240 euro down the fucking drain
Nou ja, dan heeft de middenklasse weer wat gratis schoolboeken moeten we maar denken
quote:Dat valt best meeOp donderdag 10 september 2009 11:36 schreef Keiichi het volgende:
240 euro is niet iets te hard. Dat is FORS te hard.
quote:Fors te hard is relatief.Op donderdag 10 september 2009 11:36 schreef Keiichi het volgende:
240 euro is niet iets te hard. Dat is FORS te hard.
quote:maar je mag toch 120 op de snelweg?Op donderdag 10 september 2009 11:38 schreef Ps2K het volgende:
hihi hier 95 euro omdat ik 120 (na correctie) reed over de A9. Maar who cares, ik rij te hard dus dan kan dit idd gebeuren.
Dus als je in de stad reed, dus minimaal 86 (laten we zeggen werkelijke snelheid 90) of buiten de bebouwde kom 116.
Ik vind dat vrij fors. Fors genoeg dat het aannemelijk is dat je goed op de hoogte ervan was dat je te hard reed en dan moet je nu niet gaan huilen om een boete.
quote:Op donderdag 10 september 2009 11:39 schreef Keiichi het volgende:
overschrijding 36 t/m 40 km/h binnen of buiten de bebouwde kom.
Dus als je in de stad reed, dus minimaal 86 (laten we zeggen werkelijke snelheid 90) of buiten de bebouwde kom 116.
Ik vind dat vrij fors. Fors genoeg dat het aannemelijk is dat je goed op de hoogte ervan was dat je te hard reed en dan moet je nu niet gaan huilen om een boete.
quote:Nou nee niet in west nederlandOp donderdag 10 september 2009 11:39 schreef MrDrako het volgende:
[..]
maar je mag toch 120 op de snelweg?
Daar mag je 100 of zelfs maar 80 op de snelweg
quote:Op donderdag 10 september 2009 11:39 schreef Keiichi het volgende:
overschrijding 36 t/m 40 km/h binnen of buiten de bebouwde kom.
Dus als je in de stad reed, dus minimaal 86 (laten we zeggen werkelijke snelheid 90) of buiten de bebouwde kom 116.
Ik vind dat vrij fors. Fors genoeg dat het aannemelijk is dat je goed op de hoogte ervan was dat je te hard reed en dan moet je nu niet gaan huilen om een boete.
Ik reed in een plaats waar het laatste stuk bestaat uit een brede weg met aan 1 kant weiland en aan de andere kant eerst een groenstrook van 20 meter, dan een fietspad en daarna wat fabrieken.
Lijkt niet echt op een bebouwde kom he.
En dan het zogenaamde elitekorpsje maar stiekem achter de struikjes gaan staan.
Het is te achterlijk voor woorden in dit land dat een mens niks meer kan en mag.
quote:DAT DIT KAN IN NEDERLAND!! OMG!!1Op donderdag 10 september 2009 11:41 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik reed in een plaats waar het laatste stuk bestaat uit een brede weg met aan 1 kant weiland en aan de andere kant eerst een groenstrook van 20 meter, dan een fietspad en daarna wat fabrieken.
Lijkt niet echt op een bebouwde kom he.
En dan het zogenaamde elitekorpsje maar stiekem achter de struikjes gaan staan.
Het is te achterlijk voor woorden in dit land dat een mens niks meer kan en mag.
quote:Op donderdag 10 september 2009 11:39 schreef Keiichi het volgende:
overschrijding 36 t/m 40 km/h binnen of buiten de bebouwde kom.
Dus als je in de stad reed, dus minimaal 86 (laten we zeggen werkelijke snelheid 90) of buiten de bebouwde kom 116.
Ik vind dat vrij fors. Fors genoeg dat het aannemelijk is dat je goed op de hoogte ervan was dat je te hard reed en dan moet je nu niet gaan huilen om een boete.
quote:Daar konden we op wachten natuurlijk.....
quote:En als het het dubbele was was jij, als linksche moraalridder, wel dik tevreden geweest?
quote:Begin jaren '70: 3300 verkeersdoden per jaarOp donderdag 10 september 2009 11:41 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
En dan het zogenaamde elitekorpsje maar stiekem achter de struikjes gaan staan.
Het is te achterlijk voor woorden in dit land dat een mens niks meer kan en mag.
Nu: 750 verkeersdoden per jaar
Dit alles met veel meer auto's en veel meer autokilometers. Hoewel ik graag zou zien dat andere dingen, zoals geen richting aangeven en geen voorrang verlenen, ook vaker bekeurd zouden worden, gaat het wel degelijk de goede kant op.
Plaatje:
quote:Ja lekkere vergelijking Remco.Op donderdag 10 september 2009 11:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Begin jaren '70: 3300 verkeersdoden per jaar
Nu: 750 verkeersdoden per jaar
Dit alles met veel meer auto's en veel meer autokilometers. Hoewel ik graag zou zien dat andere dingen, zoals geen richting aangeven en geen voorrang verlenen, ook vaker bekeurd zouden worden, gaat het wel degelijk de goede kant op.
Vergeet je de veiligheidssytemen niet die tegenwoordig in auto's zitten? En vergeet je niet dat 80% van de bekeuringen van dien aard zijn dat men tot 5 km/h te hard reed?
quote:Wat is 'fors' een kut woord. En dan gebruik je het nog in elke zin ook.Op donderdag 10 september 2009 11:39 schreef Keiichi het volgende:
overschrijding 36 t/m 40 km/h binnen of buiten de bebouwde kom.
Dus als je in de stad reed, dus minimaal 86 (laten we zeggen werkelijke snelheid 90) of buiten de bebouwde kom 116.
Ik vind dat vrij fors. Fors genoeg dat het aannemelijk is dat je goed op de hoogte ervan was dat je te hard reed en dan moet je nu niet gaan huilen om een boete.
De grootste risicoreductie vond plaats in de periode 1973-1985. Dit zal voor een deel komen door de grootschalige verkeersveiligheidsmaatregelen in die periode:
* invoering van snelheidslimieten voor alle wegen,
* invoering van een maximum alcoholpromillage,
* draagplicht van een helm voor bromfietsers,
* draagplicht van autogordels voor bestuurder en bijrijder.
quote:Dat draagt ook bij, maar door je airbag ga jij echt niet netter rijden...Op donderdag 10 september 2009 11:47 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ja lekkere vergelijking Remco.
Vergeet je de veiligheidssytemen niet die tegenwoordig in auto's zitten?
quote:Op donderdag 10 september 2009 11:44 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
En als het het dubbele was was jij, als linkschemoraalanaalridder, wel dik tevreden geweest?
quote:Dan dien je bezwaar in met deze argumentatieOp donderdag 10 september 2009 11:41 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik reed in een plaats waar het laatste stuk bestaat uit een brede weg met aan 1 kant weiland en aan de andere kant eerst een groenstrook van 20 meter, dan een fietspad en daarna wat fabrieken.
Lijkt niet echt op een bebouwde kom he.
Ik heb in augustus 2007 een ongeluk veroorzaakt met licht letsel waar de politie bij kwam. uiteindelijk heb ik 13 maanden later een boete van 220 euro gekregen wegens onverantwoordelijk rijgedrag...
Dus dan valt 1 maand nog mee
quote:Ben je geirriteerd daardoor? Of FORS geirriteerd?
[..]
Wat is 'fors' een kut woord. En dan gebruik je het nog in elke zin ook.
quote:Nee ik rijd een bepaalde sneldheid op basis van de drukte op de weg.Op donderdag 10 september 2009 11:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat draagt ook bij, maar door je airbag ga jij echt niet netter rijden...
Is het druk dan houd ik me aan de snelheid, en als het rustig is dan rijd ik iets sneller.
quote:Ja, net zoals geflitst worden op een lege snelweg om half een snachts.Op donderdag 10 september 2009 11:51 schreef Seam het volgende:
Mensen moeten niet zo licht doen over het overtreden van het snelheid. Ik vind het belachelijk die hoge snelheden, de snelheden zijn bepaald met zicht op de veiligheid voor de medemens.
Dat heb ik zelf eens gehad dus. Iets van 5km te hard snachts om half een. En nog een bekeuring.
quote:¤ 240,00 niet!
quote:ringweg a'dam is 100. Het viel nog mee, normaal rijd ik daar een stuk harderOp donderdag 10 september 2009 11:39 schreef MrDrako het volgende:
[..]
maar je mag toch 120 op de snelweg?
(ok, geen moraal ridder hier, ik rijd zelf ook altijd te hard, maar ga niet lopen janken als er een boete op de mat valt)
quote:Boe-hoe!Op donderdag 10 september 2009 11:51 schreef Seam het volgende:
Mensen moeten niet zo licht doen over het overtreden van het snelheid. Ik vind het belachelijk die hoge snelheden, de snelheden zijn bepaald met zicht op de veiligheid voor de medemens.
quote:Nee, de boete is wel onterecht omdat het op een tijdstip plaats heeft gevonden dat het erg rustig was op de weg en er dus geen gevaar was voor anderen.Op donderdag 10 september 2009 11:54 schreef Laurensius het volgende:
Je wist dus donders goed dat je te hard reedt.. Dus moet je niet janken als je een boeten krijgt!
(ok, geen moraal ridder hier, ik rijd zelf ook altijd te hard, maar ga niet lopen janken als er een boete op de mat valt)
quote:Maar zo denkt justitie niet.. die denken te hard is te hard.. of het nu druk is of dat je de enige op de weg bent..Op donderdag 10 september 2009 11:52 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ja, net zoals geflitst worden op een lege snelweg om half een snachts.
Dat heb ik zelf eens gehad dus. Iets van 5km te hard snachts om half een. En nog een bekeuring.
Ben zelf gelukkig nog nooit geflitst.. En ja ik rij ook wel eens te snel ja
quote:Op een gemiddelde situatie, dat wel. Op een snelweg midden in de nacht kan het met ruim gemak harder.Op donderdag 10 september 2009 11:51 schreef Seam het volgende:
Mensen moeten niet zo licht doen over het overtreden van het snelheid. Ik vind het belachelijk die hoge snelheden, de snelheden zijn bepaald met zicht op de veiligheid voor de medemens.
quote:Wat heeft een voetganger, motorrijder of fietser aan jouw airbag?Op donderdag 10 september 2009 11:47 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ja lekkere vergelijking Remco.
Vergeet je de veiligheidssytemen niet die tegenwoordig in auto's zitten? En vergeet je niet dat 80% van de bekeuringen van dien aard zijn dat men tot 5 km/h te hard reed?
Betrokkene heeft wel extra last van jouw veel te hoge snelheid als het tot een kort doch hevig treffen komt.
quote:Dan zou je klacht terecht zijn. Hoe je het dan went of keert, dat heeft dan geen fuck met veiligheid meer te maken.
[..]
Ja, net zoals geflitst worden op een lege snelweg om half een snachts.
Dat heb ik zelf eens gehad dus. Iets van 5km te hard snachts om half een. En nog een bekeuring.
quote:Ik zou zeggen, lees je even in.Op donderdag 10 september 2009 11:56 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Wat heeft een voetganger, motorrijder of fietser aan jouw airbag?
Betrokkene heeft wel extra last van jouw veel te hoge snelheid als het tot een kort doch hevig treffen komt.
Ik rij alleen te hard als er geen ander verkeer op de weg is. Er is dan ook geen enkel gevaar voor andere weggebruikers.
Op de snelweg rijd ik meestal 120 met cruise control. Ook dan ben ik geen gevaar op de weg voor anderen.
quote:Dat kun jij helemaal niet bepalen.Op donderdag 10 september 2009 11:56 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nee, de boete is wel onterecht omdat het op een tijdstip plaats heeft gevonden dat het erg rustig was op de weg en er dus geen gevaar was voor anderen.
Klapband met 50 of met 90+ km p/u, dat kan al een hoop schelen. Ook voor mensen achter een groenstrook van 20 meter.
Wees een vent (of vrouw) en neem het verlies... volgende keer beter opletten...
* MobileSuit krijgt binnenkort, na staandehouding, ook een bekeuring van 207 euro... 33km/h te hard op de A12
Ach ja... kan gebeuren... was me er bewust van dat ik te hard reed en lette niet goed op achter mij.
quote:Nee, en deze boete dus ook niet. Omdat er geen hond op de weg was.Op donderdag 10 september 2009 11:57 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Dan zou je klacht terecht zijn. Hoe je het dan went of keert, dat heeft dan geen fuck met veiligheid meer te maken.
quote:Heb ik een keuze in het wel of niet nemen van het verlies?Op donderdag 10 september 2009 11:58 schreef MobileSuit het volgende:
TS is een huilert omdat hij gesnapt is...
Wees een vent (of vrouw) en neem het verlies... volgende keer beter opletten...
* MobileSuit krijgt binnenkort, na staandehouding, ook een bekeuring van 207 euro... 33km/h te hard op de A12
Ach ja... kan gebeuren... was me er bewust van dat ik te hard reed en lette niet goed op achter mij.
Door niet te betalen krijg je een dagvaarding van de OvJ Het wordt tijd dat de nederlandse wegen gewoon weer van de nederlanders wordt.
quote:Jij kunt helemaal niet weten of er totaal geen ander verkeer is, dus dat is boutredenatie. Als jij te hard rijdt heb je per definitie ook later door dat er ander verkeer is (Later zoals in dichter bij dat andere verkeer zijn voordat je ze ziet).Op donderdag 10 september 2009 11:57 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, lees je even in.
Ik rij alleen te hard als er geen ander verkeer op de weg is. Er is dan ook geen enkel gevaar voor andere weggebruikers.
Op de snelweg rijd ik meestal 120 met cruise control. Ook dan ben ik geen gevaar op de weg voor anderen.
En nog iets dat per definitie zo is: bij 120 km p/u is elk metalen object van meer dan 1250 kilo een gevaar voor de lichamelijke gezondheid van een ieder die in de directe nabijheid is. Net zoals die andere auto's in principe een gevaar voor jou zijn. Ingecalculeerd weliswaar, maar toch een gevaar.
quote:Op donderdag 10 september 2009 11:57 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Dat kun jij helemaal niet bepalen.
Klapband met 50 of met 90+ km p/u, dat kan al een hoop schelen. Ook voor mensen achter een groenstrook van 20 meter.
Ook achter die groenstrook waren er geen mensen te zien. Dat zeg ik, er was geen hond op de weg. Dan vind ik dat je hier en daar best eens wat harder mag dan toegestaan.
Als je de picca hebt gezien, kun je duidelijk zien dat het geen weg is die uitnodigt om 50 te gaan rijden.
Helemaal niet omdat dit al de 2e boete is binnen een week die ik krijg voor dezelfde weg.
Dan zullen er dus meer mensen zijn met het juiste verkeersinzicht en op rustige momenten iets sneller gaan om de weg weer sneller leeg te krijgen.
Dat justitie daar om een achterbakse manier misbruik van maakt, ja daar kan ik niets aan doen.
Maar he, wees blij. Dankzij de verhoging van de boetes hebben de middenklassertjes weer gratis boekjes voor hun links uitvretende kotertjes.
quote:Gatso-apparatuur beoordeeld nu eenmaal niet op drukte, maar gewoon op snelheid!Op donderdag 10 september 2009 11:58 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nee, en deze boete dus ook niet. Omdat er geen hond op de weg was.
quote:Ik reed geen 120 km/h.Op donderdag 10 september 2009 12:01 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Jij kunt helemaal niet weten of er totaal geen ander verkeer is, dus dat is boutredenatie. Als jij te hard rijdt heb je per definitie ook later door dat er ander verkeer is (Later zoals in dichter bij dat andere verkeer zijn voordat je ze ziet).
En nog iets dat per definitie zo is: bij 120 km p/u is elk metalen object van meer dan 1250 kilo een gevaar voor de lichamelijke gezondheid van een ieder die in de directe nabijheid is. Net zoals die andere auto's in principe een gevaar voor jou zijn. Ingecalculeerd weliswaar, maar toch een gevaar.
En op deze weg is prima te zien of er overig verkeer is, zeker met anticiperen. (wat iedereen zou moeten doen)
quote:Ja, inderdaad. Die apparatuur kan er ook niets aan doen dat ze er neergezet worden door mensen die van hogerhand de verplichting krijgen te gaan flitsen voor gratis schoolboekenOp donderdag 10 september 2009 12:02 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Gatso-apparatuur beoordeeld nu eenmaal niet op drukte, maar gewoon op snelheid!
_!
Dus wat is het nut dan van het controleren van de snelheid op een tijdstip dat er niemand op de weg is? Juist, alleen om extra geld op te halen.
quote:Op donderdag 10 september 2009 11:44 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
En als het het dubbele was was jij, als linksche moraalridder, wel dik tevreden geweest?
En nee ik ben niet links.....quote:Niet zo heel hard, De tarieven van bekeuringen zijn onlangs hoger geworden.Op donderdag 10 september 2009 12:09 schreef 3keernix het volgende:
240 euro, de tering hoe hard ging je?
quote:En terechtOp donderdag 10 september 2009 12:10 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Niet zo heel hard, De tarieven van bekeuringen zijn onlangs hoger geworden.
mensen die denken dat hard rijden stoer is
ik hoop dat TS een keer een fix ongeluk krijgt met een boom langs de weg quote:Ik heb zo het idee dat jij 's ochtends in je blauwe pakje met stropdasje van de Suit Supply in de tram stapt naar je werk.
quote:Nou nou, wat stoer. Een bekeuring van 200+. Ja echt iets om mee te pimpen.Op donderdag 10 september 2009 12:11 schreef Nijns het volgende:
verkapt kijk-mij-eens-stoer-hard-rijden-topic
mensen die denken dat hard rijden stoer is
Mijn god, op welk niveau zit jij eigenlijk.
quote:Op donderdag 10 september 2009 12:11 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik heb zo het idee dat jij 's ochtends in je blauwe pakje met stropdasje van de Suit Supply in de tram stapt naar je werk.
As if.....quote:Dan hadden 2 kindertjes boeken gehad ipv 1 , ga daar eens wat vaker zo hard rijden.Op donderdag 10 september 2009 11:44 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
En als het het dubbele was was jij, als linksche moraalridder, wel dik tevreden geweest?
quote:Op donderdag 10 september 2009 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hadden 2 kindertjes boeken gehad ipv 1 , ga daar eens wat vaker zo hard rijden.
quote:Genoeg redenen te bedenken waarom je daar maar 50 km/h mag..Op donderdag 10 september 2009 11:50 schreef S1nn3rz het volgende:
Voor de nazi's onder ons, hier een plaatje van de betreffende weg. Lijkt niet echt op een 50km weg he.
[ afbeelding ]
Prima dat jij wat harder rijdt, daar betaal je dus gewoon een extra belasting voor
quote:Er is niks mis met degelijk mannen, zeker niet als je het vergelijkt met werkschuw, petjesdragend tuig van 28 wat het nog steeds stoer vindt om zo hard mogelijk te rijden. Te kinderachtig voor woordenOp donderdag 10 september 2009 12:11 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik heb zo het idee dat jij 's ochtends in je blauwe pakje met stropdasje van de Suit Supply in de tram stapt naar je werk.
quote:Ik zie het al, op het niveau dat je een naamtopic in je fotoboek zet.Op donderdag 10 september 2009 12:12 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nou nou, wat stoer. Een bekeuring van 200+. Ja echt iets om mee te pimpen.
Mijn god, op welk niveau zit jij eigenlijk.
_!quote:Op donderdag 10 september 2009 12:13 schreef Nijns het volgende:
[..]
Er is niks mis met degelijk mannen, zeker niet als je het vergelijkt met werkschuw, petjesdragend tuig van 28 wat het nog steeds stoer vindt om zo hard mogelijk te rijden. Te kinderachtig voor woorden
quote:Nou komt u maar met die redenen.Op donderdag 10 september 2009 12:13 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Genoeg redenen te bedenken waarom je daar maar 50 km/h mag..
Prima dat jij wat harder rijdt, daar betaal je dus gewoon een extra belasting voor
quote:Dat ben ik helemaal met je eens. Gelukkig val ik niet in een dergelijke groep.Op donderdag 10 september 2009 12:13 schreef Nijns het volgende:
[..]
Er is niks mis met degelijk mannen, zeker niet als je het vergelijkt met werkschuw, petjesdragend tuig van 28 wat het nog steeds stoer vindt om zo hard mogelijk te rijden. Te kinderachtig voor woorden
quote:Dat vraag ik me van de TS af. Wat zit ie nou te zeiken met z'n topic? Hij rijdt te hard, dus kan hij een boete krijgen. Gewoon betalen dus, ipv hopen op reacties al 'soooow, jij reed hard'
[..]
Nou nou, wat stoer. Een bekeuring van 200+. Ja echt iets om mee te pimpen.
Mijn god, op welk niveau zit jij eigenlijk.
quote:Als je een topic had geopend om deze reden, dan had je een hoop meer compassie gehad van de mensen die je nazi's noemt.Op donderdag 10 september 2009 11:52 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ja, net zoals geflitst worden op een lege snelweg om half een snachts.
Dat heb ik zelf eens gehad dus. Iets van 5km te hard snachts om half een. En nog een bekeuring.
quote:Om fok usertjes met de naam S1nn3rz een vemakelijk backfire topic op donderdag te laten openen.
quote:Ik zit helemaal nergens op te hopen. Ik leg duidelijk uit dat ik inderdaad iets te hard heb gereden, maar wel op een tijdstip dat dit prima te verantwoorden was. Er was immers geen ander verkeer op de weg, er is dus ook geen seconde geweest dat er ander verkeer in gevaar is gebracht.Op donderdag 10 september 2009 12:15 schreef Nijns het volgende:
[..]
Dat vraag ik me van de TS af. Wat zit ie nou te zeiken met z'n topic? Hij rijdt te hard, dus kan hij een boete krijgen. Gewoon betalen dus, ipv hopen op reacties al 'soooow, jij reed hard'
Dat probeer ik duidelijk te maken en dat de opgelegde boete dus overdreven is en niets meer te maken heeft met het handhaven van de veiligheid.
Maar he, weer laat je zien dat je op een beduidend lager niveau zit.
quote:ik ga niet eens meer op je nutteloze opmerkingen reageren, je zit gewoon te trollen.Op donderdag 10 september 2009 12:14 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik zie het al, op het niveau dat je een naamtopic in je fotoboek zet.
quote:Ik ben niet op zoek naar compassie, en al helemaal niet op een forum op internet.Op donderdag 10 september 2009 12:16 schreef Tidaku het volgende:
[..]
Als je een topic had geopend om deze reden, dan had je een hoop meer compassie gehad van de mensen die je nazi's noemt.
quote:Nee, dat geeft je niveau aan. Kijk-Mij-Een_naatopic-hebben!!!:D:D:D eineszz!!!! Hahahah!!Einessein!!!Op donderdag 10 september 2009 12:18 schreef Nijns het volgende:
[..]
ik ga niet eens meer op je nutteloze opmerkingen reageren, je zit gewoon te trollen.
quote:Kijk TS.. zo kan het ook!!Op donderdag 10 september 2009 11:58 schreef MobileSuit het volgende:
TS is een huilert omdat hij gesnapt is...
Wees een vent (of vrouw) en neem het verlies... volgende keer beter opletten...
* MobileSuit krijgt binnenkort, na staandehouding, ook een bekeuring van 207 euro... 33km/h te hard op de A12
Ach ja... kan gebeuren... was me er bewust van dat ik te hard reed en lette niet goed op achter mij.
MobileSuit
quote:Je bent moe, het is donker, oftewel je concentratie is 3 keer niks... Waarom heb je 's nachts opeens meer haast?Op donderdag 10 september 2009 11:52 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ja, net zoals geflitst worden op een lege snelweg om half een snachts.
Dat heb ik zelf eens gehad dus. Iets van 5km te hard snachts om half een. En nog een bekeuring.
quote:Je snapt het niet he.Op donderdag 10 september 2009 12:19 schreef Laurensius het volgende:
[..]
Kijk TS.. zo kan het ook!!
MobileSuit
Meneer rijdt op een snelweg 33 te hard. Waarschijnlijk een snelweg waar het druk is.
Ik rijd op een lege weg en krijg een vergelijkbare boete.
quote:Mensen die dit zeggen zijn het gevaarlijkste...Op donderdag 10 september 2009 11:57 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, lees je even in.
Ik rij alleen te hard als er geen ander verkeer op de weg is. Er is dan ook geen enkel gevaar voor andere weggebruikers.
Op de snelweg rijd ik meestal 120 met cruise control. Ook dan ben ik geen gevaar op de weg voor anderen.
quote:Aannames Remco, aannames.Op donderdag 10 september 2009 12:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je bent moe, het is donker, oftewel je concentratie is 3 keer niks... Waarom heb je 's nachts opeens meer haast?
Misschien had ik overdag prima geslapen omdat ik wist dat ik snachts moest rijden? En denk je nu echt dat het nog een verschil maakt als je de vangrail raakt met 120 of 125?
quote:Goed, dan herformuleer ik het even voor je:Op donderdag 10 september 2009 12:18 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik ben niet op zoek naar compassie, en al helemaal niet op een forum op internet.
Als je een topic om deze reden had geopend, dan hadden meer 'nazi's' zich kunnen schikken in de gedachte dat het een overdreven boete is.
quote:Mwah, dat zou ik niet willen zeggen. Ik heb nu 11 jaar ijn rijbewijs, heb denk ik 600.000-700.000 km gereden en ben nooit betrokken geraakt bij een (ernstig) ongeval.Op donderdag 10 september 2009 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mensen die dit zeggen zijn het gevaarlijkste...
En waarom? Omdat ik mijn snelheid altijd aanpas aan de situatie op de weg. Is het rustig dan kun je wat sneller, is het druk dan hou je je aan de snelheid. Tevens doe ik niet aan bumperkleven, laat ik oma's met een rollator netjes voorgaan evenals een gehadicapte in een rolstoel.
Daar kan het werschuw petjesdragend tuig inderdaad nog een voorbeeld aan nemen.
quote:Realiseer je je dat maximumsnelheden per weg gelden, en niet per drukte o.i.d.? Je verzint nu irrelevante dingen.Op donderdag 10 september 2009 12:17 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik zit helemaal nergens op te hopen. Ik leg duidelijk uit dat ik inderdaad iets te hard heb gereden, maar wel op een tijdstip dat dit prima te verantwoorden was. Er was immers geen ander verkeer op de weg, er is dus ook geen seconde geweest dat er ander verkeer in gevaar is gebracht.
quote:Die grafiek klopt niet helemaal. 'Aantal verkeersdoden' suggereert een absoluut aantal, maar het begin van de grafiek wordt op 100 gesteld. Het gaat dus over een relatieve waarde, een percentage, maar van wat staat er niet bij. Het zal wel gewoon het aantal doden ten opzichte van 1986 zijn, maar dat geeft wel een vertekenend beeld zo.
quote:Op donderdag 10 september 2009 12:23 schreef Nijns het volgende:
TS is op zijn teentjes getrapt door de backfire en gaat nu maar een beetje loze dingen kraaien zonder ook maar iets te weten om 'slim' over te komen
quote:In dat geval kan je beter 90 gaan rijden, als de weg toch leeg is.Op donderdag 10 september 2009 12:22 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Aannames Remco, aannames.
Misschien had ik overdag prima geslapen omdat ik wist dat ik snachts moest rijden? En denk je nu echt dat het nog een verschil maakt als je de vangrail raakt met 120 of 125?
quote:De grafiek is een index, dat staat er ook bij. Ik kon helaas zo snel geen grafiek vinden van 1950-nu.Op donderdag 10 september 2009 12:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Die grafiek klopt niet helemaal. 'Aantal verkeersdoden' suggereert een absoluut aantal, maar het begin van de grafiek wordt op 100 gesteld. Het gaat dus over een relatieve waarde, een percentage, maar van wat staat er niet bij. Het zal wel gewoon het aantal doden ten opzichte van 1986 zijn, maar dat geeft wel een vertekenend beeld zo.
quote:Ik verzin niets. Justitie meent ook op de rustige momenten mensen extra belasting te moeten laten betalen. Daar is niets verzonnen aan en heeft niets met veiligheid te maken.Op donderdag 10 september 2009 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Realiseer je je dat maximumsnelheden per weg gelden, en niet per drukte o.i.d.? Je verzint nu irrelevante dingen.
Dat zal allemaal wel meevallen maar iemand die veel km's heeft gereden is doorgaans meer een gevaar op de weg dan iemand met minder km's.
quote:Ik geef toch duidelijk aan dat ik alleen te hard rijd als er verder op de weg niks te doen is? En als er anderen zijn ik gewoon netjes afstand houd en me aan de snelheid houd?Op donderdag 10 september 2009 12:26 schreef Nijns het volgende:
Misschien heb je het feit dat je geen ongeluk hebt gekregen te danken aan je mede-weggebruikers.
Dat zal allemaal wel meevallen maar iemand die veel km's heeft gereden is doorgaans meer een gevaar op de weg dan iemand met minder km's.
Waar gaat het hier dan mis dat men mij neer moet zetten als een notoire wegmisbruiker?
quote:Ordnung must sein.Op donderdag 10 september 2009 12:26 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Ik verzin niets. Justitie meent ook op de rustige momenten mensen extra belasting te moeten laten betalen. Daar is niets verzonnen aan en heeft niets met veiligheid te maken.
Wat wil jij dan dat elke subjectieve lul maar zijn eigen maximum snelheid kan gaan bepalen.
quote:wellicht had je je OP gewoon wat anders kunnen formuleren
[..]
Ik geef toch duidelijk aan dat ik alleen te hard rijd als er verder op de weg niks te doen is? En als er anderen zijn ik gewoon netjes afstand houd en me aan de snelheid houd?
Waar gaat het hier dan mis dat men mij neer moet zetten als een notoire wegmisbruiker?
quote:Nee, er staat 'aantal' en dan in de hoek '1986 = 100'. Ik ontken absoluut niet dat de verkeersveiligheid is toegenomen hoor, maar ik vind deze grafiek wat dubieus.Op donderdag 10 september 2009 12:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De grafiek is een index, dat staat er ook bij. Ik kon helaas zo snel geen grafiek vinden van 1950-nu.
quote:Nee, dat heeft niets met " Ordnung" te maken. Meer met het schaamteloos binnen moeten halen van extra belastinggeld. Dat weet jij, en dat weet ik.Op donderdag 10 september 2009 12:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ordnung must sein.
Wat wil jij dan dat elke subjectieve lul maar zijn eigen maximum snelheid kan gaan bepalen.
Het gaat er niet om of je je eigen maximumsnelheid mag bepalen, het gaat erom dat alles in het kader van veiligheid gaat.
Leg mij eens uit waar een gevaarlijke situatie ontstaat bij een bestuurder die iets harder rijdt op een compleet lege weg?
hoe hard mocht je
hoe hard reed je
welke weg was het
quote:Verklap ons eens hoe je afhankelijk van oa de verkeersdruk wel je eigen maximum kunt gaan vaststellen.Op donderdag 10 september 2009 12:32 schreef S1nn3rz het volgende:
Leg mij eens uit waar een gevaarlijke situatie ontstaat bij een bestuurder die iets harder rijdt op een compleet lege weg?
Je weet toch dat er daar een bepaalde maximum snelheid geldt en dat de politie op de meest vreemde plaatsen en tijden controles houdt, en door daar geen rekening mee te houden krijg je gewoon een flinke prent in de bus.
.quote:Mensen die bewust te hard rijden en dan gaan zeiken over boetesOp donderdag 10 september 2009 14:15 schreef r8ality het volgende:
Mensen die maximumsnelheden serieus nemen
quote:Mensen die het heel normaal vinden dat andere mensen besloten hebben wat wel en niet magOp donderdag 10 september 2009 14:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mensen die bewust te hard rijden en dan gaan zeiken over boetes
.quote:Klopt, want daarom heet het democratie. Mocht je het er niet mee eens zijn, dan zijn er wegen voor om daar wat aan te doen.Op donderdag 10 september 2009 15:49 schreef r8ality het volgende:
[..]
Mensen die het heel normaal vinden dat andere mensen besloten hebben wat wel en niet mag
quote:Naievelingen die denken dat een anarchie zou kunnen werken.Op donderdag 10 september 2009 15:49 schreef r8ality het volgende:
[..]
Mensen die het heel normaal vinden dat andere mensen besloten hebben wat wel en niet mag
quote:Helaas voor u. Het was lekker rustig en kon mooi doorrijden.Op donderdag 10 september 2009 12:21 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Je snapt het niet he.
Meneer rijdt op een snelweg 33 te hard. Waarschijnlijk een snelweg waar het druk is.
Ik rijd op een lege weg en krijg een vergelijkbare boete.
Niet zitten bumperkleven of wat dan ook... gewoon 160 op de teller en niemand voor je.
Alleen u doet het op een 80km weg (zoals het er uit ziet), ik deed het op een 120km weg.
Ow... en meneer...
quote:Als ik die luchtfoto eens bekijk zou het zomaar kunnen dat daar plots een voetganger opduikt en oversteekt.Op donderdag 10 september 2009 12:32 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nee, dat heeft niets met " Ordnung" te maken. Meer met het schaamteloos binnen moeten halen van extra belastinggeld. Dat weet jij, en dat weet ik.
Het gaat er niet om of je je eigen maximumsnelheid mag bepalen, het gaat erom dat alles in het kader van veiligheid gaat.
Leg mij eens uit waar een gevaarlijke situatie ontstaat bij een bestuurder die iets harder rijdt op een compleet lege weg?
Dan kun jij nog zo'n "GEWELDIGE" bestuurder zijn, dan gebeuren er ongelukken.
DAAROM hebben we die maximum snelheden ooit afgesproken.
240 euro is niet IETS harder. Da's VEEL harder.
oh ja, en...
quote:Volgens mij zit je met je oren te kijken, daar zullen namelijk nooit voetgangers lopen.Op donderdag 10 september 2009 16:26 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Als ik die luchtfoto eens bekijk zou het zomaar kunnen dat daar plots een voetganger opduikt en oversteekt.
Dan kun jij nog zo'n "GEWELDIGE" bestuurder zijn, dan gebeuren er ongelukken.
DAAROM hebben we die maximum snelheden ooit afgesproken.
240 euro is niet IETS harder. Da's VEEL harder.
oh ja, en...
Die lopen op de parallelweg, en hebben niets op de hoofdrijbaan te zoeken.
Verder is het zicht op deze weg uitstekend, en nogmaals er was niemand anders op/bij/naast de weg waar ik reed.
quote:Dus jij gaat wel even bepalen wanneer de regels van toepassing zijn? Echt om te kotsen vind ik dat.Op vrijdag 11 september 2009 01:59 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Volgens mij zit je met je oren te kijken, daar zullen namelijk nooit voetgangers lopen.
Die lopen op de parallelweg, en hebben niets op de hoofdrijbaan te zoeken.
Verder is het zicht op deze weg uitstekend, en nogmaals er was niemand anders op/bij/naast de weg waar ik reed.