TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Hear, hear!
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Jan Peter is een paardelul, sterft hem uit de bek van de flauwekul.Dat is Jan Peter, jaja Jan Peter.
Zo boeiende aflevering vanaf minuut één. Pechtold kwam het best over, Kant gelooft nog altijd heilig in het communistisch manifest, Halsema was een beetje onzichtbaar en Rutte verviel te vaak in rechtsliberale retoriek. Vooral dat laatste is zonde, want de VVD en D'66 zouden een perfect duo kunnen vormen wanneer de VVD zich een beetje van zijn historie afzet. 
Het gaat toch niet alleen om de mensen die het doen maar vooral om de ideologie? En degene die mij kan vertellen wat de ideologie is van D66 krijgt de piemel van Van Mierlo in goudquote:Op maandag 14 september 2009 23:44 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Inderdaad. Er moet echt iemand anders opstaan binnen de SP, want hoe goed ze ook haar best doet, het komt gewoon niet goed over , helaas.
Pechthold is de beste debater aan tafel.
Hij is ook gewoon helder in zijn woordkeuze.
Ga lekker bloggen ofzo.quote:Op maandag 14 september 2009 23:55 schreef Keepertje8 het volgende:
Zo boeiende aflevering vanaf minuut één. Pechtold kwam het best over, Kant gelooft nog altijd heilig in het communistisch manifest, Halsema was een beetje onzichtbaar en Rutte verviel te vaak in rechtsliberale retoriek. Vooral dat laatste is zonde, want de VVD en D'66 zouden een perfect duo kunnen vormen wanneer de VVD zich een beetje van zijn historie afzet.
Ik vind die Rutte ook maar een lulletje rozenwater 
.
Ook daarvoor geldt: Heeft de VVD geen betere kandidaat?
.Ook daarvoor geldt: Heeft de VVD geen betere kandidaat?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ze willen Neelie terugquote:Op maandag 14 september 2009 23:58 schreef venomsnake het volgende:
Ik vind die Rutte ook maar een lulletje rozenwater
Ook daarvoor geldt: Heeft de VVD geen betere kandidaat?
Maar het gaat niet alleen om de mensen, daar maak ik bezwaar tegen. Protest dus!!!
Dat klinkt inderdaad erg logisch. Zijn economen dan echt mensen die Keynesiaans of niet-Keynesiaans zijnquote:Op maandag 14 september 2009 23:35 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
Omdat economie een verre van exacte wetenschap is.
Lees dit:
http://www.beursgorilla.nl/de-pyschologie-achter-de-crisis.asp
? Lijkt me een erg beperkt denkende vorm van wetenschap op die manier.
Nee, maar het is wel handig als iemand de partij standpunten goed overbrengt en wat vertrouwen uitstraalt. Ik vind zowel Rutte als Kant op beide punten tekort komen.quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze willen Neelie terug
Maar het gaat niet alleen om de mensen, daar maak ik bezwaar tegen. Protest dus!!!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Als je je afvraagt waarom macro-economen het oneens zijn, kun je ook nadenken over waarom er zoveel verschillende politieke partijen zijn, want het maken van goed beleid is een veel exactere wetenschap.
Graag op anoniem
Femke's lange haar. 
Pechtold.
SP die meer belasting wil voor hoge inkomens en VVD die dat niet wil. Goh.:')
Pechtold.
SP die meer belasting wil voor hoge inkomens en VVD die dat niet wil. Goh.:')
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is wel handig ja maar ik laat mijn stem er niet door bepalen.quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:06 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel handig als iemand de partij standpunten goed overbrengt en wat vertrouwen uitstraalt. Ik vind zowel Rutte als Kant op beide punten tekort komen.
Ja goeie, ik vraag me ook al jaren af wat die C van Christen bij het CDA in 's hemelsnaam in de praktijk betekent.quote:Op donderdag 10 september 2009 00:48 schreef erkel het volgende:
[..]
Geen idee wat het christenzijn hiermee te maken heeft, maar je scheldt hem nu uit, terwijl hij eigenlijk doet wat jij wil
Ik pak mijn brommer en ik ga.
Oh nee, dat zeker niet.quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is wel handig ja maar ik laat mijn stem er niet door bepalen.
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Over mijn lijkquote:
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Volgens mij weten ze aan tafel niet helemaal wat de functie van een centrale bank is, die is er juist om banken die te weinig liquiditeit hebben te helpen. De discussie moet dus niet gaan over een belasting omdat banken te hulp zijn geschoten door de centrale bank, maar juist over de vraag of dat bancaire systeem wel zo op wil zetten.
Een andere mogelijkheid is dat sommige economen een ander doel voor ogen hebben dan anderen. En dat is denk ik veel plausibeler, het gaat er om welke weging je hanteert om bepaalde maatregelen op te beoordelen. Er zal weinig discussie onder economen zijn of dat bezuinigen leidt tot minder overheidsuitgaven, of dat hogere belastingen tot hogere overheidsinkomsten leiden, het verschil van mening zit hem in de doelen die men voor ogen heeft en die men met bepaald maatregelen wil bereiken. Economen hebben dan dus hun economen jas uit gedaan en hun politieke jas aan getrokken.quote:Op maandag 14 september 2009 23:30 schreef Keepertje8 het volgende:
Waarom zijn er nou economen die zeggen dat het goed is om te bezuinigen, en tegelijkertijd een groep economen is die zegt dat het goed is om te investeren. Dat bewijst toch alleen maar het ongelijk van alle economen te samen?
Echt een zwamverhaal. Wiskundige modelleringen zijn zeer nuttig in de economische wetenschap, problemen ontstaan pas als je de aannames die maakt om het wiskundige model op te tuigen niet meeneemt in de interpretatie van de uitkomsten van het model.quote:Op maandag 14 september 2009 23:35 schreef Ad_rem het volgende:
Omdat economie een verre van exacte wetenschap is.
Lees dit:
http://www.beursgorilla.nl/de-pyschologie-achter-de-crisis.asp
[ Bericht 13% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-09-2009 00:56:46 ]
Daarom wil jij een Sataliet boven je hoofd die alles van je weet vast te leggenquote:Op dinsdag 15 september 2009 00:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een andere mogelijkheid is dat sommige economen een ander doel voor ogen hebben dan anderen. En dat is denk ik veel plausibeler, het gaat er om welke weging je hanteert om bepaalde maatregelen op te beoordelen. Er zal weinig discussie onder economen zijn of dat bezuinigen leidt tot minder overheidsuitgaven, of dat hogere belastingen tot hogere overheidsinkomsten leiden, het verschil van mening zit hem in de doelen die men voor ogen heeft en die men met bepaald maatregelen wil bereiken. Economen hebben dan dus hun economen jas uit gedaan en hun politieke jas aan getrokken.
[..]
Echt een zwamverhaal. Wiskundige modelleringen zijn zeer nuttig in de economische wetenschap, problemen ontstaan pas als je de aannames die maakt om het wiskundige model op te tuigen niet meeneemt in de interpretatie van de uitkomsten van het model.
Verduidelijk dat eens even, ik mis volgens mij wat?quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:59 schreef Comedylocal het volgende:
[..]
Daarom wil jij een Sataliet boven je hoofd die alles van je weet vast te leggen
Ik ben juist op mijn privacy en op die van anderen gesteld.
