Strategieconsultant worden

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 20:48 schreef dennishk het volgende:

[..]

Risico wat je dan krijgt is dat als mensen hééél graag SC willen doen dit dus gaan doen, en uiteindelijk een vakgebied kiezen wat ze niet oprecht interesseert, ze het daardoor automatisch minder goed doen en dan daardoor weer niet worden aangenomen omdat ze niet uitmuntend genoeg zijn (of gewoon pech). Daar zit je dan, in een vakgebied dat je deed voor je baankansen. Zo kan je veel meer redenen geven waarom ze het niet zouden willen. Plus het is veel makkelijker, een standaardmailtje dat je "moet doen waar je passie ligt".

Dan is zo iemand niet gemotiveerd genoeg om daar te "mogen" werken.
Vergeet niet dat jouw voorbeeld bij elke studie op gaat. Als iemand geneeskunde studeert om chirurg te worden, maar er na 4 jaar achterkomt dat hij niet al te handig blijkt te zijn met zijn vingers, zit hij in hetzelfde lastige pakket. Zit je dan met je studie geneeskunde.
Hij kan echter wel huisarts worden, net zoals iemand die afgewezen wordt bij McKinsey vast wel bij een minder bekend bureau kan worden aangenomen.

quote:

Ik zie in mijn omgeving in ieder geval dat juist de mensen die er niet bewust voor hebben gekozen maar wel het passende type mens zijn erin rollen (en toevallig ook dat juist zij die het heel graag willen niet zo ver komen...)

Dat hoor ik ook vaak inderdaad. Mensen die in eerste instantie een heel ander idee hadden bij hun carriere(sommige nog niet eens een idee) en die er dan "toevallig" in rollen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 20:30 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Ik ben het deels met je eens, maar het is een feit dat een beta studie beter staat als een alfa of gamma studie. Waarom wordt dit niet gewoon gezegd?

Dat is geen feit. Het feit is dat ze tussen beta studenten meer mensen vinden met het juiste profiel qua intelligentie, ambitie, sociale skills, etc... Maar een persoon zonder die zaken met een beta diploma is nutteloos voor ze. Iemand met die skills en een studie filosofie, maakt echt nog steeds kans.

Het zou zinloos zijn dit dus tegen mensen te zeggen. Dan schrik je de goeie studenten van andere richtingen af en die heb je ook nodig...

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 20:41 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

"Een beta studie, bijvoorbeeld wiskunde, econometrie of technische natuurkunde staat goed." "Daarnaast worden neven activiteiten als bestuur, een eigen bedrijf en topsport gewaardeerd".

Hier zou ik stukken meer mee kunnen. Als ik hun moet geloven zou ik MBO kunnen doen en nog steeds kunnen worden aangenomen. Het interesseert me tenslotte.

Het interesseert je, maar je moet niet je studie gaan kiezen voor een mogelijke baan bij McK later. Kies gewoon wat je graag wilt studeren, je bent er tenslotte de komende paar jaar mee bezig. Dat is 10x belangrijker dan checken wat McK er wel niet van vindt...

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:47 schreef Walkerr het volgende:

[..]

Dat hoor ik ook vaak inderdaad. Mensen die in eerste instantie een heel ander idee hadden bij hun carriere(sommige nog niet eens een idee) en die er dan "toevallig" in rollen.

Dat dus. Iedereen lacht zich bij de interviews ook altijd rot als er weer een kandidaat binnen komt die beweert dat hij toen hij jong was al bankier wilde worden... Ik wilde ridder worden, of boer, maar geen bankier... Meeste vrienden in banking of consulting kozen daar echt niet voor na hun VWO ofzo, die studeerden gewoon iets dat ze interessant en uitdagend vonden. Die ontwikkelden zich ook sociaal, want ze deden de dingen die ze leuk vonden en waren actief in de meest uiteenlopende activiteiten. En die hadden dus uiteindelijk bij hun interview een goed, leuk verhaal over hun achtergrond... en een baan.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 10:21 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat dus. Iedereen lacht zich bij de interviews ook altijd rot als er weer een kandidaat binnen komt die beweert dat hij toen hij jong was al bankier wilde worden... Ik wilde ridder worden, of boer, maar geen bankier... Meeste vrienden in banking of consulting kozen daar echt niet voor na hun VWO ofzo, die studeerden gewoon iets dat ze interessant en uitdagend vonden. Die ontwikkelden zich ook sociaal, want ze deden de dingen die ze leuk vonden en waren actief in de meest uiteenlopende activiteiten. En die hadden dus uiteindelijk bij hun interview een goed, leuk verhaal over hun achtergrond... en een baan.

Ridder worden? Hoe moet ik me dit voorstellen Verkleed als ridder verjaardag partijtjes langsgaan? Op het land van ooit (destijds) gaan werken? Of ben je een afstammeling van een familie van adel?

Ik heb me vroeger eigenlijk helemaal niet bezig gehouden met wat ik wilde worden. Dat kwam pas erg laat. Mede omdat er een verwachting was dat ik eventueel het familie bedrijf zou in rollen. En ik daar destijds wel vrede mee had.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 13:08 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ridder worden? Hoe moet ik me dit voorstellen Verkleed als ridder verjaardag partijtjes langsgaan? Op het land van ooit (destijds) gaan werken? Of ben je een afstammeling van een familie van adel?

Ik heb me vroeger eigenlijk helemaal niet bezig gehouden met wat ik wilde worden. Dat kwam pas erg laat. Mede omdat er een verwachting was dat ik eventueel het familie bedrijf zou in rollen. En ik daar destijds wel vrede mee had.

Gewoon ridder. Wist ik veel dat dat helemaal niet meer bestond, daar kwam ik later pas achter...

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 13:22 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Gewoon ridder. Wist ik veel dat dat helemaal niet meer bestond, daar kwam ik later pas achter...

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 10:17 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat is geen feit. Het feit is dat ze tussen beta studenten meer mensen vinden met het juiste profiel qua intelligentie, ambitie, sociale skills, etc... Maar een persoon zonder die zaken met een beta diploma is nutteloos voor ze. Iemand met die skills en een studie filosofie, maakt echt nog steeds kans.

Het zou zinloos zijn dit dus tegen mensen te zeggen. Dan schrik je de goeie studenten van andere richtingen af en die heb je ook nodig...

Volgens jou is het dus niet zo dat als student A en student B precies hetzelfde CV hebben, behalve dat student A een beta studie heeft gedaan en student B een alfa studie, dat student A eerder wordt gekozen voor een eerste gesprek?
Ik vraag dit eigenlijk niet voor mijzelf, maar voor een vriend voor me. Hij weet sinds kort dat hij bij McKinsey wilt gaan werken (2e jaars), maar baalt nu behoorlijk dat hij geen wiskunde of iets dergelijks heeft gekozen.
Hij heeft daarentegen zeker de competenties, als in intelligentie en sociaal, om bij McKinsey te werken.

[ Bericht 1% gewijzigd door JohnSpek op 21-01-2011 14:21:31 ]

Als hij echt de competenties heeft, maakt hij net zoveel kans inderdaad.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 14:21 schreef Drive-r het volgende:
Als hij echt de competenties heeft, maakt hij net zoveel kans inderdaad.

Wat ik mij afvraag...stel Student A en B waren even sterk analytisch toen ze van het VWO af kwamen.
Heeft Student A, met een beta studie, dan niet een veel sterker analytisch vermogen (en methodieken) ontwikkeld bij de beta studie?

Een analytisch vermogen kunnen je wellicht wat trainen, maar in principe wordt je ermee geboren. Grootste nadeel dat student B heeft, is dat hij uit een grotere poel komt en dus meer zijn best moet doen om op zijn cv aan te tonen hoe slim hij is.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 14:28 schreef Drive-r het volgende:
Een analytisch vermogen kunnen je wellicht wat trainen, maar in principe wordt je ermee geboren. Grootste nadeel dat student B heeft, is dat hij uit een grotere poel komt en dus meer zijn best moet doen om op zijn cv aan te tonen hoe slim hij is.

Dat leek mij dus ook het grootste probleem voor student B. Ik vroeg me af of je bijvoorbeeld zou kunnen vragen om een test te mogen doen om te laten zien dat je, desondanks je CV, toch over de capaciteiten bezit.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 14:49 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Dat leek mij dus ook het grootste probleem voor student B. Ik vroeg me af of je bijvoorbeeld zou kunnen vragen om een test te mogen doen om te laten zien dat je, desondanks je CV, toch over de capaciteiten bezit.

Dat hoef je niet te vragen. Je kunt ook gewoon van te voren een rits tests doen (gmat bijv.) en dat op je CV neer zetten om toch aan te tonen dat je kennis erg op niveau is.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 14:51 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat hoef je niet te vragen. Je kunt ook gewoon van te voren een rits tests doen (gmat bijv.) en dat op je CV neer zetten om toch aan te tonen dat je kennis erg op niveau is.

Dat is ook een goed idee, ik wist wel dat het voor sommige masters vereist is maar wist niet dat bedrijven daar ook naar keken.
Top, daar zal die blij mee zijn.

tering wat zijn die GMAT vragen super simpel zeg. Als ik daar nou een 100% score voor haal, dat op mijn CV zet, word ik dan direct overal aangenomen ?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 16:09 schreef San_Andreas het volgende:
tering wat zijn die GMAT vragen super simpel zeg. Als ik daar nou een 100% score voor haal, dat op mijn CV zet, word ik dan direct overal aangenomen ?

Uiteraard, dat is het enige dat van belang is.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 16:15 schreef bascross het volgende:

[..]

Uiteraard, dat is het enige dat van belang is.

laat ik het anders formuleren, kan het middelmatige schoolcijfers compenseren?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 16:23 schreef San_Andreas het volgende:

[..]

laat ik het anders formuleren, kan het middelmatige schoolcijfers compenseren?

Je denkt niet dat, als het echt zo makkelijk is, de rest geen goede score haalt? Verder niet echt een goeie vraag, het is maar één test.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 16:23 schreef San_Andreas het volgende:

[..]

laat ik het anders formuleren, kan het middelmatige schoolcijfers compenseren?

Natuurlijk. Maar zo zijn er meer dingen. In het vakgebied waar je wilt werken zijn er vast nog wel certificaten die je kunt halen en om je middelbare schoolcijfers een treetje lager op je CV te krijgen kun je ook een summer school doen op een top universiteit.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 16:09 schreef San_Andreas het volgende:
tering wat zijn die GMAT vragen super simpel zeg. Als ik daar nou een 100% score voor haal, dat op mijn CV zet, word ik dan direct overal aangenomen ?

Als jij 800 op je GMAT haalt kan ik je bijna garanderen dat je qua studie en werk waarin intelligentie is vereist je overal wel een interview weet te scoren!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 16:09 schreef San_Andreas het volgende:
tering wat zijn die GMAT vragen super simpel zeg. Als ik daar nou een 100% score voor haal, dat op mijn CV zet, word ik dan direct overal aangenomen ?

Lees eerst maar eens over de werking van de GMAT. De echte test is een "computer adaptive" test, wat betekent dat elke volgende vraag aan je niveau wordt aangepast. Bij niemand haalt dus 100%, want hoe meer vragen je goed beantwoord, hoe moeilijker de volgende vraag wordt. Voor een Harvard MBA heb je minimaal 700-720 nodig, dan krijg je een idee. Boven de 760 krijg je een "plusje" op Harvard, dan ben je al pretty special...

San Andreas,

Je maakt geen kans. Ik heb 760 gescoort op de gmat (top 1%) en het was kankermoeilijk. De test is erg lang en blijven focusen wordt steeds moeilijker. De vragen gaan snel dus je bent steeds tijd gestressed. De test is computer adaptive, dus hoe beter je doet hoe moeilijker de vragen worden, waardoor ze meer tijd nemen.

De vragen die jij makkelijk vind zijn voor een 500 score, de vragen die je moet antwoorden voor een 800 score (perfekt) zijn tientallen keren moeilijker.

Ah op die fiets, ik had inderdaad wat makkelijke voorbeeld vragen op internet gezien. Kijk wel wat ik doe, misschien dat ik voor de lol eens zoiets ga doen, afhankelijk van hoeveel het kost.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 17:24 schreef Häagen-Nesz het volgende:
San Andreas,

Je maakt geen kans. Ik heb 760 gescoort op de gmat (top 1%) en het was kankermoeilijk. De test is erg lang en blijven focusen wordt steeds moeilijker. De vragen gaan snel dus je bent steeds tijd gestressed. De test is computer adaptive, dus hoe beter je doet hoe moeilijker de vragen worden, waardoor ze meer tijd nemen.

De vragen die jij makkelijk vind zijn voor een 500 score, de vragen die je moet antwoorden voor een 800 score (perfekt) zijn tientallen keren moeilijker.

Hoezo maakt hij geen kans? Jij kent hem persoonlijk? Misschien kan hij wel 800 scoren.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 18:58 schreef bascross het volgende:

[..]

Hoezo maakt hij geen kans? Jij kent hem persoonlijk? Misschien kan hij wel 800 scoren.

Zijn punt was enkel dat de internet vragen niet relevant zijn voor een 100% score. En daarbij wordt 800 volgens mij ook nooit gehaald, maar ik kan me vergissen.

Een Gmat heb je soms toch ook nodig om toegelaten te worden tot een master opleiding (non-MBA), wanneer is het handig om een gmat te maken?

Wat moet je nou toch denken van dit soort lijstjes?

http://www.vault.com/wps/(...)000&rankingYear=2011

Super topic! ik loop al een tijd rond met vragen hierover.

Ik las eerder dat de studie bedrijfskunde niet echt serieus wordt genomen door de allerbeste strategy consultancies en dit is ook waar. Ik heb al een aanbod bij een "normaal" bedrijf en vraag me af of ik dit moet afslaan en het alsnog moet proberen bij de top consultancies.

Mijn huidige situatie is als volgt:
Mijn VWO cijfers zijn niet denderend.
Mijn bachelor bedrijfskunde heb ik met gemiddeld 7.5 afgerond maar heb er wel 6 jaar over gedaan.
Mijn master bedrijfskunde heb ik afgerond met gemiddeld een 8.5.
Daarnaast geen bestuurs/vereniging ervaring, maar wel 2 stages bij redelijke bedrijven en een semester in China gestudeerd.

Nu vraag ik me af of iemand weet of ik nog serieus kans maak. Moet ik erop rekenen om uitgenodigd te worden? Of is het feit dat het allemaal zolang geduurd heeft en een softe studie en geen bestuurservaring al voldoende om dit pad zo goed als zeker vaarwel te zeggen?

Wat is er sowieso leuk om stratetic consultant te worden? Je verdient weliswaar reteveel, maar je maakt >60 urige werkweken en je draagt advies aan bij bedrijven die het wellicht niet eens implementeren.

Of je geschikt bent voor strategic consultant kom je maar op 1 manier achter....solliciteren! Op de site van Booz of Bain heb je een leuke test. Kan je meteen checken of deze tak van werk je überhaupt wel aanstaat....

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:51 schreef THS het volgende:
Wat is er sowieso leuk om stratetic consultant te worden? Je verdient weliswaar reteveel, maar je maakt >60 urige werkweken en je draagt advies aan bij bedrijven die het wellicht niet eens implementeren.

Of je geschikt bent voor strategic consultant kom je maar op 1 manier achter....solliciteren! Op de site van Booz of Bain heb je een leuke test. Kan je meteen checken of deze tak van werk je überhaupt wel aanstaat....

Link?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:53 schreef dennishk het volgende:

[..]

Link?

Weet niet meer precies...maar had die test/quiz hier ergens gevonden: http://www.joinbain.com/a(...)ooks-for/default.asp

Ah hier:

http://www.joinbain.com/a(...)ice-case1-quest1.asp

Hey,

Specailist0, je studie/ punten/ CV is niet het belangrijkst!

Jouw motivatie om strategy consultant te worden, dát is belangrijk. Dus als je met deze motivatie gaat solliciteren verdwijnt jouw sollicitatie direct in de prullenbak. Zoek uit wat strategy consulting precies is, bedenk waarom het jou leuk lijkt, bel eens met een recruiter, schrijf je in voor een lunchmeeting, volg een business course en ga met een goed onderbouwde motivatie waarom jij strategy consultant wil worden op gesprek.

Dat je niet weet of klanten implementeren is niet helemaal waar... Ik weet van BCG dat ze pas weg gaan op het 'point of no return'.

Grtz

quote:

Op maandag 24 januari 2011 23:03 schreef Iloveit het volgende:
Hey,

Specailist0, je studie/ punten/ CV is niet het belangrijkst!

Jouw motivatie om strategy consultant te worden, dát is belangrijk. Dus als je met deze motivatie gaat solliciteren verdwijnt jouw sollicitatie direct in de prullenbak. Zoek uit wat strategy consulting precies is, bedenk waarom het jou leuk lijkt, bel eens met een recruiter, schrijf je in voor een lunchmeeting, volg een business course en ga met een goed onderbouwde motivatie waarom jij strategy consultant wil worden op gesprek.

Dat je niet weet of klanten implementeren is niet helemaal waar... Ik weet van BCG dat ze pas weg gaan op het 'point of no return'.

Grtz

Weet je zeker dat motivatie belangrijker is dan je CV, zo ja waar baseer je dat op? Kan het me namelijk niet goed voorstellen.

Ik heb contact met wat recruiters van strategy consulting bedrijven.

Ze willen de beste mensen (zeg top 5% studenten). Ze willen slimme, sociaal vaardige mensen, die snel/ makkelijk leren en die tegen een stootje kunnen (en hard willen werken).

Je CV is een goede parameter maar zegt niet alles. Dat weten die strategy consultants ook wel. Je studie is sowieso niet het belangrijkst! Er werken zelfs mensen die muziekwetenschappen (of iets dergelijks) hebben gestudeerd.

Dus: ik zeg het misschien verkeerd. Ik weet niet of je CV of je motivatie belangrijker is. Wat ik bedoel te zeggen: je studie/ cijfers/ CV alléén bepalen niet of jij wordt aangenomen of niet.

Iloveit,

Bedankt voor je antwoorden. Ik begreep al dat het cv alleen een voorwaarde is dat er uberhaupt naar je wordt gekeken.

Mijn vraag is of mijn cv voldoende is voor de toppers die slechts 1-5% van de afgestudeerde selecteren. Jij noemt top 5% maar ik heb mij laten vertellen dat het nog strenger is.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 08:47 schreef specailist0 het volgende:
Iloveit,

Bedankt voor je antwoorden. Ik begreep al dat het cv alleen een voorwaarde is dat er uberhaupt naar je wordt gekeken.

Mijn vraag is of mijn cv voldoende is voor de toppers die slechts 1-5% van de afgestudeerde selecteren. Jij noemt top 5% maar ik heb mij laten vertellen dat het nog strenger is.

Je CV is inderdaad een soort "toegangsbewijs" tot een gesprek, als je eenmaal op gesprek mag komen gaat het puur om hoe je presteert en speelt je CV vrijwel geen rol meer. De enige manier waarop je erachter komt of je CV goed genoeg is om de eerste ronde door te komen is door te solliciteren.

Over het algemeen komen ze erg snel (= binnen een week) bij je terug met een reactie of je wel of niet op gesprek mag komen, dus ik weet niet wanneer je over het andere aanbod moet besluiten, maar wellicht weet je voor die tijd al meer. Jouw studie zal in ieder geval geen probleem vormen, mensen met alle achtergronden zijn er welkom! Ook een lange studieduur/matige cijfers hoeven niet per se een probleem te vormen, maar dat hangt erg af van de rest van je CV. Het gaat erom dat je laat zien analytisch sterk te zijn en sociaal vaardig. Hoe en waar dat terugkomt (binnen of buiten je studie) maakt niet uit.

Mocht het niet lukken en je wilt toch echt graag strategy gaan doen, dan kun je altijd nog proberen via een laagdrempelige manier aan een interview te komen. Kantoren komen bijvoorbeeld vaak naar bedrijvendagen op universiteiten, daar kun je best eens een recruiter aanspreken en wie weet wat daaruit volgt, of kijk eens of je via je kennissenkring ergens kunt komen. De kleinere kantoren zijn bovendien vaak minder selectief dan McKinsey/BCG/Bain (hoewel het niet heel veel scheelt geloof ik) dus als het je puur gaat om het werk en niet per se om de prestige van een bepaald kantoor kun je ook dat nog proberen.

Overigens nemen strategy consultants ook mensen met werkervaring aan, dus je zou ook kunnen wachten. Maar die selectie is volgens mij niet minder zwaar (eerder zwaarder).

[ Bericht 13% gewijzigd door leysha op 25-01-2011 09:44:20 ]

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:55 schreef specailist0 het volgende:
Super topic! ik loop al een tijd rond met vragen hierover.

Ik las eerder dat de studie bedrijfskunde niet echt serieus wordt genomen door de allerbeste strategy consultancies en dit is ook waar. Ik heb al een aanbod bij een "normaal" bedrijf en vraag me af of ik dit moet afslaan en het alsnog moet proberen bij de top consultancies.

Mijn huidige situatie is als volgt:
Mijn VWO cijfers zijn niet denderend.
Mijn bachelor bedrijfskunde heb ik met gemiddeld 7.5 afgerond maar heb er wel 6 jaar over gedaan.
Mijn master bedrijfskunde heb ik afgerond met gemiddeld een 8.5.
Daarnaast geen bestuurs/vereniging ervaring, maar wel 2 stages bij redelijke bedrijven en een semester in China gestudeerd.

Nu vraag ik me af of iemand weet of ik nog serieus kans maak. Moet ik erop rekenen om uitgenodigd te worden? Of is het feit dat het allemaal zolang geduurd heeft en een softe studie en geen bestuurservaring al voldoende om dit pad zo goed als zeker vaarwel te zeggen?

Top maak je niet zo veel kans denk ik. 6 jaar zou je een goed excuus voor moeten hebben.

Bedankt voor de antwoorden.

leysha, helder advies en goede tips. Ook een consultant (in wording) toevallig? Het enige is dat ik solliciteren bij McKinsey/BCG/BAIN/BOOZ niet zomaar als een kwestie zie van even een brief schrijven, maar minimaal weken/maanden voorbereiding. Als ik nu al van te voren zo goed als zeker weet dat ik absoluut geen kans maak op basis van mijn CV dan is de kans groter dat ik mijn huidig aanbod accepteer. Dat was een beetje de insteek van mijn vraag.

Sokz, je hebt zeker een goed punt.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 22:05 schreef specailist0 het volgende:
Bedankt voor de antwoorden.

leysha, helder advies en goede tips. Ook een consultant (in wording) toevallig? Het enige is dat ik solliciteren bij McKinsey/BCG/BAIN/BOOZ niet zomaar als een kwestie zie van even een brief schrijven, maar minimaal weken/maanden voorbereiding. Als ik nu al van te voren zo goed als zeker weet dat ik absoluut geen kans maak op basis van mijn CV dan is de kans groter dat ik mijn huidig aanbod accepteer. Dat was een beetje de insteek van mijn vraag.

Sokz, je hebt zeker een goed punt.

Altijd proberen. Wie weet land je een interview, en als je die voet binnen de deur hebt kun je er altijd nog komen.

Of is er genoeg potentie om via dat 'normale bedrijf' toch nog consultancy binnen te rollen?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 22:05 schreef specailist0 het volgende:
Het enige is dat ik solliciteren bij McKinsey/BCG/BAIN/BOOZ niet zomaar als een kwestie zie van even een brief schrijven, maar minimaal weken/maanden voorbereiding.

Niemand behalve zij kunnen je vertellen of je wel of geen kans maakt op basis van je CV. Als je de eerste ronde doorkomt volgen er altijd meerdere case interviews (om te kijken of je geschikt bent voor het werk) en een interview met een recruiter over jezelf (om te kijken of je past bij het katnoor). Soms zitten er ook dingen bij als een numerieke test. Deze dingen volgen meestal binnen een paar weken, dus het hele proces gaat vrij snel.

Wel moet ik zeggen dat ik denk dat voorbereiding niet zoveel zin heeft - zo'n case interview moet je wel oefenen, maar dat is meer omdat je het dan al eens gezien hebt en niet met je mond vol tanden staat. Maar met maanden oefening wordt je er niet per se beter in, het is toch een stukje aanleg voor dat type werk wat je wel of niet hebt. Een interview over jezelf hoef je ook niet echt voor te bereiden, want daar hoef je alleen jezelf te zijn... en die tests, ach, als je een beetje kunt hoofdrekenen is dat geen probleem en als je zo slecht kunt hoofdrekenen dat je die tests niet doorkomt dan heeft een maand oefenen ook geen zin. Dus ik zou er gewoon nu voor gaan en je antwoord op die andere baan nog een maandje of wat uitstellen als dat lukt. Dan heb je in ieder geval een backup.

[ Bericht 0% gewijzigd door leysha op 26-01-2011 09:25:50 ]

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 09:15 schreef leysha het volgende:

[..]

Niemand behalve zij kunnen je vertellen of je wel of geen kans maakt op basis van je CV. Als je de eerste ronde doorkomt volgen er altijd meerdere case interviews (om te kijken of je geschikt bent voor het werk) en een interview met een recruiter over jezelf (om te kijken of je past bij het katnoor). Soms zitten er ook dingen bij als een numerieke test. Deze dingen volgen meestal binnen een paar weken, dus het hele proces gaat vrij snel.

Wel moet ik zeggen dat ik denk dat voorbereiding niet zoveel zin heeft - zo'n case interview moet je wel oefenen, maar dat is meer omdat je het dan al eens gezien hebt en niet met je mond vol tanden staat. Maar met maanden oefening wordt je er niet per se beter in, het is toch een stukje aanleg voor dat type werk wat je wel of niet hebt. Een interview over jezelf hoef je ook niet echt voor te bereiden, want daar hoef je alleen jezelf te zijn... en die tests, ach, als je een beetje kunt hoofdrekenen is dat geen probleem en als je zo slecht kunt hoofdrekenen dat je die tests niet doorkomt dan heeft een maand oefenen ook geen zin. Dus ik zou er gewoon nu voor gaan en je antwoord op die andere baan nog een maandje of wat uitstellen als dat lukt. Dan heb je in ieder geval een backup.

Niet mee eens, er zijn bepaalde lastige vragen die gesteld kunnen worden waar je op stil kunt vallen. Grote kans dat je er dan een dom antwoord uitpoept en dan je offer kunt vergeten. Interview nou net goed voorbereiden zodat je niet met een onsamenhangend verhaal komt.

Case studies oefenen moet je alleen doen als je ook echt redelijkerwijs verwacht dat je op gesprek mag komen. Je kan er wel een aantal oefenen om de routine te ontdekken erin, alleen is goed uitslapen en aanleg belangrijker dan oefening. De casussen hebben namelijk meestal een aantal diepte-niveaus qua analyse, dat kan je niet echt trainen.

Die casussen van Bain zijn redelijk oppervlakkig, maar laten toch genoeg ruimte voor "gut feeling", wat een wezenlijk niet-intellect-gekoppeld deel is waar ze naar op zoek zijn, dat leer je nergens, dat heb je (of niet).

Ik werk zelf bij mijn eerste keuze van M/B/B en ik zie veel op deze thread dat niet helemaal accuraat is.

Paar punten:

1) Je Uni cijfers / opleiding zijn wel / heel belangrijk. Cijfers onder 7.5 worden normaal automatisch afgewezen, de verwachting is boven een 8 of zelfs cum laude. Mindere Bachelor cijfers kunnen gecompenseerd worden door een cum laude Master. Cijfers zijn niet het enige waar je op wordt beoordeelt, maar het is een makkelijk punt voor de recruiter om jouw op af te wijzen. Als je nog in school zit, breng je gemiddelde omhoog, het is wel belangrijk.

Hoe veel wiskunde je hebt in je klassen is niet heel belangrijk. Sommige richtingen passen beter bij consulting, maar zelf mensen buiten die richting worden geaccepteerd. Mensen met allerlei richtingen worden aangenomen, dus een nontraditionele bachelor is prima. Als je cijfers / klssen niet tonen dat je goed bent in wiskunde wordt je er gewoon op getest via een capaciteiten test, dus je krijgt nog steeds de kans jezelf in die richting te bewijzen.

2) Je kan met slechts een Bachelor aan de bak bij M/B/B, alle drie hebben het international systeem waar Master/Bachelor studenten op de pre-MBA level binnen stappen en de genen met MBA / Ph.D op de post-MBA level. Er is wel meerwaarde in een Master halen, voor NLse kandidaten is het verwacht, terwijl in het buitenland opgeleide kandidaten zonder de Master ook kans maken als ze van de juiste scholen komen.

3) Scholen zijn belangrijk: De meerderheid op MBB zaten op Gymnasium. Bijna allen die een MBA opleiding hebben (90%+) hebben dit op een hele prestigieuze internationale school gedaan (INSEAD, Harvard, LBS, IESE, IMD, Stanford, Haas). Als je alleen een BaMa hebt is er geen verwarchting dat je die op Oxford hebt gehaald (alhoewel je daar wel punten voor scoort), dus je kan je pre-MBA opleiding op normale scholen afronden (alhoewel je veel TU Delfters ziet bij MBB, en verder vooral EUR / UvA). Voor pre-MBA functies is er niet veel nadruk op waar je hebt gestudeerd, alleen wat / met welke cijfers / in welke tijd. Post-MBA is er heel veel nadruk.

4) Als je strategisch consultant wilt worden moet je Case Interviews oefenen. Nu.

Of je al uitgenodigt bent tot interview of niet, als jij een strategische management consultant wilt worden moet je gewoon weg solliciteren bij 8-10 strategische consultancies, en keihard oefenen. Dat betekent boeken lezen, case interviews oefenen, interactive online cases proberen, critiques lezen, zelfs studie materiaal kopen. Het is super belangrijk. Ik zie zo veel kandidaten binnen komen die intelligent zijn, goed voorbereid, maar net te weinig aan case interviews hebben geoefend en gelijk eerste ronden worden weg gewezen, ondanks hun geweldige gut instinct, goede cijfers, en bestuurs / nogwat. Een slechte case interview en je bent weg. Ik wil dit even benadrukken: Een slechte case interview en je bent weg. Bij McK zal je er gemiddelt vijf doen (2 met Engagement Managers, 3 met Partners) + 1 oefencase. Bij BCG / Bain, etc zal je er ook heel veel doen. Uitendelijk zullen al je case interviewers tot consensus moeten komen dat jij door mag naar de volgende ronde, zonder consensus zit je in gevaar en loopt het normaal slecht af.

Het is belangrijk dat je veel oefent. De reden dat ik zeg dat je bij 8-10 moet solliciteren is omdat ook al vind je de meeste bedrijven niet leuk, wil je er niet terecht, je hebt ervaring nodig met case interviews / fit questions / etc. Dus solliciteer bij plaatsen die je niet leuk vind, gebruik het als ervaring, en leer ervan.

dit zijn posts waar je wat aan hebt

MBB = McKinsey, Boston Consultancy Group, Bain!!

Bedankt voor de post Voodoo_Child!

Bedankt voor de insight! Waar heb je zelf gestudeerd en met welke cijfers ben je afgestudeerd als ik vragen mag?

Wordt er trouwens veel gekeken naar de cijfers van VWO Voodoo_Child?

Ik ga liever niet in op mijn eigen opleiding for privacy redenen.

VWO cijfers zijn niet heel belangrijk zolang ze niet schrikwekkend zijn. Redelijk goede cijfers zijn wel verwacht. Maar het belangrijkste zijn altijd universitaire cijfers en daar is een reden voor. Als jij pre-MBA binnenstaps bij MBB dan wordt er verwacht dat jij na 2 jaar een MBA opleiding gaat volgen, en MBB willen alleen top scholen (INSEAD, LBS, Harvard). Dus, als je slechte universitaire cijfers hebt dan maak je ondanks je top werkervaring weinig kans op de beste opleidingen, vandaar dat er geselecteerd wordt op uni cijfers.

VWO cijfers zijn belangrijk om een voller beeld van je te geven, uni cijfers zijn belangrijk omdat ze je betaalde vervolgopleiding kansen bepalen.

En alhoewel het niet veel besproken is in deze thread zijn nevenactiviteiten ook heel belangrijk voor je cv.

VWO cijfers zijn vooral belangrijk voor bedrijven die het nederlandse systeem niet kennen (honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde) .

Welk consultancy zouden jullie het meest voor willen werken?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 10:57 schreef Sokz het volgende:
VWO cijfers zijn vooral belangrijk voor bedrijven die het nederlandse systeem niet kennen (honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde) .

Eigen ervaring? Ik stoor me er een beetje aan dat je continu informatie 'doorgeeft' zonder te weten of het waar is. Lijkt me niet onwaarschijnlijk dat consultancy kantoren gewoon uitzoeken wat de zwaardere studies zijn etc.

Wat krijg je zoal voor vakken?

Het verschil tussen L&R en bedrijfskunde kent me wellicht niet in Engeland, maar ze begrijpen het verschil tussen Aerospace Engineering en Business Administration prima. Daarbij is het niet een relevante discussie, consultants beginnen heel erg zelden buiten Nederland, dus wat boeit de UK?

quote:

honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde

Dat verschil kennen ze daar wel hoor;)

Als je in Engeland solliciteerd zullen ze je cijferlijst laten vertalen. Tenminste wel bij goede consultancies. (Dit gaat er vanuit dat ze genoeg in je cv zien om er moeite voor te doen.)

Ik wil nog even iets zeggen voor iedereen die zo op cijfers is gefocussed..

Ik heb een zeer matige (minder dan 6,5 gemiddeld) bachelor cijferlijst waar ik ook nog eens 6 jaar over heb gedaan, mijn master zat tussen de 7 en 7,5...echter waren mijn VWO cijfers wel redelijk goed(zeker niet cumlaude) en was ik zelf nogal te spreken over mijn motivatiebrief...
Ik ben uiteindelijk bij vrijwel alle belangrijke kantoren, ook MBB, uitgenodigd voor een eerste ronde...

Het draait dus niet alleen om je cijfers ik had een paar aparte hobbies en passies en een goede motivatie en daardoor (denk ik) dus overal een voet tussen de deur. Daarna is het CASES CASES CASES en OEFENEN OEFENEN OEFENEN

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 16:16 schreef yoz het volgende:
Ik wil nog even iets zeggen voor iedereen die zo op cijfers is gefocussed..

Ik heb een zeer matige (minder dan 6,5 gemiddeld) bachelor cijferlijst waar ik ook nog eens 6 jaar over heb gedaan, mijn master zat tussen de 7 en 7,5...echter waren mijn VWO cijfers wel redelijk goed(zeker niet cumlaude) en was ik zelf nogal te spreken over mijn motivatiebrief...
Ik ben uiteindelijk bij vrijwel alle belangrijke kantoren, ook MBB, uitgenodigd voor een eerste ronde...

Het draait dus niet alleen om je cijfers ik had een paar aparte hobbies en passies en een goede motivatie en daardoor (denk ik) dus overal een voet tussen de deur. Daarna is het CASES CASES CASES en OEFENEN OEFENEN OEFENEN

Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.

En wat betreft hobbies, als je nationaal kampioen bent in kleiduifschieten of box kampioen van je district, in combinatie met een goed VWO resultaat, zal een recruiter al minder snel comments hebben op je bachelor cijfer. Met als toetje een goede motivatie brief.

Dat verhaal wordt toch anders als je 8 jaar over je VWO doet met een gemiddelde onder de 7. En dan toch een 8.5 hebben op je bachelor (al is het op een frauderende universiteit ) Dan kun je nog zoveel hobbies hebben en uitstekende extra curriculaire activiteiten, een voet binnen de deur kun je dan haast wel shaken.

merci voor het advies Voodoo_Child

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 17:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.

En wat betreft hobbies, als je nationaal kampioen bent in kleiduifschieten of box kampioen van je district, in combinatie met een goed VWO resultaat, zal een recruiter al minder snel comments hebben op je bachelor cijfer. Met als toetje een goede motivatie brief.

Dat verhaal wordt toch anders als je 8 jaar over je VWO doet met een gemiddelde onder de 7. En dan toch een 8.5 hebben op je bachelor (al is het op een frauderende universiteit ) Dan kun je nog zoveel hobbies hebben en uitstekende extra curriculaire activiteiten, een voet binnen de deur kun je dan haast wel shaken.

Nee kijk, daar gaat mijn verhaal dus precies om!
Zoals ook al eerder aangegeven moet je doen wat je leuk vindt en je niet doodstaren op cijfers of bepaalde studies.

Oh en die hobbies waren ook niet super speciaal hoor, maar gewoon geen hockey, voetbal, tennis ofzo..en was er ook niet extreem goed in, maar geen zin om hier m'n hele CV te gaan bespreken!

Ik volg weer mee. Eerst onder de naam draaier89.

"nieuwe site" opgezet voor studenten en starters die interesse hebben in een carrière in strategy consulting.

Zou ik kans maken denk je?

Het lijkt me namelijk eigenlijk heel erg leuk!

Middelbare school: 7,8 gemiddeld (De paar 7'ens waren voor kunst/cultuur-vakken)
Bachelor Wiskunde: nog geen 6,9 gemiddeld (Helaas niet zo hoog)
Master Wiskunde: nog bezig

Verder ben ik een halfjaar naar het buitenland geweest (Nieuw Zeeland) en heb ik kleine commissies gedaan. Verder was ik wel bij een studenten en studievereniging.

Mijn bachelor cijfer is dus niet extreem hoog en heb geen bestuurservaring. Zou ik met een 'gemiddelde' motivatie in aanmerking komen bij een van de grote 4? Of zou ik in motivatie en dergelijke enorm moeten uitblinken?

Hoe loop je in je master?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:47 schreef RutgerDV het volgende:
Zou ik kans maken denk je?

Het lijkt me namelijk eigenlijk heel erg leuk!

Middelbare school: 7,8 gemiddeld (De paar 7'ens waren voor kunst/cultuur-vakken)
Bachelor Wiskunde: nog geen 6,9 gemiddeld (Helaas niet zo hoog)
Master Wiskunde: nog bezig

Verder ben ik een halfjaar naar het buitenland geweest (Nieuw Zeeland) en heb ik kleine commissies gedaan. Verder was ik wel bij een studenten en studievereniging.

Mijn bachelor cijfer is dus niet extreem hoog en heb geen bestuurservaring. Zou ik met een 'gemiddelde' motivatie in aanmerking komen bij een van de grote 4? Of zou ik in motivatie en dergelijke enorm moeten uitblinken?

Ik zou zeggen, je bent zeker niet kansloos... ligt er een beetje aan hoe zwaar je commissie ervaring is, je academische prestaties lijken me niet echt een probleem. Meldt je gewoon een keer aan voor een inhousedag/business course dan zie je vanzelf of je door de CV ronde komt of niet.

Probeer je master cum laude te halen.

Master gaat een ruime 7 worden schat ik zo.
Dat mijn cijfers niet extreem hoog zijn is natuurlijk vanwege de studie Wiskunde.
Als ik werktuigbouwkunde, l&r, bedrijfskunde of economie had gedaan waren ze waarschijnlijk wel hoger. Recruiters kennen het niveau van een wiskunde studie volgens mij ook wel.

Commissies, waren verschillende kleine.
Ik betwijfel of daar veel waarde aan gehecht zal worden. Men heeft liever een bestuursjaar dan 4 kleine commissies denk ik.

Verder wel sociaal aangelegd en met een grote motivatie.

Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:55 schreef RutgerDV het volgende:
Master gaat een ruime 7 worden schat ik zo.
Dat mijn cijfers niet extreem hoog zijn is natuurlijk vanwege de studie Wiskunde.
Als ik werktuigbouwkunde, l&r, bedrijfskunde of economie had gedaan waren ze waarschijnlijk wel hoger. Recruiters kennen het niveau van een wiskunde studie volgens mij ook wel.

Commissies, waren verschillende kleine.
Ik betwijfel of daar veel waarde aan gehecht zal worden. Men heeft liever een bestuursjaar dan 4 kleine commissies denk ik.

Verder wel sociaal aangelegd en met een grote motivatie.

Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.

Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.

[ Bericht 2% gewijzigd door leysha op 14-04-2011 23:19:05 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2011 23:13 schreef leysha het volgende:

[..]

Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.

Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?

Vier kleine commissies, was bij een studievereniging en studentenvereniging
En half jaar buitenland.

Wat voor nevenactiviteiten kan ik/ had ik kunnen doen? Heb je nog tips?
(Voor bestuur zal ik nergens gevraagd worden)

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:55 schreef RutgerDV het volgende:
Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.

Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.

[ Bericht 1% gewijzigd door Sokz op 15-04-2011 11:38:21 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Sokz het volgende:

[..]

Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.

Als je wiskunde binnen 5-6 jaar weet af te ronden met een 7, doe je het vrij lekker. Dan kom je hier in Londen heus wel op interview, McKinsey zal niet strenger zijn.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Sokz het volgende:

[..]

Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.

Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.

Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.

Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:50 schreef RutgerDV het volgende:

[..]

Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.

Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.

Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)

Overdrijven is ook een kunst. Voor zover ik het altijd kon beoordelen was wiskunde zeker moeilijk, maar vergelijkbaar met L&R en technische natuurkunde. Die studies zijn qua wiskunde makkelijker, maar maken het elders weer taai.

Wat een focus op de cijfertjes Als je eenmaal een paar jaar werkt vraagt niemand meer om de cijferlijst, valt me echt op dat dat eigenlijk alleen bij je eerst baan / eerste banen nog enigszins relevant is. Of zijn dit richtingen waar die cijfers juiste het allerbelangrijkst zijn?

Het contrast met L&R en Natuurkunde is ook gering.
Al ligt (Technische) Natuurkunde iets dichter bij het niveau van Wiskunde dan L&R.

Het verschil met softe beta en alpha-opleidingen is daarentegen gigantisch.
(Dat zou ook gelden vanuit het perspectief van L&R, Natuurkunde, Elektrotechniek en Scheikunde)

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 12:10 schreef RutgerDV het volgende:
Het contrast met L&R en Natuurkunde is ook gering.
Al ligt (Technische) Natuurkunde iets dichter bij het niveau van Wiskunde dan L&R.

Het verschil met softe beta en alpha-opleidingen is daarentegen gigantisch.
(Dat zou ook gelden vanuit het perspectief van L&R, Natuurkunde, Elektrotechniek en Scheikunde)

Het is een onzinnige discussie natuurlijk. L&R is zwaar door de workload, die gewoon enorm is vergeleken bij TN en Wiskunde. TN ligt qua theorie dichter bij Wiskunde, etc... Over het algemeen worden de drie vanuit werkgevers als redelijk gelijkwaardig gezien.