NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat maakt Weltschmerz niet uit die roept liever met termen als dom en geen inzichtquote:Op woensdag 9 september 2009 17:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je die is leuk. Ik zit toevallig in dit vakgebied, dus ik weet echt wel waar ik het over heb. Voor het einde van het jaar hoop ik zelfs een subsidieaanvraag te doen, voor een plan dat baanbrekender is dan de treurige "technologie" van de OP.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en daarbij zeggend zijn er ook minder revolutionaire concepten die wel gewoon kunnen en een stuk goedkoper zijn.quote:Op woensdag 9 september 2009 17:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is niet een of andere revolutionaire nieuwe technologie. Er is een nieuw concept op basis van allerlei bestaande technologie.
Zoals alle daken met PV cellen bekleden of huizen en lantaarnpalen installeren met verticale windturbines
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar daar gaat die engineer wel de mist in want het zelfreinigend vermogen van zulke lagen is wel al aangetoond.quote:Op woensdag 9 september 2009 17:19 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stukje van physorg:
Of deze lagen ook slijtvast zijn onder invloed van flink wat wagens is dan weer een andere vraag.
We moeten ook niet vergeten dat het zelfreinigend vermogen van die coating werkt bij gratie van de zon en regen die het ervan af spoelt, hoeveel energie slurpt die laag weer op waardoor er minder licht op de zonnecel terecht gaat komen. En hoe goed is de afvoer van vuil vanaf een horizontaal vlak ipv een verticaal vlak waarvoor die caoting normaal gebruikt wordt.
Maar deze vragen mogen we niet stellen want wij weten er niets vanaf he weltschmerz
Ik heb het over blikvernauwing, en nadat ik dat genoemd heb, worden de voorbeelden alleen maar talrijker. Best dom eigenlijk, nu je daar toch over begint.quote:Op woensdag 9 september 2009 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat maakt Weltschmerz niet uit die roept liever met termen als dom en geen inzicht
Welk vakgebied? Dat van zonnecollecteren of dat van 'een slijtvaste toplaag met een doorzichtig antislipoppervlak'. Dat laatste lijkt mij namelijk de eventueel relevante innovatie.quote:Op woensdag 9 september 2009 17:20 schreef Lyrebird het volgende:
Je die is leuk. Ik zit toevallig in dit vakgebied, dus ik weet echt wel waar ik het over heb. Voor het einde van het jaar hoop ik zelfs een subsidieaanvraag te doen, voor een plan dat baanbrekender is dan de treurige "technologie" van de OP.
Ik heb de slijtvaste toplagen met een doorzichtig antislipoppervlak niet in de schuur liggen. Sterker nog, combinatie van doorzichtig en antislip lijkt me vrij bijzonder.quote:Op woensdag 9 september 2009 17:22 schreef Monolith het volgende:
Er is niet een of andere revolutionaire nieuwe technologie. Er is een nieuw concept op basis van allerlei bestaande technologie.
Je was geen vragen aan het stellen, maar je was het antwoord al aan het geven. Op basis van wat je niet wist. Dat mag ook, maar erg sterk is het niet.quote:Op woensdag 9 september 2009 18:21 schreef Basp1 het volgende:
Maar deze vragen mogen we niet stellen want wij weten er niets vanaf he weltschmerz
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie ze dan ook nergens claimen dat ze dit materiaal ontwikkeld hebben of aan het ontwikkelen zijn. Maar goed, wat onderscheid volgens jou dit soort claims van bijvoorbeeld die van Steorn?quote:Op woensdag 9 september 2009 18:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb de slijtvaste toplagen met een doorzichtig antislipoppervlak niet in de schuur liggen. Sterker nog, combinatie van doorzichtig en antislip lijkt me vrij bijzonder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Weltschmerz, mijn vakgebied omhelst een breed gebied van de optica, met een hoop biologie, een beetje mechanica, wat electronica en af en toe wat warmteleer.
Het zwakke punt in het ontwerp is de "zelfreinigende slijtvaste toplaag". Die twee gaan MI niet samen, zeker niet als we het over een optisch oppervlak hebben. Mensen met een optische achtergrond zullen een optisch oppervlak nooit met hun vingers aanraken. Als je wel eens een lensoppervlak hebt proberen schoon te maken, dan snap je waarom. Een "doorzichtig" materiaal zonder antireflectie coating verliest 2 x 4% van het invallende licht. Maak de toplaag slijtvast, krasvast en zelfreinigend, en ik voorspel je dat je al snel van een verlies van 8% naar een verlies van meer dan 50% gaat. Tel daar de verliezen bij op als het licht door een aantal cm doorzichtige drager heen moet, en je snapt dat het optisch gezien een nachtmerrie is.
Daarnaast heb je nog alle EE problemen, zoals beschreven in het stuk van Monolith.
De zonneceltechnologie (en windmolentechnologie) houdt ons op dit moment eerder tegen, dan dat ze daadwerkelijk helpen om meer goedkope schone energie op te wekken. We moeten de oplossingen in een andere hoek zoeken. Het opvangen en bundelen van zonlicht om het in warmte om te zetten, is veel logischer.
Het zwakke punt in het ontwerp is de "zelfreinigende slijtvaste toplaag". Die twee gaan MI niet samen, zeker niet als we het over een optisch oppervlak hebben. Mensen met een optische achtergrond zullen een optisch oppervlak nooit met hun vingers aanraken. Als je wel eens een lensoppervlak hebt proberen schoon te maken, dan snap je waarom. Een "doorzichtig" materiaal zonder antireflectie coating verliest 2 x 4% van het invallende licht. Maak de toplaag slijtvast, krasvast en zelfreinigend, en ik voorspel je dat je al snel van een verlies van 8% naar een verlies van meer dan 50% gaat. Tel daar de verliezen bij op als het licht door een aantal cm doorzichtige drager heen moet, en je snapt dat het optisch gezien een nachtmerrie is.
Daarnaast heb je nog alle EE problemen, zoals beschreven in het stuk van Monolith.
De zonneceltechnologie (en windmolentechnologie) houdt ons op dit moment eerder tegen, dan dat ze daadwerkelijk helpen om meer goedkope schone energie op te wekken. We moeten de oplossingen in een andere hoek zoeken. Het opvangen en bundelen van zonlicht om het in warmte om te zetten, is veel logischer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben een nitwit in deze materie maar staan er al niet in oa Spanje en Californie torensquote:Op donderdag 10 september 2009 04:57 schreef Lyrebird het volgende:
We moeten de oplossingen in een andere hoek zoeken. Het opvangen en bundelen van zonlicht om het in warmte om te zetten, is veel logischer.
die gebundelde zonnewarmte van spiegels opvangen?
Meen zoiets toch al wel weer een aantal jaren geleden gezien te hebben.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op donderdag 10 september 2009 04:57 schreef Lyrebird het volgende:
Weltschmerz, mijn vakgebied omhelst een breed gebied van de optica, met een hoop biologie, een beetje mechanica, wat electronica en af en toe wat warmteleer.
Het zwakke punt in het ontwerp is de "zelfreinigende slijtvaste toplaag". Die twee gaan MI niet samen, zeker niet als we het over een optisch oppervlak hebben. Mensen met een optische achtergrond zullen een optisch oppervlak nooit met hun vingers aanraken. Als je wel eens een lensoppervlak hebt proberen schoon te maken, dan snap je waarom. Een "doorzichtig" materiaal zonder antireflectie coating verliest 2 x 4% van het invallende licht. Maak de toplaag slijtvast, krasvast en zelfreinigend, en ik voorspel je dat je al snel van een verlies van 8% naar een verlies van meer dan 50% gaat. Tel daar de verliezen bij op als het licht door een aantal cm doorzichtige drager heen moet, en je snapt dat het optisch gezien een nachtmerrie is.
Daarnaast heb je nog alle EE problemen, zoals beschreven in het stuk van Monolith.
De zonneceltechnologie (en windmolentechnologie) houdt ons op dit moment eerder tegen, dan dat ze daadwerkelijk helpen om meer goedkope schone energie op te wekken. We moeten de oplossingen in een andere hoek zoeken. Het opvangen en bundelen van zonlicht om het in warmte om te zetten, is veel logischer.
De problemen die je noemt zullen ongetwijfeld spelen maar elke nieuwe (toepassing van) technologie kent initiële bezwaren, de vraag is of deze opgelost kunnen worden. Dogmas als "dit zal niet werken want iedereen kan je vertellen dat A dus B" heb je niets aan. Als iedereen weet dat A dus B dan weten deze onderzoekers dat ook en de subsidie-aanvraagbeoordelers (3 maal woordwaarde) dat ook, schijnbaar denken zij echter toch een potentieel rendabele technologie in handen te hebben.quote:Op donderdag 10 september 2009 04:57 schreef Lyrebird het volgende:
De zonneceltechnologie (en windmolentechnologie) houdt ons op dit moment eerder tegen, dan dat ze daadwerkelijk helpen om meer goedkope schone energie op te wekken. We moeten de oplossingen in een andere hoek zoeken. Het opvangen en bundelen van zonlicht om het in warmte om te zetten, is veel logischer.
Op zijn minst denken deze jongens "out of the box" en het kan absoluut geen kwaad om ze te steunen in hun ontwikkeling en ergens een proeftraject te leggen of iets dergelijks. In het slechtste geval ben je een paar stuivers kwijt, in het beste geval is het feest en staat de hele civieltechnische wereld op zijn kop.
Dit soort initiatieven dien je in ieder geval te steunen en als je er goede voorwaarden aan stelt kost je dit netto maar erg weinig als overheid.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Daar doel ik idd op. Of dit:quote:Op donderdag 10 september 2009 05:29 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik ben een nitwit in deze materie maar staan er al niet in oa Spanje en Californie torens
die gebundelde zonnewarmte van spiegels opvangen?
Meen zoiets toch al wel weer een aantal jaren geleden gezien te hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat nou als het regent?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dan word je nat.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dan fungeren de panelen als waterkoker.quote:
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nou tegen houden , het is eerder de manier van outrol die gebruikt wordt. En het onevenwichtig speelvlak waarop duurzame energie moet concurreren met de vervuilende energie vormen. Voorbeeld energie centrales hoeven niet voor hun co2 uitstoot te gaan betalen terwijl het wel 1 van de grote uitstoters is. Hierdoor blijft "vieze" energie nog steeds goedkoper dan duurzame energie. Windmolenparken moet tot nu toe nog steeds de aansluiting naar het netwerk zelf betalen, terwijl de ander centrales deze allemaal toendertijd van de overheid gekregen hebben. De netbeheerder werkt ook niet mee , want de glastuinders met een wamtrekrachtkoppeling kunnen hun opgewekte stroom niet kwijt omdat de netbeheerder geen capacitiet aanlegt, terwijl dat wel zou moeten.quote:Op donderdag 10 september 2009 04:57 schreef Lyrebird het volgende:
De zonneceltechnologie (en windmolentechnologie) houdt ons op dit moment eerder tegen, dan dat ze daadwerkelijk helpen om meer goedkope schone energie op te wekken. We moeten de oplossingen in een andere hoek zoeken. Het opvangen en bundelen van zonlicht om het in warmte om te zetten, is veel logischer.
Als we dan naar duitsland kijken waar men wat strenger is tegen de netbeheerders en een feed in tarief heeft ingevoerd heeft men al een flinke outrol van zonneenergie voor elkaar gekregen de afgelopen jaren.
Verder worden nu de eerste opgeschaalde proef fabrieken voor thinflim productie op gestart. Waardoor we op den duur heel goedkoop zonnecellen kunnen produceren.
Google eens op "CSP" of "Concentrated Solar Power". Draait trouwens niet zonder subsidie, maar wel een mooi systeem, vooral omdat enkele uren energieopslag mogelijk is zonder veel kosten of verlies.quote:Op donderdag 10 september 2009 05:29 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik ben een nitwit in deze materie maar staan er al niet in oa Spanje en Californie torens
die gebundelde zonnewarmte van spiegels opvangen?
Meen zoiets toch al wel weer een aantal jaren geleden gezien te hebben.
censuur :O
Leuk animatiefilmpje, maar ik zie nogal wat beren op de weg:quote:
-zonnepaneel (?) wordt loeiheet en gaat niet lang mee
-ding moet gericht worden op de zon
-wat doet de wind er mee
-etc.
censuur :O
Ik ben ook niet zo te spreken over dat paneel (dat moge duidelijk zijn uit mijn eerder posts), dat in dit geval met water gekoeld moet worden.quote:Op donderdag 10 september 2009 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Leuk animatiefilmpje, maar ik zie nogal wat beren op de weg:
-zonnepaneel (?) wordt loeiheet en gaat niet lang mee
-ding moet gericht worden op de zon
-wat doet de wind er mee
-etc.
De kracht van dit ontwerp ligt in de goedkope constructie: goedkoop dun plastic met een reflecterende coating die zo kan worden opgeblazen dat er een soort van ballon ontstaat die niet op de zon gericht hoeft te worden. Onder elke hoek wordt er licht gefocusseerd op de ontvanger. Volgens de website kunnen deze ballonnen een wind van 125 mph aan.
Aanvulling op mijn afkeer van zonnecellen: de technologie om zo'n cel te maken is te duur, en de efficiency is per defintie te laag. Fotonen binnen een te beperkte bandbreedte doen daadwerkelijk mee.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En wat verwacht je dan van de thinflim technologie die nu op stoom aan het komen is. Hierbij zou als het goed is de technologie een stuk minder gecompliceerd gaan worden plus dat men ook veel minder "dure " stoffen nodig heeft bij de productie.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:21 schreef Lyrebird het volgende:
Aanvulling op mijn afkeer van zonnecellen: de technologie om zo'n cel te maken is te duur, en de efficiency is per defintie te laag. Fotonen binnen een te beperkte bandbreedte doen daadwerkelijk mee.
De technologie is inderdaad (nog) te duur, en er zijn nog heel wat miljarden eurootjes nodig voor het concurrend wordt. Maar je efficiency-argument deel ik niet, sterker nog, dat is zo goed als irrelevant. Stel dat zonnepanelen zeer goedkoop te produceren zijn, dan geeft het niet dat de efficiency laag is als je je dak, muren, auto en fiets er mee kan verven.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Aanvulling op mijn afkeer van zonnecellen: de technologie om zo'n cel te maken is te duur, en de efficiency is per defintie te laag. Fotonen binnen een te beperkte bandbreedte doen daadwerkelijk mee.
censuur :O
Ik ben benieuwd hoe ze dat willen gaan onderhouden, maar als het rendabel is dan zou de plaatsing wel geniaal zijn voor een klein landje.
Helaas... PV zonnepanelen doen het in Nederland nog aardig, omdat ze ook op diffuus licht werken. Alles wat met spiegels gaat concentreren werkt niet meer met indirect licht, en het aantal dagen met direct zonlicht (lees: geen bewolking) is hier vrij beperkt.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:49 schreef Picchia het volgende:
Ik ben benieuwd hoe ze dat willen gaan onderhouden, maar als het rendabel is dan zou de plaatsing wel geniaal zijn voor een klein landje.
censuur :O
Diffuus licht kan nog steeds geconcentreerd worden. Efficient is anders, maar concentreren zal het. Maar praktisch gezien zul je wel gelijk hebben.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Helaas... PV zonnepanelen doen het in Nederland nog aardig, omdat ze ook op diffuus licht werken. Alles wat met spiegels gaat concentreren werkt niet meer met indirect licht, en het aantal dagen met direct zonlicht (lees: geen bewolking) is hier vrij beperkt.
Ik zat nog effe te peinzen. Een heel praktisch probleem met die ballonnen is dat de meeste plastics poreus zijn. Dat is ook de reden waarom ze een laagje metaal op de binnenkant van chipszakken dampen, omdat er anders te veel vocht doorheen kan komen. Ik vraag me af hoe ze dat op willen gaan lossen. Want met metaal zou die ballon optisch ondoorzichtig worden...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Toch goed dan dat men binnenbanden niet hoeft te coaten met een folie om toch luchtdicht te zijn.quote:Op donderdag 10 september 2009 10:21 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zat nog effe te peinzen. Een heel praktisch probleem met die ballonnen is dat de meeste plastics poreus zijn. Dat is ook de reden waarom ze een laagje metaal op de binnenkant van chipszakken dampen, omdat er anders te veel vocht doorheen kan komen. Ik vraag me af hoe ze dat op willen gaan lossen. Want met metaal zou die ballon optisch ondoorzichtig worden...
Het gaat ook voornamelijk om de dikte van de kunstof hoe doorlatend deze nog is. Die ballonen hoeven natuurlijk niet zo dun te worden als chipszakken.
Verder zie ik zo in de constructie ook nog wel een mogelijkheid om een ventiel aan te sluiten om op een externe manier de ballonen op druk te kunnen houden.
Binnenbanden zijn ook poreus, van 4 naar 2,5 bar doet mijn MTB in enkele maanden. Groot voordeel van deze ballon is natuurlijk dat er een zeer klein drukverschil hoeft te zijn.quote:Op donderdag 10 september 2009 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch goed dan dat men binnenbanden niet hoeft te coaten met een folie om toch luchtdicht te zijn.
Ter vergelijking: jachtvliegtuigen en (sommige) heli's hebben een dun laagje goud tussen de gelaagde cockpitramen zitten. Iets van 10 moleculen dik, wat gebruikt wordt voor elektrische verwarming. Daar kijk je prima doorheen.quote:Op donderdag 10 september 2009 10:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
... laagje metaal op de binnenkant van chipszakken dampen, omdat er anders te veel vocht doorheen kan komen. Ik vraag me af hoe ze dat op willen gaan lossen. Want met metaal zou die ballon optisch ondoorzichtig worden...
censuur :O
Ergens doorheen moeten kunnen kijken of zoveel mogeljk fotonen tbv zonnecellen doorlaten is natuurlijk nog wel een subtiel verschil.quote:Op donderdag 10 september 2009 10:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Ter vergelijking: jachtvliegtuigen en (sommige) heli's hebben een dun laagje goud tussen de gelaagde cockpitramen zitten. Iets van 10 moleculen dik, wat gebruikt wordt voor elektrische verwarming. Daar kijk je prima doorheen.
|
|
