Nederland: 40 % kan niet rondkomen

Ja en nu?

Dat is natuurlijk allemaal hun eigen domme schuld.

Volgens FOK!.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik quote even uit het nieuws item op nu:
[..]

Kortom, een groot deel geeft gewoon meer uit dan ze verdienen en passen hun uitgavenpatroon niet aan.

Ja, precies. Als het even wat minder gaat dan zoek je toch gewoon een andere baan, of je verhuist even naar een goedkoper huis, dat soort dingen. Mensen moeten gewoon niet zo zaniken.

Oh, en kunnen we de plasmaschermen even noemen? Hebben we die alvast gehad!

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:27 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ja, precies. Als het even wat minder gaat dan zoek je toch gewoon een andere baan, of je verhuist even naar een goedkoper huis, dat soort dingen. Mensen moeten gewoon niet zo zaniken.

Oh, en kunnen we de plasmaschermen even noemen? Hebben we die alvast gehad!

Wat voor een fantasy wereld leef jij in?

Even een andere baan? goh daar zullen ze vast zelf niet bij stil hebben gestaan hoor..blijkbaar is het niet zo makkelijk "even" een baan te vinden.. en nee we willen nou eenmaal niet allemaal putjesschepper worden als jij.

Even verhuizen? ..want verhuizen is gratis zeker? en als ze al een gekocht huis hebben zullen ze die niet 1,2,3 verkopen.
Met een huurhuis sta je op een 2 jaar lange wachtlijst.

Dus lul gvd niet zo dom kutjong.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Wat voor een fantasy wereld leef jij in?

Even een andere baan? goh daar zullen ze vast zelf niet bij stil hebben gestaan hoor..blijkbaar is het niet zo makkelijk "even" een baan te vinden.. en nee we willen nou eenmaal niet allemaal putjesschepper worden als jij.

Even verhuizen? ..want verhuizen is gratis zeker? en als ze al een gekocht huis hebben zullen ze die niet 1,2,3 verkopen.
Met een huurhuis sta je op een 2 jaar lange wachtlijst.

Dus lul gvd niet zo dom kutjong.

Cynisme. Probeer het eens! .

Ach ik merk het zelf ook (als postbezorger) qua rekeningen, steeds meer herinneringen en deurwaarders/incassobrieven en echt niet enkel bij de woningen waaraan je van buiten ziet dat ze weinig te besteden hebben.

Mensen geven inderdaad simpelweg meer uit dan er binnen komt, de oplossing is alleen niet altijd even simpel als de uitgavenpatronen aanpassen.
Merk ook in m'n omgeving dat veel mensen het rood staan niet echt zien als schuld, omdat het ze toch 'niets' kost verder, buiten de rente dan.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:31 schreef Jarno het volgende:

[..]

Cynisme. Probeer het eens! .

Ben net wakker..

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:32 schreef Lastpost het volgende:
Merk ook in m'n omgeving dat veel mensen het rood staan niet echt zien als schuld, omdat het ze toch 'niets' kost verder, buiten de rente dan.

Een grappig detail waar ik laatst zelf achter kwam, is dat als je 1000 euro rood kunt staan op je rekening, dat gewoon bij het BKR is aangemeld als een doorlopend krediet van 1000 euro. Eigenlijk toch gewoon een lening/schuld.
Op zich niet heel raar maar het zag er wel grappig uit omdat ik nogal streng ben ik het niet lenen van geld (behalve dan m'n hypotheek).

Wellicht heeft het er ook gewoon mee te maken met de kosten die, o.a. vanwege de privatisering (want concurrentie-werking heeft lagere prijzen als gevolg), alles zo schrikbarend duur is geworden dat het met een modaal inkomen gewoon niet meer op te brengen is???

Wat moet je nou met zulke berichten? Het Robin Hood effect van de Staat nog verder verhogen, is dat het doel?

Wat is dit voor kul bericht? Ik heb met enige regelmaat dat ik ah eind vd maand niks meer kan opnemen, maar dat is geen reflectie van mijn spaartegoeden.

Een maand daarna minder uitgeven en het is weer rechtgetrokken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:12 schreef Gummibeer79 het volgende:
Wellicht heeft het er ook gewoon mee te maken met de kosten die, o.a. vanwege de privatisering (want concurrentie-werking heeft lagere prijzen als gevolg), alles zo schrikbarend duur is geworden dat het met een modaal inkomen gewoon niet meer op te brengen is???

Daar ga ik op antwoorden. Allereerst is het de zware lasten die de burgers de nek omdraaien. Ten tweede kunnen de heren politicie niet rekenen. Voorbeeld. Als men 2000 euro netto verdiend en komt een inflatie van 2% dan wordt het besteedbaar inkomen met 40 euro verminderd. Dus koopkracht verlies van 40 euro per maand.

Dan komt er een loonsverhoging van 2,5% dus men krijg 50 euro erbij. Dus nu ga je 10 euro op vooruit per maand. (Inflatie 2% loonsverhoging van 2,5% dus 0,5% aan koopkracht winst.) Maar dan, dan gaat de zorgpremie omhoog en de overheidslasten. (Gemeente 15% verhoging als voorbeeld.) Iemand betaald 1000 euro aan vaste lasten. Dan komt er 150 euro per jaar erbij. Dus nu wordt het 1150 per jaar. Men betaald per maand dan 12 euro en 50 cent. Welnu die tien euro ben je al kwijt en sterker nog je betaald dan 2,50 euro meer als dat er binnen komt. Dus 2,50 euro per maand koopkracht verlies.

Daar zit het probleem en dan durven ze nog te zeggen van iedereen gaat er op voorruit. Nee hoor achteruit maar dat durven ze niet te zeggen en dat gaat al sinds de jaren 80 en daarom komen steeds meer mensen in de problemen omdat de overheid valse informatie vertrekt en daar hoor je niemand over.

De eenigste groep die op vooruit zijn gegaan zijn de grootverdieners tot dat de crisis begon.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:12 schreef Gummibeer79 het volgende:
Wellicht heeft het er ook gewoon mee te maken met de kosten die, o.a. vanwege de privatisering (want concurrentie-werking heeft lagere prijzen als gevolg), alles zo schrikbarend duur is geworden dat het met een modaal inkomen gewoon niet meer op te brengen is???

De brandstofprijzen en energielasten in huis (stroom en gas) zijn juist goedkoper geworden de laatste tijd, en was er laatst ook niet een onderzoek wat zei dat de meeste mensen het te veel werk vonden om over te stappen naar een andere energieleverancier, of om het überhaupt goed uit te zoeken? Daar kan je als gezin nog wel wat voordeel uit halen, net als kritisch naar je andere vaste lasten kijken, oa de internetverbinding etc. De meeste triple-play diensten (internet+tv+telefonie) zijn inmiddels zo robuust dat je daar gerust op over kan stappen. En die dikke up- en download voor de muziek en porno is geen eerste levensbehoefte, internet zelf wel tegenwoordig voor het bankieren en de diverse overheidszaken, maar dat hoeft ook niet het snelste van het snelste te zijn.

Verder is het simpel om van veel apparaten de stand-by functie niet te gebruiken maar dat ding uit te zetten met een tussen-schakelaar/stekkerblok, en er is ook niks mis met af en toe fietsen ipv de auto pakken. Feit is dat je met wat moeite je vaste lasten aanzienlijk kan verlagen, en er is ook niks mis met je puberende kids wat kostgeld vragen als het nodig is, die verdienen ook geld, en genieten ook alle voordelen van een huishouden.

Dit doet niks af aan het feit dat er een groter wordende groep is die met de rug tegen de muur komt door foute keuzes uit het verleden icm de huidige crisis, of gewoon domme pech hebben in het leven, en daar moet ook een adequaat vangnet voor zijn. Wat we imho ook wel hebben hier in Nederland, zij het ook met kromme regels hier en daar, en het bijbehorende misbruik etc.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]


Daar zit het probleem en dan durven ze nog te zeggen van iedereen gaat er op voorruit. Nee hoor achteruit maar dat durven ze niet te zeggen en dat gaat al sinds de jaren 80 en daarom komen steeds meer mensen in de problemen omdat de overheid valse informatie vertrekt en daar hoor je niemand over.

Of de cijfers kloppen weet ik niet, maar uiteindelijk kijk je toch gewoon naar je eigen centen en bepaal je je cijfers toch niet op basis van een minister?
Die kan wel zeggen dat ik er 20% op voorruit ga, als ik precies hetzelfde binnen zie komen ga ik toch echt niet meer uitgeven hoor.

Je komt pas in de problemen (verlies van werk, overlijden partner enz. even buiten beschouwing) zodra je uitgaven doet die onverantwoord zijn, zo simpel is het toch echt en dat heb je aan jezelf te wijten.
Mijn ouders zitten ook in de problemen (dicht bij de rode streep) maar ondertussen hebben ze de afgelopen jaren een nieuwe auto, nieuwe caravan, uitbouw van het huis en andere ongein achter hun naam staan en de hypotheek maar weer aangepast enz., dan vind ik het niet zo heel vreemd dat je uiteindelijk moeizaam rond komt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Daar ga ik op antwoorden. Allereerst is het de zware lasten die de burgers de nek omdraaien. Ten tweede kunnen de heren politicie niet rekenen. Voorbeeld. Als men 2000 euro netto verdiend en komt een inflatie van 2% dan wordt het besteedbaar inkomen met 40 euro verminderd. Dus koopkracht verlies van 40 euro per maand.

Dan komt er een loonsverhoging van 2,5% dus men krijg 50 euro erbij. Dus nu ga je 10 euro op vooruit per maand. (Inflatie 2% loonsverhoging van 2,5% dus 0,5% aan koopkracht winst.) Maar dan, dan gaat de zorgpremie omhoog en de overheidslasten. (Gemeente 15% verhoging als voorbeeld.) Iemand betaald 1000 euro aan vaste lasten. Dan komt er 150 euro per jaar erbij. Dus nu wordt het 1150 per jaar. Men betaald per maand dan 12 euro en 50 cent. Welnu die tien euro ben je al kwijt en sterker nog je betaald dan 2,50 euro meer als dat er binnen komt. Dus 2,50 euro per maand koopkracht verlies.

Daar zit het probleem en dan durven ze nog te zeggen van iedereen gaat er op voorruit. Nee hoor achteruit maar dat durven ze niet te zeggen en dat gaat al sinds de jaren 80 en daarom komen steeds meer mensen in de problemen omdat de overheid valse informatie vertrekt en daar hoor je niemand over.

De eenigste groep die op vooruit zijn gegaan zijn de grootverdieners tot dat de crisis begon.

En wat nou als je jezelf verbeterd door middel van promotie? Dan klopt die vrij generieke berekening al niet meer..

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En wat nou als je jezelf verbeterd door middel van promotie? Dan klopt die vrij generieke berekening al niet meer..

Dan verdien je netto nog steeds even veel omdat datgene wat je meer verdient opeens in een hogere belastingschaal valt (en je raakt dingen als je huursubsidie kwijt, waardoor je netto dus eigenlijk duurder uit bent).

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En wat nou als je jezelf verbeterd door middel van promotie? Dan klopt die vrij generieke berekening al niet meer..

Dat heb ik niet meegenomen dat klopt. Maar dan heb je wel vooruitgang in dat jaar maar daarna????????? Of u moet blijven promoveren. Kijk het uitgaven patroon kan aangepast worden en bijgesteld worden. Maar aangezien de meesten geen promotie maken en al jaren op een loonschaal zitten is dit verhaal wel actueel. Maar als u die promotie wel maakt, in hoeverre gaat u dan in salaris op voorruit? 50 euro per maand? Of is het echt aanzienelijk en gaat u echt met meer als 250 euro per maand op vooruit? Dan als u uitgaven patroon het zelfde houdt een aardig spaargeld aan over. U zal niet klagen en mag ook niet mopperen. Maar de meesten kunnen dat niet en laten we even niet over hebben hoe ze in die situatie terecht zijn gekomen want daar is al genoeg over gezegd.

Maar ik blijf erbij de overheid moet eerst zelf hun schuldenberg weg werken. Nu betaald iedereen aan mee aan de rente die de overheid betaald aan de banken of particulieren.

Armoedeval is overrated

Ik vergeet ook vaak mijn rekeningen te betalen, maar dat komt gewoon omdat ik een sloddervos ben.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:32 schreef Lastpost het volgende:

[..]

Of de cijfers kloppen weet ik niet, maar uiteindelijk kijk je toch gewoon naar je eigen centen en bepaal je je cijfers toch niet op basis van een minister?
Die kan wel zeggen dat ik er 20% op voorruit ga, als ik precies hetzelfde binnen zie komen ga ik toch echt niet meer uitgeven hoor.

Je komt pas in de problemen (verlies van werk, overlijden partner enz. even buiten beschouwing) zodra je uitgaven doet die onverantwoord zijn, zo simpel is het toch echt en dat heb je aan jezelf te wijten.
Mijn ouders zitten ook in de problemen (dicht bij de rode streep) maar ondertussen hebben ze de afgelopen jaren een nieuwe auto, nieuwe caravan, uitbouw van het huis en andere ongein achter hun naam staan en de hypotheek maar weer aangepast enz., dan vind ik het niet zo heel vreemd dat je uiteindelijk moeizaam rond komt.

Voor vele mensen gaat dit niet op. Denk maar aan bestek 81. Toen moesten een hele groep mensen met minder doen en daarmee is voor die groep de ellende begonnen want aanpassen gaat moeilijker en de vaste lasten gaat gewoon door.

En lenen wordt te gemakkelijk gemaakt. Het zou beter zijn als de overheid eens de kredieten gaat bekijken en perk en paal stelt aan deze. Krijgen wel een dip maar uiteindelijk in de toekomst weer profijt want de euro die men nu kwijt is aan rente kan men gewoon besteden aan iets anders als men schuldenvrij is.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:49 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]
Maar ik blijf erbij de overheid moet eerst zelf hun schuldenberg weg werken. Nu betaald iedereen aan mee aan de rente die de overheid betaald aan de banken of particulieren.

Je realiseert je dat de overheid de Staatsschuld juist pas verdubbeld heeft dankzij de banken?

Eigenlijk is een Staatsschuld gewoon een uitgestelde belastingverhoging: "nu leven" en er niet voor betalen, maar dat doorschuiven naar de volgende generatie.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:54 schreef teknomist het volgende:
Ik vergeet ook vaak mijn rekeningen te betalen, maar dat komt gewoon omdat ik een sloddervos ben.

Wie is het nou niet overkomen dat s niet kan pinnen omdat de lopende rekening leeg is...?
Druktemakeers om niks.