Maar waarom?quote:Op maandag 7 september 2009 21:04 schreef Rosbief het volgende:
De Wiener Walz blijft toch meesterlijk![]()
Beste Nederlandse artiest ooit imo!
Omdat hij bazenmuziek produceert, oude klassiekers in een moderne uitvoering.quote:
quote:Op maandag 7 september 2009 21:13 schreef Biogarde het volgende:
En populair bij Rosbief zo te lezen.
Ik zie Rosbief al bij z'n installatie zitten. Koptelefoon op, wijntje, ogen dicht, meebewegen op de walz terwijl hij een poging doet mee te neuriën. En dat allemaal op een regenachtige zondag.
quote:Op maandag 7 september 2009 21:13 schreef Biogarde het volgende:
En populair bij Rosbief zo te lezen.
Ik zie Rosbief al bij z'n installatie zitten. Koptelefoon op, wijntje, ogen dicht, meebewegen op de walz terwijl hij een poging doet mee te neuriën. En dat allemaal op een regenachtige zondag.
Maar André Rieu is een van de enige klassieke artiesten in die lijst? Hij stond verder tussen namen als Madonna etc. Waarom dan alleen André?quote:Op maandag 7 september 2009 21:19 schreef On het volgende:
Komt door de vergrijzing, meer bejaarden = meer verkoop van andré rieu.
Omdat André klassieke muziek en wals populair maakt bij mensen die normaliter niet zo into klassiek zijn. En dat het oude mensen zijn leid ik eigenlijk af aan de mensen die de dvd's bij mij in de winkel kopen en het volk dat in het publiek staat. Oudere mensen gaan niet vaak naar een popconcert van madonna.quote:Op maandag 7 september 2009 21:33 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Maar André Rieu is een van de enige klassieke artiesten in die lijst? Hij stond verder tussen namen als Madonna etc. Waarom dan alleen André?
Omdat het aanbod van de gemiddelde Matheus Passion bij het kruitvat heel diffuus is! Dus niet door 1 iemand gespeeld cq. onder 1 naam verkocht.quote:Op maandag 7 september 2009 21:33 schreef Paaskonijn het volgende:
Maar André Rieu is een van de enige klassieke artiesten in die lijst? Hij stond verder tussen namen als Madonna etc. Waarom dan alleen André?
Waarom doen niet meer mensen hem na dan met zo'n grote show? Of is hij ook als musicus van een hoger niveau?quote:Op maandag 7 september 2009 21:54 schreef Fiddlesticks het volgende:
Ik denk dat het inderdaad veel met het 'feelgood-gehalte' te maken heeft. Ik ben zelf klassiek musicus maar de gemiddelde klassieke concerten zijn behoorlijk "suf". Veel oude grijze mensen in de zaal, doodse stilte tijdens de stukken en liefst tussendoor geen applaus, want klassieke muziek is tenslotte een ernstige zaak...
Rieu bouwt een feestje, mensen dansen, zingen mee, gewoon lekker happy. Hoewel men in mijn vakgebied nogal neerkijkt op hem vind ik hem een goed musicus, en owned hij zwaar natuurlijk, met z'n succes.
Hij is een goede violist, dat absoluut, maar zeker ook een goede zakenman. De meeste kunstenaars, en daar schaar ik musici ook onder, zijn buitengewoon slechte zakenmanne/-vrouwen.quote:Op maandag 7 september 2009 21:57 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Waarom doen niet meer mensen hem na dan met zo'n grote show? Of is hij ook als musicus van een hoger niveau?
André Rieu is dus een populair buitenbeentje?quote:Op maandag 7 september 2009 22:04 schreef Fiddlesticks het volgende:
[..]
Hij is een goede violist, dat absoluut, maar zeker ook een goede zakenman. De meeste kunstenaars, en daar schaar ik musici ook onder, zijn buitengewoon slechte zakenmanne/-vrouwen.
Bovendien kijken vrijwel alle klassieke musici op hem neer. Het toppunt van kitsch, zo'n populist als Rieu. En het IS natuurlijk ook kitsch... Maar de meeste musici voelen zich nogal verheven boven Rieu's bekende deuntjes en wijden zich aan "echte" muziek. (die waar geen hond naar komt luisteren bij een concert)
Zoiets. Door zich te richten op het entertainment-gebied heeft hij zich de minachting van de meeste professionele musici op de hals gehaald. Niet van alle musici hoor, getuige ook het feit dat je fucking goed moet zijn om in zijn orkest terecht te komen. Maar een groot deel kijkt gewoon neer op de kitsch. Hij speelt ook niet de grootste meesterwerken, de meeste stukken die hij ten gehore brengt waren ook al de Frans Bauers van hun tijdquote:Op maandag 7 september 2009 22:05 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
André Rieu is dus een populair buitenbeentje?
Zijn concert in Australie was geen groot succes heb ik gehoord (Financieel gezien)quote:Op maandag 7 september 2009 22:04 schreef Fiddlesticks het volgende:
[..]
Hij is een goede violist, dat absoluut, maar zeker ook een goede zakenman.
Niet? Die gast is binnengelopen in Australie, als ik dit artikel moet geloven:quote:Op maandag 7 september 2009 22:13 schreef Rekkie het volgende:
Zijn concert in Australie was geen groot succes heb ik gehoord (Financieel gezien)
http://www.bndestem.nl/al(...)er-van-Australie.ecequote:Rieu en zijn gezelschap hebben in Australië naar schatting enkele tientallen miljoenen euro's mee verdiend. Bruto moet er alleen al in Melbourne voor 17 miljoen dollar (8,7 miljoen euro) aan plaatsbewijzen zijn verkocht. Daar komt de franchising nog bij.
Ik had juist begrepen dat hij op het hele project 37 miljoen verlies had gemaakt (Hij en financiers)quote:Op maandag 7 september 2009 22:17 schreef Shodan het volgende:
[..]
Niet? Die gast is binnengelopen in Australie, als ik dit artikel moet geloven:
[..]
http://www.bndestem.nl/al(...)er-van-Australie.ece
Hoe de fuck kan je zoveel verlies lijden?quote:Op maandag 7 september 2009 22:18 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik had juist begrepen dat hij op het hele project 37 miljoen verlies had gemaakt (Hij en financiers)
Personeelskosten, materiaalkosten, huur, transportkosten, reiskosten etc etcquote:Op maandag 7 september 2009 22:19 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Hoe de fuck kan je zoveel verlies lijden?
Ja, maar 37 mil verlies? Je kan toch ook voor wat minder al die shit regelen?quote:Op maandag 7 september 2009 22:22 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Personeelskosten, materiaalkosten, huur, transportkosten, reiskosten etc etc
Ik ben nog op zoek naar een bron, maar het kan ook zijn dat ik het tijdens een interview heb gehoord.
Nu denk ik dat die 37 wat overdreven is, zie mijn reactie hierboven.quote:Op maandag 7 september 2009 22:25 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Ja, maar 37 mil verlies? Je kan toch ook voor wat minder al die shit regelen?
Ik zie het staan ja, morgen maar een beetje doorlezen.quote:Op maandag 7 september 2009 22:26 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Nu denk ik dat die 37 wat overdreven is, zie mijn reactie hierboven.
Ik zal het wel niet helemaal goed hebben gehoord
Dat is op zich wel een goede omschrijving.quote:Op maandag 7 september 2009 22:21 schreef Happel het volgende:
Zie het als skihut-muziek voor ouderen, doe ik ook.
Dat is ook walgelijk en wordt ook gewaardeerd door een breed publiek
Nou valt tegen hoor.quote:Op maandag 7 september 2009 22:34 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Dat is op zich wel een goede omschrijving.
'Volkse' versies maken van toch al enigszins verdachte klassiekers zodat een grote massa het nog beter kan behappen? Zo anders is de gedachtegang bij skihut ook weer niet, hoor.quote:
Ik heb het over het waarde-oordeel.... niet over definitiequote:Op maandag 7 september 2009 22:42 schreef Grobbel het volgende:
[..]
'Volkse' versies maken van toch al enigszins verdachte klassiekers zodat een grote massa het nog beter kan behappen? Zo anders is de gedachtegang bij skihut ook weer niet, hoor.
Nah het zou te verklaren kunnen zijn door zijn overenthousiaste idee met het grootste podium ooit gemaakt, giga veel dieren en acteurs en dat zijn concert enorm veel stadions en landen bezocht.quote:Op maandag 7 september 2009 22:25 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Ja, maar 37 mil verlies? Je kan toch ook voor wat minder al die shit regelen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |