F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat hoor je best vaak. Ik zag het gisteren toevallig op tv in het programma "Puberruil XL" waar een Nederlands meisje wisselde met een Indonesisch leeftijdsgenootje. Toen men in het islamitische Indonesie aan het Nederlandse meisje vroeg 'wat zij was' antwoordde ze met: "I don't believe in anything". Dit werd aangenomen maar duidelijk niet begrepen, en het IS ook behoorlijk onbegrijpelijk, als je er over nadenkt.
"Ik geloof helemaal nergens in". Ik vind dat een heel rare opmerking eigenlijk. Cynisch, nihilistisch, dom. Hoe kun je nou je leven leiden en helemaal nergens in geloven? Je moet toch altijd ergens in geloven; er is maar heel erg weinig zeker in dit leven (alleen belastingen en de dood) en de rest is gewoon onzeker, daar moet je maar op vertrouwen! Ook al geloof je totaal niet in een opperwezen of een religie of een heilig boek of wat dan ook, je moet toch op zijn minst in IETS geloven, in jezelf, in je ervaringen, in de liefde, in een wereldbeeld, om maar wat te noemen? Anders kun je toch netzogoed meteen in je kist gaan liggen?
Tijdens de verlichting en daarna hebben we ons langzaam losgemaakt uit de verstikkende greep van religie, die ons hele leven bepaalde, van geboorte tot dood. De kerk die bepaalde dat de zon om de aarde draait, dat je op zondag niets mag doen, dat seks iets vies is, daar hebben we ons grotendeels aan ontworsteld. En dat is goed. Maar daarmee hebben we misschien ook het kind met het badwater weggegooid - opeens is alles dat met religie samenhangt slecht, en is "ergens in geloven" ook iets geworden dat wordt geassocieerd met kruistochten, hoofddoekjes, onderdrukking, middeleeuwen, en andere ellende.
Of is het gewoon geestelijke armoede, omdat mensen gewoon niet willen nadenken over dingen die verder gaan dan hun beltegoed en het merk kleding? Lekker makkelijk, ik sluit mijn ogen voor alles, ik denk niet meer na over het leven, en ik geloof nergens meer in?
Wat het ook is - als je serieus beweert "nergens in te geloven" geef je weinig blijk van intelligentie en ben je eigenlijk nog dommer dan de (fundamentalistisch) gelovigen waar je je blijkbaar van wil onderscheiden. Want je kan daarvan zeggen wat je wil - zij geloven tenminste nog wel ergens in.
"Ik geloof helemaal nergens in". Ik vind dat een heel rare opmerking eigenlijk. Cynisch, nihilistisch, dom. Hoe kun je nou je leven leiden en helemaal nergens in geloven? Je moet toch altijd ergens in geloven; er is maar heel erg weinig zeker in dit leven (alleen belastingen en de dood) en de rest is gewoon onzeker, daar moet je maar op vertrouwen! Ook al geloof je totaal niet in een opperwezen of een religie of een heilig boek of wat dan ook, je moet toch op zijn minst in IETS geloven, in jezelf, in je ervaringen, in de liefde, in een wereldbeeld, om maar wat te noemen? Anders kun je toch netzogoed meteen in je kist gaan liggen?
Tijdens de verlichting en daarna hebben we ons langzaam losgemaakt uit de verstikkende greep van religie, die ons hele leven bepaalde, van geboorte tot dood. De kerk die bepaalde dat de zon om de aarde draait, dat je op zondag niets mag doen, dat seks iets vies is, daar hebben we ons grotendeels aan ontworsteld. En dat is goed. Maar daarmee hebben we misschien ook het kind met het badwater weggegooid - opeens is alles dat met religie samenhangt slecht, en is "ergens in geloven" ook iets geworden dat wordt geassocieerd met kruistochten, hoofddoekjes, onderdrukking, middeleeuwen, en andere ellende.
Of is het gewoon geestelijke armoede, omdat mensen gewoon niet willen nadenken over dingen die verder gaan dan hun beltegoed en het merk kleding? Lekker makkelijk, ik sluit mijn ogen voor alles, ik denk niet meer na over het leven, en ik geloof nergens meer in?
Wat het ook is - als je serieus beweert "nergens in te geloven" geef je weinig blijk van intelligentie en ben je eigenlijk nog dommer dan de (fundamentalistisch) gelovigen waar je je blijkbaar van wil onderscheiden. Want je kan daarvan zeggen wat je wil - zij geloven tenminste nog wel ergens in.
Misschien is dat ook wel zo en doelde ze alleen op niet geloven in de zin van iets religieus?quote:Op zondag 6 september 2009 17:50 schreef Farenji het volgende:
Ook al geloof je totaal niet in een opperwezen of een religie of een heilig boek of wat dan ook, je moet toch op zijn minst in IETS geloven, in jezelf, in je ervaringen, in de liefde, in een wereldbeeld, om maar wat te noemen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Door aan te geven nergens in te geloven bedoelde ze overduidelijk niet in een god of goddelijk wezen te geloven. Ik word zo moe van mensen die aangeven niet in een God te geloven, maar wel in zichzelf geloven. Dat is toch niet relevant voor het gesprek of de discussie?
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Leg eens uit dan. Is jouw leven een vooraf vaststaande zekerheid waar nooit en nergens twijfel bestaat? Is er niets waarvoor geldt dat het zeer onzeker is en waar je dus maar op moet vertrouwen? Heb jij nooit vragen in je hoofd waar meerdere antwoorden op bestaan, en waar je maar een blinde gok moet doen naar het juiste antwoord? Hoef jij echt nooit ergens in te geloven?quote:Op zondag 6 september 2009 17:52 schreef PiRANiA het volgende:
Ik denk dat als je nergens in gelooft dat je juist wel nadenkt over bepaalde zaken.
Als dat allemaal voor jou geldt, dan kun je mij niet vertellen dat je ooit nadenkt.
Ik denk dat de TS moeite heeft met het op de juiste wijze interpreteren van de uitspraak van het meisje eerlijk gezegd....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Atheisten blijven wereldwijd in de minderheid dus het is logisch dat dat meisje zei dat ze nergens in geloofde.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Ik denk dat veel mensen die dat zeggen wel in iets geloven, maar niet in iets hogers. Als mens kun je bijvoorbeeld ook geloven in jezelf, andere mensen, de goedheid van de mens, het kapitalisme, de toekomst, of een voetbalclub.
Of dat voor iedereen geldt durf ik niet te zeggen. Maar ik denk dat de meeste mensen wel een soort anker nodig hebben. Iets dat ze simpelweg aannemen, en gebruiken als basis voor hun levensinvulling.
Of dat voor iedereen geldt durf ik niet te zeggen. Maar ik denk dat de meeste mensen wel een soort anker nodig hebben. Iets dat ze simpelweg aannemen, en gebruiken als basis voor hun levensinvulling.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik begrijp best wat ze bedoelt, maar ik vind het gewoon een debiele manier om iets te zeggen. Het klinkt zo verdomde cynisch en kortzichtig. Ik vraag me gewoon af of mensen die dit zeggen wel eens nadenken over wat ze echt proberen te zeggen, en over hoe het overkomt.quote:Op zondag 6 september 2009 17:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik denk dat de TS moeite heeft met het op de juiste wijze interpreteren van de uitspraak van het meisje eerlijk gezegd....
Ja, dat denk ik ook. Maar ik denk ook steeds vaker: hebben we dat anker nog wel? Is er nog wel houvast? Of zijn we gewoon stuurloos en richtingloos aan het rondzwalken, maar zijn we te trots om dit toe te geven?quote:
Ik denk dat veel mensen die dat zeggen wel in iets geloven, maar niet in iets hogers. Als mens kun je bijvoorbeeld ook geloven in jezelf, andere mensen, de goedheid van de mens, het kapitalisme, de toekomst, of een voetbalclub.
Of dat voor iedereen geldt durf ik niet te zeggen. Maar ik denk dat de meeste mensen wel een soort anker nodig hebben. Iets dat ze simpelweg aannemen, en gebruiken als basis voor hun levensinvulling.
TS kan niet relativeren.
Ik geloof ook nergens in. Ook niet in 'mezelf' (
).
Ik geloof ook nergens in. Ook niet in 'mezelf' (
).
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat doe je nou moeilijk, je weet precies wat ze bedoeld.quote:Op zondag 6 september 2009 18:01 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik begrijp best wat ze bedoelt, maar ik vind het gewoon een debiele manier om iets te zeggen. Het klinkt zo verdomde cynisch en kortzichtig. Ik vraag me gewoon af of mensen die dit zeggen wel eens nadenken over wat ze echt proberen te zeggen, en over hoe het overkomt.
TS is superintelligent en de wereld is te min voor hem
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
quote:Op zondag 6 september 2009 18:06 schreef TC03 het volgende:
TS kan niet relativeren.
Ik geloof ook nergens in. Ook niet in 'mezelf' (
Zoals je weet, betekent "geloven" in principe zoiets als "voor waar aannemen bij gebrek aan eigen waarneming". Als iemand zegt niet in goden te geloven, betekent dat dat hij of zij niet aanneemt dat er goden bestaan. Een beetje meedenken met het meisje in kwestie leert dat ze met "I don't believe in anything" enkel bedoelt dat ze niet uitgaat van het bestaan van dingen die niet aantoonbaar zijn. Om er dan meteen van te maken dat ze niet "in zichzelf gelooft", een uitdrukking waarin het woord "geloven" niet eens in zijn letterlijke betekenis gebruikt wordt, vind ik flauw. Je haalt haar uitspraak volledig uit de context.quote:Op zondag 6 september 2009 17:50 schreef Farenji het volgende:
"Ik geloof helemaal nergens in". Ik vind dat een heel rare opmerking eigenlijk. Cynisch, nihilistisch, dom. Hoe kun je nou je leven leiden en helemaal nergens in geloven? Je moet toch altijd ergens in geloven; er is maar heel erg weinig zeker in dit leven (alleen belastingen en de dood) en de rest is gewoon onzeker, daar moet je maar op vertrouwen! Ook al geloof je totaal niet in een opperwezen of een religie of een heilig boek of wat dan ook, je moet toch op zijn minst in IETS geloven, in jezelf, in je ervaringen, in de liefde, in een wereldbeeld, om maar wat te noemen? Anders kun je toch netzogoed meteen in je kist gaan liggen?
.
Ik denk dat veel mensen dat anker hebben zolang ze zichzelf geen vragen stellen over het waarheidsgehalte van hetgeen ze geloven. Je neemt een bepaald idee of principe aan als waarheid, en vanaf daar kun je verder gaan denken. Zonder die spil in je leven kun je inderdaad in verwarring raken, het is misschien ook een soort overlevingsstrategie.quote:
[..]
Ja, dat denk ik ook. Maar ik denk ook steeds vaker: hebben we dat anker nog wel? Is er nog wel houvast? Of zijn we gewoon stuurloos en richtingloos aan het rondzwalken, maar zijn we te trots om dit toe te geven?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Maar dat meisje zal vast niet hebben bedoeld dat ze echt nergens in gelooft Meer dat ze niet gelovig is, maar dat is wat anders.
Meer dat ze niet gelovig is, maar dat is wat anders.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
En als het meisje nu had gezegd: "I am not religious.", had je dan ook dit topic gestart?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Het gaat niet om dat ene meisje. Jullie missen het punt volledig. Het gaat om de betekenis van het woord "geloven". Blijkbaar is "geloven" alleen in religieuze context mogelijk en dat is natuurlijk bullshit. Als je niet in een religie of god of wat dan ook gelooft, wat geloof je dan wel? Iedereen gelooft ergens in, dat volgt uit de aard van deze werkelijkheid. Mensen die ECHT met droge ogen beweren dat ze NERGENS in geloven, en dan niet als antwoord op "ik ben moslim, wat ben jij?", maar gewoon *echt nergens in geloven*, die kan ik met de beste wil van de wereld niet serieus nemen.quote:
[..]
Zoals je weet, betekent "geloven" in principe zoiets als "voor waar aannemen bij gebrek aan eigen waarneming". Als iemand zegt niet in goden te geloven, betekent dat dat hij of zij niet aanneemt dat er goden bestaan. Een beetje meedenken met het meisje in kwestie leert dat ze met "I don't believe in anything" enkel bedoelt dat ze niet uitgaat van het bestaan van dingen die niet aantoonbaar zijn. Om er dan meteen van te maken dat ze niet "in zichzelf gelooft", een uitdrukking waarin het woord "geloven" niet eens in zijn letterlijke betekenis gebruikt wordt, vind ik flauw. Je haalt haar uitspraak volledig uit de context.
Dat zeg ik ook altijd als mensen me vragen of ik moslim of christen of wat dan ook ben. Ik ben niet religieus, maar ik geloof wel in heel veel dingen. Het een sluit het ander natuurlijk niet uit, al schijnen veel mensen het omgekeerde te denken.quote:
En als het meisje nu had gezegd: "I am not religious.", had je dan ook dit topic gestart?
Aangezien je zelf in je OP met religies begint te gooien en dan de reactie van het meisje (die wellicht niet al te vlot gebekt is in het Engels) in twijfel gaat trekken...quote:Op zondag 6 september 2009 18:21 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het gaat niet om dat ene meisje. Jullie missen het punt volledig. Het gaat om de betekenis van het woord "geloven". Blijkbaar is "geloven" alleen in religieuze context mogelijk en dat is natuurlijk bullshit. Als je niet in een religie of god of wat dan ook gelooft, wat geloof je dan wel? Iedereen gelooft ergens in, dat volgt uit de aard van deze werkelijkheid. Mensen die ECHT met droge ogen beweren dat ze NERGENS in geloven, en dan niet als antwoord op "ik ben moslim, wat ben jij?", maar gewoon *echt nergens in geloven*, die kan ik met de beste wil van de wereld niet serieus nemen.
Ik geloof ook niet in wazige figuren op wolken of met vleugeltjes op de rug. Dus vanuit die insteek geloof ik ook nergens in, en dit betreft elke vorm van religie.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Als je nergens in gelooft, geloof je toch in het feit dat je nergens in gelooft? 
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
TS kan niet buiten geloven om en probeert het in dit topic ook aan anderen op te leggen ergens in te geloven door te zeggen dat hij ze anders niet serieus neemt.
Die mensen kom ik dan ook nooit tegen gek genoeg. Als iemand aangeeft nergens in te geloven doelen ze altijd op religie. Uitzonderingen ben ik nog niet tegengekomen. Ik ben het verder dan wel met je eens. Als je helemaal nergens in gelooft kan ik je ook moeilijk serieus nemen.quote:
[..]
Het gaat niet om dat ene meisje. Jullie missen het punt volledig. Het gaat om de betekenis van het woord "geloven". Blijkbaar is "geloven" alleen in religieuze context mogelijk en dat is natuurlijk bullshit. Als je niet in een religie of god of wat dan ook gelooft, wat geloof je dan wel? Iedereen gelooft ergens in, dat volgt uit de aard van deze werkelijkheid. Mensen die ECHT met droge ogen beweren dat ze NERGENS in geloven, en dan niet als antwoord op "ik ben moslim, wat ben jij?", maar gewoon *echt nergens in geloven*, die kan ik met de beste wil van de wereld niet serieus nemen.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Ook als je denkt in de richting waar de TS met dit topic heen wil, loop je tegen een definitiekwestie aan:
Je dicht een hoop mensen aan de hand van hun gebruik van woorden allerlei denkbeelden toe, en veroordeelt ze erom; terwijl het probleem niet in hun denkbeelden zit, maar in hoe jij mensen dommer neerzet dan ze zijn door gegoochel met woorden.
Ik twijfel aan alles, neem niets voor waar aan. Maar, als ik continu twijfel over of boven wel boven is en onder wel onder, of blauw wel blauw is en groen wel groen, is een leven in de samenleving natuurlijk praktisch onmogelijk. Daarom leef ik voor het gemak aan de hand van de aanname dat dat soort zaken in ieder geval kloppen. Dat is naar ik aanneem wat de TS bedoelt met "geloven". Maar de twijfel is niet weg, en de twijfel zal ook nooit weggaan. Ik blijf er rekening mee houden dat boven onder kan zijn, en blauw groen, bijvoorbeeld. Kan ik die praktische aanname die ik maak dan nog wel classificeren als "geloven"? Ik heb immers geen vast vertrouwen in die zaken; ik leef er slechts naar uit praktische overwegingen.quote:Is jouw leven een vooraf vaststaande zekerheid waar nooit en nergens twijfel bestaat? Is er niets waarvoor geldt dat het zeer onzeker is en waar je dus maar op moet vertrouwen? Heb jij nooit vragen in je hoofd waar meerdere antwoorden op bestaan, en waar je maar een blinde gok moet doen naar het juiste antwoord? Hoef jij echt nooit ergens in te geloven?
Je dicht een hoop mensen aan de hand van hun gebruik van woorden allerlei denkbeelden toe, en veroordeelt ze erom; terwijl het probleem niet in hun denkbeelden zit, maar in hoe jij mensen dommer neerzet dan ze zijn door gegoochel met woorden.
.
Nou doei dan, misschien dat er ooit een gesprek met je te voeren valt als je geaccepteerd hebt dat andere mensen op een andere manier dan jij tegen zaken aan kunnen kijken zonder dat ze 'dom' of 'debiel' hoeven te zijnquote:Op zondag 6 september 2009 18:21 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het gaat niet om dat ene meisje. Jullie missen het punt volledig. Het gaat om de betekenis van het woord "geloven". Blijkbaar is "geloven" alleen in religieuze context mogelijk en dat is natuurlijk bullshit. Als je niet in een religie of god of wat dan ook gelooft, wat geloof je dan wel? Iedereen gelooft ergens in, dat volgt uit de aard van deze werkelijkheid. Mensen die ECHT met droge ogen beweren dat ze NERGENS in geloven, en dan niet als antwoord op "ik ben moslim, wat ben jij?", maar gewoon *echt nergens in geloven*, die kan ik met de beste wil van de wereld niet serieus nemen.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
In dit topic alleen al lopen er genoeg van dat soort "uitzonderingen" rond. Het is geen uitzondering, die mensen hebben gewoon geen idee wat ze zeggen. Omdat ze nooit ergens over nadenken; stel je voor dat je je denkbeelden moet wijzigen!! Het lijkt wel of er steeds meer van dat soort mensen komen. Volgens mij is het recht evenredig aan het aantal fundamentalisten; voor elke doorgeslagen geloofsfundamentalist komt er een nihilistische "nergens in gelover" bij. En eigenlijk is er heel erg weinig verschil tussen de twee.quote:
[..]
Die mensen kom ik dan ook nooit tegen gek genoeg. Als iemand aangeeft nergens in te geloven doelen ze altijd op religie. Uitzonderingen ben ik nog niet tegengekomen. Ik ben het verder dan wel met je eens. Als je helemaal nergens in gelooft kan ik je ook moeilijk serieus nemen.
Ja, ze proberen te zeggen dat ze niet in een godheid oid geloven en iedereen begrijpt dat. Jij ook, dat geef je net zelf aan.quote:Op zondag 6 september 2009 18:01 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik begrijp best wat ze bedoelt, maar ik vind het gewoon een debiele manier om iets te zeggen. Het klinkt zo verdomde cynisch en kortzichtig. Ik vraag me gewoon af of mensen die dit zeggen wel eens nadenken over wat ze echt proberen te zeggen, en over hoe het overkomt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
1) Citaat meisje verkeerd uitgelegd, no problem verder, stelling is wel interessant
De vraag is eigenlijk of je kan leven zonder overtuigingen. Nee, dat kan niet in praktische zin. De identiteit van een persoon vormt zich eigenlijk ook als een totaal van overtuigingen. Zonder overtuigingen is een mens niet.
Ze geeft aan, op religieus niveau, niet in iets te geloven. ''I don't believe in anything (religious)''. Ik zie niet in waarom dat fout zou moeten zijn. Hoe kan je uberhaupt uitgaan van iets waar je (momenteel) niet in staat bent om van uit te gaan?
Wat wel een heikel punt is, is de scheidslijn tussen wat religie is en wat ideologie is. In mijn ogen is die lijn puur illusionair.
De vraag is eigenlijk of je kan leven zonder overtuigingen. Nee, dat kan niet in praktische zin. De identiteit van een persoon vormt zich eigenlijk ook als een totaal van overtuigingen. Zonder overtuigingen is een mens niet.
Ze geeft aan, op religieus niveau, niet in iets te geloven. ''I don't believe in anything (religious)''. Ik zie niet in waarom dat fout zou moeten zijn. Hoe kan je uberhaupt uitgaan van iets waar je (momenteel) niet in staat bent om van uit te gaan?
Wat wel een heikel punt is, is de scheidslijn tussen wat religie is en wat ideologie is. In mijn ogen is die lijn puur illusionair.
Inderdaad.quote:Op zondag 6 september 2009 17:55 schreef Karammel het volgende:
Door aan te geven nergens in te geloven bedoelde ze overduidelijk niet in een god of goddelijk wezen te geloven. Ik word zo moe van mensen die aangeven niet in een God te geloven, maar wel in zichzelf geloven. Dat is toch niet relevant voor het gesprek of de discussie?
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
TS doet alleen maar aannames in de OP en beschuldigt dan anderen er van niet na te denken...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Uit de reacties te zien ben jij een van de weinigen waarop het z overkomt. Je kunt niet met iedereen rekening houden.quote:Op zondag 6 september 2009 18:01 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik begrijp best wat ze bedoelt, maar ik vind het gewoon een debiele manier om iets te zeggen. Het klinkt zo verdomde cynisch en kortzichtig. Ik vraag me gewoon af of mensen die dit zeggen wel eens nadenken over wat ze echt proberen te zeggen, en over hoe het overkomt.
Ik geloof nergens in en daag je uit te laten zien hoe je hieruit kunt concluderen dat ik dom ben en niet na denk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het grootste geeelte van de gelovigen neemt klakkeloos het geloof van hun ouders over. In hoeverre denken die na? Als je van je geloof afvalt wort je vaak een outcast, misschien zelfs vervolgd. Dit overnemen van de mening van ouders geldt overigens ook voor niet-gelovigen. Ik denk niet dat deze groep er per definitie minder over nadenkt, misschien zelfs wel meerin vele gevallen. Als je van je geloof afvalt wordt je vaak een outcast, misschien zelfs vervolgd in vele landen. Daar is moed voor nodig.
Er zijn meer mensen die religieus zijn opgevoed en later tot de mening zijn gekomen dat God voor hen niet bestaat dan mensen die juist later zijn gaan geloven in een God, meerdere goden, allah, of een of andere hogere macht. Ik vind het nogal kortzichtig om te zeggen dat mensen die niet geloven in een hogere macht niet nadenken. Velen hebben het geloof gezocht maar worden er gewoon niet door geraakt. Ze ervaren het niet en nemen niet zomaar aan wat er in oude geschriften staat of door geestelijk leiders gezegd wordt.
Het wil overigens niet zeggen dat mensen die niet gelovig zijn automatisch in een big-bang theorie geloven.
Velen zijn na lang nadenken en omzwervingen tot de conclusie gekomen dat hun verstand gewoon te beperkt is om het ontstaan van het heelal te begrijpen, waaronder ikzelf. Dat maakt mij niet per definitie ongelovig, dat maakt mij tot een persoon die werkelijk niet weet of er een hogere macht is maar die wel denkt dat de religies zoals die op aarde bestaan niet het juiste beeld scheppen en de mens alleen maar beperken. Met alle respect voor hen die wel geloven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Adfundum op 06-09-2009 19:36:07 ]
Er zijn meer mensen die religieus zijn opgevoed en later tot de mening zijn gekomen dat God voor hen niet bestaat dan mensen die juist later zijn gaan geloven in een God, meerdere goden, allah, of een of andere hogere macht. Ik vind het nogal kortzichtig om te zeggen dat mensen die niet geloven in een hogere macht niet nadenken. Velen hebben het geloof gezocht maar worden er gewoon niet door geraakt. Ze ervaren het niet en nemen niet zomaar aan wat er in oude geschriften staat of door geestelijk leiders gezegd wordt.
Het wil overigens niet zeggen dat mensen die niet gelovig zijn automatisch in een big-bang theorie geloven.
Velen zijn na lang nadenken en omzwervingen tot de conclusie gekomen dat hun verstand gewoon te beperkt is om het ontstaan van het heelal te begrijpen, waaronder ikzelf. Dat maakt mij niet per definitie ongelovig, dat maakt mij tot een persoon die werkelijk niet weet of er een hogere macht is maar die wel denkt dat de religies zoals die op aarde bestaan niet het juiste beeld scheppen en de mens alleen maar beperken. Met alle respect voor hen die wel geloven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Adfundum op 06-09-2009 19:36:07 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Nergens (ECHT nergens) in geloven staat gelijk aan het nihilisme. Dat is een vrij extremistische levensfilosofie. Ik zal je niet meteen dom noemen maar ik ben wel benieuwd wat er voor vreselijks in je leven gebeurd is dat je tot zo'n bizarre en onhoudbare levenshouding bent gekomen.quote:
[..]
Uit de reacties te zien ben jij een van de weinigen waarop het z overkomt. Je kunt niet met iedereen rekening houden.
Ik geloof nergens in en daag je uit te laten zien hoe je hieruit kunt concluderen dat ik dom ben en niet na denk.
Helemaal eens, maar wie heeft dat gezegd dan?quote:
Ik vind het nogal kortzichtig om te zeggen dat mensen die niet geloven in een hogere macht niet nadenken.
Wat bedoel je met ergens in geloven? Ik meen dat het heel moeilijk is een rationeel tegenargument tegen het nihilisme te bedenken. Ík heb wel andere plannen met mijn leven, en zie de mensheid ook graag in een andere toestand dan de huidige, maar dat is slechts mijn smaak.
Ik weet niet welke definitie je van geloven hanteert, maar volgens mij geloof ik nergens in. Waarop baseer jij je geloof dat er dan dus iets ergs met mij gebeurd moet zijn? Maakt dit geloof jou een grotere denker dan mensen die niet aannemen dat er iets ergs met mij is gebeurd?quote:Op zondag 6 september 2009 19:46 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nergens (ECHT nergens) in geloven staat gelijk aan het nihilisme. Dat is een vrij extremistische levensfilosofie. Ik zal je niet meteen dom noemen maar ik ben wel benieuwd wat er voor vreselijks in je leven gebeurd is dat je tot zo'n bizarre en onhoudbare levenshouding bent gekomen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geloven is VEEL breder dan alleen "religieus" geloven. Ik kan geloven dat ik iets goed kan. Ik kan geloven dat het morgen mooi weer wordt. Ik kan geloven dat ik niet voor lul sta in die nieuwe broek die ik heb gekocht.quote:
[..]
Ik weet niet welke definitie je van geloven hanteert, maar volgens mij geloof ik nergens in. Waarop baseer jij je geloof dat er dan dus iets ergs met mij gebeurd moet zijn? Maakt dit geloof jou een grotere denker dan mensen die niet aannemen dat er iets ergs met mij is gebeurd?
Als jij nooit gelooft op die manier (of wat voor manier dan ook) dan is er iets mis met je. Dan hoor je in het witte-jassencircuit thuis.
Als je niet gelooft dat de zon morgen opkomt, dan klopt er inderdaad iets niet met je. Gefeliciteerd TS, je hebt je pleit gewonnen!
Ik geloof dat jij het niet hebt begrepen.quote:
Als je niet gelooft dat de zon morgen opkomt, dan klopt er inderdaad iets niet met je. Gefeliciteerd TS, je hebt je pleit gewonnen!
Ik geloof niet op die manier volgens mij. Ik hoop eerder dat het mooi weer wordt, of vermoed dat er een grote kans is dat het mooi weer wordt (als dat voorspeld wordt), maar klakkeloos geloven zonder er bij na te denken doe ik juist niet. Ik snap ook niet hoe je een voorbeeld als: geloven dat het mooi weer wordt geeft en in je startpost zegt dat mensen die niet geloven niet intelligent en kortzichtig zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 20:09 schreef Farenji het volgende:
[..]
Geloven is VEEL breder dan alleen "religieus" geloven. Ik kan geloven dat ik iets goed kan. Ik kan geloven dat het morgen mooi weer wordt. Ik kan geloven dat ik niet voor lul sta in die nieuwe broek die ik heb gekocht.
Als jij nooit gelooft op die manier (of wat voor manier dan ook) dan is er iets mis met je. Dan hoor je in het witte-jassencircuit thuis.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik geloof dat jij gewoon een open deur in trapt met dit topic en dat hier beter een slotje op kanquote:Op zondag 6 september 2009 20:13 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij het niet hebt begrepen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je kan ook geloven dat er niks na de dood is. Of geloven dat het leven niks meer is dan een chemische reactie. Je kan geloven dat god niet bestaat, of geloven in het vliegende spaghetti-monster, of geloven dat er leven op andere planeten is. Het gaat er hier niet om de vraag *wat* je gelooft, en of het waar is, logisch kloppend, of waarschijnlijk, maar het gaat erom dat IEDEREEN ERGENS in gelooft. Er zijn zoveel dingen waarover geen eenduidige waarheid bestaat, maar die elk afzonderlijk mens zelf in kan / moet vullen. Dus is zeggen dat je nergens in gelooft gewoon onzin. Dat lijkt me eigenlijk zo vanzelfsprekend als gesneden brood maar het verbaast me dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn.
Hoezo heb ik het niet begrepen?
Wat betreft heel veel dingen hoef je trouwens ook geen oordeel te hebben, hoor. Zoals over leven op andere planeten. Ik wil maar zeggen, weet ik veel.
Wat betreft heel veel dingen hoef je trouwens ook geen oordeel te hebben, hoor. Zoals over leven op andere planeten. Ik wil maar zeggen, weet ik veel.
Ik geloof nergens in en wacht nog steeds tot jij laat zien waarom dat onzin is.quote:Op zondag 6 september 2009 20:23 schreef Farenji het volgende:
Je kan ook geloven dat er niks na de dood is. Of geloven dat het leven niks meer is dan een chemische reactie. Je kan geloven dat god niet bestaat, of geloven in het vliegende spaghetti-monster, of geloven dat er leven op andere planeten is. Het gaat er hier niet om de vraag *wat* je gelooft, en of het waar is, logisch kloppend, of waarschijnlijk, maar het gaat erom dat IEDEREEN ERGENS in gelooft. Er zijn zoveel dingen waarover geen eenduidige waarheid bestaat, maar die elk afzonderlijk mens zelf in kan / moet vullen. Dus is zeggen dat je nergens in gelooft gewoon onzin. Dat lijkt me eigenlijk zo vanzelfsprekend als gesneden brood maar het verbaast me dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens mij heeft de TS net ontdekt dat "de zin van het leven" niet bestaat, en is het wat lastig dat te accepteren. Dus creëert hij een domme "straw man"-nihilist om zich tegen af te zetten.
Kun je trouwens helder uitleggen wat er precies mis is met het nihilisme? Waarom zou een nihilist "dan maar meteen in zijn kist moeten gaan liggen"?
Kun je trouwens helder uitleggen wat er precies mis is met het nihilisme? Waarom zou een nihilist "dan maar meteen in zijn kist moeten gaan liggen"?
.
"We are nihilists, Lebowski. We believe in nozzin!"quote:
[..]
Ik geloof nergens in en wacht nog steeds tot jij laat zien waarom dat onzin is.
Waarom moet ik al die dingen zelf invullen? Mag een mens geen vrede hebben met zijn onwetendheid?quote:Op zondag 6 september 2009 20:23 schreef Farenji het volgende:
Je kan ook geloven dat er niks na de dood is. Of geloven dat het leven niks meer is dan een chemische reactie. Je kan geloven dat god niet bestaat, of geloven in het vliegende spaghetti-monster, of geloven dat er leven op andere planeten is. Het gaat er hier niet om de vraag *wat* je gelooft, en of het waar is, logisch kloppend, of waarschijnlijk, maar het gaat erom dat IEDEREEN ERGENS in gelooft. Er zijn zoveel dingen waarover geen eenduidige waarheid bestaat, maar die elk afzonderlijk mens zelf in kan / moet vullen. Dus is zeggen dat je nergens in gelooft gewoon onzin. Dat lijkt me eigenlijk zo vanzelfsprekend als gesneden brood maar het verbaast me dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn.
.
|
|
