NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overgenomen van het vorige topic
http://www.spitsnieuws.nl(...)_inbrekertje_15.html
Ik vind dat de politie veel harder moet optreden en zo het gezag en respect weer hoort te hebben/verdienen.
http://www.spitsnieuws.nl(...)_inbrekertje_15.html
Tot hoever mag de politie ingrijpen volgens jou en waarom.quote:De politie heeft gisternacht in Didam een 15-jarige inbreker in het been geschoten. Het Openbaar Ministerie (OM) maakte dat vandaag bekend.
Twee jonge inbrekers hadden het voorzien op een supermarkt, maar werden betrapt door het inbraakalarm.
Ziekenhuis
Bij aankomst zag de politie hoe het tweetal via de nooduitgang probeerde te vluchten. Daarbij schoot een van de agenten. Beide jongens werden aangehouden. De gewonde jongen is voor medische behandeling naar een ziekenhuis vervoerd.
De politie doet momenteel onderzoek naar de inbraak en de Rijksrecherche onderzoekt het schietincident
Ik vind dat de politie veel harder moet optreden en zo het gezag en respect weer hoort te hebben/verdienen.
Godsamme eigenwijs dat is helemaal geen punt van discussie, daar is iedereen het heus wel over eens.quote:Op zaterdag 5 september 2009 22:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En die inbrekers ook, of niet? Of overtreden die de wet niet?
Ook die artikelen 47 en 48 er maar even bij pakkenquote:Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf
1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
c. tot het beteugelen van oproerige bewegingen of andere ernstige wanordelijkheden, indien er sprake is van een opdracht van het bevoegd gezag en een optreden in gesloten verband onder leiding van een meerdere;
d. tot het beteugelen van militaire oproerige bewegingen, andere ernstige militaire wanordelijkheden of muiterij indien de militair van de Koninklijke marechaussee in opdracht van de minister van Defensie dan wel de officier van justitie te Arnhem belast met militaire zaken in gesloten verband onder leiding van een meerdere optreedt.
2.
Het gebruik van het vuurwapen in de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b , is slechts geoorloofd tegen personen en vervoermiddelen waarin of waarop zich personen bevinden.
3.
In de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b , wordt van het vuurwapen geen gebruik gemaakt, indien de identiteit van de aan te houden persoon bekend is en redelijkerwijs mag worden aangenomen dat het uitstel van de aanhouding geen onaanvaardbaar te achten gevaar voor de rechtsorde met zich brengt.
4.
Onder het plegen van een misdrijf, bedoeld in het eerste lid, onder b , worden mede begrepen de poging en de deelnemingsvormen, bedoeld in de artikelen 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht .
quote:Titel V. Deelneming aan strafbare feiten
Artikel 47
1.
Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:
1°. zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2°. zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2.
Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.
We hebben het hier dus wel overquote:Titel V. Deelneming aan strafbare feiten
Artikel 48
Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft:
1°. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf;
2°. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf.
Weet dus niet welk vuurwapen niet mag en welk vuurwapen wel mag. Neem aan dat de politie (gewone politie in dit geval) niet in het bezit is van deze (waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven)quote:Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
Zoals ik het hier lees is het dus een inleiding van wanneer er een wapen gebruikt mag worden. Misschien wel handig voor dit topic.
Bron
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Gaan we het vorige topic copy-pasten Paddy ? Anyway, daar staat ook mijn antwoord op bovenstaande post.
Ja, in dit geval een blauwe boon.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:07 schreef Gizmo112 het volgende:
* Gizmo112 mompelt iets over boontje en loontje enzo
Nou, niet iedereen hoor.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Godsamme eigenwijs dat is helemaal geen punt van discussie, daar is iedereen het heus wel over eens.
Waar ik ook weer een antwoord op gaf.quote:
Gaan we het vorige topic copy-pasten Paddy ? Anyway, daar staat ook mijn antwoord op bovenstaande post.
Ik vond het dus wel toevoegen aan dit topic.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:
[..]
Ja, in dit geval een blauwe boon.
De richtlijnen die paddy post lijken me een goed uitgangspunt. De politie kan schieten op voorwaarde dat …, en niet de politie mag schieten tenzij …. De ernst en aard van de misdaad dienen daar zeker bij te horen, ook verwacht ik dat een agent alleen schiet als hij er zeker van is (in zo'n geval als dit) de benen te kunnen raken.
Natuurlijk, beter ware het geweest die inbrekers zich hadden overgegeven aan de politie, maar dat de politie dit middel op zich heeft en – soms – gebruikt vind ik zeker te billijken. Ik ken de omstandigheden in dit geval natuurlijk niet precies, dus daarom houd ik het wat algemeen.
Natuurlijk, beter ware het geweest die inbrekers zich hadden overgegeven aan de politie, maar dat de politie dit middel op zich heeft en – soms – gebruikt vind ik zeker te billijken. Ik ken de omstandigheden in dit geval natuurlijk niet precies, dus daarom houd ik het wat algemeen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij zegt het precies goed.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:19 schreef Iblis het volgende:
De richtlijnen die paddy post lijken me een goed uitgangspunt. De politie kan schieten op voorwaarde dat …, en niet de politie mag schieten tenzij …. De ernst en aard van de misdaad dienen daar zeker bij te horen, ook verwacht ik dat een agent alleen schiet als hij er zeker van is (in zo'n geval als dit) de benen te kunnen raken.
Natuurlijk, beter ware het geweest die inbrekers zich hadden overgegeven aan de politie, maar dat de politie dit middel op zich heeft en – soms – gebruikt vind ik zeker te billijken. Ik ken de omstandigheden in dit geval natuurlijk niet precies, dus daarom houd ik het wat algemeen.
Als je het er allemaal mee eens bent en vindt dat hij het goed zegt, waarom loop je dan zelf structureel al bijna de halve dag op de feiten vooruit?quote:
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Ok , jij schiet van zeg 15 meter afstand met een gun op een kind van 15 jaar die wegrent.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:19 schreef Iblis het volgende:
De richtlijnen die paddy post lijken me een goed uitgangspunt. De politie kan schieten op voorwaarde dat …, en niet de politie mag schieten tenzij …. De ernst en aard van de misdaad dienen daar zeker bij te horen, ook verwacht ik dat een agent alleen schiet als hij er zeker van is (in zo'n geval als dit) de benen te kunnen raken.
Natuurlijk, beter ware het geweest die inbrekers zich hadden overgegeven aan de politie, maar dat de politie dit middel op zich heeft en – soms – gebruikt vind ik zeker te billijken. Ik ken de omstandigheden in dit geval natuurlijk niet precies, dus daarom houd ik het wat algemeen.
Dat de meeste coppers niet kunnen schieten is al vaker in kranten behandeld.
Stel hij wordt in zijn knie geraakt of in een slagader of in zijn kruis.
Stel nu het is een Turk of een Tokkie met 8 broers en zusjes.
Dan heb je er dus weer een veelvoud aan wraakzuchtige lieden erbij.
Buiten dat , ik zou echt niet weten wat er buiten sluitingstijd bij een supermarkt te halen is , behalve een paar briezers.
Die bill-killing is dus niet van toepassing.
De overtreding is echt te weinig om hier kinderen voor neer te gaan schieten.
megalomaniac
Doe ik dat?quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:31 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Als je het er allemaal mee eens bent en vindt dat hij het goed zegt, waarom loop je dan zelf structureel al bijna de halve dag op de feiten vooruit?
15 jarige "kinderen" die nu al aan het inbreken zijn?quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef kitao het volgende:
[..]
De overtreding is echt te weinig om hier kinderen voor neer te gaan schieten.
Als ze ballen genoeg hebben om in te breken en te vluchten, dan moeten ze ook ballen genoeg hebben om de consequenties te aanvaarden die daarbij komen.
Dus dat het zielige kindjes zijn, no freakin way.
En iedere criminel van 15 jaar heeft dat in grote neonreclame op zijn hoofd staan dat hij pas 15 is?quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef kitao het volgende:
[..]
Ok , jij schiet van zeg 15 meter afstand met een gun op een kind van 15 jaar die wegrent.
Dat de meeste coppers niet kunnen schieten is al vaker in kranten behandeld.
Stel hij wordt in zijn knie geraakt of in een slagader of in zijn kruis.
Stel nu het is een Turk of een Tokkie met 8 broers en zusjes.
Dan heb je er dus weer een veelvoud aan wraakzuchtige lieden erbij.
Buiten dat , ik zou echt niet weten wat er buiten sluitingstijd bij een supermarkt te halen is , behalve een paar briezers.
Die bill-killing is dus niet van toepassing.
De overtreding is echt te weinig om hier kinderen voor neer te gaan schieten.
Ik ken de toedracht niet, en ook de nieuwsbronnen niet dus laten we eerst maar eens afwachten wat er uit het onderzoek komt.
En de uitdrukking was toch "If you can't do the time, don't do the crime"?
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Tuurlijk jij was erbij,quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef kitao het volgende:
[..]
Ok , jij schiet van zeg 15 meter afstand met een gun op een kind van 15 jaar die wegrent.
Dat de meeste coppers niet kunnen schieten is al vaker in kranten behandeld.
Stel hij wordt in zijn knie geraakt of in een slagader of in zijn kruis.
Stel nu het is een Turk of een Tokkie met 8 broers en zusjes.
Dan heb je er dus weer een veelvoud aan wraakzuchtige lieden erbij.
Buiten dat , ik zou echt niet weten wat er buiten sluitingstijd bij een supermarkt te halen is , behalve een paar briezers.
Die bill-killing is dus niet van toepassing.
De overtreding is echt te weinig om hier kinderen voor neer te gaan schieten.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 06-09-2009 00:04:10 ]
Maar hij is niet in zijn knie geraakt, maar gewoon in zijn been. Een vleeswond die heel snel zal helen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef kitao het volgende:
[..]
Ok , jij schiet van zeg 15 meter afstand met een gun op een kind van 15 jaar die wegrent.
Dat de meeste coppers niet kunnen schieten is al vaker in kranten behandeld.
Stel hij wordt in zijn knie geraakt of in een slagader of in zijn kruis.
Stel nu het is een Turk of een Tokkie met 8 broers en zusjes.
Dan heb je er dus weer een veelvoud aan wraakzuchtige lieden erbij.
Buiten dat , ik zou echt niet weten wat er buiten sluitingstijd bij een supermarkt te halen is , behalve een paar briezers.
Die bill-killing is dus niet van toepassing.
De overtreding is echt te weinig om hier kinderen voor neer te gaan schieten.
Buiten dat, je kunt inbreken natuurlijk NOOIT goedpraten. Laat iedereen met zijn tengels van andermans spullen afblijven, dan heb je dit soort incidenten ook niet.
Idd, het zijn gewoon straatschoffie's en waarschijnlijk erger als dat, als je die niet keihard aanpakt, dan kunnen het kleine willlem holledertjes worden.quote:
[..]
15 jarige "kinderen" die nu al aan het inbreken zijn?
Als ze ballen genoeg hebben om in te breken en te vluchten, dan moeten ze ook ballen genoeg hebben om de consequenties te aanvaarden die daarbij komen.
Dus dat het zielige kindjes zijn, no freakin way.
Zoals ik zei, ik ken de omstandigheden niet. Ik weet niet of het 15m was, of niet. Ik weet niet hoe vertrouwd de agent met zijn wapen was. Mogelijk waren die inbrekers op zoek naar de kluis, misschien hadden ze inderdaad alleen een half brood en een kuipje smeerkaas. Ik weet het niet.quote:
[..]
Ok , jij schiet van zeg 15 meter afstand met een gun op een kind van 15 jaar die wegrent.
Dat de meeste coppers niet kunnen schieten is al vaker in kranten behandeld.
Stel hij wordt in zijn knie geraakt of in een slagader of in zijn kruis.
Stel nu het is een Turk of een Tokkie met 8 broers en zusjes.
Dan heb je er dus weer een veelvoud aan wraakzuchtige lieden erbij.
Buiten dat , ik zou echt niet weten wat er buiten sluitingstijd bij een supermarkt te halen is , behalve een paar briezers.
Die bill-killing is dus niet van toepassing.
De overtreding is echt te weinig om hier kinderen voor neer te gaan schieten.
Misschien is het een ongelukkige samenloop van omstandigheden, dat de politieagent bijvoorbeeld dacht dat degene die hij neerschoot gewapend was. Daarbij helpt het vluchtgedrag niet van die jongen, je kunt immers ook de andere kant op redeneren: als je alleen kuipje smeerkaas bij je hebt dan is het het risico misschien ook niet waard om te proberen te vluchten en misschien neergeschoten te worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Prima, trek dat dan ook gelijk door naar al die meiden die zich onder de 16 laten neuken door een oudere gozer en klagen over misbruik.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:40 schreef Asgard het volgende:
[..]
15 jarige "kinderen" die nu al aan het inbreken zijn?
Als ze ballen genoeg hebben om in te breken en te vluchten, dan moeten ze ook ballen genoeg hebben om de consequenties te aanvaarden die daarbij komen.
Dus dat het zielige kindjes zijn, no freakin way.
Misschien is het mogelijk dat je ook een dochter hebt in die leeftijd ?
megalomaniac
Precies.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:44 schreef Roccolife het volgende:
[..]
Idd, het zijn gewoon straatschoffie's en waarschijnlijk erger als dat, als je die niet keihard aanpakt, dan kunnen het kleine willlem holledertjes worden.
Nee , je draait de zaak om.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hij is niet in zijn knie geraakt, maar gewoon in zijn been. Een vleeswond die heel snel zal helen.
Buiten dat, je kunt inbreken natuurlijk NOOIT goedpraten. Laat iedereen met zijn tengels van andermans spullen afblijven, dan heb je dit soort incidenten ook niet.
Dat er opgetreden moet worden is een goede zaak , maar het moet wel in verhouding blijven , dus ga ajb niet roepen dat zware mishandeling niet door de politie wordt veroorzaakt maar door de minderjarige overtreder over zich zelf wordt afgeroepen.
megalomaniac
Dat is echt heel wat anders als inbreken in een supermarkt en als ze betrapt worden gaan vluchten voor de politie.quote:
[..]
Prima, trek dat dan ook gelijk door naar al die meiden die zich onder de 16 laten neuken door een oudere gozer en klagen over misbruik.
Misschien is het mogelijk dat je ook een dochter hebt in die leeftijd ?
Als je gaat inbreken kan je verwachten indioen je gepakt wordt dat je hard aangepakt zal worden, een kogel in z'n been had ie niet verwacht; jammer voor dat tuig.quote:
[..]
Nee , je draait de zaak om.
Dat er opgetreden moet worden is een goede zaak , maar het moet wel in verhouding blijven , dus ga ajb niet roepen dat zware mishandeling niet door de politie wordt veroorzaakt maar door de minderjarige overtreder over zich zelf wordt afgeroepen.
Tja , jij zegt het, sex met minderjarigen in de VS kan aardig in de jaartjes oplopen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:50 schreef Roccolife het volgende:
[..]
Dat is echt heel wat anders als inbreken in een supermarkt en als ze betrapt worden gaan vluchten voor de politie.
En ik zou ook vluchten voor de politie met de reputatie die ze nu hebben. Reputatie point zero.
megalomaniac
Wat nou zware mishandeling. En ja, hij heeft het over zichzelf afgeroepen door in te breken. Zo simpel is het.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:49 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee , je draait de zaak om.
Dat er opgetreden moet worden is een goede zaak , maar het moet wel in verhouding blijven , dus ga ajb niet roepen dat zware mishandeling niet door de politie wordt veroorzaakt maar door de minderjarige overtreder over zich zelf wordt afgeroepen.
Je bedoelt: Zero tolerance, prima toch? Daar is New York ook flink door opgeknapt.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:54 schreef kitao het volgende:
[..]
Tja , jij zegt het, sex met minderjarigen in de VS kan aardig in de jaartjes oplopen.
En ik zou ook vluchten voor de politie met de reputatie die ze nu hebben. Reputatie point zero.
Dus als je nu politie op straat tegenkomt dan ren je weg?quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:54 schreef kitao het volgende:
[..]
Tja , jij zegt het, sex met minderjarigen in de VS kan aardig in de jaartjes oplopen.
En ik zou ook vluchten voor de politie met de reputatie die ze nu hebben. Reputatie point zero.
Het gaat erom dat de politie aan het imago werkt, politie is niet je beste vriend enz.quote:
[..]
Tja , jij zegt het, sex met minderjarigen in de VS kan aardig in de jaartjes oplopen.
En ik zou ook vluchten voor de politie met de reputatie die ze nu hebben. Reputatie point zero.
Politie handhaaft de wet, en dient dat daadkrachtig te doen, waag het om weg te rennen of een grote mond te hebben enz. Zodra de politie die status weer heeft dan zaal dat misschien ook doorwerken naar bv ambulance medewerkers enz.
Weet je , ik kon veel mensen , maar op die leeftijd is dat gewoon spannend , maakt niet uit wie je ouders zijn , ik heb ze meegemaakt uit alle lagen van de bevolking.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:51 schreef Roccolife het volgende:
[..]
Als je gaat inbreken kan je verwachten indioen je gepakt wordt dat je hard aangepakt zal worden, een kogel in z'n been had ie niet verwacht; jammer voor dat tuig.
Dus indien jij kinderen hebt en denkt dat je immuun voor bent voor dat tuig , dan help ik je hopen.
Anders kan het zijn dat je ineens hoort : your son is dead.
[ Bericht 14% gewijzigd door kitao op 06-09-2009 00:13:04 ]
megalomaniac
Ik snap dat het van kattekwaad tot ergr kan gaan als je aan het puberen bent, je keert je af van je ouders en vraagt nog wel om zakgeld; maar meer wil je niet met je ouders te maken hebben.quote:
[..]
Weet je , ik kon veel mensen , maar op die leeftijd is dat gewoon spannend , maakt niet uit wie je ouders zijn , ik heb ze meegemaakt uit alle lagen van de bevolking.
Dus indien jij kinderen hebt en denkt dat je immuun voor bent voor dat tuig , dan help ik je hopen.
Anders kan het zijn dat je ineens hoort : your son is dead.
Enne horen dat je kind dood geschoten is; dat hoopt niemand natuurlijk; maar als situatie zoals jij die beschrijft realistisch zou zijn, dan bedenk je je twee maal voordat je gaat inbreken of andere criminele activiteiten uitvreet/uitspookt, en daar gaat het om.
Dus omdat ik er op tegen ben dat de politie erop los schiet , ben ik ineens een misdadiger.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:56 schreef Niek. het volgende:
[..]
Dus als je nu politie op straat tegenkomt dan ren je weg?
Laat je nakijken.
megalomaniac
En dat is nu juist niet het geval , er ontstaat een diepe haat door de vele ellende die jong volwassenen meemaken naar authoriteiten die denken de problemen met geweld op te kunnen lossen die de jongeren in een hoek drijven en die leidt tot suļcidaal gedrag van diezelfde jongeren.quote:Op zondag 6 september 2009 00:16 schreef Roccolife het volgende:
[..]
Ik snap dat het van kattekwaad tot ergr kan gaan als je aan het puberen bent, je keert je af van je ouders en vraagt nog wel om zakgeld; maar meer wil je niet met je ouders te maken hebben.
Enne horen dat je kind dood geschoten is; dat hoopt niemand natuurlijk; maar als situatie zoals jij die beschrijft realistisch zou zijn, dan bedenk je je twee maal voordat je gaat inbreken of andere criminele activiteiten uitvreet/uitspookt, en daar gaat het om.
megalomaniac
Je bent lachwekkendquote:Op zondag 6 september 2009 00:29 schreef kitao het volgende:
[..]
Dus omdat ik er op tegen ben dat de politie erop los schiet , ben ik ineens een misdadiger.
Laat je nakijken.
Wat jij nu schrijft is dat jongeren een diepe haat jegens authoriteiten ontwikkelen en Zm plegen omdat wanneer ze crimineel gedrag vertonen te hard worden aangepakt door de politie.quote:
[..]
En dat is nu juist niet het geval , er ontstaat een diepe haat door de vele ellende die jong volwassenen meemaken naar authoriteiten die denken de problemen met geweld op te kunnen lossen die de jongeren in een hoek drijven en die leidt tot suļcidaal gedrag van diezelfde jongeren.
Gasten die inbreken kunnen dit om verschillende redenen doen; bv verveling, branie gedrag, stoerdoen, of geldgebrek enz.
De oorzaak aanpakken is beter ipv symptoon bestrijding.
Maar beter werken ze aan hun eigen leven ipv de maatschappij de schuld te geven.
Een van de oorzaken is jeugdwerkloosheid en het niet kunnen aarden op school .quote:Op zondag 6 september 2009 00:58 schreef Roccolife het volgende:
[..]
Wat jij nu schrijft is dat jongeren een diepe haat jegens authoriteiten ontwikkelen en Zm plegen omdat wanneer ze crimineel gedrag vertonen te hard worden aangepakt door de politie.
Gasten die inbreken kunnen dit om verschillende redenen doen; bv verveling, branie gedrag, stoerdoen, of geldgebrek enz.
De oorzaak aanpakken is beter ipv symptoon bestrijding.
Maar beter werken ze aan hun eigen leven ipv de maatschappij de schuld te geven.
Ik heb dit zelf bij grote groepen jongeren gezien in het begin van de jaren tachtig en ook de daarmee samengaande (fatale) ontsporingen.
En waarom zou je de kankermaatschappij niet de schuld geven?
Heb je al iemand aan een eigen leven zien werken buiten de maatschappij en dan nog een jongere ook ?
Blijf dromen.
megalomaniac
De maatschappij de schuld geven is de makkelijkste manier om jezelf vrij te pleiten.quote:
[..]
Een van de oorzaken is jeugdwerkloosheid en het niet kunnen aarden op school .
Ik heb dit zelf bij grote groepen jongeren gezien in het begin van de jaren tachtig en ook de daarmee samengaande (fatale) ontsporingen.
En waarom zou je de kankermaatschappij niet de schuld geven?
Heb je al iemand aan een eigen leven zien werken buiten de maatschappij en dan nog een jongere ook ?
Blijf dromen.
En als de politie als gezagsbewaarders keihard optreden namens de maatschappij tegen criminele in dit geval jongeren, dan worden ze volgens jou nog agressiever en polaroiseert dat hun die het al moeilijk hebben.
Misschien is een duidelijk signaal door bv keihard op te treden nodig om ze te doen bezeffen, dat hoe hard je ook tegen de maatschappij schopt ( je vind dingen niet normaal enz --> wat driekwart van NL vind en denkt dus kwa moraal heeft, dat is meestal de norm), je wint dat nooit op zo'n manier.
Enne de meeste halen die energiue die ze in het schoppen hebben gestopt weer terug door wanneer ze twee maal zo oud zijn netjes deel te nemen aan diezelfdse maatschappij waar ze eerst tegenaan schopte
Afzetten tegen de gevestigde orde enz is logisch als je jong bent, je zet je ook natuurlijk af tegen je ouders op die leeftijd, de een wat meer als de ander, maar om nou de fucking boehoe maatschappij de schuld te geven, en daarmee zover gaan dat je (fataal) ontspoort, gaat te ver.
Je zit in een hokje de rest van je leven of je nu wil of niet; van peuterklas tot bejaardentehuis bij wijze van spreken.
Alleen diegenen die zich erbij neerleggen.quote:Op zondag 6 september 2009 01:25 schreef Roccolife het volgende:
[..]
De maatschappij de schuld geven is de makkelijkste manier om jezelf vrij te pleiten.
En als de politie als gezagsbewaarders keihard optreden namens de maatschappij tegen criminele in dit geval jongeren, dan worden ze volgens jou nog agressiever en polaroiseert dat hun die het al moeilijk hebben.
Misschien is een duidelijk signaal door bv keihard op te treden nodig om ze te doen bezeffen, dat hoe hard je ook tegen de maatschappij schopt ( je vind dingen niet normaal enz --> wat driekwart van NL vind en denkt dus kwa moraal heeft, dat is meestal de norm), je wint dat nooit op zo'n manier.
Enne de meeste halen die energiue die ze in het schoppen hebben gestopt weer terug door wanneer ze twee maal zo oud zijn netjes deel te nemen aan diezelfdse maatschappij waar ze eerst tegenaan schopte
Afzetten tegen de gevestigde orde enz is logisch als je jong bent, je zet je ook natuurlijk af tegen je ouders op die leeftijd, de een wat meer als de ander, maar om nou de fucking boehoe maatschappij de schuld te geven, en daarmee zover gaan dat je (fataal) ontspoort, gaat te ver.
Je zit in een hokje de rest van je leven of je nu wil of niet; van peuterklas tot bejaardentehuis bij wijze van spreken.
megalomaniac
Ik weet niet of het al bekend is maar als het een marokkaans inbrekertje was dan zou ik zeggen: "eindelijk staan we op tegen dit tuig" en "goed zo"...
Maar als dit een roomwit jongetje blijkt te zijn, laten we dan vooral genuanceerd en rekening houdend met alle omstandigheden verder discussiėren en ons afvragen of wel in een land willen wonen waar de politieagenten onze kinderen in de been moeten schieten...
Somebody shed some light...
Maar als dit een roomwit jongetje blijkt te zijn, laten we dan vooral genuanceerd en rekening houdend met alle omstandigheden verder discussiėren en ons afvragen of wel in een land willen wonen waar de politieagenten onze kinderen in de been moeten schieten...
Somebody shed some light...
Nou ook degene die zich erniet bij neerleggen; hoe wil je nou ontsnappen aan bv lagere school en de scholing die erna komt; je zit al vanaf je vierde op school t/m je pak 'm beet 25ste jaar dat is al 21 jaar, dan ga je werken en rond je 35ste gaat meestal je carriere in de lift en je spaart al een poos voor je pensioen enz.quote:
[..]
Alleen diegenen die zich erbij neerleggen.
De meeste hebben dan ook nog kinderen die net zoals hun wederom naar school dienen te gaan, en wat doen ouders; juist wat alle ouders doen; "klieken/omgaan " met andere ouders of kennissen, op vakantie gaan enz, dus een burgelijk leven leidden.
En dat de maatschappij verhard, vraagt ook om harder optreden van bv politie zodat iedereen veilig op straat kan lopen en niet angstig voor de boze buiten wereld binnen hoeft te blijven zitten omdat ze bang zijn voor die jonge relschoppertjes die veel te agressief en bijdehand zijn.
Oftewel aanpakken die raddraaiers, beetje inbreken in supermarkten enz.
Ik zeg niet dat het dé juiste oplossing was wat er met die inbreker van vijftien is gebeurt, maar wel een oplossing die dat inbrekertje nooit meer zal vergeten en hopleijk niet snel meer zal recivideren.
De politie moet ook meer aanzien kweken door oa veel harder optreden, dat zal ook de nederlandse en buitenlandse jongeren ontmoedigen om kwaadaardige snode plannen ten uitvoer te brengenquote:Op zondag 6 september 2009 01:39 schreef Pulu het volgende:
Ik weet niet of het al bekend is maar als het een marokkaans inbrekertje was dan zou ik zeggen: "eindelijk staan we op tegen dit tuig" en "goed zo"...
Maar als dit een roomwit jongetje blijkt te zijn, laten we dan vooral genuanceerd en rekening houdend met alle omstandigheden verder discussiėren en ons afvragen of wel in een land willen wonen waar de politieagenten onze kinderen in de been moeten schieten...
Somebody shed some light...
Win-win.quote:Op zondag 6 september 2009 00:36 schreef kitao het volgende:
authoriteiten die denken de problemen met geweld op te kunnen lossen die de jongeren in een hoek drijven en die leidt tot suļcidaal gedrag van diezelfde jongeren.
Mocht de politie mis schieten, doen ze het alsnog zelf.
Goed concept.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Sure , I am glad to be you of support.......quote:Op zondag 6 september 2009 01:39 schreef Pulu het volgende:
Ik weet niet of het al bekend is maar als het een marokkaans inbrekertje was dan zou ik zeggen: "eindelijk staan we op tegen dit tuig" en "goed zo"...
Maar als dit een roomwit jongetje blijkt te zijn, laten we dan vooral genuanceerd en rekening houdend met alle omstandigheden verder discussiėren en ons afvragen of wel in een land willen wonen waar de politieagenten onze kinderen in de been moeten schieten...
Somebody shed some light...
Enter Jacobs Ladder......
megalomaniac
Grappig, maar niet de bedoeling van een samenleving lijkt me.quote:Op zondag 6 september 2009 01:44 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Win-win.
Mocht de politie mis schieten, doen ze het alsnog zelf.
Goed concept.
In west friesland is het aantal zelfmoorden ongekend hoog; dat komt mede doordat jongeren niet over hun probelemn praten met elkaar of met derden zoals het ggz of leiver eerst hun ouders.
De lat ligt ook hoog in deze samenleving het is altijd; meer meer meer of richt je pijlen hoger hoger, en dat ben ik dan met je eens, dat die druk op jongeren niet gezond kan zijn en leidt tot buitensporig gedrag zoals ZM of druggeberuik enz.
|
|
