NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is werk aan de winkel. Ik weiger om in een werelddeel te wonen dat haar machtspositie ziet afbrokkelen.quote:'Machtspositie Westen neemt af'
DEN HAAG - De machtspositie van het Westen in de wereld neemt af. De twee pijlers van de samenleving - markt en mensenrechten - staan wereldwijd in een kwaad daglicht.
© ANP Dat zei minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) donderdag in een toespraak op een bijeenkomst van het wetenschappelijk instituut van het CDA in Den Haag.
Verhagen vindt dat zorgelijk in een wereld waarin Europa aan macht verliest ten opzichte van opkomende economieën als China en India en waarin groepen mensen aangemoedigd door fundamentalisten een ongezonde haat ontwikkelen tegen ''onze manier van leven''.
Om te voorkomen dat nieuwe machten buiten de gevestigde orde om opereren, moeten de nieuwe machten worden ingebed in de internationale systemen, stelt hij.
Op de schop
De internationale structuur moet daarvoor wel op de schop. ''Repareren van het oude dak is niet meer voldoende.'' De VN-Veiligheidsraad en de internationale financiële instellingen moeten worden aangepast.
Want: ''Waarom zou China zich geroepen voelen miljarden bij te dragen aan het IMF, als China's stem daar maar voor 3 procent meetelt?'' China is de tweede economie van de wereld.
Het zat er natuurlijk aan te komen, de Aziaten zijn duidelijk minder kundig in de contraceptie dan wij. De situatie is echter (vooral) verslechterd door het wanbeleid van de afgelopen Amerikaanse presidenten. (Dit terwijl 'de markt' en 'mensenrechten' toch écht hele puike ideëen zijn)
We zullen de banden met China en India moeten aansterken. Dit heeft wel tot gevolg dat Balkenende dus niet met de Dalai Lama mag praten en tevens mogen we niet piepen over hoe ze in China de Tibetanen, Oeigoeren of willekeurige andere Chinezen behandelen. China is immuun voor een eventuele 'harde aanpak'. Derhalve moeten we de handelsbetrekkingen met China stimuleren. Hoe meer internationale banden China krijgt, hoe opener ze zich moeten opstellen. Hoe meer buitenlanders zich in China bevinden, hoe meer de Chinezen te maken krijgen met andere culturen. Hier ligt een hoofdrol voor de VS in het verschiet, zij moeten stoppen met het consumeren van Chinese zooi en gaan exporteren, de lamzakken.
De paradox is hier, vind ik, dat Bush Jr. het op dit vlak niet zo slecht deed. Ware het niet dat hij zich te veel focuste op de militaire kant van het verhaal. Het gevolg is duidelijk.
Meningen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben het volledig met je eens, de machtspositie van het westen zou koste wat het kost behouden moeten worden, ik wens niet te leven naar dictatoriale standaarden van landen nieuw op het wereldtoneel.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
We gaan echt een geweldige toekomst tegemoet waarin we naar de pijpen moeten dansen van landen als China.
Correct, er is niks mis met de tanden laten zien op internationaal politiek niveau, iets waar Obama nog een puntje aan kan zuigen. Niet alles hoeft op te worden gelost d.m.v. oorlogen met westerse defensie machten. Echter sterke kritiek uiten tegenover beleid en invloed vanuit landen waar de waarden haaks staan op die uit het westen is wel degelijk gewenst.quote:De paradox is hier, vind ik, dat Bush Jr. het op dit vlak niet zo slecht deed. Ware het niet dat hij zich te veel focuste op de militaire kant van het verhaal. Het gevolg is duidelijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Mwa, als je bekijkt welke kant het op gaat met de rechten en plichten van individuen hier en met name privacy, dan kun je daar ook wel wat vraagtekens bij zetten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Uiteraard, ik ben het volledig met je eens, maar we kunnen het ons niet veroorloven introverte politiek te bedrijven in een tijdperk waarin nieuwe mogendheden als India en China ons voorbij stevenen op militair en financieel vlak.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:20 schreef Hukkie het volgende:
Mwa, als je bekijkt welke kant het op gaat met de rechten en plichten van individuen hier en met name privacy, dan kun je daar ook wel wat vraagtekens bij zetten.
Wat er aan te doen is is dan weer een tweede, en een heikel punt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Daar trekt China zich dus niks van aan. Voor mij is de vraag meer: hoe ver moet het westen zich inlaten met deze opkomende supermachten met kijk op onze eigen economie.quote:
[..]
Correct, er is niks mis met de tanden laten zien op internationaal politiek niveau, iets waar Obama nog een puntje aan kan zuigen. Niet alles hoeft op te worden gelost d.m.v. oorlogen met westerse defensie machten. Echter sterke kritiek uiten tegenover beleid en invloed vanuit landen waar de waarden haaks staan op die uit het westen is wel degelijk gewenst.
Ik ben bang dat het westen in de toekomst erg veel concessies zullen moeten doen om het hoofd boven water te houden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Correct, anders krijgen we situaties als onze premier Balkenende die weigert met prominenten te spreken omdat China commentaar levert. Wie is China om ons op te leggen niet te spreken met de Dalai Lama, en wie is Balkenende om als schoothondje deze eis in te willigen.quote:
[..]
Daar trekt China zich dus niks van aan. Voor mij is de vraag meer: hoe ver moet het westen zich inlaten met deze opkomende supermachten met kijk op onze eigen economie.
Ik ben bang dat het westen in de toekomst erg veel concessies zullen moeten doen om het hoofd boven water te houden.
Dan valt dit voorbeeld nog wel mee, maar naar mate de macht van zowel China en India toenemen, kunnen we meerdere van dit soort "eisen" verwachten om op goede voet te blijven staan met deze twee landen, wat gaan we doen om onze eigen opinie te verdedigen i.c.m. het behouden van onze economische belangen.
Zoals al eerder is gezegd, ik wens niet te dansen naar de pijpen van China.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Maar kwa mensenrechten moet je dus juist niet bij China zijn, hoe denkt Verhagen daar over?quote:Op donderdag 3 september 2009 21:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Uiteraard, ik ben het volledig met je eens, maar we kunnen het ons niet veroorloven introverte politiek te bedrijven in een tijdperk waarin nieuwe mogendheden als India en China ons voorbij stevenen op militair en financieel vlak.
Wat er aan te doen is is dan weer een tweede, en een heikel punt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als hij ook maar enig schrijntje zelfrespect heeft dan neem ik aan dat hij standvastig is in het behoud van de mensenrechten naar westerse maatstaven. Ik wens geen concessies te doen op gebieden van mensenrechten waar we eeuwen lang voor hebben moeten strijden, om die uit economisch oogpunt voor een Aziatisch land overboord te gooien.quote:
[..]
Maar kwa mensenrechten moet je dus juist niet bij China zijn, hoe denkt Verhagen daar over?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat ik me net afvroeg... Is economische kracht trouwens genoeg om nr 1 supermacht te worden in de wereld?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Op lange termijn wel, omdat ze hun machtspositie via economische kracht kunnen bereiken (financiering van westerse bedrijven via vijandige overnames, en een krachtige defensie). Hoewel het ook een kwestie kan zijn van buitenlandse politiek. Immers, als ze zich niet wensen te bemoeien met internationale betrekkingen in de mate dat 't westen dat doet dan zal de impact minder groot zijn.quote:
Wat ik me net afvroeg... Is economische kracht trouwens genoeg om nr 1 supermacht te worden in de wereld?
Maar ik betwijfel of dat het geval zal zijn, ik denk dat ze wel degelijk een prominentere plek in het wereldbeeld op gaan eisen. Al is 't maar om hun enorme 'honger' naar grondstoffen. De inwoners van India en China tellen éénderde van de wereldbevolking, een grotere welvaart betekend dat wij meer moeten gaan betalen voor de grondstoffen en dat er een grotere 'strijd' zal zijn om de controle van deze grondstoffen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er zijn twee kanten aan dat verhaal. Wij kunnen immers zelf bepalen hoe wij omgaan met de rechten van de mens. Daarnaast kunnen wij kritiek leveren op China omdat zij dat niet doen, of dit gewoon niet zeggen. Als wij het wel doen riskeren wij een minder goede (handels-)relatie met China. Is dat het waard?quote:Op donderdag 3 september 2009 21:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als hij ook maar enig schrijntje zelfrespect heeft dan neem ik aan dat hij standvastig is in het behoud van de mensenrechten naar westerse maatstaven. Ik wens geen concessies te doen op gebieden van mensenrechten waar we eeuwen lang voor hebben moeten strijden, om die uit economisch oogpunt voor een Aziatisch land overboord te gooien.
Want nogmaals, de soevereiniteit van Nederland is op dit moment niet in gevaar, wij hanteren de mensenrechten en daarmee basta. Moeten wij dan echt China gaan irriteren met onze manier van handelen of doen we het subtieler en proberen we tegelijkertijd een graantje mee te pikken van hun economische groei?
Ook moge het duidelijk zijn dat een Europees standpunt tegenover China meer indruk maakt dan een Nederlands standpunt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat moet ik me voorstellen bij vijandige overnames van westerse bedrijven?quote:Op donderdag 3 september 2009 21:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Op lange termijn wel, omdat ze hun machtspositie via economische kracht kunnen bereiken (financiering van westerse bedrijven via vijandige overnames, en een krachtige defensie). Hoewel het ook een kwestie kan zijn van buitenlandse politiek. Immers, als ze zich niet wensen te bemoeien met internationale betrekkingen in de mate dat 't westen dat doet dan zal de impact minder groot zijn.
Eens.quote:Maar ik betwijfel of dat het geval zal zijn, ik denk dat ze wel degelijk een prominentere plek in het wereldbeeld op gaan eisen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat is misschien wel mogelijk, maar het staat niet in verhouding tot de VS in 2001-2003 die zo maar even twee landen inneemt. Met economische maatregelen kun je maar tot zover gaan om een land schade te berokkenen.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:39 schreef -Techno- het volgende:
Wat ik me net afvroeg... Is economische kracht trouwens genoeg om nr 1 supermacht te worden in de wereld?
Enige pluspunt is dat we in mindere mate afhankelijk zijn van China dan van de olie-exporterende landen. Alleen ben ik niet volledig bekend met de omvang van de handel tussen Nederland en China.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Persoonlijk vind ik het niet waard, al denk ik dat de westerse leiders daar anders over denken.quote:
[..]
Er zijn twee kanten aan dat verhaal. Wij kunnen immers zelf bepalen hoe wij omgaan met de rechten van de mens. Daarnaast kunnen wij kritiek leveren op China omdat zij dat niet doen, of dit gewoon niet zeggen. Als wij het wel doen riskeren wij een minder goede (handels-)relatie met China. Is dat het waard?
Is dat zo? Ja het zal wel meer indruk maken dan als Nederland alleen staat. Ik denk niet dat China zich zorgen maakt over hoe Europa zich opstelt.quote:Want nogmaals, de soevereiniteit van Nederland is op dit moment niet in gevaar, wij hanteren de mensenrechten en daarmee basta. Moeten wij dan echt China gaan irriteren met onze manier van handelen of doen we het subtieler en proberen we tegelijkertijd een graantje mee te pikken van hun economische groei?
Ook moge het duidelijk zijn dat een Europees standpunt tegenover China meer indruk maakt dan een Nederlands standpunt.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
China heeft nationale beleggingsfondsen die in het verleden al gebruikt zijn om aandelen van bedrijven aan te kopen, ze zouden in principe (want er zijn regels voor) grote multinationals kunnen overkopen als ze willen, wat ze enorme invloed geeft in de wereld economie.quote:
[..]
Wat moet ik me voorstellen bij vijandige overnames van westerse bedrijven?
[..]
Verder hebben ze (neem nou bijvoorbeeld de V.S.) enorme aantallen staatsobligaties en leningen uitstaan, als ze deze wensen te dumpen op de markt dan kan een land in principe failliet gaan, en ook dit geeft ze enorme macht op economisch en politiek vlak.
De krachtige defensie spreekt voor zich lijkt me, hoe meer GDP per capita hoe meer ze kunnen besteden aan hun defensie.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Vanzelfsprekend heeft Europa, of liever gezegd de EU, een grotere invloed dan welke individuele lidstaat van de EU. Of ze zich zorgen maken is een tweede.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:49 schreef -Techno- het volgende:
Is dat zo? Ja het zal wel meer indruk maken dan als Nederland alleen staat. Ik denk niet dat China zich zorgen maakt over hoe Europa zich opstelt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Eens, maar om een voorbeeld aan te halen, het bezoek van de Dalai Lama.quote:
[..]
Er zijn twee kanten aan dat verhaal. Wij kunnen immers zelf bepalen hoe wij omgaan met de rechten van de mens. Daarnaast kunnen wij kritiek leveren op China omdat zij dat niet doen, of dit gewoon niet zeggen. Als wij het wel doen riskeren wij een minder goede (handels-)relatie met China. Is dat het waard?
Want nogmaals, de soevereiniteit van Nederland is op dit moment niet in gevaar, wij hanteren de mensenrechten en daarmee basta. Moeten wij dan echt China gaan irriteren met onze manier van handelen of doen we het subtieler en proberen we tegelijkertijd een graantje mee te pikken van hun economische groei?
Ook moge het duidelijk zijn dat een Europees standpunt tegenover China meer indruk maakt dan een Nederlands standpunt.
Nu is dat nog niet zo'n probleem in dit geval, maar wat gaan we doen als China machtiger word, en ze eisen gaat stellen op gevoeligere gebieden? Dáár ben ik wel redelijk 'bang' voor.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Bar weinig ben ik bang.quote:
[..]
Eens, maar om een voorbeeld aan te halen, het bezoek van de Dalai Lama.
Nu is dat nog niet zo'n probleem in dit geval, maar wat gaan we doen als China machtiger word, en ze eisen gaat stellen op gevoeligere gebieden? Dáár ben ik wel redelijk 'bang' voor.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Bush is juist de hoofdschuldige. Het is misschien een onvermijdelijke ontwikkeling, hij heeft die vele malen versneld. Hij is de hoofdschuldige van de zwakte van de Amerikaanse economie, die ook Europa treft, hij is de hoofdschuldige van de zwakke dollar, hij is de hoofdschuldige van het feit dat alle islamitische landen meer de andere kant op zijn gaan kijken, hij is ook bij uitstek de schuldige van de militaire verzwakking.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:12 schreef waht het volgende:
De paradox is hier, vind ik, dat Bush Jr. het op dit vlak niet zo slecht deed. Ware het niet dat hij zich te veel focuste op de militaire kant van het verhaal. Het gevolg is duidelijk.
Meningen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dat hij het nog niet zo slecht deed puur om zijn houding tegenover de rest van de wereld.quote:Op donderdag 3 september 2009 22:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bush is juist de hoofdschuldige. Het is misschien een onvermijdelijke ontwikkeling, hij heeft die vele malen versneld. Hij is de hoofdschuldige van de zwakte van de Amerikaanse economie, die ook Europa treft, hij is de hoofdschuldige van de zwakke dollar, hij is de hoofdschuldige van het feit dat alle islamitische landen meer de andere kant op zijn gaan kijken, hij is ook bij uitstek de schuldige van de militaire verzwakking.
Het klopt volledig dat hij (deels) verantwoordelijk is voor de verzwakking van de VS als geheel. Hij heeft bepaalde zaken gewoon volledig verkeerd aangepakt (voor zover we nu kunnen zien), deels misschien door tegenstrijdige belangen. Maar het idee erachter was zo slecht nog niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Idd een beetje schijnheilig als je ziet wat dit kabinet voor ons allemaal gebracht heeft. Ze hebben alleen maar vrijheden ingeperkt en ontzéttend laf opgetreden tegen mensen/groepen die onze vrijheden inpikken. Het woord 'daadkracht' komt niet in hun woordenboek voor, alleen als het om nieuwe betutteling gaat. Dus laat ze eerst even naar zichzelf kijken!quote:Op donderdag 3 september 2009 21:20 schreef Hukkie het volgende:
Mwa, als je bekijkt welke kant het op gaat met de rechten en plichten van individuen hier en met name privacy, dan kun je daar ook wel wat vraagtekens bij zetten.
Dat sowieso, maar we kunnen meerdere dingen tegelijk doen.quote:Op donderdag 3 september 2009 22:06 schreef BasEnAad het volgende:
Dus laat ze eerst even naar zichzelf kijken!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
