Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?quote:De Arabische Europese Liga (AEL) zal alsnog vervolgd worden voor het plaatsen van de holocaustcartoons. Het Openbaar Ministerie heeft dit besloten omdat Joden als groep worden beledigd, hetgeen wordt aangemerkt als discriminatie.
Het OM zag onlangs nog van vervolging af omdat de AEL had beloofd de cartoon voorgoed van de site te verwijderen. Een dag later plaatste de organisatie de cartoon echter opnieuw op de website. "Hiermee zijn niet alleen de voorwaarden van de sepotbeslissing overtreden maar is ook sprake van een nieuw strafbaar feit. Na ommekomst van de termijn van twee weken heeft het Openbaar Ministerie Utrecht daarom besloten de AEL te gaan vervolgen voor belediging van een bevolkingsgroep en het verspreiden van een beledigende afbeelding. Gisteren is deze beslissing aan de AEL meegedeeld", zo valt te lezen op de website van het OM.
Als reden gaf de AEL dat de omstreden Deense Mohammedcartoons wel zijn toegelaten. "Gezien de beslissing van het OM om de Mohammed-cartoon als niet beledigend te interpreteren voor moslims is de beslissing van het OM om de gewraakte AEL-cartoon als strafbaar te kwalificeren onbegrijpelijk", aldus de website van de AEL.
Mwah, ik vind dat het OM wel anders zou kunnen. Ten eerste heb je het opportuniteitsbeginsel. Dat betekent dat het OM niet ieder mogelijk strafbaar feit hoeft te vervolgen, maar zelf haar prioriteiten mag stellen. Ze hebben dus zeker een keuze.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:44 schreef Iblis het volgende:
Het punt is echter – of je het er mee eens bent of niet – dat de Hoge Raad heeft beslist dat holocaustontkenning onder het discriminatieverbod valt, en daarom strafbaar is. Op basis van die jurisprudentie kan het OM niet echt anders. Ik vind het ook een wat gezocht onderscheid, want natuurlijk is het beledigen van Mohammed voor veel moslims ontzettend grievend, maar dat ze in het geval van de holocaust nu wel tot vervolging (moeten) overgaan is gezien de wetgeving en de jurisprudentie niet onbegrijpelijk.
Dan krijgen ze nu dus prima wat ze wilden hebben! Een discussie op het hoogste niveau.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:54 schreef Pool het volgende:
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Maar als ze het niet doen? Er zijn heel veel mensen die zich ongetwijfeld zwaar beledigd voelen door die cartoon, die aangifte hebben gedaan, en die verwachten dat het OM dit gaat vervolgen (vanwege onder andere die uitspraak van de Hoge Raad). Dan denkt het OM ‘Oh, jeez, not this shit again.’ en gooien ze het op een akkoordje met de AEL, iedereen blij, maar toch. En dat zet de AEL het wéér online, natuurlijk staan de klagers op de achterste benen. Kan het OM nog steeds niet overgaan tot vervolging, maar dan heb je natuurlijk kans dat (en ik denk dat die redelijk aanwezig is) dat mensen, net als toen met Geert Wilders, een klacht gaan indienen tegen de niet-vervolging, zodat ze als nog aan de bak moeten (als dat wordt toegekend).quote:Op woensdag 2 september 2009 14:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Mwah, ik vind dat het OM wel anders zou kunnen. Ten eerste heb je het opportuniteitsbeginsel. Dat betekent dat het OM niet ieder mogelijk strafbaar feit hoeft te vervolgen, maar zelf haar prioriteiten mag stellen. Ze hebben dus zeker een keuze.
Ten tweede hebben de makers van de cartoon en de AEL zelf verklaard dat ze het ook helemaal geen grappige cartoon vinden, maar dat ze met deze cartoon het debat willen bevorderen. Een uitspraak of afbeelding is nooit an sich beledigend; de rechter moet daar altijd de context bij betrekken, waarbij de kenbare intentie van de dader ook van belang is.
Ik vind het ook een zieke cartoon hoor, en wat mij betreft wil het AEL een discussie op gang brengen die eigenlijk allang in gang is en waar we toch niet wijzer van worden. Maar die vervolging lijkt me niet nodig en/of wenselijk.
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.quote:Op woensdag 2 september 2009 16:37 schreef Mdk het volgende:
Die cartoons boeien me verder niet zoveel maar wat ik wel weer typisch vond was dat er als reactie op een Deense cartoon, de AEL een cartoon over Joden moest publiceren.
Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen. D'r zijn weinig andere onderwerpen waarbij je voor het maken van een beledigende cartoon voor de rechter gedaagd kunt worden.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.
Het OM heeft juridisch gezien gelijk wat betreft het ontkennen van de Holocaust. Jammer dat ze niet gekeken hebben naar de achterliggende boodschap. Ik ben zelf tegen nog meer regels, mensen die een creatief beroep hebben moeten zelf het fatsoen opbrengen om niet nodeloos kwetsende afbeeldingen te maken.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:40 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?
Ik vind sowieso dat beide cartoons gewoon moeten kunnen, en beide partijen zich wat flexibeler op moeten stellen ofwel zich minder moeten aanstellen. AEL provoceert hier gewoon, ze zouden er simpelweg niet op in moeten gaan.
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..quote:Op woensdag 2 september 2009 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan die logica ook niet doorgronden. Ondanks dat in veel westerse landen Holocaustontkenning strafbaar is gesteld is zo'n actie van de AEL enkel gericht op de joodse gemeenschap, terwijl de Deense cartoons geen tekeningen waren uit de hand van een joodse illustrator noch op enigerlei wijze geïnitieerd is vanuit de Joodse gemeenschap.
Theo van Gogh wordt vermoord en Donner haalt het artikel over de godslastering van stal. Waar heeft de AEL het over?quote:Op woensdag 2 september 2009 19:33 schreef beantherio het volgende:
[..]
Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen.
kijk jij maar uit danquote:Op woensdag 2 september 2009 19:38 schreef Meki het volgende:
Alles wat maar tegen de Islam is wordt toegestaan
Maar owwee als je wat over joden zegt, ben je gelijk strafbaar
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
quote:Op woensdag 2 september 2009 21:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.
Hoeveel intelligentie kan je verwachten van een kind van 6?quote:Op woensdag 2 september 2009 21:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De vrouw van Mohammed was een superdomme gans.
quote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
nou en? dan zijn ze maar beledigdquote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Iets met vrijheid van meningquote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Maar het geeft toch veel meer voldoening om vanuit je aangeboren Jodenhaat strafbare feiten te gaan plegen, of niet dan!quote:
Al is er iemand beledigd door een tekeningetjequote:Op woensdag 2 september 2009 14:40 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ik vind dit echt ontzettende bullshit. Er wordt hier echt gemeten met twee maten. Lekker makkelijk om te zeggen dat de Deense cartoons niet beledigend zijn, wie bepaalt dat?
Ik vind sowieso dat beide cartoons gewoon moeten kunnen, en beide partijen zich wat flexibeler op moeten stellen ofwel zich minder moeten aanstellen. AEL provoceert hier gewoon, ze zouden er simpelweg niet op in moeten gaan.
Waarvan akte, maar.. de Holocaust?quote:Op woensdag 2 september 2009 22:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Al is er iemand beledigd door een tekeningetjedan nog heeft iedereen het recht die te tekenen.
Vrijheid van meningsuiting.
Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben om de feiten te ontkennen, hoe dom ook.quote:Op woensdag 2 september 2009 22:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarvan akte, maar.. de Holocaust?
Vrijheid van meningsuiting is mij ook heilig, maar je bevind je wel op heel glad ijs als je daar grappig mee denkt te willen om te gaan. Kijk, dat je personen tekent of politieke voorkeuren een humoristisch tintje geeft dan kan ik er me nog mee inleven, immers religie en politiek zijn makkelijke doelwitten en de meeste mensen kunnen er wel door heen prikken, en grote tegenstand is er relatief weinig (met uitzondering van de Islam helaas).
Maar de Holocaust? Nee, dat gaat me wel een stapje te ver, ook al is vrijheid me heilig.
Prima, maar de suggestie van de AEL dat alle cartoons hetzelfde zijn en dat als de ene cartoon strafbaar is de andere dat ook moet zijn klopt niet.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:33 schreef beantherio het volgende:
[..]
Volgens mij was de insteek van de AEL dat ze wilden aantonen dat je wel degelijk beledigd kunt worden door een cartoon. Dit omdat de makers van de Deense cartoons dit ontkenden en het bij uitspraken in rechtzaken erover ook steeds door rechters bevestigd werd. En aangezien holocaust-ontkenning een van de weinige zaken is waarbij het geven van een mening strafbaar is, was dat natuurlijk een interessante keuze om een hypocriete gedachtegang m.b.t. het denken over belediging aan te tonen. D'r zijn weinig andere onderwerpen waarbij je voor het maken van een beledigende cartoon voor de rechter gedaagd kunt worden.
Mensen kunnen ook beledigd worden door feiten.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Mohammed (v*zmh) kan niet hard genoeg beledigd worden.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Beledigen van profeet Mohammed is een zware belediging voor de moslims..
Daar heb je ook gelijk in, alleen ik kan me wel vinden in de mening van het OM dat een tekening van de charlatan Mohammed niet te vergelijken is met het ontkennen van de Holocaust, gezien de culturele ervaringen en gevoelens van de Nederlanders die nog redelijk vers in het geheugen liggen.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben om de feiten te ontkennen, hoe dom ook.
Maar laten we wel wezen, wie hebben ze er nou mee? Toch vooral zichzelf. Als ze zelf geloven dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden, dan zijn toch gewoon zelf zo dom?
En dan nog, stel dat je ze die vrijheid niet gunt. Denk jij dan dat er iemand zich iets van aantrekt? Denk je dat die AELlers dan opeens denken: Oh ja, nee, het is verboden de Holocaust in twijfel te trekken dan wel er harde cartoons (we hebben het nog steeds over tekeningetjes op een website) over te tekenen, laten we nu maar geloven dat die 6 miljoen joden, zigeuners, homo's en gehandicapten ECHT doelbewust zijn omgebracht door het naziregime?
Die illusie heb ik niet.
Laat ze dan maar lekker de Holocaust ontkennen. Het tekent (no pun intended) slechts hun domheid.
Ik vind beide tekeningetjes ook anders inderdaad.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Daar heb je ook gelijk in, alleen ik kan me wel vinden in de mening van het OM dat een tekening van de charlatan Mohammed niet te vergelijken is met het ontkennen van de Holocaust, gezien de culturele ervaringen en gevoelens van de Nederlanders die nog redelijk vers in het geheugen liggen.
Het erge is dat de Holocaust niet alleen ging om joden. Dat wordt wel handig zo uitgespeeld door Ronnie Naftaniel en zijn vermaledijde vrindjes van het CIDI, maar dat is niet de werkelijkheid.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:32 schreef zhe-devilll het volgende:
Een belediging van Jezus of God, of Mohammed vind ik gelijkwaardiger dan, het stellen op één lijn van de holocaust en een geloof!
Bij de holocaust zijn zoveel mensen gedood, om welke reden?
Niet enkel het geloof, Hitler mocht Joden niet. Ze namen banen in, waren vaak rijk, en er was werkeloosheid in Duitsland in die jaren.
Dit plaatje moet e.e.a. wel duidelijk maken bij je, bron wiki / de nauwkeurig bijgehouden administratie van de nazi's.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:37 schreef El_Matador het volgende:
Het erge is dat de Holocaust niet alleen ging om joden.
Dat gebeurt ook alleen maar in 'het Westen' overigens. Ik ben in Rusland in musea geweest en daar wordt bijna niet gesproken over de Joden, maar over het algemene 'lijden van het volk'.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:37 schreef El_Matador het volgende:
Het is des te erger dat de Holocaust tot een puur "joodse zaak" gemaakt wordt. Dat de joden het grootste deel uitmaakten, is waar, maar de andere moedwillig omgebrachte doden moeten niet vergeten worden!
Het is wel zo dat de Duiters toen ze Rusland binnen vielen vreselijk tekeer zijn gegaan hoor. Juist tegen het 'gewone' volk.quote:Op donderdag 3 september 2009 09:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook alleen maar in 'het Westen' overigens. Ik ben in Rusland in musea geweest en daar wordt bijna niet gesproken over de Joden, maar over het algemene 'lijden van het volk'.
Ze noemen het daar ook geen wereldoorlog, maar de grote vaderlandse oorlog. Die zelfs helemaal los staat van de inval in Polen.
Ik verwijd ze ook niks!quote:Op donderdag 3 september 2009 09:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het is wel zo dat de Duiters toen ze Rusland binnen vielen vreselijk tekeer zijn gegaan hoor. Juist tegen het 'gewone' volk.
Dit vat wel ongeveer mijn mening samen.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:32 schreef zhe-devilll het volgende:
Een belediging van Jezus of God, of Mohammed vind ik gelijkwaardiger dan, het stellen op één lijn van de holocaust en een geloof!
Bij de holocaust zijn zoveel mensen gedood, om welke reden?
Niemand spot met de atoombom in Hiroshima...lijkt me duidelijk waarom niet!
Nee, ondanks een politieapparaat met het hoogste aantal telefoontaps lukt het ze nog steeds niet om iemand op te pakken.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Heeft het OM niets anders te doen dan mensen vervolgen voor tekeningen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |