NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus het mag wel maar niet als het onder dwang gebeurdquote:Kabinet: Geen invoering sharia
DEN HAAG - Het kabinet ziet het als zijn taak ,,te zorgen dat er geen parallelle samenlevingen ontstaan waar mensen het recht in eigen hand nemen of een eigen rechtssysteem hanteren.’’
Dat schrijft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie in een brief aan de Tweede Kamer, mede namens minister Eberhard van der Laan voor Wonen, Wijken en Integratie.
Een vorm van geschillenbeslechting over geloofskwesties of passend gedrag van moslims in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn, aldus Hirsch Ballin. Maar ,,tegen dwang, ongeoorloofde druk of machtsmisbruik zal ik krachtig optreden,’’ schrijft de bewindsman.
In zijn brief reageert hij op vragen vanuit de Tweede Kamer naar aanleiding van de mogelijke aanwezigheid van shariarechtbanken in Nederland. Het onderzoek daarnaar duurt naar verwachting nog tot medio volgend jaar. In afwachting daarvan stelt Hirsch Ballin al wel vast dat bepaalde elementen en interpretaties van de sharia (islamitische wetgeving), zoals de ongelijke positie van mannen en vrouwen, haaks staan op de kernwaarden van onze democratische rechtsstaat.
De bewindsman stelt verder dat in Nederland geen polygame huwelijken kunnen worden gesloten met een juridisch bindend karakter. Het kabinet laat momenteel onderzoek doen naar mogelijkheden om de strafbaarstelling van polygamie uit te breiden. De resultaten daarvan worden aan het einde van het jaar verwacht.
De Tweede Kamer overlegt donderdag over de shariakwestie. (ANP)
http://www.ad.nl/binnenla(...)pageNumber=1#reactie
En dat uit de mond van Hirsch Ballin, geloof er niets van.quote:zal ik krachtig optreden
Sharia rechtbanken accepteren, daarmee begeven we ons op een hellend vlak.
Wat is er mis met polygamie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat deed dit kabinet toch al met haar inter-departementale cartoon-commissie en haar salonfahig gel*1 over islamitische gebruiken in dit land en hoe ver we daarin mee zouden moeten gaan.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:59 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
En dat uit de mond van Hirsch Ballin, geloof er niets van.
Sharia rechtbanken accepteren, daarmee begeven we ons op een hellend vlak.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Niks, je mag er alleen maar met 1 trouwen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat is er mis met polygamie?
Wat is er mis met massamoord?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat is er mis met polygamie?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat is er mis met drugs?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat is er mis met polygamie?
Wel invoering sharia dus.quote:Een vorm van geschillenbeslechting over geloofskwesties of passend gedrag van moslims in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn, aldus Hirsch Ballin.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
De Sharia hoort in Nederland niet thuis, want deze staat haaks op elementaire waarden in onze democratische samenleving. Die wetgeving hoort niet alleen hier niet thuis, maar moet ook krachtig bestreden worden. Sharia-rechters mogen wat mij betreft onmiddellijk worden uitgezet, of minimaal worden bestraft.
De titel van dit topic klopt dus niet, het is weer eens een halfslachtige opmerking in de stijl van het CDA onder Balkenende.
Nee, ik snapte de titel ook al niet.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:26 schreef thewishmaster het volgende:
De titel van dit topic klopt dus niet, het is weer in een halfslachtige opmerking in de stijl van het CDA onder Balkenende.
Dus het mag wel, zolang het maar niet verplicht word.quote:in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn, aldus Hirsch Ballin.
Ik voorspel Britse situaties waar deze rechtbanken als paddenstoelen uit de grond komen onder het motto "keuze vrijheid". En bedankt hé kabinet.
Links socialistische Judassen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat wou je er tegen doen ? Het is namelijk in Nederland nog steeds toegestaan dat 2 partijen die een geschil hebben, die laten beslechten door een andere instantie dan een formele rechtbank. Zolang dit door beide partijen op vrijwillige basis gebeurt, en de uitspraken niet in conflict zijn met het heersende recht, is dat volkomen legaal.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:59 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
En dat uit de mond van Hirsch Ballin, geloof er niets van.
Sharia rechtbanken accepteren, daarmee begeven we ons op een hellend vlak.
Het gebeurt ook op alle mogelijke vlakken :
- elke grotere vereniging heeft een raad die uitspraken doet in conflicten;
- voor bijna elk mogelijke product en dienst is er een geschillen-commissie;
- bijan elke kerk heeft een kerkraad;
- de rijdende rechter;
- traditionele families hebben soms een familie-raad;
- enz.
Al deze raden en commissies doen uitspraken die soms op het terrein van de burgerlijke rechtspraak komen. En daar is niets mis mee, als beide partijen zich neerleggen bij de uitspraak, mooi zo, en anders is de gang naar de reguliere rechtspraak altijd nog mogelijk, hoewel in sommige gevallen (zoals bij officieel erkende geschillen-commissies) er zwaarwegende redenen moeten zijn om de uitspraak aan te kunnen vechten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Wat een vreselijk soft gedoe van die mensen. Laat die politici zich gewoon eens uitspreken. Of je zegt, we staan het toe of je zegt we tolereren dit niet in een westerse samenleving. Dan is het tenminste duidelijk voor de kiezer. Dit statement van Hirsch Ballin hoort meer bij een partij als Groen Links.
Misschien hebben ze Hirsch Ballin gewoon niet goed verstaan, ik versta er ook nooit wat van als hij zn mond open doet.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:30 schreef thewishmaster het volgende:
Wat een vreselijk soft gedoe van die mensen. Laat die politici zich gewoon eens uitspreken. Of je zegt, we staan het toe of je zegt we tolereren dit niet in een westerse samenleving. Dan is het tenminste duidelijk voor de kiezer. Dit statement van Hirsch Ballin hoort meer bij een partij als Groen Links.
En dan nog kun je prima zeggen: Sharia nee! Morgen gaan mensen uit vrije wil geschillen laten beslechten aan de hand van Mein Kampf of het manifest van de KKK. Je moet gewoon principieel NEE zeggen tegen elke andere vorm van (straf)recht in Nederland dan onze wet. Wie de Sharia wil, zoekt maar een land op waar ze die Middeleeuwse wetten nog tot uitvoer brengen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:29 schreef mvdejong het volgende:
Wat wou je er tegen doen ? Het is namelijk in Nederland nog steeds toegestaan dat 2 partijen die een geschil hebben, die laten beslechten door een andere instantie dan een formele rechtbank. Zolang dit door beide partijen op vrijwillige basis gebeurt, en de uitspraken niet in conflict zijn met het heersende recht, is dat volkomen legaal.
Al deze raden en commissies doen uitspraken die soms op het terrein van de burgerlijke rechtspraak komen. En daar is niets mis mee, als beide partijen zich neerleggen bij de uitspraak, mooi zo, en anders is de gang naar de reguliere rechtspraak altijd nog mogelijk, hoewel in sommige gevallen (zoals bij officieel erkende geschillen-commissies) er zwaarwegende redenen moeten zijn om de uitspraak aan te kunnen vechten.
Mensen die denken dat pas als de sharia ingevoerd is, dat er dan pas shariarechtspraak is 
Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Dat zei Nahid Salim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.
Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Dat zei Nahid Salim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.
Daar ben ik me van bewust en daarom roep ik ook op tot het strafbaar stellen van shariarechtspraak. Het is iets wat we in Nederland principieel niet moeten willen, net zoals we bijvoorbeeld tegen discriminatie zijn.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:42 schreef Zienswijze het volgende:
Mensen die denken dat pas als de sharia ingevoerd is, dat er dan pas shariarechtspraak is
Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Dat zei Nahid Salim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.
Helemaal niks!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang er een rechter is om drugs te legaliseren en overheidsbemoeienis met andere persoonlijke keuzes af te bouwen, ben ik helemaal voor!quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus het mag wel, zolang het maar niet verplicht word.
Ik voorspel Britse situaties waar deze rechtbanken als paddenstoelen uit de grond komen onder het motto "keuze vrijheid". En bedankt hé kabinet.
Links socialistische Judassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar ben ik me van bewust en daarom roep ik ook op tot het strafbaar stellen van shariarechtspraak. Het is iets wat we in Nederland principieel niet moeten willen, net zoals we bijvoorbeeld tegen discriminatie zijn.
Het is daarom des te stuitender dat juist de partijen die zich altijd verzet hebben tegen vrouwen-, homo- en kinder-onderdrukking dat die nu met een scheef oog kijken naar de sharia en dat wel als redelijke mogelijkheid zien voor een stel baardapen met een flink dominante plak over hun slaafse vrouwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang er een rechter is om drugs te legaliseren en overheidsbemoeienis met andere persoonlijke keuzes af te bouwen, ben ik helemaal voor!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben het met een hoop wetten niet eens, waarom zou ik dan principieel nee zeggen?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:35 schreef Elfletterig het volgende:
Je moet gewoon principieel NEE zeggen tegen elke andere vorm van (straf)recht in Nederland dan onze wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kan niet zomaar. Heb je enig idee waar die regeling ("vaststellingsovereenkomst") allemaal voor gebruikt wordt? Bijvoorbeeld voor:quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus het mag wel, zolang het maar niet verplicht word.
Ik voorspel Britse situaties waar deze rechtbanken als paddenstoelen uit de grond komen onder het motto "keuze vrijheid". En bedankt hé kabinet.
Links socialistische Judassen.
- De Rijdende Rechter
- Het met wederzijdse instemming opheffen van een arbeidsrelatie (ontslag)
- Vastleggen van afspraken tussen woningbouwcorporaties en de belastingdienst
- Vastleggen van afspraken tussen de prostitutiebranche en de belastingdienst
- Vastleggen van afspraken tussen een verzekeringsmaarschappij en een verzekerde bij schadevergoedingen voor letsel
Kortom, door afschaffing gooi je het kind met het badwater weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2009 21:40:15 ]
niets? helpt tegen overbevolking, is zelfs goed voor het milieu?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:04 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er mis met massamoord?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
|
|
