Pfff, als je niet meer neer kunt kijken op HBO-scholieren is de lol er toch wel af hè?
quote:Je zou nog maar 9 jaar op school zittenOp maandag 31 augustus 2009 18:18 schreef Bevin het volgende:
Doe maar over 9 jaar als ik klaar ben.
quote:Ja!Op maandag 31 augustus 2009 18:19 schreef k_man het volgende:
Waar moet je dan nog elitair over doen?
Pfff, als je niet meer neer kunt kijken op HBO-scholieren is de lol er toch wel af hè?
quote:
quote:In feite is het al zo... HBO heet ook al bachelor en met HBO kun je vaak ook een universitaire master doen.
Dus Undergraduate --> Graduate.
Ik vraag me alleen af hoe je mensen op bv. de Hogere Hotelschool wilt gaan leren hoe je wetenschappelijk onderzoek moet gaan doen. Die hebben dat helemaal niet nodig, lijkt me.
Het verschil tussen een beroepsopleiding en wetenschap blijft dus gewoon bestaan, maar het krijgt misschien een andere naam.
quote:De naam van de universiteit, de studie (studie op niveau A of B), de cijfers, ik ben er wel een voorstander van dat een diploma op zich minder veelzeggend wordt. Ook is het onderscheid tussen WO en HBO echt niet meer van deze tijd, op zich een goed idee dus van de minister. Nog beter is het echter als de overheid zich terug trekt uit het onderwijs, hogescholen en universiteiten moeten zelf kunnen bepalen aan welke studenten zij les geven en hoe zij het onderwijs vorm geven.Op maandag 31 augustus 2009 18:18 schreef GoeRoe86 het volgende:
gaat dan de naam van de universiteit bepalen wat je diploma waard is?
Rare plannen weer.. alles moet in een hokje passen, en gelijk getrokken worden ook al slaat dat practisch soms nergens op
Is Plasterk helemaal betoeterd?
quote:Opzich is daar niets mis mee. Ik ben benieuwd wat dat gaat betekenen voor de betaalbaarheid van verschillende universiteitenOp maandag 31 augustus 2009 18:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De naam van de universiteit, de studie (studie op niveau A of B), de cijfers, ik ben er wel een voorstander van dat een diploma op zich minder veelzeggend wordt. Ook is het onderscheid tussen WO en HBO echt niet meer van deze tijd, op zich een goed idee dus van de minister.
quote:Totale onzin, er zijn zat WO studies die makkelijker zijn dan bijvoorbeeld TN-HBO.Op maandag 31 augustus 2009 18:28 schreef Skylark. het volgende:
Flikker op, WO is moeilijker dan HBO, dus is het niet eerlijk voor de mensen die nu WO doen.
quote:Ja, laat de breezerboys en marrokanen maar op hetzelfde niveau als de hardwerkende studentOp maandag 31 augustus 2009 18:28 schreef damsco het volgende:
Goed idee. Pak meteen ook het basisonderwijs en MBO instellingen erbij. Gewoon 1 diploma voor iedereen.
!quote:Begin eens met lezen zou ik zeggen.Op maandag 31 augustus 2009 18:28 schreef damsco het volgende:
Goed idee. Pak meteen ook het basisonderwijs en MBO instellingen erbij. Gewoon 1 diploma voor iedereen.
quote:De meeste WO-studies hebben een zeer beperkt wetenschappelijk karakter. De huidige scheiding tussen WO en HBO is slechts een schijnwerkelijkheid.Op maandag 31 augustus 2009 18:27 schreef Robin__ het volgende:
ondanks dat er een punt zit in zn 2e alinea zie ik niet waarom het hier beter van word, of waarom het slecht is dat die scheiding tussen beroeps en wetenschappelijk bezig zijn in sommige richtingen een beetje vaag/verschoven is.
quote:Of jij. Ik heb het gewoon over een idee om dan maar alles bij elkaar te voegen. Verder denken dat het nieuwsbericht, of is dat tegenwoordig niet meer toegestaan.Op maandag 31 augustus 2009 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Begin eens met lezen zou ik zeggen.
Mij iets verwijten terwijl je het zelf doet
_!Hoger onderwijs barst uit zijn voegen
Toespraak | 31-08-2009 | Enschede | Minister
Ons stelsel van hoger onderwijs begint uit zijn voegen te barsten. De toestroom van studenten is veel groter en diverser geworden, en niet alle studenten kunnen het uiterste uit zichzelf halen. Moet er geen breder stelsel komen?
We hebben nu het binaire stelsel: HBO en universiteiten. HBO is vierjarig beroepsonderwijs, toegankelijk voor HAVO, VWO en MBO leerlingen, opleidend tot bachelor. Universiteiten: driejarige bachelor, plus een- of tweejarige master. Dit stelsel is onder druk komen te staan door een paar ontwikkelingen. Ten eerste de toestroom. Onze doelstelling is 50% hoger opgeleiden. Op dit moment stroomt 47% van de jongeren het hoger onderwijs in. In 1950 was dat 5%! Ten tweede: de groep studenten is diverser geworden. Sommigen spraken thuis een andere taal dan Nederlands, daarnaast zijn er autochtone Nederlanders die niet goed genoeg lezen en schrijven.
Een derde factor: het universitaire onderwijs is breder geworden; een groot deel van de groei zit bij vakken waar de studenten niet echt een wetenschappelijke ambitie of interesse hebben; ze hopen journalist of communicatieadviseur te worden, of willen een managementfunctie in het bedrijfsleven, wat welbeschouwd een beroepsgerichte motivatie is. Dus de klassieke Humboldtiaanse universiteit als gemeenschap van wetenschappers met gezellen is een fictie geworden.
Ook het HBO loopt tegen grenzen aan. Enerzijds zijn er studies die dicht tegen beroepsgerichte universitaire vakken aanzitten; is er echt zo’n fundamenteel verschil tussen fysiotherapie en bedrijfskunde? Er ontwikkelt zich verder een reële behoefte aan toegepast onderzoek in het HBO. Anderzijds is er een groot probleem met instromers. MBO leerlingen hebben vaak de grootste moeite om aan te pikken in het HBO, en de uitval is onacceptabel hoog, 36%, terwijl sommige VWO’ers klagen dat ze onvoldoende uitgedaagd worden.
Ten slotte: veel jongeren zien zich gedwongen te jong een studie te kiezen en kiezen daardoor verkeerd; het zou beter voor ze zijn om een bredere studie te beginnen, en later te specialiseren.
De conclusie is dat we een zeer diverse groep studenten persen door de twee types onderwijs die ons binaire stelsel biedt. Daarom is men de laatste jaren in het HBO terecht bezig met de tweejarige Associate Degree, experimenteert men met Masters, en daarom wordt op sommige plaatsen intensief samengewerkt tussen HBO en universiteit. Dat is prima, maar is het genoeg?
Nu bestaat er sinds de commissie Dijsselbloem een grote aversie tegen stelselherzieningen, maar die commissie heeft nooit gezegd dat het huidige stelsel voor eeuwig is; alleen dat je geen ondoordachte en onvoldoende gedragen plannen moet uitrollen. Dat zal ik dan ook beslist niet doen. Wat ik wel doe is de vraag opwerpen: is dit stelsel geschikt voor de komende decennia?
Ik noem u een voorbeeld van een ander stelsel, let wel: slechts ter illustratie. In Californië bestaat het hoger onderwijs uit vier typen instellingen. Community colleges: tweejarig, aansluitend op de high school; voor velen de beroepsopleiding waarmee ze direct de arbeidsmarkt opgaan, voor anderen de eerste instap naar andere typen hoger onderwijs. Dan de regionaal goed gespreide colleges: breed curriculum, vierjarig, opleidend tot een brede bachelor. Derde type is de university: bachelor en master opleiding, onderwijs als core business met soms toegepast onderzoek, en dan tot slot de research university: behalve bachelor en masters ook promoties (PhD).
De dynamiek is groot: community colleges trekken zeer veel eerste generatie hoger opgeleiden, van diverse achtergrond, en een behoorlijk deel stroomt door naar universiteiten. Obama deed een gewoon regionaal college, bleek een uitblinker en stroomde door naar Columbia University. Een fors deel van de Berkeley studenten komt oorspronkelijk van de community colleges. Er wordt actief beleid gevoerd om mensen de ladder te laten beklimmen. Nogmaals, het is slechts een voorbeeld van een systeem dat meer diversiteit en flexibiliteit zou kunnen bieden, en in ieder geval zal een Nederlandse oplossing altijd anders zijn omdat ons middelbaar onderwijs anders is.
Ik ben van plan op korte termijn een oriëntatie te doen hoe ons huidige stelsel van hoger onderwijs eruitziet in vergelijking met systemen elders in de wereld. Ik wil daartoe samen met de organisaties van universiteiten en HBO een zeer kleine commissie, van zo’n vier mensen, vragen zo’n oriëntatie te maken, en maart 2010 aan mij te rapporteren. Ook hoop ik dat er een brede discussie over dit thema zal ontstaan. Op basis daarvan kunnen we besluiten of het goed is om een ander stelsel van hoger onderwijs te realiseren. Dat zou dan nader in kaart gebracht moeten worden, natuurlijk in goede samenspraak met het veld, inclusief docenten, studenten, en bedrijfsleven.
Laten we daar niet op vooruit lopen. Mijn vraag bij de opening van dit academisch jaar is duidelijk: is het binaire stelsel voor eeuwig, of zou op den duur een breder stelsel beter zijn? In ieder geval zal er grote flexibiliteit moeten zijn; we hoeven niet alle studies op een procrustesbed bij te snijden of op te rekken tot één uniform formaat.
Bron: http://www.minocw.nl/mini(...)stuitzijnvoegen.html
HBO --> geen enkele kennisoverdracht, puur reflectieverslagen, evaluaties en competenties
WO --> enkel kennisoverdracht
quote:Economie - HBO < Economie - WO
[..]
Totale onzin, er zijn zat WO studies die makkelijker zijn dan bijvoorbeeld TN-HBO.
Techniek - HBO < Techniek - WO
En iemand die een baan wilt zal moeten concurreren met iemand uit zijn vakgebied, dus is de WO'er zijn voordeelpositie kwijt, ook al heeft hij het moeilijker gehad.
quote:Heb je ooit HBO gedaan? Indien ja, welke opleiding. Zo niet, je praat poep.Op maandag 31 augustus 2009 18:33 schreef Ladidadida het volgende:
Volgens het journaal is er "op dit moment nog weinig verschil tussen HBO en WO"
HBO --> geen enkele kennisoverdracht, puur reflectieverslagen, evaluaties en competenties
WO --> enkel kennisoverdracht
quote:Klinkt alsof jij gewoon SPH hebt gedaan op het HBO
Volgens het journaal is er "op dit moment nog weinig verschil tussen HBO en WO"
HBO --> geen enkele kennisoverdracht, puur reflectieverslagen, evaluaties en competenties
WO --> enkel kennisoverdracht
quote:Meen je dat serieus ?Op maandag 31 augustus 2009 18:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Totale onzin, er zijn zat WO studies die makkelijker zijn dan bijvoorbeeld TN-HBO.
quote:Waarom zou het uiteindelijke diploma gelijk getrokken worden met studies van een ander niveau? Dat is jouw interpretatie maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat gaat gebeuren, het enige wat Plasterk voorstelt is de scheiding tussen HBO en WO te verminderen.Op maandag 31 augustus 2009 18:33 schreef Skylark. het volgende:
Economie - HBO < Economie - WO
Techniek - HBO < Techniek - WO
En iemand die een baan wilt zal moeten concurreren met iemand uit zijn vakgebied, dus is de WO'er zijn voordeelpositie kwijt, ook al heeft hij het moeilijker gehad.
quote:Nee, maar dat is gewoon zo. Kom alsjeblieft niet aan met dat bemoederende gelul van moeders tegenover hun HBO-zonen: "HBO'ers zijn gewoon beter met praktische dingen.".
[..]
Heb je ooit HBO gedaan? Indien ja, welke opleiding. Zo niet, je praat poep.
quote:Ik doe een economische studie aan de universiteit, dankje.Op maandag 31 augustus 2009 18:37 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Klinkt alsof jij gewoon SPH hebt gedaan op het HBO
quote:Oh, ik las in de OP iets van samenvoegen en in het geval van samenvoegen vind ik dat HBO'ers te makkelijk een even hoog aangeschreven diploma als WO'ers krijgen.
[..]
Waarom zou het uiteindelijke diploma gelijk getrokken worden met studies van een ander niveau? Dat is jouw interpretatie maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat gaat gebeuren, het enige wat Plasterk voorstelt is de scheiding tussen HBO en WO te verminderen.
quote:Ja.Op maandag 31 augustus 2009 18:37 schreef Seam het volgende:Meen je dat serieus ?
En dan doel ik natuurlijk op WO studies zoals economie (althans als je een eenvoudige richting kiest), allerlei bedrijfskunde varianten, allerlei sociale studies." trollsquote:Waarom zou het samenvoegen van instellingen leiden tot diploma's van gelijkwaardig niveau? Binnen hetzelfde instituut is het goed mogelijk verschillende onderwijsniveau's aan te bieden en dat tot uiting te laten komen in een ander diploma.Op maandag 31 augustus 2009 18:39 schreef Skylark. het volgende:
Oh, ik las in de OP iets van samenvoegen en in het geval van samenvoegen vind ik dat HBO'ers te makkelijk een even hoog aangeschreven diploma als WO'ers krijgen.
quote:Ik heb geen idee waarom je je aangesproken voelt door mijn post
[..]
Nee, maar dat is gewoon zo. Kom alsjeblieft niet aan met dat bemoederende gelul van moeders tegenover hun HBO-zonen: "HBO'ers zijn gewoon beter met praktische dingen.".
[..]
Ik doe een economische studie aan de universiteit, dankje.
[..]
Oh, ik las in de OP iets van samenvoegen en in het geval van samenvoegen vind ik dat HBO'ers te makkelijk een even hoog aangeschreven diploma als WO'ers krijgen.
quote:wat belachelijk is want het niveau verschil tussen hbo en wo is nog steeds (in iedergeval bij de technische studies) levensgroot.Op maandag 31 augustus 2009 18:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou het uiteindelijke diploma gelijk getrokken worden met studies van een ander niveau? Dat is jouw interpretatie maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat gaat gebeuren, het enige wat Plasterk voorstelt is de scheiding tussen HBO en WO te verminderen.
En duidelijkere scheiding zou juist beter zijn.
(overigens heeft hij die vervaging zelf in de hand gewerkt met zijn hbo-masters)
Kortom het is weer eens tegenstrijdig met eerder beleid, zoals wel vaker is bij hem
quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:19 schreef k_man het volgende:
Waar moet je dan nog elitair over doen?
Pfff, als je niet meer neer kunt kijken op HBO-scholieren is de lol er toch wel af hè?
Wat heeft dat er in vredesnaam mee te maken? Het gaat niet om beter zijn dan een ander. Het gaat er om dat je niveaus moet hebben in je onderwijssysteem zodat capaciteit tot zijn recht komt. Als je alles op één hoop gooit zorgt dat er voor dat een diploma niets meer waard is.quote:In dat teletekstbericht staat dat hij ze wil samenvoegen, dus HBO Economie en WO Economie wil samentrekken. Dus één diploma, neem ik aan.
[..]
Waarom zou het samenvoegen van instellingen leiden tot diploma's van gelijkwaardig niveau? Binnen hetzelfde instituut is het goed mogelijk verschillende onderwijsniveau's aan te bieden en dat tot uiting te laten komen in een ander diploma.
quote:Oh, verkeerd gelezen.
[..]
Ik heb geen idee waarom je je aangesproken voelt door mijn post
Ik vond het al vreemd.quote:1 woord:Op maandag 31 augustus 2009 18:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou het samenvoegen van instellingen leiden tot diploma's van gelijkwaardig niveau? Binnen hetzelfde instituut is het goed mogelijk verschillende onderwijsniveau's aan te bieden en dat tot uiting te laten komen in een ander diploma.
VMBO
de nivellering die de mavo heeft meegemaakt daar zit niemand op te wachten
quote:Veel plezier in je eigen fictiewereld dan. Het gaat om organisatorisch aanpassingen, met het onderwijs op zich bemoeit de minister zich niet. Of denk je dat de minister alle curriculums persoonlijk vast stelt?Op maandag 31 augustus 2009 18:45 schreef Skylark. het volgende:
In dat teletekstbericht staat dat hij ze wil samenvoegen, dus HBO Economie en WO Economie wil samentrekken. Dus één diploma, neem ik aan.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Veel plezier in je eigen fictiewereld dan.
! Die snap ik niet.Er staat toch letterlijk; "Plasterk laat onderzoek doen naar een nieuw stelsel van hoger onderwijs waar geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen universiteiten en Hoger Beroepsonderwijs."
quote:Jep, Pabo.Op maandag 31 augustus 2009 18:34 schreef damsco het volgende:
[..]
Heb je ooit HBO gedaan? Indien ja, welke opleiding. Zo niet, je praat poep.
1. praktisch onuitvoerbaar is
2. enorm veel geld kost (geld dat er niet is)
3. geen toegevoegde waarde heeft
4. niet eens het uitwerken waard is.
quote:Pabo dus, maar ook dat is (helaasOp maandag 31 augustus 2009 18:37 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Klinkt alsof jij gewoon SPH hebt gedaan op het HBO
) een HBO-opleiding. En dat gelijk stellen aan WO is gewoon krankzinnig. Het is totaal niet te vergelijken.quote:Dit is precies wat ik ook zeg. Er zijn tegenwoordig zoveel studenten die helemaal niks met wetenschap hebben dat het onderscheid tussen universiteit, opgeleid voor de wetenschap, en HBO, opgeleid voor de beroepspraktijk, dat het onderscheid volstrekt kunstmatig is geworden. Het vindt geen enkele aarding meer in de realiteit. Het gaat er dus ook niet om het niveau van de studies op één hoop te gooien, maar het gaat er om dat er functionele scheiding gaat ontstaan tussen wetenschap enerzijds en gericht op de beroepspraktijk anderzijds, die scheiding is er nu totaal niet meer.Een derde factor: het universitaire onderwijs is breder geworden; een groot deel van de groei zit bij vakken waar de studenten niet echt een wetenschappelijke ambitie of interesse hebben; ze hopen journalist of communicatieadviseur te worden, of willen een managementfunctie in het bedrijfsleven, wat welbeschouwd een beroepsgerichte motivatie is. Dus de klassieke Humboldtiaanse universiteit als gemeenschap van wetenschappers met gezellen is een fictie geworden.
quote:
quote:Dat zijn instellingen, geen studies. Denk je nu werkelijk dat iemand die tot de beste wetenschappers van ons land heeft behoord het niveau van wetenschappelijk onderwijs naar beneden wil halen?Op maandag 31 augustus 2009 18:50 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Er staat toch letterlijk; "Plasterk laat onderzoek doen naar een nieuw stelsel van hoger onderwijs waar geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen universiteiten en Hoger Beroepsonderwijs."
quote:Dus Technische of beta studies op WO verdienen een hogere titel of diploma in jouw ogen?Op maandag 31 augustus 2009 18:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit is precies wat ik ook zeg. Er zijn tegenwoordig zoveel studenten die helemaal niks met wetenschap hebben dat het onderscheid tussen universiteit, opgeleid voor de wetenschap, en HBO, opgeleid voor de beroepspraktijk, dat het onderscheid volstrekt kunstmatig is geworden. Het vindt geen enkele aarding meer in de realiteit. Het gaat er dus ook niet om het niveau van de studies op één hoop te gooien, maar het gaat er om dat er functionele scheiding gaat ontstaan tussen wetenschap enerzijds en gericht op de beroepspraktijk anderzijds, die scheiding is er nu totaal niet meer.
quote:Vieze HBO'ert.
quote:Het diploma moet gewoon laten zien wat je gedaan hebt (vakken, cijfers, en eventueel nog andere informatie), het is aan de markt om daar een rankschikking naar niveau tussen te maken. Natuurlijk kun je die rangschikking logischerwijs beïnvloeden door als onderwijsinstelling bijvoorbeeld strikter te gaan selecteren op kwaliteit.Op maandag 31 augustus 2009 18:55 schreef Seam het volgende:
Dus Technische of beta studies op WO verdienen een hogere titel of diploma in jouw ogen?
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:Dit soort opmerkingen worden meestal gemaakt door mensen zonder opleiding of ambities
quote:die zaten er 50 jaar geleden ook al, het is al zeer lang zo dat universiteiten vooral mensen opleiden voor een baan ipv onderzoeker bij de uni.Op maandag 31 augustus 2009 18:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit is precies wat ik ook zeg. Er zijn tegenwoordig zoveel studenten die helemaal niks met wetenschap hebben dat het onderscheid tussen universiteit, opgeleid voor de wetenschap, en HBO, opgeleid voor de beroepspraktijk, dat het onderscheid volstrekt kunstmatig is geworden. Het vindt geen enkele aarding meer in de realiteit. Het gaat er dus ook niet om het niveau van de studies op één hoop te gooien, maar het gaat er om dat er functionele scheiding gaat ontstaan tussen wetenschap enerzijds en gericht op de beroepspraktijk anderzijds, die scheiding is er nu totaal niet meer.
Echter krijg je bij de meeste uni`s nog steeds vakken als onderzoeksmethodologie, iets wat ze op het hbo niet kennen
quote:Voor de technische opleidingen waar wel degelijk nog inhoud aan wordt gegeven zoals Elektro of TI zou dat best kunnen vind ik.Op maandag 31 augustus 2009 18:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Pabo dus, maar ook dat is (helaas
Natuurlijk moet er wel een systeem komen waarmee het niveau van het diploma wordt bepaald. Nu is het zo dat je gewoon een HBO diploma krijgt voor zowel HBO SPW, Pabo of vrijetijdsmanagement en ook voor HBO Accountancy, terwijl het niveauverschil tussen dergelijke opleidingen enorm groot kan zijn. Kortom, eenvoudigere stelsels, schrappen van opleidingen die op te laag of te hoog niveau worden gegeven en een eenvoudig systeem om de zwaarte (het niveau) van de studie en het diploma aan te geven.
quote:Mensen die slim zijn zouden moeten weten dat andere er niks aan kunnen doen dat ze niet zo slim zijn.
[..]
Dit soort opmerkingen worden meestal gemaakt door mensen zonder opleiding of ambities
quote:Pabo is eerder MBO dan HBO. Pabo vergelijken met een willekeurige HBO opleiding is sad, en getuigd ook niet echt van veel kennis van het Nederlandse onderwijssysteem.
Door types zoals jij ontstaat het beeld HBO/WO wat hier op FOK! heerst.
quote:
quote:
Hij moet opdonderen. CKV en maatschappelijk stage zijn zulke onzinnige vakken
quote:Dat geloof ik ook wel. Het zou niet best zijn als alle HBO-opleidingen het niveau hadden van de PaboOp maandag 31 augustus 2009 19:11 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Voor de technische opleidingen waar wel degelijk nog inhoud aan wordt gegeven zoals Elektro of TI zou dat best kunnen vind ik.
Maar feit blijft dat ook dat een HBO-opleiding is en dat het gewoon 0,0 te vergelijken is met een WO-studie.quote:Ik kan er ook niks aan doen dat Pabo een HBO-opleiding is. Net als SPH, dat stelt ook niks voor. Toch is het HBO.Op maandag 31 augustus 2009 19:15 schreef damsco het volgende:
[..]
Pabo is eerder MBO dan HBO. Pabo vergelijken met een willekeurige HBO opleiding is sad, en getuigd ook niet echt van veel kennis van het Nederlandse onderwijssysteem.
Door types zoals jij ontstaat het beeld HBO/WO wat hier op FOK! heerst.
quote:
quote:mooie paint broOp maandag 31 augustus 2009 19:17 schreef Nuvard het volgende:
[ afbeelding ]
Hij moet opdonderen. CKV en maatschappelijk stage zijn zulke onzinnige vakken
quote:
quote:
quote:Nou, als je daar je wetenschappelijke karakter aan moet ontlenen.Op maandag 31 augustus 2009 19:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Echter krijg je bij de meeste uni`s nog steeds vakken als onderzoeksmethodologie, iets wat ze op het hbo niet kennen
En dan heb ik nog niet eens over de wijze waarop de gemiddelde student naar vakken als methodologie en filosofie kijkt (methodologie vond ik ook prut, maar filosofie is erg nuttig in mijn ogen). Hele volksstammen hebben totaal niks met wetenschap op. Zijn willen kennis op doen en dat in de beroepspraktijk gebruiken.quote:
quote:mee eens maar het wordt wel gestimuleerd end at zie ik ook bij de zij-instromers die van het HBO afkomen.Op maandag 31 augustus 2009 19:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou, als je daar je wetenschappelijke karakter aan moet ontlenen.
Overigens heb ik het al eerder gezegd maar dikgedrukte was al voor het hele hbo-wo systeem er was.
Verder werken die samenvoeg praktijken vaak negatief uit.
Maar ik ben het eens dat je een Pabo niet kunt vergelijken met een wetenschappelijke uni opleiding. Wie weet hoe ze dat internationaal doen?
quote:CKV was er al. De maatschappelijke stage is een CDA dinges.
[ afbeelding ]
Hij moet opdonderen. CKV en maatschappelijk stage zijn zulke onzinnige vakken
quote:lijkt me een slecht ideeOp maandag 31 augustus 2009 19:12 schreef Aestivate het volgende:
En bepaalde universitaire studies kunnen geschrapt worden en alleen op HBO niveau worden gegeven.
kan me voorstellen dat er mensen zijn die te weinig uitdaging hebben aan een HBO studie
quote:Dan ga jij lekker Vrijetijdsmanagement (Op maandag 31 augustus 2009 20:36 schreef electronique het volgende:
[..]
lijkt me een slecht idee
kan me voorstellen dat er mensen zijn die te weinig uitdaging hebben aan een HBO studie
) studeren op de Uni. Het zijn er niet veel, maar enkele studies op WO-niveau zijn gewoon overbodig in mijn ogen.quote:Maar de markt heeft toch weinig met wetenschap op? Wetenschap is een discipline opzich, en werkt niet onder een economisch begrip als markt.Op maandag 31 augustus 2009 18:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het diploma moet gewoon laten zien wat je gedaan hebt (vakken, cijfers, en eventueel nog andere informatie), het is aan de markt om daar een rankschikking naar niveau tussen te maken. Natuurlijk kun je die rangschikking logischerwijs beïnvloeden door als onderwijsinstelling bijvoorbeeld strikter te gaan selecteren op kwaliteit.
Hoe wil je dan een rangschikking naar niveau maken als deze niet gericht is op wetenschap, maar op de markt in een context van de academie?
quote:Ach, wat voor domme kutten er daar kunnen rondlopen...Op maandag 31 augustus 2009 18:22 schreef Neroje het volgende:
Gewoon het niveau van de universiteiten naar beneden, goed voor de kenniseconomie
Er zijn uitzonderingen, maargoed.quote:Wetenschap kan zich niet onttrekken aan de markt hoor. De markt is overal om ons heen.Op maandag 31 augustus 2009 21:21 schreef Railywayman het volgende:
Maar de markt heeft toch weinig met wetenschap op? Wetenschap is een discipline opzich, en werkt niet onder een economisch begrip als markt.
Hoe wil je dan een rangschikking naar niveau maken als deze niet gericht is op wetenschap, maar op de markt in een context van de academie?
quote:Ik weet wel dat andere landen in Europa relatief veel meer in onderwijs investeren en geïnvesteerd hebben dan dat Nederland dat doet en heeft gedaan. Het is alsof Plasterk met zijn idee voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten.Op maandag 31 augustus 2009 20:18 schreef Duikelaar het volgende:
Plasterk wil gewoon dat ons systeem meer op het internationale systeem gaat lijken. Dat is ook wel enigszins logisch natuurlijk aangezien steeds meer mensen met een hogere opleiding in het buitenland gaan werken en vice versa.
quote:Ik vind dat de arbeidsmarkt voor wetenschappelijke onderzoekers erg dun gezaaid is dan. Een selectieproces naar een niveau vind ik erg inefficiënt dan met het oog op het inschakelen van de kenniscapaciteit in het algemeen.Op maandag 31 augustus 2009 21:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wetenschap kan zich niet onttrekken aan de markt hoor. De markt is overal om ons heen.
quote:Dus eigenlijk helemaal niet zo'n slecht idee voor NL, aangezien wij ons relatief lagere nivo dan gelijktrekken met het hogere nivo in het buitenland. Maar het bedrijfsleven zal snel genoeg merken dat een NL Bachelor een lager nivo heeft dan de Belgische Bachelor. De zweep erover, bij dat stelletje luie studenten.Op maandag 31 augustus 2009 21:25 schreef Railywayman het volgende:
[..]
Ik weet wel dat andere landen in Europa relatief veel meer in onderwijs investeren en geïnvesteerd hebben dan dat Nederland dat doet en heeft gedaan. Het is alsof Plasterk met zijn idee voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten.
Groetjes A.
Allemaal van die HBO'ertjes op de uni 
Zelfde geld voor technische opleidingen. Je hebt echt van de flut opleidingen zoals management en technologie ofzo. Over de hele wereld doen ze eerst een engineering oplieiding en daarna pas een mba. Dat is veel logischer. Daarnaast heb je nog een reeks aan flut technische opleidingen zoals life science and technology. Doe gewoon mechanical, chemical, civil and electrical engineering. Dis is ruim voldoende en dan kan je jezelf nog gaan specialiseren in de bachelor fase door middel van minors of in de master fase. Dit is wat de rest van de wereld doet inclusief alle topuniversiteiten in japan, amerika en engeland.
Pak eerst gewoon de hippe studies aan met namen waarvan ze in het buitenland zeggen WTF?!
quote:Des te meer reden om het toch gewoon door te drukken dusOp maandag 31 augustus 2009 18:52 schreef gebrokenglas het volgende:
Die vent is niet goed bij zijn hoofd. Als hij ook maar even verder denkt komt ie er wel achter dat het plan
1. praktisch onuitvoerbaar is
2. enorm veel geld kost (geld dat er niet is)
3. geen toegevoegde waarde heeft
4. niet eens het uitwerken waard is.
Kamer ziet weinig in idee Plasterk
Drie van de vier grote partijen in de Tweede Kamer zien weinig in het idee van minister Plasterk (Onderwijs) om het verschil tussen hbo en universiteit op te heffen. Alleen zijn eigen partij, de PvdA, is positief.
Plasterk laat onderzoeken wat de beste opzet is voor het hoger onderwijs. Hij denkt aan het Amerikaanse model, dat uit vier soorten colleges bestaat.
De VVD vindt dat Plasterk daarmee veel te veel overhoop haalt. De SP vindt het onderscheid tussen academische vorming en beroepsopleidingen waardevol. Het CDA verwijt Plasterk dat het onderzoek maar één mogelijke uitkomst lijkt te hebben.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA2A9EB19F44E2.html
http://www.academicearth.org/courses/programming-methodology
Dit soort goede manier van les geven kennen we geen eens meer in Nederland. Dit is dan ook een top universiteit maar toch de manier waarop hier les gegeven wordt heb ik echt zelden gezien in Nederland.
quote:Een curriculum dat doorlopen wordt in een collegezaal. Wat verschilt er naar jouw mening dan - behalve dat de presentatie professioneel op het internet geplaatst wordt?Op dinsdag 1 september 2009 09:23 schreef NoShitSherlock het volgende:
Er moet gewoon geïnvesteerd worden in de kwaliteit van het onderwijs en weer meer klassikaal les gegeven worden. Kijk bijvoorbeeld naar deze colleges van de stanford university in de Verenigde staten:
http://www.academicearth.org/courses/programming-methodology
Dit soort goede manier van les geven kennen we geen eens meer in Nederland. Dit is dan ook een top universiteit maar toch de manier waarop hier les gegeven wordt heb ik echt zelden gezien in Nederland.
quote:Eens. En er zijn genoeg weldenkenden in Nederland die dat soort studies onzin vinden. Studie's zonder enig zicht op een baan (dat is op zich niet zo erg) maar ook zonder enig perspectief op het gebied van onderzoek of maatschappelijke relevantie.Op dinsdag 1 september 2009 02:36 schreef dieselnoi het volgende:
Pak eerst gewoon de hippe studies aan met namen waarvan ze in het buitenland zeggen WTF?!
daar verder ivm betere OP