Maar van alle publieke functies is de luchtcoordinator het beste af
quote:ma 31 aug 2009, 16:28 | 0 reacties | lees voor
Rel om salaris lucht-coördinator UTRECHT - De Utrechtse coördinator luchtkwaliteit heeft vanaf 2005 gemiddeld 315.000 per jaar gedeclareerd. Hans Haarsma verdient daarmee drie keer zoveel als de burgemeester van de stad, Aleid Wolfsen.
Het stadsbestuur heeft per ongeluk cijfers laten uitlekken over het exhorbitante salaris van Haarsma. Haarsma declareerde voor zijn uren in de eerste 26 weken van dit jaar al 183.244 euro. Haarsma verdient daarmee twee keer de Balkenendenorm, schrijft De Nieuwe Utrechter.
De Utrechtse gemeenteraad is woedend en heeft opheldering geëist.
quote:Het bedrijfsleven mag je niets van zeggen die moeten geld verdienen, en dat waar maken, het gaat hier om de verdeling van belastinggeldOp maandag 31 augustus 2009 16:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
De Balkenende norm is toch een mislukt sociaal experiment, weggooien die walgelijke regel. Dat ze het voor de overheid in staat houden vind ik helemaal best, maar hoe het de laatste tijd word gebruikt om lonen in het bedrijfsleven (niet dit bericht) te bekritiseren slaat nergens op.
Jouw belastinggeld gaat vooral naar de luchtcoordinator , gebakken lucht
quote:Klinkt bijna als een Melkert baan............coördinator luchtkwaliteit..........
OMG wat een absurde bedragen worden er toch uitbetaald
aan mensen in dienst van de overheid.
Deze meneer is niet in dienst van de gemeente Utrecht, maar wordt door hen ingehuurd. Een declaratie (factuur dus) is niet helemaal hetzelfde als een loonstrook.
quote:Dat is waar, het word alleen steeds vaker gebruikt als maatstaaf om een 'norm' te zetten voor de rest van de bevolking, wat werkelijk het toppunt van regeringsbemoeienis en betutteling is. De regering dient zich niet te bemoeien met lonen in de private sector, stelletje jankerds.Op maandag 31 augustus 2009 16:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven mag je niets van zeggen die moeten geld verdienen, en dat waar maken, het gaat hier om de verdeling van belastinggeld
In dit geval (gemeentelijke medewerker) mag er wel naar gekeken worden inderdaad.
quote:extern inhuren is gebruikelijk om regels te ontwijken, maar het blijft bruto inkomenOp maandag 31 augustus 2009 16:43 schreef Sometimes het volgende:
Typisch Telegraaf artikel.
Deze meneer is niet in dienst van de gemeente Utrecht, maar wordt door hen ingehuurd. Een declaratie (factuur dus) is niet helemaal hetzelfde als een loonstrook.
Voor mij is het bewuste oplichting van de gemeenschap
Alleen de gemeente utrecht zou zich eens achter de oren gekrabt moeten hebben bij deze bedragen. Het zal wel ongeveer op de volgende manier geregeld zijn.
Ambtenaar A bedenkt wij moeten iets met lucht doen,
B zegt we moeten een coordinator daarvoor aanstellen,
C gaat over de coordinatoren regelen, maar niet het geld
En D betaald uit.
En geen van de 4 ambtenaren weet van elkaar waarom het nu moet en zo duur zou moeten zijn.
quote:Dat zal zo een beetje de routing zijn ja, maakt het uit, geld zat.Op maandag 31 augustus 2009 16:47 schreef Basp1 het volgende:
En geen van de 4 ambtenaren weet van elkaar waarom het nu moet en zo duur zou moeten zijn.
Tja Fijnstof en zo he, in de stad , dat moet goed betaald worden, zal wel een brevet lucht-testen hebben
quote:Net zoals het bij banken werkt, maar daar maakte het volgens de rechtsen nooit wat uit want het was geen publiekelijk geld.Op maandag 31 augustus 2009 16:50 schreef henkway het volgende:
Dat zal zo een beetje de routing zijn ja, maakt het uit, geld zat.
Dat we als consumenten daardoor bij elke bank veel te veel geld voor deze diensten betalen dat hoort er gewoon bij, en nu dus ook quote:Akkoord, maar deze kerel, die met zoveel meel in de mond praat dat je er voor heel Kanaleneiland brood van kan bakken, is natuurlijk een charlatan eerste klas.Op maandag 31 augustus 2009 16:43 schreef Sometimes het volgende:
Typisch Telegraaf artikel.
Deze meneer is niet in dienst van de gemeente Utrecht, maar wordt door hen ingehuurd. Een declaratie (factuur dus) is niet helemaal hetzelfde als een loonstrook.
Eigenlijk zouden ze zo'n man een spuitje moeten geven. Maar dat mag je niet zeggen.
quote:Jawel hoor, dat komt omdat de hoge heren in Den Haag bedacht hebben dat ze heel veel stemmen winnen als ze het ambtenarenapparaat uitdunnen, maar wél alles willen verantwoorden aan de burger (die dat ook eist).Op maandag 31 augustus 2009 16:47 schreef Basp1 het volgende:
En geen van de 4 ambtenaren weet van elkaar waarom het nu moet en zo duur zou moeten zijn.
Dan is het budget voor structureel (lees: in dienst) personeel dus opgedroogd en moet je bedrijven inhuren om ambtenarenwerk te doen. Want niet structureel budget, dat is er wel. Subsidiepotjes n.a.v. rare proefballonnen van diezelfde hoge heren genoeg.
Die zzp-ers die ingehuurd worden moeten vervolgens 52% naar de belasting brengen, zich tegen exorbitante bedragen verzekeren voor/tegen van alles en nog wat en aan het einde van de rit misschien houden ze misschien 110K over. Nog steeds fijn hoor, daar niet van. Maar het houdt zich gewoon in stand zo allemaal.
Ik zie het paniekvoetbal van de politici en het opportunistische gedrag van de laatste jaren (na Fortuyn) als gedeeltelijke oorzaak hiervan.
Elke snij-actie in het ambtenarenapparaat (makkelijk stemmen winnen en centen "verdienen") levert dit soort acties op. Voor die 350K kun je heel wat ambtenaren in dienst houden hoor...
Ze moesten eens meer van dit soort dingen laten lekken, kan de belasting omlaag, denk ik
quote:Dit zijn dan altijd van die typische reacties.Op dinsdag 1 september 2009 17:02 schreef longinus het volgende:
Lijkt mij een leuke job, ik wil ook wel lucht coördineren voor dat geld, omdat ik begin met gebakken lucht is de helft van dat salaris ook goed hoor...
Ze moesten eens meer van dit soort dingen laten lekken, kan de belasting omlaag, denk ik
Niet dat ik het eens ben met het bedrag dat de gemeente hier aan uit geeft, maar mensen begrijpen blijkbaar niet dat ze dit zélf in stand houden.
Door óveral over te klagen, óveral verantwoording over afgelegd te willen hebben (meteen) en doorgaans ook alleen maar aan hun eigen situatie te denken ipv aan het grote geheel.
Niet dat jij dat nou doet hoor, maar ik vind het zo'n afgezaagde uitspraak eigenlijk.
En de belasting gaat er ook niet van omlaag. Die gaat nooit meer omlaag. Ik snap niet dat mensen denken dat dat ooit gebeurt.
Het is een beetje lastig om te bepalen wat er nu allemaal in dat uurtarrief zit.
Is dat alleen voor hemzelf of heeft hij ook nog een personeel dat hij zelf moet betalen?
Heeft hij zijn eigen kantoor?
Een beetje ITer zit ok op ¤100 per uur, projectmanagers zitten al snel boven de 150.
Dus dan valt het allemaal ook wel mee
quote:Het is wel een beetje raar dat hij dat langer dan een jaar kan volhouden, externen worden ingehuurd voor korte tijd. Over deze periode kun je gewoon een interne kracht inhuren. Dat scheelt bakken met geld. Maar met publiek geld hoef je blijkbaar niet zuinig te zijn.Op maandag 31 augustus 2009 16:43 schreef Sometimes het volgende:
Typisch Telegraaf artikel.
Deze meneer is niet in dienst van de gemeente Utrecht, maar wordt door hen ingehuurd. Een declaratie (factuur dus) is niet helemaal hetzelfde als een loonstrook.
quote:Juist.Op dinsdag 1 september 2009 17:42 schreef DiRadical het volgende:
Een beetje ITer zit ok op ¤100 per uur, projectmanagers zitten al snel boven de 150.
Dus dan valt het allemaal ook wel mee
En de overheid doet graag zaken met bedrijven die groot zijn en niet omvallen. Ik noem een Logica, ik noem een Deloitte, ik noem een PWC, en ga zo maar door. Die komen voor minder dan ¤150 p/u niet eens hun stoel af...
Dat is overigens omdat men anders weer trammelant krijgt als dat ene vage/goedkope bedrijf ineens met de noorderzon vertrokken is, dan wel failliet gegaan is.
quote:Nee hoor, er wordt druk ingehuurd, ook voor langere tijd. Verkapt personeel aanvullen is dat.Op dinsdag 1 september 2009 17:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is wel een beetje raar dat hij dat langer dan een jaar kan volhouden, externen worden ingehuurd voor korte tijd. Over deze periode kun je gewoon een interne kracht inhuren. Dat scheelt bakken met geld. Maar met publiek geld hoef je blijkbaar niet zuinig te zijn.
Kan het niet uit het ene potje (structureel personeel), dan maar uit het andere (Project "verbeter de luchtkwaliteit" o.i.d.).
Nogmaals. interne personeel inhuren mag bijna niet meer bij de overheid wegens bezuinigingen. Dat heeft niks met publiek geld of niet te maken, dat heeft te maken met opportunistisch beleid vanuit Den Haag.
quote:Het is te hopen voor hem dat hij nog ergens een andere opdrachtgever heeft, anders kan hij alsnog aangemerkt worden als werknemer door de belastingdienst en bedrijfsverenigingOp dinsdag 1 september 2009 17:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is wel een beetje raar dat hij dat langer dan een jaar kan volhouden, externen worden ingehuurd voor korte tijd. Over deze periode kun je gewoon een interne kracht inhuren. Dat scheelt bakken met geld. Maar met publiek geld hoef je blijkbaar niet zuinig te zijn.
quote:Hij zit dan waarschijnlijk op 200 euro per uur. Dat is helemaal niet extreem veel. 40 euro per uur naar de btw, zou ook niet raar zijn als hij een eigen secretaresse heeft voor een aantal uur, misschien een eigen kantoor, reiskosten, geld opzij leggen voor pensioen, verzekering en 'between jobs', dan blijft er misschien een kleine 100 euro per uur over, waar dan de inkomstenbelasting nog overheen gaat. Dan kom je ruim onder de balkenendenorm, terwijl natuurlijk iedereen meer zou moeten verdienen dan Balkenende.Op dinsdag 1 september 2009 17:57 schreef lezzer het volgende:
[..]
Juist.
En de overheid doet graag zaken met bedrijven die groot zijn en niet omvallen. Ik noem een Logica, ik noem een Deloitte, ik noem een PWC, en ga zo maar door. Die komen voor minder dan ¤150 p/u niet eens hun stoel af...
Dat is overigens omdat men anders weer trammelant krijgt als dat ene vage/goedkope bedrijf ineens met de noorderzon vertrokken is, dan wel failliet gegaan is.
quote:Het probleem lijkt me juist dat het beleid niet uit Den Haag komt. Die man is namelijk luchtcoordinator. Ik weet niet precies wat hij kan en doet, maar het lijkt me geen specialisme waar het bedrijfsleven om staat te springen. Vermoedelijk is zijn expertise ook nog eens binnen en door of via de overheid betaald gevormd.Nee hoor, er wordt druk ingehuurd, ook voor langere tijd. Verkapt personeel aanvullen is dat.
Kan het niet uit het ene potje (structureel personeel), dan maar uit het andere (Project "verbeter de luchtkwaliteit" o.i.d.).
Nogmaals. interne personeel inhuren mag bijna niet meer bij de overheid wegens bezuinigingen. Dat heeft niks met publiek geld of niet te maken, dat heeft te maken met opportunistisch beleid vanuit Den Haag.
Vaak zie je dat mensen jaren ambtenaar zijn, een heleboel kennis opdoen, en zich dan vervolgens tegen veel meer geld laten inhuren, door diezelfde overheid. En dan 'kost zo iemand nou eenmaal zoveel'. Maar dat hij dat kan vragen komt omdat verschillende overheden met elkaar concurreren.
Dus als de overheid nou gewoon zegt dat er geen in overheidstaken gespecialiseerde externen worden ingehuurd voor meer dan zeg 150 euro, niet bij het rijk, niet bij gemeenten, niet bij provincies en niet bij instellingen waar de overheid voor betaalt, dan moet zo'n extern wel in prijs zakken anders heeft hij geen opdrachtgevers. De overheid moet ophouden intern te concurreren met belastinggeld.
quote:Hoe cynisch jouw laatste opmerking mag overkomenb, kan ik me er wel aardig in vinden.Op dinsdag 1 september 2009 17:06 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dit zijn dan altijd van die typische reacties.
Niet dat ik het eens ben met het bedrag dat de gemeente hier aan uit geeft, maar mensen begrijpen blijkbaar niet dat ze dit zélf in stand houden.
Door óveral over te klagen, óveral verantwoording over afgelegd te willen hebben (meteen) en doorgaans ook alleen maar aan hun eigen situatie te denken ipv aan het grote geheel.
Niet dat jij dat nou doet hoor, maar ik vind het zo'n afgezaagde uitspraak eigenlijk.
En de belasting gaat er ook niet van omlaag. Die gaat nooit meer omlaag. Ik snap niet dat mensen denken dat dat ooit gebeurt.
Mensen zijn de laatste decennia politiek gezien minder ideologisch, en shoppen wat hun op dat moment uitkomt.
Dus meer eigen verantwoordelijkheid afschuiven naar de overheid, maar dan toch de belastingen omlaag.
Dat verhoudt zich natuurlijk niet.
Ik ben daarom consistent door geheel de overheid zoveel mogelijk uit mijn leven te houden, qua belastingen, subsidies en verantwoordelijkheden. En niet selectief de kersjes eruit te vissen.
quote:Dat is natuurlijk wel een belangrijke vraag.Op dinsdag 1 september 2009 19:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is te hopen voor hem dat hij nog ergens een andere opdrachtgever heeft, anders kan hij alsnog aangemerkt worden als werknemer door de belastingdienst en bedrijfsvereniging
En daarin kun je ook nog kijken naar de uren-balans.
Als deze coordinator meer dan 80% van z'n uren alleen voor de gemeente werkt, dan blijft het voor mij een verkapte werknemer.
We zullen wel zien of dit uberhaupt nog een staartje gaat krijgen.
quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:31 schreef huhggh het volgende:
Ik ben daarom consistent door geheel de overheid zoveel mogelijk uit mijn leven te houden, qua belastingen, subsidies en verantwoordelijkheden. En niet selectief de kersjes eruit te vissen.
Je woont op Vinkenslag?quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is te hopen voor hem dat hij nog ergens een andere opdrachtgever heeft, anders kan hij alsnog aangemerkt worden als werknemer door de belastingdienst en bedrijfsvereniging
quote:Die kregen toch uitkeringen? Daar houd ik mij verre van. Ik hou mijn eigen broek wel omhoog.
Mij zul je uit principe ook nooit zien met een subsidie.
quote:Nou, die betaalden ook geen belasting omdat ze vonden dat ze dat niet hoefden. "Vrijstaat Vinkenslag" zeg maarOp dinsdag 1 september 2009 19:50 schreef huhggh het volgende:
[..]
Die kregen toch uitkeringen? Daar houd ik mij verre van. Ik hou mijn eigen broek wel omhoog.
Mij zul je uit principe ook nooit zien met een subsidie.
quote:Coördineren is coördineren. volgens mij maakt het dan niet veel uit wat.Op dinsdag 1 september 2009 19:58 schreef kawotski het volgende:
Nu ben ik benieuwd wat die luchtcoordinator voor een type huis heeft, energielabel A, auto ook vast label A.. Alles daarboven lijkt me genoeg om die functie niet geloofwaardig te vinden. Verder zijn dit leuke linkse hobbies, luchtkwaliteit, kan je ook wel af met een tientje salaris in het uur
Zo lopen er ook duizenden projectleiders rond met een inhoudsdeskundigheid van om en nabij nul.
-ik ben eigenlijk een heel positief mens hoor-
quote:Jij denkt serieus dat die 'business case' er is? Man, dit is overheid!Op dinsdag 1 september 2009 20:58 schreef draaijer het volgende:
Tja, die kerel heeft gewoon een goede deal, maar ik zou de business case weleens willen lezen waarmee ze hebben besloten in zee te gaan met zo'n gast voor zo'n bedrag
quote:Persbericht
De Gemeente Utrecht heeft Arena Consulting Group BV in de afgelopen 4 jaren ingehuurd voor
diverse werkzaamheden. Deze werkzaamheden zijn door de heer Haarsma en collega’s verricht. De
gemeente Utrecht heeft de heer Haarsma als interim manager op diverse functies ingezet.
In totaal verstrekte de gemeente Utrecht Arena Consulting Group BV voor de inzet van de heer
Haarsma een aantal afzonderlijke opdrachten, betrekking hebbend op de periode 1 juli 2005 t/m 15
juli 2009.
Arena Consulting Group BV bracht voor de diensten van de heer Haarsma de gemeente een
marktconform concurrerend tarief in rekening van maximaal 170 Euro (excl. BTW) per uur. De
gemeente Utrecht betaalt de vergoeding voor de werkzaamheden van de heer Haarsma aan Arena
Consulting Group BV. De vergoeding die de gemeente betaalt is bruto omzet voor Arena Consulting
Group BV en daarmee geen inkomen voor de heer Haarsma.
De heer Haarsma ontvangt een bruto salaris dat vergelijkbaar is aan het salaris van een
gemeentelijke medewerker in schaal 15. Als ondernemer draait de heer Haarsma bovendien zelf op
voor bijvoorbeeld een arbeidsongeschiktheidsverzekering en een pensioenvoorziening. Daarnaast is
er sprake van winstuitkering of dividend indien van toepassing.
http://www.arenaconsultin(...)01%20Persbericht.pdf
quote:Ehm ja.. Dat moeten ze.. het is overheidOp dinsdag 1 september 2009 21:00 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat die 'business case' er is? Man, dit is overheid!
P vd A = Pik van de Arbeider
pik=jatten
quote:Precies, zonder businesscase geen project. Ja ja mensen, alles moet verantwoord wordenOp dinsdag 1 september 2009 21:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ehm ja.. Dat moeten ze.. het is overheid
quote:Gelukkig. Iemand die nadenkt, in plaats van meehuilen met de wolven in het bos.Op maandag 31 augustus 2009 16:43 schreef Sometimes het volgende:
Deze meneer is niet in dienst van de gemeente Utrecht, maar wordt door hen ingehuurd. Een declaratie (factuur dus) is niet helemaal hetzelfde als een loonstrook.
quote:Hij werkt bij Area Consulting Group. Is dus niet een soort van zzp-er.Op maandag 31 augustus 2009 16:45 schreef henkway het volgende:
extern inhuren is gebruikelijk om regels te ontwijken, maar het blijft bruto inkomen
Ik durf te wedden dat de advocaten die door overheden worden ingehuurd ook niet zelden boven de balkenendenorm zitten. Ik mag dat althans voor ze hopen...
quote:Inderdaad..Op maandag 31 augustus 2009 16:43 schreef Sometimes het volgende:
Typisch Telegraaf artikel.
Deze meneer is niet in dienst van de gemeente Utrecht, maar wordt door hen ingehuurd. Een declaratie (factuur dus) is niet helemaal hetzelfde als een loonstrook.
quote:Nee hoor. Zeker niet door overheden. Wat overigens een slechte zaak is, maar dat terzijde.Op dinsdag 1 september 2009 17:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
externen worden ingehuurd voor korte tijd.
quote:op het moment dat hij aangenomen moest worden waarschijnlijk, ik mag lijden dat de belastingdienst en UWV hem nachecktOp dinsdag 1 september 2009 21:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Arena Consulting Group BV, hmmm, de domeinnaam is precies 4 jaar geleden in gebruik genomen. Kan iemand met toegang tot de KvK een kijken wanneer het bedrijf is opgericht?
quote:Wil jij eens ophouden met net te doen alsof je de fiscale wetgeving kent? Deze man wordt niet aangemerkt als werknemer, net zo min als een advocaat die al zijn uren in de gemeente steekt.Op dinsdag 1 september 2009 19:10 schreef henkway het volgende:
Het is te hopen voor hem dat hij nog ergens een andere opdrachtgever heeft, anders kan hij alsnog aangemerkt worden als werknemer door de belastingdienst en bedrijfsvereniging
quote:Helemaal mee eens (ik bepleitte het recentelijk hier al).Op dinsdag 1 september 2009 19:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Vaak zie je dat mensen jaren ambtenaar zijn, een heleboel kennis opdoen, en zich dan vervolgens tegen veel meer geld laten inhuren, door diezelfde overheid. En dan 'kost zo iemand nou eenmaal zoveel'. Maar dat hij dat kan vragen komt omdat verschillende overheden met elkaar concurreren.
Dus als de overheid nou gewoon zegt dat er geen in overheidstaken gespecialiseerde externen worden ingehuurd voor meer dan zeg 150 euro, niet bij het rijk, niet bij gemeenten, niet bij provincies en niet bij instellingen waar de overheid voor betaalt, dan moet zo'n extern wel in prijs zakken anders heeft hij geen opdrachtgevers. De overheid moet ophouden intern te concurreren met belastinggeld.
quote:Als hij slechts een opdrachtgever heeft, dan kon hij wel eens goed de klos zijn en de gemeente ookOp dinsdag 1 september 2009 21:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wil jij eens ophouden met net te doen alsof je de fiscale wetgeving kent? Deze man wordt niet aangemerkt als werknemer, net zo min als een advocaat die al zijn uren in de gemeente steekt.
dan gaat hij met 4 jaar TWK terug naar de werknemer status
quote:Ga eens het boek belastingrecht voor dummies kopen, dan lees je al snel dat er niets aan de hand is met deze structuur.Op dinsdag 1 september 2009 21:30 schreef henkway het volgende:
op het moment dat hij aangenomen moest worden waarschijnlijk, ik mag lijden dat de belastingdienst en UWV hem nacheckt
quote:Wat hebben die er mee te maken? Die man heeft gewoon een bedrijf opgericht.Op dinsdag 1 september 2009 21:30 schreef henkway het volgende:
[..]
op het moment dat hij aangenomen moest worden waarschijnlijk, ik mag lijden dat de belastingdienst en UWV hem nacheckt
quote:Jank niet zo, deze coordinator valt onder verantwoordelijkheid van een VVD wethouder (de Bondt)
TIS weer een PvdA gemeente
P vd A = Pik van de Arbeider
pik=jatten
quote:Volgens de website is het een bedrijf van 5 adviseurs, die zo te zien voor verschillende klanten werken, het lijkt me sterk dat dit bedrijf is opgericht als fiscale constructie voor deze ene klus bij de gemeente Utrecht.Op dinsdag 1 september 2009 21:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Arena Consulting Group BV, hmmm, de domeinnaam is precies 4 jaar geleden in gebruik genomen. Kan iemand met toegang tot de KvK eens kijken wanneer het bedrijf is opgericht?
quote:VVD en PvdA is van hetzelfde laken een pak.Op dinsdag 1 september 2009 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Jank niet zo, deze coordinator valt onder verantwoordelijkheid van een VVD wethouder (de Bondt)
quote:Donder toch op man. Dat gejammer over PvdA mag allemaal best, maar alleen als het terecht is en dat is het hier niet. VVD is GEEN PvdA, verre van dat zelfs.
[..]
VVD en PvdA is van hetzelfde laken een pak.
quote:Eerlijk gezegd denk ik dat er niet veel onder de Balkenendenorm zitten. Wat is tegenwoordig een gebruikelijk uurtarief voor een advocaat?Op dinsdag 1 september 2009 21:26 schreef DS4 het volgende:
Ik durf te wedden dat de advocaten die door overheden worden ingehuurd ook niet zelden boven de balkenendenorm zitten. Ik mag dat althans voor ze hopen...
quote:Misschien zijn die adviseurs wel later in dienst gekomen of hebben zij zich ingekocht als mede-eigenaar.Op dinsdag 1 september 2009 21:57 schreef freako het volgende:
Volgens de website is het een bedrijf van 5 adviseurs, die zo te zien voor verschillende klanten werken, het lijkt me sterk dat dit bedrijf is opgericht als fiscale constructie voor deze ene klus bij de gemeente Utrecht.
De domeinnaam is 6 dagen nadat de opdrachten voor de gemeente Utrecht begonnen in gebruik genomen, dan denk ik niet dat de onderneming al erg lang bestond.quote:Nog afgezien van het feit dat een vrije beroeper zo'n structuur helemaal niet nodig heeft om als zelfstandige aangemerkt te worden...Op dinsdag 1 september 2009 21:57 schreef freako het volgende:
het lijkt me sterk dat dit bedrijf is opgericht als fiscale constructie voor deze ene klus bij de gemeente Utrecht.
quote:Ervaren tussen de 200-300 euro. Top zit daar natuurlijk nog boven. Ik denk dat Pels Rijcken (landsadvocaat) met het gemiddelde tarief daar zonder meer boven zit.Op dinsdag 1 september 2009 22:00 schreef freako het volgende:
Wat is tegenwoordig een gebruikelijk uurtarief voor een advocaat?
quote:Misschien had hij wel een hele slecht fiscale adviseur uit Deventer. Ene Louwes bijvoorbeeld.Op dinsdag 1 september 2009 22:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat een vrije beroeper zo'n structuur helemaal niet nodig heeft om als zelfstandige aangemerkt te worden...
quote:Oh stom, dat kan ook natuurlijk.Op dinsdag 1 september 2009 22:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Misschien zijn die adviseurs wel later in dienst gekomen of hebben zij zich ingekocht als mede-eigenaar.
. 
.quote:Ik heb ook niet gezegd dat ik 100% helemaal geen belasting betaal, alleen probeer ik altijd mijn afdracht zo laag mogelijk te houden.Op dinsdag 1 september 2009 20:53 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nou, die betaalden ook geen belasting omdat ze vonden dat ze dat niet hoefden. "Vrijstaat Vinkenslag" zeg maar
[..]
Coördineren is coördineren. volgens mij maakt het dan niet veel uit wat.
Zo lopen er ook duizenden projectleiders rond met een inhoudsdeskundigheid van om en nabij nul.
-ik ben eigenlijk een heel positief mens hoor-
quote:Tut tut.Op dinsdag 1 september 2009 22:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Donder toch op man. Dat gejammer over PvdA mag allemaal best, maar alleen als het terecht is en dat is het hier niet. VVD is GEEN PvdA, verre van dat zelfs.
Het "gejammer" over de PvdA is altijd terecht.
Maar "gejammer" over de VVD, met betrekking tot soort lucratieve non-baantjes rond de overheid, is natuurlijk ook altijd welkom.
En de VVD en de PvdA zijn zeker de afgelopen 20 jaar behoorlijk naar elkaar gegroeid.
Als jij dat niet kan zien is dat jammer, maar ik slaap daar niet minder om.
quote:De salonsocialist ziet overeenkomsten met de marktwerking fanaatOp woensdag 2 september 2009 00:13 schreef huhggh het volgende:
[..]
Tut tut.
Het "gejammer" over de PvdA is altijd terecht.
Maar "gejammer" over de VVD, met betrekking tot soort lucratieve non-baantjes rond de overheid, is natuurlijk ook altijd welkom.
En de VVD en de PvdA zijn zeker de afgelopen 20 jaar behoorlijk naar elkaar gegroeid.
Als jij dat niet kan zien is dat jammer, maar ik slaap daar niet minder om.
quote:Dat doet iedereen volgens mijOp woensdag 2 september 2009 00:09 schreef huhggh het volgende:
Ik heb ook niet gezegd dat ik 100% helemaal geen belasting betaal, alleen probeer ik altijd mijn afdracht zo laag mogelijk te houden.
quote:Ik werk sinds een jaar (ongeveer) niet meer bij een detacheerder, maar op de interne IT afdeling van een bedrijf.Op dinsdag 1 september 2009 17:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is wel een beetje raar dat hij dat langer dan een jaar kan volhouden, externen worden ingehuurd voor korte tijd. Over deze periode kun je gewoon een interne kracht inhuren. Dat scheelt bakken met geld. Maar met publiek geld hoef je blijkbaar niet zuinig te zijn.
Er zijn hier externen die er al 4-6 jaar zitten.
Sommige zelfs als ZZPer
