Ik zit nu bij deel 5.. en het begint wel een beetje ingewikkeld te worden jaquote:Op zaterdag 3 juli 2010 23:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij wordt wel steeds ietsjes ingewikkelder hoor. Je kunt het beste eerst 1 of twee delen kijken van elk tien minuten. En dan voor jezelf nagaan of je ook echt begrijpt wat er gezegd werd. En dan pas verdergaan. Anders zul je deze lange docu nog een keer moeten kijken en nog een keer tot je het wel begrijpt zoals ik deed
- Ist verboten! -quote:Op maandag 5 juli 2010 23:37 schreef heartz het volgende:
Ik bedoel, het is een must see!![]()
Sorry hoor, maar die advertenties op Fok zijn zo irritant.![]()
Dat moest er ff uit.
De wat?quote:
- Ist verboten! -quote:
Een historisch perspectief over nuttige idioten van met name communistische regimes, en een reportage over hedendaagse nuttige idioten.quote:Useful Idiots
The phrase 'useful idiots', supposedly Lenin's, refers to Westerners duped into saying good things about bad regimes.
In political jargon it was used to describe Soviet sympathisers in Western countries and the attitude of the Soviet government towards them.
Useful idiots, in a broader sense, refers to Western journalists, travellers and intellectuals who gave their blessing – often with evangelistic fervour – to tyrannies and tyrants, thereby convincing politicians and public that utopias rather than Belsens thrived.
In part one John Sweeney looks at Stalin's Western apologists.
In part two he explores how present day stories of human rights abuses across the world are still rewritten.
http://www.bbc.co.uk/worl(...)l_idiots_lenin.shtml
quote:The Mossad
The Mossad or 'Institute of Special Tasks', is one of the most feared and fabled security services in the world. It has been lauded for daring operations and accused of cold-blooded murder. It is widely thought to have been behind the assassination of a leading member of the group Hamas. Mahmoud al-Mahbouh's body was found in his luxury hotel room in Dubai earlier this year. It was locked on the inside and had a 'Do Not Disturb' sign on the outside. First indications were that he had died from natural causes.
In this documentary, the BBC's Security Correspondent Gordon Corera talks to key figures from The Mossad, which was founded after the Arab-Israeli war in 1948. The programme includes interviews with a Ephraim Halevy - former head of The Mossad and confidant of Israeli Prime Ministers Yitzhak Rabin, Benjamin Netanyahu, Ehud Barak and Ariel Sharon - as well as Rafi Eitan, leader of the team which captured the Nazi war criminal Adolf Eichmann in the sixties. Other former Mossad members talk about their recruitment and training as well as covert operations in the Middle East. They insist they follow a strict ethical code but others question whether their methods are in breach of international law.
http://www.bbc.co.uk/worl(...)805_the_mossad.shtml
BBC.quote:After the KGB
Martin Sixsmith gets under the skin of the fastest growing and arguably most politically influential secret service in the world. When the KGB was rebranded and relaunched in the early 90s, it was assumed this now creaking engine of state authority would wilt along with the system it represented. But with a former KGB director taking over in the Kremlin, some say its successor has become just as potent a force. President Vladimir Putin has given unprecedented positions of power to former secret service colleagues.
Programme One investigates the evolution of this secretive organisation following the collapse of the Soviet Union - its allegedly growing links with Russian organised crime, and its transformation under the guiding hand of President Putin. It also looks at the role of the FSB's "special operations" in Chechnya.
In Programme Two, we look at the organisation's current position and methodology. The murder of Alexander Litvinenko was only the latest in what many believe were a succession of recent, FSB-ordered or inspired liquidations of political enemies of the Kremlin. Anna Politkovskaya, Russia's best-known investigative reporter and Putin critic, had survived poisoning before being shot dead outside her flat. It was Vladimir Putin's birthday. FSB insiders tell us that even if such killings are not sanctioned from the top, the system of patronage means that the killings may be undertaken "freelance" by junior agents seeking to please those higher up. Who else might yet become an FSB target? We hear from Boris Berezovsky, the former oligarch and émigré seen by many as the Kremlin's most hated adversary.
To what extent is it government, and to what extent is it the shady links between politics and big business in Russia that are driving the FSB's operations? And just how central is the FSB to Russia's reviving ambition to be regarded as a global superpower? Beyond the suspicions, we will also ask to what extent the FSB has become the guiding hand behind the new political order in Russia. Is it an engine of the state, or does it operate above and beyond it? Finally we assess what its resurgence says about Russians' willingness or desire to move on from their Soviet heritage.
http://www.bbc.co.uk/worl(...)_after_the_kgb.shtml
http://www.bbc.co.uk/worl(...)er_the_kgb_two.shtml
quote:Securing Pakistan's bomb
In recent months, Pakistan has been slipping deeper into crisis: emergency rule, the assassination of Benazir Bhutto and militancy has started to creep in from the tribal areas into the heart of the country.
Pakistan is not just any state - its strategic importance causes deep anxiety around the world, especially in Washington, given the country's nuclear capability.
But how are the weapons protected and what can be done to stop them getting into the wrong hands?
Gorden Corera, the BBC's security correspondent, looks at whether the world should be worried about the safety of Pakistan's nuclear weapons.
Is it a case of media hype and fearmongering or is it a real threat to Pakistan and the world's security?
It is a story that describes the tense and difficult relationship between the US and Pakistan.
http://www.bbc.co.uk/worl(...)_pakistan_bomb.shtml
Dit verklaart waarom veel fokker zo pro-obama, pro-overheid enzo zijn. Ik durf wel te stellen dat 87% van de mensen door de mantra's gehypnotiseerd zijn.quote:Op zondag 17 oktober 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
Is deze al voor bijgekomen? Is wel een aardige documentaire vind ik. Gaat voornamelijk over hoe de bevolking middels propaganda/P.R. gestuurd wordt, en hoe deze propaganda tot stand komt.
quote:Documentaire: End of Liberty
Celente leidt de documentaire "End of Liberty" in: De overheden zijn bang de controle te verliezen. We zien het aan de "Tea Parties", we zien het in protesten, we zien het aan de woede op de straten. Overheden gebruiken alles om ons in de gaten te houden: Big Brother is watching you!
De Verenigde Staten is geen vrij land meer. De bevolking leeft onder een wet dat bestaat uit duizenden en nog eens duizenden nutteloze wetten welke de vrije markt verstoort waardoor onder andere miljoenen banen zijn verbannen naar het buitenland. De Amerikanen moeten continue op hun teller letten omdat een wet overtreden momenteel wel heel makkelijk is. Zelfs voor een hardwerkende burger die voor zijn gezin zorgt is het onmogelijk om zich aan elk reglement te houden.
We zijn slaven in een crimineel monetair systeem waar de FED welvaart steelt van de middenklasser middels inflatie. Deze gestolen welvaart wordt vervolgens doorgezet naar de banken van Wall Street.
Er zal straks zo veel inflatie komen volgens NIA (National Inflation Association), dat de waarde van de dollar compleet vernietigd zal worden. Maar dat is niet het grootste probleem van de Verenigde Staten. NIA voorziet een sociale ineenstorting.
Schijnt in Nevada ook echt verkiezingsfraude te zijn geweest.. afwachten maar weer, bedankt voor je link!quote:Op donderdag 4 november 2010 18:27 schreef Masyl het volgende:
[..]
Nieuwe docu over de stand van zaken in de VS.
Hij is helaas verwijderdquote:Op zondag 17 oktober 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
Is deze al voor bijgekomen? Is wel een aardige documentaire vind ik. Gaat voornamelijk over hoe de bevolking middels propaganda/P.R. gestuurd wordt, en hoe deze propaganda tot stand komt.
Bekijk deze YouTube-video
quote:The first gentleman in this video giving his report to Parliament is now dead, and this video was recorded on November 1st, just 21 days ago.
Info: Lord James of Blackheath describes a Private "Foundation" which has more money than all the governments of the world put together. This "Foundation X" willing to bail out the world "for nothing". What a lovely sounding old Lord this man is BUT is he seriously this naive?
Nevertheless, why is all this so top secret if it is a real, honest offer by a Private Group of people who should never have achieved such an amount of money in the first place (for what I hope are obvious reasons). Further, if such a Foundation exists (which it certainly seems to) then they can only have gained this amount of wealth over a very significant period of time (thinking in decades to centuries here) and it will have been, without a shadow of a doubt, ill-gotten. So the question is: Why don't we simply hold a gun at their heads fully loaded and say "Hand it over! What's preventing you?" Because if they need to talk to a Head of state before they do it then there must simply be conditions.
And lastly, WHO are these top 6 people of the world? You may say "it said top 6 security clearance" but so what? How many nations are there? So HOW can there be only 6 people with a Worldwide top security clearance? From what nations and what has security got to do with it? Probably very much the same as what the Official Secrets Act has to do with the Bank of England eh?
Interessant zeg.. Weet je of daar nog een hele versie van is ofzo?quote:Op woensdag 8 december 2010 16:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
EDIT: oh.. alleen docu's hier. Shitzz... nou ja, als ie weg moet, dan hoor ik het wel
Nee helaas. Kwam het ook per toeval tegen.quote:Op woensdag 8 december 2010 17:22 schreef Green1 het volgende:
[..]
Interessant zeg.. Weet je of daar nog een hele versie van is ofzo?
Ik kwam nog wel de volledige speech van Lord James of Blackheath tegen, maar volgens mij is bevatte dat andere filmpje ook deze complete speech.quote:Op woensdag 8 december 2010 17:22 schreef Green1 het volgende:
[..]
Interessant zeg.. Weet je of daar nog een hele versie van is ofzo?
Ze heeft het ook over 'shooting salt into the air'. Ik heb daar eens een docu over gezien. Toen gingen ze vanaf schepen zout in de lucht schieten, en daardoor zag je enorme wolken ontstaan...quote:Op woensdag 22 december 2010 12:04 schreef Schenkstroop het volgende:
chemtrails en geo-engineering. het werd verzwegen voor het grote publiek en nu komen de geo-engineers er langzaam mee naar buiten. dus ze willen graag de natuur sterk beinvloeden. het weer, etcetera. maar hoe verstoor je het evenwicht weer op een andere manier, houden de mad-scientists daar rekening mee?
Nee....idd, geen docu's.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:56 schreef Terecht het volgende:
Dat benne geen documentaires maar bedankt voor de link. Het zijn ook lang niet allemaal boeken zie ik, wel? Raad je nog iets aan ihb?
Hoe hij na de moord op JFK achtervolgd wordt door de FBI, pech, verliest diverse banen, ziekte en dwars wordt gezeten door de Dallas autoriteiten.quote:
Gaaf, er staat een boek van Joseph Farrell tussen. Ik heb me dit weekend helemaal de ziekte lopen zoeken op usenet e.d. naar andere boeken van hem, maar ik kan ze niet vinden. Nu heb ik er iig 1quote:Op maandag 3 januari 2011 23:46 schreef DarthHouse het volgende:
Doe het zelf pakket voor een BNW'er.
[boekiemonstermodus]Boeken lezen boeken boeken lezen boeken.[/boekiemonster]
Weer een blijquote:Op dinsdag 4 januari 2011 10:25 schreef Green1 het volgende:
[..]
Gaaf, er staat een boek van Joseph Farrell tussen. Ik heb me dit weekend helemaal de ziekte lopen zoeken op usenet e.d. naar andere boeken van hem, maar ik kan ze niet vinden. Nu heb ik er iig 1
Van vind je van de boeken van Joseph Farrell tot nu toe ?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 10:25 schreef Green1 het volgende:
[..]
Gaaf, er staat een boek van Joseph Farrell tussen. Ik heb me dit weekend helemaal de ziekte lopen zoeken op usenet e.d. naar andere boeken van hem, maar ik kan ze niet vinden. Nu heb ik er iig 1
Ik heb alleen deze nog maar, en ik heb hem nog niet kunnen lezen. Maar ik heb een keer een interview met hem gekeken, en toen klonk het allemaal heel interessantquote:Op zondag 16 januari 2011 22:00 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Van vind je van de boeken van Joseph Farrell tot nu toe ?
Ok, thanks voor je antwoord;quote:Op maandag 17 januari 2011 13:23 schreef Green1 het volgende:
[..]
Ik heb alleen deze nog maar, en ik heb hem nog niet kunnen lezen. Maar ik heb een keer een interview met hem gekeken, en toen klonk het allemaal heel interessant
En ik kwam deze nog tegen:
http://www.trutv.com/vide(...)apocalypse-2012.html
Gaat over 2012, en dat de US allemaal bunkers aan het bouwen is.
Heb je een voorbeeld hiervan?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:34 schreef Terecht het volgende:
Ik had gemengde gevoelens bij 'The War You Don't See'. Pilger maakt imo teveel gebruik van subtiele verdraaiingen en manipulaties om zijn boodschap aan te dikken, zodanig dat het weerzin in mij opbracht.
Hier heb ik het eerste kwartier van gezien nadat je die mij aanraadde om iets meer te weten te komen over de NWO maar ik heb het afgezet omdat het mij hoofdpijnen bezorgde. De uit hun context getrokken quotes vliegen je om de oren, quote na quote na quote na.... Daarnaast vind ik Jason Bermas een ontzettende hansworst en dat zal ongetwijfeld en misschien ook wel onterecht een rol hebben gespeeld.quote:
Pfff, dat kan ik niet zo 1-2-3 concreet opnoemen, ik zal hem morgen opnieuw moeten bekijken om mijn bezwaren een beetje fatsoenlijk te kunnen formuleren.quote:
Vreemd dat wanneer iets weerzin in je opwekt, je het niet meer voor de geest kunt halen. Naja.. boeit verder ook niet. Hem nog een keer kijken is ook weer zo wat...quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Pfff, dat kan ik niet zo 1-2-3 concreet opnoemen, ik zal hem morgen opnieuw moeten bekijken om mijn bezwaren een beetje fatsoenlijk te kunnen formuleren.
Dat alle lagen van de (r)overheid wetten en regeltjes worden doorgevoerd om maar tot een Globalisatie te komen. >> NWO.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hier heb ik het eerste kwartier van gezien nadat je die mij aanraadde om iets meer te weten te komen over de NWO maar ik heb het afgezet omdat het mij hoofdpijnen bezorgde. De uit hun context getrokken quotes vliegen je om de oren, quote na quote na quote na.... Daarnaast vind ik Jason Bermas een ontzettende hansworst en dat zal ongetwijfeld en misschien ook wel onterecht een rol hebben gespeeld.
Mijn vraag: wat is nu de essentie van Bermas' betoog?
uhhhhhhhhhhhhh is het niet zo dat het NOS-journaal en de azijnbode de boel verdraaien. Verdraai de boel dus niet hè!quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:34 schreef Terecht het volgende:
Ik had gemengde gevoelens bij 'The War You Don't See'. Pilger maakt imo teveel gebruik van subtiele verdraaiingen en manipulaties om zijn boodschap aan te dikken, zodanig dat het weerzin in mij opbracht.
Subtiel. Laat ik nu net weer wat zaken herinnerd hebben. Pilger doet het voorkomen alsof de Amerikanen zelf hebben toegegeven dat de atoombommen in WO2 niet gebruikt hadden hoeven worden en dat daarmee de Japanse bevolking een hoop leed bespaard zou kunnen zijn gebleven. Nu is dit een onderwerp van discussie onder historici begrijp ik, Maarten van Rossem heeft er in lezingen over WO2 en de atoombom erover gezegd dat de inschatting van de Amerikaanse krijgsmacht was dat afgemeten naar de verliezen van Amerikaanse troepen in de Pacific er wel eens honderdduizenden Amerikanen zouden kunnen sneuvelen om Japan in te nemen, om nog maar te zwijgen over Japanse slachtoffers wier aantallen nog véél aanzienlijker zouden zijn (maar dat woog niet mee in de overwegingen van de Amerikaanse bevelhebbers), en dat om het conflict zo snel mogelijk te beeindigen er atoombommen zouden worden ingezet. Dat is wrs niet de enige reden voor het gebruiken van de atoomwapens geweest maar wel de meest prominente heb ik begrepen.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vreemd dat wanneer iets weerzin in je opwekt, je het niet meer voor de geest kunt halen. Naja.. boeit verder ook niet. Hem nog een keer kijken is ook weer zo wat...
In het eerste kwartier wordt er anders jan en alleman bijgesleept om maar aan te tonen dat de NWO een reeel concept is. JFK's speech hoorde ik voorbijkomen (die niet over de NWO ging maar over communisten), allerlei hoogwaardigheidsbekleders die de term NWO in de mond nemen maar daar een verandering in machtsverhoudingen mee bedoelen en niet de NWO als monsterachtige samenzwering etc. Als je al zo'n loopje met de werkelijkheid wenst te nemen dan hoeft het van mij niet meer.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 07:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat alle lagen van de (r)overheid wetten en regeltjes worden doorgevoerd om maar tot een Globalisatie te komen. >> NWO.
Er valt weinig uit de context te trekken. Superpolitiestaten zijn in de maak.
Oh, ook bij de oude media wordt er een hoop verdraaid en gemanipuleerd maar het valt me op dat een boel NWO-pundits ze nog véél bruiner bakken.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 07:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhhhhhhhhhhhhh is het niet zo dat het NOS-journaal en de azijnbode de boel verdraaien. Verdraai de boel dus niet hè!
Ik heb juist begrepen dat japan in mei 1945 via Zweden en Portugal als bemiddelaars meerdere pogingen heeft gedaan zich aan de V.S. over te geven. Daar werd door de V.S. echter geen gehoor aan gegeven. Het enige dat Japan niet wilde was het overdragen van hun keizer Hirohito aan de Amerikanen. Voor de rest zou het complete overgave betekenen. De Amerikanen wilden onvoorwaardelijke overgave. Dit heeft uiteindelijk duizenden levens gekost... (uiteraard even in een notendop)quote:Op dinsdag 18 januari 2011 18:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Subtiel. Laat ik nu net weer wat zaken herinnerd hebben. Pilger doet het voorkomen alsof de Amerikanen zelf hebben toegegeven dat de atoombommen in WO2 niet gebruikt hadden hoeven worden en dat daarmee de Japanse bevolking een hoop leed bespaard zou kunnen zijn gebleven. Nu is dit een onderwerp van discussie onder historici begrijp ik, Maarten van Rossem heeft er in lezingen over WO2 en de atoombom erover gezegd dat de inschatting van de Amerikaanse krijgsmacht was dat afgemeten naar de verliezen van Amerikaanse troepen in de Pacific er wel eens honderdduizenden Amerikanen zouden kunnen sneuvelen om Japan in te nemen, om nog maar te zwijgen over Japanse slachtoffers wier aantallen nog véél aanzienlijker zouden zijn (maar dat woog niet mee in de overwegingen van de Amerikaanse bevelhebbers), en dat om het conflict zo snel mogelijk te beeindigen er atoombommen zouden worden ingezet. Dat is wrs niet de enige reden voor het gebruiken van de atoomwapens geweest maar wel de meest prominente heb ik begrepen.
The Deer Hunter speelt voornamelijk in op de wreedheden van de Vietcong tegenover de gevangen Amerikanen. Daarbij zou het hele Russische Roulette niet eens door de Vietcong als spel gebruikt zijn.quote:Pilger stelt ook dat de beeldvorming rond de oorlogen in Vietnam en Irak voor een groot deel afkomstig is van Hollywood blockbusters die er een heroisch verhaal van maken, alsof er geen kritische films zouden zijn. Volgens mij zijn The Deer Hunter, Apocalypse Now en Full Metal Jacket anders behoorlijk destructief geweest voor de beeldvorming rond de Vietnamoorlog en over de Irak oorlog zijn ook kritische films gemaakt als The Green Zone en Fair Game.
Hier ben ik het redelijk met je eens, maar ik heb wel altijd het gevoel dat voornamelijk de massamedia pro Israël is. Men schenkt maar weinig aandacht aan de Palestijnse kwestie bezien door de ogen van de Palestijnen. Ze zouden iets beter hun best kunnen doen. Denk ook dat de Palestijnen niet echt vertrouwen hebben in Westerse media.quote:Iets subtieler is zijn betrokkenheid met de Palestijnse zaak. Je kunt de grote media niet echt kwalijk nemen dat de Palestijnse autoriteiten niet volgens de wetten van de Westerse journalistiek handelen, een eigen invulling geven aan het Palestijnse standpunt is daarom ook riskant - dan ben je aan het gissen wat de Palestijnen zouden vinden. Joris Luijendijk heeft hier uitvoerig over geschreven. Je ziet veel van het Palestijnse perspectief niet omdat het moeilijk in beeld te brengen is, veel moeilijker dan aan Israelische kant.
Ik ben niet bekend met die geschiedenis maar dat strookt niet echt met de militaire couppoging die vlak voor overgave nog gepleegd werd door hardliners. En zelfs al zouden de intenties tot overgave reeel zijn geweest is het nog maar de vraag of de hardliners er wel mee ingestemd zouden hebben en vredesonderhandelingen niet zouden saboteren. Daarnaast was het keizerlijke systeem verantwoordelijk voor Japanse inmeninging in de oorlog, dus wdb vind ik het niet zo gek dat de geallieerden onvoorwaardelijke overgave eisten.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 21:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb juist begrepen dat japan in mei 1945 via Zweden en Portugal als bemiddelaars meerdere pogingen heeft gedaan zich aan de V.S. over te geven. Daar werd door de V.S. echter geen gehoor aan gegeven. Het enige dat Japan niet wilde was het overdragen van hun keizer Hirohito aan de Amerikanen. Voor de rest zou het complete overgave betekenen. De Amerikanen wilden onvoorwaardelijke overgave. Dit heeft uiteindelijk duizenden levens gekost... (uiteraard even in een notendop)
Afgezien van dit, is het ook nog eens zo dat er voornamelijk burgers door de atoombommen zijn omgekomen. Iets dat natuurlijk het doel was, anders gooi je ze niet op steden. De oorlog had zonder verder bloedvergieten beëindigd kunnen worden al had men ingegaan op de overgave van de Japanners. Kortom onnodig en crimineel dus.
The Deer Hunter evenals Apocalypse Now laten zien hoe de geest getormenteerd raakt door oorlog, in dit geval de Vietnamoorlog. Met name AN verbeeldt de zinloosheid van de oorlog door de volstrekt willekeurige inname van een strand omdat de golven er zo goed surfbaar zijn, en, hoe dieper Sheen de jungle intrekt hoe verder de moraal vervaagt, burgers daar het slachtoffer van zijn en hoe de soldaten steeds meer het contact met de werkelijkheid verliezen en in een staat van totale chaos vervallen waar oorlogsdoelen geen functie meer hebben.quote:[..]
The Deer Hunter speelt voornamelijk in op de wreedheden van de Vietcong tegenover de gevangen Amerikanen. Daarbij zou het hele Russische Roulette niet eens door de Vietcong als spel gebruikt zijn.
Apocalypse Now is gebaseerd op de roman Heart of Darkness uit 1899 en heeft in die zin dus niets met de Vietnam oorlog te maken. Deze film kun je, gezien het aparte verhaal, verder ook niet als realistische oorlogsfilm zien lijkt me.
Full Metal Jacket... tja.... dat is dan misschien de enige van de 3 waarbij je enigszins zou kunnen zeggen dat het een kritische film is gezien de oorlogsmisdaden van de soldaten in de film. Het wil echter niet zeggen dat Kubrick een realistisch beeld heeft neergezet.
Die films over de oorlog in Irak ken ik niet, dus daar kan ik niet over oordelen.
In Nederland vind ik het nog wel meevallen eigenlijk. Sander van Hoorn van de NOS vind ik een goede, gebalanceerde journalist, net zoals zijn voorgangers Eddo Rosenthal en Joris Luyendijk. Ik lees zelf de NRC en hen kan ik ook niet echt betrappen op een bias voor het Israelische standpunt.Nadeel van de Palestijnen is dat de Israeliers veel dichter tegen onze cultuur aanschurken en je daardoor makkelijker met hen kunt identificeren. Zelfs door Palestijnse ogen komt hun beeld vervreemdend op ons over, daarom richten zij zich ook meer op Arabische zenders als Al-Jazeera waar hun boodschap wel direct begrepen wordt.quote:[..]
Hier ben ik het redelijk met je eens, maar ik heb wel altijd het gevoel dat voornamelijk de massamedia pro Israël is. Men schenkt maar weinig aandacht aan de Palestijnse kwestie bezien door de ogen van de Palestijnen. Ze zouden iets beter hun best kunnen doen. Denk ook dat de Palestijnen niet echt vertrouwen hebben in Westerse media.
Hier een linkje waarin je e.e.a. kunt teruglezen:quote:Op woensdag 19 januari 2011 13:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend met die geschiedenis maar dat strookt niet echt met de militaire couppoging die vlak voor overgave nog gepleegd werd door hardliners. En zelfs al zouden de intenties tot overgave reeel zijn geweest is het nog maar de vraag of de hardliners er wel mee ingestemd zouden hebben en vredesonderhandelingen niet zouden saboteren. Daarnaast was het keizerlijke systeem verantwoordelijk voor Japanse inmeninging in de oorlog, dus wdb vind ik het niet zo gek dat de geallieerden onvoorwaardelijke overgave eisten.
De zinloosheid van oorlog toon je imho niet door een hyperbool ala "Charlie don't surf". Volgens mij ga je dan te ver voorbij aan waar het om draait.quote:The Deer Hunter evenals Apocalypse Now laten zien hoe de geest getormenteerd raakt door oorlog, in dit geval de Vietnamoorlog. Met name AN verbeeldt de zinloosheid van de oorlog door de volstrekt willekeurige inname van een strand omdat de golven er zo goed surfbaar zijn, en, hoe dieper Sheen de jungle intrekt hoe verder de moraal vervaagt, burgers daar het slachtoffer van zijn en hoe de soldaten steeds meer het contact met de werkelijkheid verliezen en in een staat van totale chaos vervallen waar oorlogsdoelen geen functie meer hebben.
Daarnaast snap ik niet waarom een film realistisch zou moeten zijn. Het gaat erom dat je middels de film een boodschap via een metafoor of hyperbool kunt uitdrukken.
Ik denk dat de media vrij terughoudend zijn in kritiek op Israël. Voor je het weet wordt je afgestempeld als antisemiet en om ieder wissewasje wordt de holocaust er bij gesleept. Link dus om je kritisch uit te laten over de Israëlisch.quote:In Nederland vind ik het nog wel meevallen eigenlijk. Sander van Hoorn van de NOS vind ik een goede, gebalanceerde journalist, net zoals zijn voorgangers Eddo Rosenthal en Joris Luyendijk. Ik lees zelf de NRC en hen kan ik ook niet echt betrappen op een bias voor het Israelische standpunt.Nadeel van de Palestijnen is dat de Israeliers veel dichter tegen onze cultuur aanschurken en je daardoor makkelijker met hen kunt identificeren. Zelfs door Palestijnse ogen komt hun beeld vervreemdend op ons over, daarom richten zij zich ook meer op Arabische zenders als Al-Jazeera waar hun boodschap wel direct begrepen wordt.
Dit was de reden dat ze Hiroshimah nooit hebben gebormardeerd , dit was als TEST bedoelt.quote:Ik heb juist begrepen dat japan in mei 1945 via Zweden en Portugal als bemiddelaars meerdere pogingen heeft gedaan zich aan de V.S. over te geven. Daar werd door de V.S. echter geen gehoor aan gegeven. Het enige dat Japan niet wilde was het overdragen van hun keizer Hirohito aan de Amerikanen. Voor de rest zou het complete overgave betekenen. De Amerikanen wilden onvoorwaardelijke overgave. Dit heeft uiteindelijk duizenden levens gekost... (uiteraard even in een notendop)
Ooit wel eens afgevraagd waarom een dergelijk bom niet op Duitsland is gegooid?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 21:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb juist begrepen dat japan in mei 1945 via Zweden en Portugal als bemiddelaars meerdere pogingen heeft gedaan zich aan de V.S. over te geven. Daar werd door de V.S. echter geen gehoor aan gegeven. Het enige dat Japan niet wilde was het overdragen van hun keizer Hirohito aan de Amerikanen. Voor de rest zou het complete overgave betekenen. De Amerikanen wilden onvoorwaardelijke overgave. Dit heeft uiteindelijk duizenden levens gekost... (uiteraard even in een notendop)
Afgezien van dit, is het ook nog eens zo dat er voornamelijk burgers door de atoombommen zijn omgekomen. Iets dat natuurlijk het doel was, anders gooi je ze niet op steden. De oorlog had zonder verder bloedvergieten beëindigd kunnen worden al had men ingegaan op de overgave van de Japanners. Kortom onnodig en crimineel dus.
Omdat de oorlog in Europa al beslecht was voor Trinity?quote:Op donderdag 20 januari 2011 23:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ooit wel eens afgevraagd waarom een dergelijk bom niet op Duitsland is gegooid?
Als het puur om signaal af te geven van 'en nu stoppen we'
Ik heb het gelezen maar ik ben niet overtuigd. Ten eerste wordt er helemaal niet gesproken over de hardliners in het Japanse oorlogskabinet die helemaal geen interesse hadden in een Japanse overgave en daartoe zelfs op het laatste moment een couppoging hebben ondernomen, ten tweede heb ik een beetje gesurft naar het Institute for Historical Review en Mark Weber en naar het laat aanzien is het nogal revisionistisch van aard.quote:Op donderdag 20 januari 2011 21:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier een linkje waarin je e.e.a. kunt teruglezen:
http://www.ihr.org/jhr/v16/v16n3p-4_Weber.html
Zelf momenteel erg druk, dus geen tijd voor een uitgebreide reactie.
Het politieke aspect zit hem er in dat het simpelweg een zinloze oorlog was die onnodig lang heeft voortgesleept en dat wordt uitgebeeld door de hoofdpersonen in die films, die op een gegeven moment niet meer weten waar ze voor strijden en de gevolgen die dat voor hen en hun omgeving heeft - er worden oorlogsmisdaden gepleegd, men wordt krankzinnig, etc. Het beeld van louter heroische soldaten die tegen een Kwade macht strijden zoals in films over WO2 is door de Vietnamoorlog veel diffuser geworden. Dat lijkt me zeker wel een relevante maatschappelijke én politieke ommekeer.quote:[..]
De zinloosheid van oorlog toon je imho niet door een hyperbool ala "Charlie don't surf". Volgens mij ga je dan te ver voorbij aan waar het om draait.
Maar waar het om ging is de afwezige kritische houding. Die mis je best in die films, want het politieke aspect van de oorlog wordt genegeerd. De films richten zich meestal op het individu.
Israel voert op dat terrein absoluut een doortrapter mediabeleid, dat klopt.quote:[..]
Ik denk dat de media vrij terughoudend zijn in kritiek op Israël. Voor je het weet wordt je afgestempeld als antisemiet en om ieder wissewasje wordt de holocaust er bij gesleept. Link dus om je kritisch uit te laten over de Israëlisch.
Wat ik weer grappig vond. Geen van de deskundige had een aandeel lopen.quote:Op maandag 31 januari 2011 22:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zojuist op Nederland 2: TEGENLICHT: MONEY & SPEED
Niet helemaal BNW, maar toch kun je vraagtekens zetten wie of wat hier verantwoordelijk voor is geweest en wat dit betekent voor de toekomst.
Money & Speed: Inside the Black Box is een waargebeurde thriller die ons meeneemt naar het hart van onze geautomatiseerde financiële wereld. Aan de hand van gesprekken met direct betrokkenen en datavisualisaties tot in de milliseconde, een reconstructie van de snelste en diepste daling van de Amerikaanse beurzen ooit.
Vanaf 31 januari te downloaden voor de iPad via de App-store.
[ afbeelding ]
Money & Speed: Inside the Black Box reconstrueert de flash crash die plaatsvond op de Amerikaanse financiële markten op donderdagmiddag 6 mei 2010. Om 14.42.44 uur en 75 milliseconden stortten de Amerikaanse financiële markten om niet direct aanwijsbare redenen en met ongekende snelheid in, om vervolgens na 20 minuten tot het oude niveau terug te keren. Met een gedetailleerde reconstructie leggen we de innerlijke dynamiek bloot van een snel veranderende financiële wereld die ieders leven en levensomstandigheden beïnvloedt. De futuristische thriller onthult een mondiaal financieel systeem dat van een netwerk van gereguleerde handelsvloeren tot een netwerk van zwarte dozen geworden is. Een netwerk dat niet transparant is en waarin nu gehandeld wordt met de snelheid van het licht. Een netwerk dat tot een door machines aangestuurd organisme verworden is met niemand aan het roer.
Niet alleen de gemiddelde burger heeft geen idee wat er zich binnen deze zwarte dozen afspeelt, ook het hoger management of de toezichthouders hebben dat niet. In gesprekken met de direct betrokkenen en een minutieuze visuele analyse van de handelsdata van de flash crash willen we niet alleen binnenin de zwarte dozen kijken en proberen te begrijpen wat daar precies gebeurt maar ook een hedendaagse vertelling schetsen over de verhouding tussen mens, markt en machine.
Money & Speed: Inside the Black Box zal naast een televisie documentaire de eerste iPad-documentaire in zijn soort zijn. Deze TouchDoc wordt na de uitzending op 31 januari 2011 als een downloadable iPad-app gratis aangeboden in de app-store. De film zal 50 minuten duren, en de toegevoegde mogelijkheden die een iPad-app biedt geven de gebruiker de mogelijkheid zelf de financiële data te verkennen en onderzoeken.
Er wordt gesproken met o.a. Paul Wilmott (wiskundige & quant), George Dyson (historicus), Eric Scott Hunsader (data analist), Gregg Berman (SEC financieel toezichthouder) en Rishi Narang (fondsbeheerder).
Money & Speed: Inside the Black Box is een door Marije Meerman van VPRO’s Tegenlicht en Catalogtree ontwikkelde TouchDoc: een gelaagde documentaire, waarin een sterk verhaal en minutieuze visuele analyse bij elkaar komen. De TouchDoc laat zien wat de samensmelting van het televisie- en computerscherm kan brengen.
Regie: Marije Meerman
Research: Gerko Wessel
Productie: Mariska Schneider
Eindredactie: Henneke Hagen / Jos de Putter
Binnenkort waarschijnlijk: hier
Ja, dat was inderdaad opmerkelijk. De deskundigen zelf doen er niet (meer) aan.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 08:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik weer grappig vond. Geen van de deskundige had een aandeel lopen.
Binnen een paar milisec kan onze volledige economie/pensioen verkwanseld worden. Kortom onze geavanceerde maatschappij is fragiel is wat. En dat alles gebeurd dus met geleend geld.
En wie mag de klappen op vangen.?!
?!quote:Op zaterdag 19 februari 2011 19:05 schreef Dibble het volgende:
Lambiekje, kap eens met de slowchat. Gozer ga een blog beginnen ofzo als je shit kwijt wil. Halve pagina zonder filmpjes en dat is JOU schuld!
Ik heb duidelijk iets fout gedaan in mijn 'schoolcarrierie'quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:14 schreef Terecht het volgende:
Jaja, bij de TU Delft is niets taboe... Lezingen die op de scheidslijn van BNW en TRU balanceren.
The Truth Agenda:
http://collegerama.tudelf(...)4eaab3d54ff152dc5135
[..]
Geometrie van graancirkels:
http://collegerama.tudelf(...)4744a17e243727c3d04b
High tech in de oudheid:
http://collegerama.tudelf(...)415bbe77e5692d0b872e
Het einde der tijden: (beschouwend/sceptisch)
http://collegerama.tudelf(...)f8-ad19-5561623a3bfd
Themalezingen over 'Big Brother is watching you':
http://www.tudelft.nl/liv(...)c7bf6f067bda&lang=nl
quote:Op zaterdag 5 maart 2011 14:31 schreef Terecht het volgende:
Illuminati op den Vaderlandsche buis, de beelden:
http://www.dumpert.nl/med(...)nati_bij_lingo_.html.
quote:Op zaterdag 5 maart 2011 14:31 schreef Terecht het volgende:
Illuminati op den Vaderlandsche buis, de beelden:
http://www.dumpert.nl/med(...)nati_bij_lingo_.html.
quote:Japan Tsunami Fukushima Nuclear Disaster – Leuren Moret
Leuren Moret is a Nuclear Power whistleblower who is telling all who will listen about the dangers of Nuclear Power. Like playing with fire… mankind has not learned as can be seen in the engineering mistakes made in building the Fukushima Plant in Japan. Nuclear radiation is very dangerous and we will be stuck with the consequences for a long time to come. There are certain measures you can take to protect yourself. Listen as she explains.
erg subjectief en niet onderbouwd.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hier heb ik het eerste kwartier van gezien nadat je die mij aanraadde om iets meer te weten te komen over de NWO maar ik heb het afgezet omdat het mij hoofdpijnen bezorgde. De uit hun context getrokken quotes vliegen je om de oren, quote na quote na quote na.... Daarnaast vind ik Jason Bermas een ontzettende hansworst en dat zal ongetwijfeld en misschien ook wel onterecht een rol hebben gespeeld.
Mijn vraag: wat is nu de essentie van Bermas' betoog?
Dát is waar je over valt?quote:
Een must see :quote:
quote:How Dangerous is Stephen Hawking?
IN “THE GOD WITHIN” Mike Adams exposes the false philosophy of modern science and the seeming unconsciousness of Stephen Hawking. It explains why science is rooted in evil and destruction while harming life on our planet: GMOs, vaccines, psychiatric drugs, nuclear weapons—they’ve all been pursued and promoted under the brand of “science.” And yet, shockingly, modern scientists do not believe human beings are conscious beings. They claim we are all just “biological robots” which provides the philosophical pretext for genocide…
bron
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |