quote:'Blanke Europeaan ontstond pas 5500 jaar geleden'
Uitgegeven: 31 augustus 2009 06:07
Laatst gewijzigd: 31 augustus 2009 06:06
AMSTERDAM – Mensen in Europa kregen pas enkele duizenden jaren geleden een blanke huidskleur. Dat concluderen Noorse onderzoekers in een nieuwe studie.
© NU.nl/Styletoday
De wetenschappers van de universiteit van Oslo beweren dat mensen met een lichte huidskleur ongeveer 5500 jaar geleden de overhand kregen in Europa, doordat de eerste volken landbouw gingen bedrijven.
Het landbouwvoedsel bevatte veel minder vitamine D dan het eten dat de Europeanen binnen kregen toen ze nog als jager-verzamelaar leefden.
Het menselijk lichaam kan de belangrijke stof ook aanmaken als de huid in contact komt met de zon. Maar blanke mensen produceren vitamine D veel effectiever onder invloed van zonlicht dan mensen met een donkere huidskleur.
Evolutie
Volgens de onderzoekers hadden blanke personen daardoor opeens een evolutionair voordeel ten opzichte van hun donkere medemens. Dat meldt de Britse krant The Sunday Times.
“In Engeland hoorde vis 5500 tot 5200 jaar geleden opeens niet meer bij het voedselpatroon”, aldus hoofdonderzoeker Johan Moan. “Dat leidde tot een snelle ontwikkeling van een lichte huidskleur.”
Kwalen
Eerdere onderzoeken hebben aangetoond dat een gebrek aan vitamine D kan leiden tot veel medische kwalen, zoals diabetes, hartfalen en een slecht functionerend immuunsysteem.
Volgens de Noorse onderzoekers liepen mensen met een donkere huidskleur 5500 jaar geleden dan ook meer risico om vroeg te overlijden, vooral als ze in het noorden van Europa leefden.
Klimaat
“Koude klimaten en hoge breedtegraden zullen de ontwikkeling van een lichte huidskleur extra hebben gestimuleerd”, zo schrijven ze in hun studie. “Het landbouwvoedsel bevatte niet genoeg vitamine D en de straling van de zon was te laag om genoeg vitamine D te produceren in een donkere huid.”
© NU.nl/Dennis Rijnvis
http://www.nu.nl/algemeen(...)0-jaar-geleden-.html
Wat hij zegtquote:Op maandag 31 augustus 2009 08:23 schreef Ringo het volgende:
Wij zijn Übermenschen! Eindelijk heeft de wetenschap onze (aan zekerheid grenzende) vermoedens bevestigd!
Bronvermelding?quote:Op maandag 31 augustus 2009 09:48 schreef Monolith het volgende:
Er zitten nogal wat haken en ogen aan de vitamine D hypothese. Een eventueel alternatief is seksuele selectie m.b.t. vrouwen met een lichtere huidskleur. Die selectiedruk zou lager zijn in samenlevingen met een hoge mate van polygynie.
Dit is wel een aardige blogpost over het onderwerp.quote:
Tja, 1 jaar oud dus het mist de inzichten uit de eerste post. Misschien als hij die kan becommentariëren dan is het wel de moeite waard denk ik.quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit is wel een aardige blogpost over het onderwerp.
Die 'inzichten' zijn niet zo relevant in deze. Het gaat om de onderliggende hypothese dat vitamine D een significant effect op de selectiedruk gehad zou hebben. Daarnaast zijn er nogal wat inconstenties in de data m.b.t. huidskleur en vitamine d inname.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:06 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Tja, 1 jaar oud dus het mist de inzichten uit de eerste post. Misschien als hij die kan becommentariëren dan is het wel de moeite waard denk ik.
Op basis van het onderzoek kun je eerder zeggen dat Adam en Eva donker waren gekleurd.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:16 schreef waht het volgende:
Dus de bijbel klopt dan toch. God schiep gewoon alleen de blanke mens. Het is wel duidelijk dat hij niks om negers geeft.
Dat kan niet, ik ben veel slimmer dan menig bleekscheet.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:39 schreef MrX1982 het volgende:
Blanken zijn de geüpdate versie van negers.
Dan is mijn gebit in de update vergeten. Binnenkort maar weer eens laten patchen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:39 schreef MrX1982 het volgende:
Blanken zijn de geüpdate versie van negers.
De mens blijft een beta versie.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dan is mijn gebit in de update vergeten. Binnenkort maar weer eens laten patchen.
Sommige blanken zijn in niet zo'n goede conditie (virussen, programmeerfouten) waarals jij duideiljk de laatste updates hebt gehad.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:47 schreef mividaloca het volgende:
[..]
Dat kan niet, ik ben veel slimmer dan menig bleekscheet.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:39 schreef SeLang het volgende:
Oud nieuws.
Dit leerde ik begin jaren '80 al op school.
(een linkse school, dat dan weer wel)
Maar toch niet dat die verandering pas 5500 jaar geleden heeft plaatsgevonden?quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:44 schreef IHVK het volgende:
En wat is hier zo schokkend aan? Blanken krijgen eerder huidkanker in zonnige gebieden, en negers hebben te weinig vitamine D als ze een westers eetpatroon aanhouden.
Dit was al langer bekend hoor.
Die ring in mijn neus is alleen nog in mijn naam terug te zien.quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:57 schreef Mutant01 het volgende:
Haha, Ringo's voorouders waren negers!
Wie heeft er dan gelijk Lkw?quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:57 schreef Lkw het volgende:
Toch lullen die wetenschappers maar wat. Anderen beweren namelijk weer dat de Neanderthaler blank was en dat zou betekenen dat er op z'n minst 30.000 jaar geleden al blanke mensachtigen waren.
Zie http://www.nrc.nl/wetensc(...)_blank_met_rood_haar
Ja, dat is de grote vraag natuurlijk. Ik zou het niet weten.quote:
bronquote:Development of different human skin colors: A review highlighting photobiological and photobiophysical aspects
Skin color has changed during human evolution. These changes may result from adaptations to solar ultraviolet radiation (protection of sweat glands, sunburn, skin cancer, vitamin D deficiency, defence against microorganisms, etc.), and/or sexual selection. Migration to areas with high levels of UV is associated with skin darkening, while migration to areas with low levels has led to skin lightening. However, other factors may have played roles. Temperature and food have probably been secondary determinants: heat exchange with the environment is dependent on ambient temperature, and a high intake of food rich in vitamin D allows a dark skin color to persist even at latitudes of low UV levels, as exemplified by Inuit’s living at high latitudes. Future studies of human migration will show if skin lightening is a faster process and has a higher evolutionary impact than skin darkening. Maybe due to that some American Indians have kept a relatively light skin although they live under the equator.
The following hypotheses for skin darkening are reviewed: shielding of sweat glands and blood vessels in the skin, protection against skin cancer and overproduction of vitamin D, camouflage, adaptation to different ambient temperatures, defense against microorganisms, protection against folate photodestruction. Hypotheses for skin lightening are: sexual selection, adaptation to cold climates, enhancement of vitamin D photoproduction, and changing food habits leading to lower intake of vitamin D. The genetical processes behind some of the changes of skin color will be also briefly reviewed.
Ja, dat is een theorie. Een andere is dat vooral het veranderende klimaat z'n steentje heeft bijgedragen, plus de concurrentie met de moderne mens om voedsel..quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:00 schreef IHVK het volgende:
Er is toch ook een redelijk breed gedragen hypothese dat de homo-sapiens de Neanderthalers hebben uitgemoord?
Maar toch stond men elkaar toen veelvuldig naar het leven, waarom deden ze dat dan? Bij gebrek aan blanken of had je toen ook al Berbers?quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:02 schreef Mutant01 het volgende:
Persoonlijk denk ik dat ze beiden gelijk hebben, ze waren namelijk getint. 5500 jaar geleden was iedereen een Marokkaan.
Je had toen nog helemaal geen Arabieren, niet in Marokko. Die zandroverbendes hebben zich pas zo'n 1400 jaar geleden over de wereld verspreid.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:16 schreef Lkw het volgende:
[..]
Maar toch stond men elkaar toen veelvuldig naar het leven, waarom deden ze dat dan? Bij gebrek aan blanken of had je toen ook al Berbers?
Daarvoor hadden de berbers met andere bendes te maken gehad. Hoe denk je anders dat ze van polytheïstisch, naar Christelijk, naar Islamitisch overgingen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je had toen nog helemaal geen Arabieren, niet in Marokko. Die zandroverbendes hebben zich pas zo'n 1400 jaar geleden over de wereld verspreid.
Ja, met boze enge negers van achter de Atlas. En de Romeinen natuurlijk. Carthagers. Feniciërs. Noem maar op. Maar de Arabieren waren natuurlijk het ergst, en kwamen van heel ver.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daarvoor hadden de berbers met andere bendes te maken gehad. Hoe denk je anders dat ze van polytheïstisch, naar Christelijk, naar Islamitisch overgingen.
En ze hadden baarden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, met boze enge negers van achter de Atlas. En de Romeinen natuurlijk. Carthagers. Feniciërs. Noem maar op. Maar de Arabieren waren natuurlijk het ergst, en kwamen van heel ver.
Vikingen trouwens ook, die zijn tussendoor nog op bezoek geweest. DIE waren het engst, vrees ik. Maar ja, dat waren ook blanke Übermenschen.quote:
Die Scandinaviërs zijn ook niet meer wie ze geweest zijn. Check ABBA.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:56 schreef Mutant01 het volgende:
En toch zit ik hier nog Ringo, een wonder is het niet.
Eerst zien, dan geloven. Ik weet het niet met die kerel. En al helemaal niet met zijn achterban.quote:Nu alleen nog Wilders overleven.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met "gele" Aziaten. Hoe komen die mensen aan hun kleur? En Arabieren die zijn niet zwart maar ook niet Europees blank. Soort schakel tussen blanken en negers?
quote:The genes controlling human skin color act mainly on melanin production and distribution [102] and [103]. Many genes are involved, some of them being recently discovered [101] R.M. Harding, E. Healy, A.J. Ray, N.S. Ellis, N. Flanagan, C. Todd, C. Dixon, A. Sajantila, I.J. Jackson, M.A. Birch-Machin and J.L. Rees, Evidence for variable selective pressures at MC1R, Am. J. Hum. Genet. 66 (2000), pp. 1351–1361. Article | PDF (1127 K) | Full Text via CrossRef | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (161)[101], [102], [103], [104], [105], [106], [107], [108] and [109]. For the original, dark skin color, a functional melanocortin 1 receptor, MC1R, seems to be essential [110]. Africans generally have the wild type of the gene coding for MC1R [105]. When melanocortin binds to MC1R on melanocytes, it stimulates the production of two forms of melanin, eumelanin and pheomelanin, and determines the balance between them [101], [104] and [105]. The MCIR gene has a wide range of alleles in non-tropical populations, particularly among Europeans, but these alleles mainly affect hair color. Only red hair is associated with a visible reduction in skin pigmentation [104]. Thus, most of Japanese and Inuits have the Arg163Gln variant of the gene, while red haired people have a number of other variants, such as Arg151Cys and Arg160Trp [101]. The ASIP gene may play a shared role in shaping light and dark pigmentation across the world [104]. A number of genes seem to be involved in the development of light skin (Fig. 4): MYO5A, DTNBP1, TYRP1, SLC24A5 and KITLG in Europeans [107], [111], [112] and [113], DCT, KITLG, EGFR, DRD2 in Asians [102] and [113]. SLC24A5 accounts for 25–38% of the difference between African and European skin color [112]. Genetic results support the hypothesis that skin pigmentation has not evolved neutrally in human species, but rather that populations “out of Africa” have undergone positive selection for skin pigmentation (for a review, see Ref. [114]). The allelic changes at the AIM1 (SLC45A2) gene are dated to around 11,000 BP among European populations [115]. Some alleles causing light skin are shared across Europe and East Asia, and some are specific to either Europe or East Asia [102], [104], [106], [111], [114], [116] and [117]. So the two evolutionary trajectories are not entirely independent, but not entirely shared either.
Zweefteverij alert.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:21 schreef John_Difool het volgende:
wetenschappers van de universiteit van Oslo beweren
nou nou.
Hoe wilt men dan verklaren dat er drie wortelrassen bestaan en de rest een mix is.
Nee, dit is te gemakkelijk, vooral gezien men veel oudere overblijfselen heeft gevonden van mensen die net zo West Europeaan waren als wij nu met alles erop en eraan.
Trouwens, men denkt altijd dat de blanke van de neger afstamt, fout, de evolutieleer verteld dat negers en blanken dezelfde voorouders hebben, niet dat blanken van negers afkomstig zijn.
Oost Azie is kouder maar minder bewolkt dan Europa, dus meer zon, en zodoende meer pigmentatie.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met "gele" Aziaten. Hoe komen die mensen aan hun kleur?
De neanderthalers waren mensachtigen maar geen mensen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:57 schreef Lkw het volgende:
Toch lullen die wetenschappers maar wat. Anderen beweren namelijk weer dat de Neanderthaler blank was en dat zou betekenen dat er op z'n minst 30.000 jaar geleden al blanke mensachtigen waren.
Zie http://www.nrc.nl/wetensc(...)_blank_met_rood_haar
Kerrie.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met "gele" Aziaten. Hoe komen die mensen aan hun kleur?
Ja, dat zeg ik. Alhoewel het eigenlijk gewoon een mensensoort was, die net als de latere moderne mens afstammeling was van homo erectus.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De neanderthalers waren mensachtigen maar geen mensen.
Nee hoor. Dat iets het geval is voor de populatie in Engeland op een bepaald moment, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat dit ook het geval zou zijn voor Neanderthalers. Het gaat ook niet zozeer om het eten van landbouwproducten, maar om de afwezigheid van voldoende vitamine D. Als ik het goed heb was het dieet van Neanderthalers niet bepaald rijk aan vis, over het algemeen een belangrijke bron van vitamine D.quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:00 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik. Alhoewel het eigenlijk gewoon een mensensoort was, die net als de latere moderne mens afstammeling was van homo erectus.
Het lijkt me zeer aannemelijk dat hun mate van pigmentatie op eenzelfde manier tot stand kwam als die van de homo sapiens. En aangezien Neaderthalers geen landbouwproducten aten maar toch blank waren / werden, zet dat de veronderstellingen van de wetenschappers in de OP nogal op losse schroeven.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:39 schreef AyrtonSenna het volgende:
Het hele idee van de evolutietheorie is dat nieuwere soorten superieur zijn aan voorgaande soorten.
Als je op de kleuterschool zit wel ja.quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:39 schreef AyrtonSenna het volgende:
Het hele idee van de evolutietheorie is dat nieuwere soorten superieur zijn aan voorgaande soorten.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:39 schreef AyrtonSenna het volgende:
Het hele idee van de evolutietheorie is dat nieuwere soorten superieur zijn aan voorgaande soorten.
Onzin, ' the fittest' betekent 'het best aangepast' niet 'superieur'. En welke soort het best aangepast is is geheel afhankelijk van de locatie en de omstandigheden. Er zijn geen universele 'beste' eigenschappen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:39 schreef AyrtonSenna het volgende:
Het hele idee van de evolutietheorie is dat nieuwere soorten superieur zijn aan voorgaande soorten.
Ik geloof niet in rassen, maar die aboriginals staan toch wel dicht bij de apen als je dat oergedrag zietquote:Op maandag 31 augustus 2009 21:25 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Onzin, ' the fittest' betekent 'het best aangepast' niet 'superieur'. En welke soort het best aangepast is is geheel afhankelijk van de locatie en de omstandigheden. Er zijn geen universele 'beste' eigenschappen.
Omdat daar misschien de blankere mensen doodgingen aan huidkanker? Houd je vanzelf de donkerste over.quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:59 schreef longinus het volgende:
Waarom wordt er niet onderzocht wanneer de Negers zwart zijn geworden, een teveel aan vitamine D ?
Theorie kan je beter als 'leer' omschrijven dan als veronderstelling als het gaat om een wetenschappelijke term.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:12 schreef ouderejongere het volgende:
De hele mensheid bestaat 6050 jaar, maar daarom heet het ook evolutietheorie, het is een veronderstelling. De veronderstelling van 5 miljoen jaar wordt in het Darwinjaar met een factor 1000 gecorrigeerd
quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik geloof niet in rassen, maar die aboriginals staan toch wel dicht bij de apen als je dat oergedrag ziet
God zijn die mensen lelijk
[ afbeelding ]
Met alle respect maar van een willekeurig dorp in nederland, in dit geval emmer compascuum kan ik ook zo'n foto plaatsen:quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:27 schreef henkway het volgende:
Ik geloof niet in rassen, maar die aboriginals staan toch wel dicht bij de apen als je dat oergedrag ziet
God zijn die mensen lelijk
[ afbeelding ]
' Ik ben niet racistisch, maar ik haat negers'quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik geloof niet in rassen, maar die aboriginals staan toch wel dicht bij de apen als je dat oergedrag ziet
God zijn die mensen lelijk
[ afbeelding ]
Hoe wil je dan de rest van hun genetica verklaren, ras gaat dieper dan huidskleur.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:00 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Oost Azie is kouder maar minder bewolkt dan Europa, dus meer zon, en zodoende meer pigmentatie.
In de biologie zijn wortelrassen bijvoorbeeld de bospeen en winterpeen. Met mensen hebben ze weinig van doen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 00:09 schreef John_Difool het volgende:
[..]
Vreemd gezien ik met wetenschap en niet met religie aankomt.
Veel posters hier kijken zo te lezen niet verder dan Fok zelf.quote:Op dinsdag 1 september 2009 00:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
In de biologie zijn wortelrassen bijvoorbeeld de bospeen en winterpeen. Met mensen hebben ze weinig van doen.
Ik heb geloof ik al aardig wat relevante informatie in deze topic gepost.quote:Op dinsdag 1 september 2009 00:28 schreef John_Difool het volgende:
[..]
Veel posters hier kijken zo te lezen niet verder dan Fok zelf.
quote:Op dinsdag 1 september 2009 00:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb geloof ik al aardig wat relevante informatie in deze topic gepost.
Men legt een rechtstreeks verband tussen landbouwproducten en vitamine-D:quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat iets het geval is voor de populatie in Engeland op een bepaald moment, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat dit ook het geval zou zijn voor Neanderthalers. Het gaat ook niet zozeer om het eten van landbouwproducten, maar om de afwezigheid van voldoende vitamine D. Als ik het goed heb was het dieet van Neanderthalers niet bepaald rijk aan vis, over het algemeen een belangrijke bron van vitamine D.
En Neanderthalers waren jagers / verzamelaars en - volgens eerdergenoemde bronnen - blankquote:De wetenschappers van de universiteit van Oslo beweren dat mensen met een lichte huidskleur ongeveer 5500 jaar geleden de overhand kregen in Europa, doordat de eerste volken landbouw gingen bedrijven.
Het landbouwvoedsel bevatte veel minder vitamine D dan het eten dat de Europeanen binnen kregen toen ze nog als jager-verzamelaar leefden.
quote:
Als ik de juiste publicatie gevonden heb, dan zeggen ze daar in onder andere het volgende:quote:Op dinsdag 1 september 2009 00:47 schreef Lkw het volgende:
[..]
Men legt een rechtstreeks verband tussen landbouwproducten en vitamine-D:
Men legt dus geen 'rechtstreeks verband tussen landbouwproducten en vitamine-D', maar concludeert dat in het geval van Noord-Europa landbouw i.c.m. klimaat en breedtegraad mogelijkerwijs geleid heeft tot een lichtere huidskleur, hoewel daarbij de kanttekening wordt geplaatst dat de tijdspanne daarvoor te kort is.quote:Agriculture was developed from 12,000 to 10,000 years ago [118], and led to a large expansion of the population: a given area of land can feed several times more people through agriculture than through gathering, hunting and fishing (Fig. 5). Keeping domestic animals improved the situation further, since it gave easier access to meat and made milk an alternative, nourishing food [28]. When the population expanded, it rapidly spread in many directions. The wave of people brought with them, not only agriculture and the habit of milk drinking and development of lactose tolerance [28], but also the Indo-European languages [119] and [120]. About five thousand years ago the wave of agriculture came to the Baltics, to Scandinavia and to England [119]. In England changes of the isotope ratio of 12C–13C have been found in bones from between 5500 and 5200 years before now. This shows that the food changed rapidly away from fish as an important food source [121]. Due to the Gulf Stream current northern Europe can sustain growth of barley and similar grains. All this together led to a rapid development of the lactose tolerance gene [28], [122] and [123], and to light skin. The agricultural food was an insufficient source of vitamin D, and the fluence rate of UVB in the solar radiation was too low to produce enough vitamin D in dark skin. Development of agriculture has occurred in several places, and did not necessarily lead to skin lightening if the ambient UVB level was sufficiently high to allow adequate vitamin D synthesis. Cold climates and high latitudes would speed up the need for skin lightening.
It is possible that agriculture played a role in the evolution of light skin in modern humans, but the main objection to this hypothesis is its recency: A few thousands of years may not be enough for such genetic changes.
A -> B betekent niet B -> A. Oftewel dat in het ene geval landbouw leidt tot lichtere huidskleur betekent niet dat een lichtere huidskleur in andere gevallen ook verklaard zou moeten worden door landbouw.quote:[..]
En Neanderthalers waren jagers / verzamelaars en - volgens eerdergenoemde bronnen - blank
Ja hallo, dat bedoel ik juist. Ik relativeer juist de OP door steeds het voorbeeld van de Neanderthalers te geven.quote:Op dinsdag 1 september 2009 00:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als ik de juiste publicatie gevonden heb, dan zeggen ze daar in onder andere het volgende:
[..]
Men legt dus geen 'rechtstreeks verband tussen landbouwproducten en vitamine-D', maar concludeert dat in het geval van Noord-Europa landbouw i.c.m. klimaat en breedtegraad mogelijkerwijs geleid heeft tot een lichtere huidskleur, hoewel daarbij de kanttekening wordt geplaatst dat de tijdspanne daarvoor te kort is.
[..]
A -> B betekent niet B -> A. Oftewel dat in het ene geval landbouw leidt tot lichtere huidskleur betekent niet dat een lichtere huidskleur in andere gevallen ook verklaard zou moeten worden door landbouw.
Als ik wil laten zien wat de oorspronkelijke publicatie zegt, dan lijkt een citaat mij wel op zijn plaats. Bovendien hebben de meeste mensen hier waarschijnlijk geen toegang tot de oorspronkelijke publicatie.quote:Op dinsdag 1 september 2009 01:21 schreef John_Difool het volgende:
Copy paste Copy paste Copy paste
Is dat hoe men het doet op dit forum ?
Tsja, dat is hoogstwaarschijnlijk gewoon te danken aan de Times die dit brengt als een of ander revolutionair nieuw inzicht, terwijl het m.i. een toch niet erg opzienbarende review is.quote:Op dinsdag 1 september 2009 01:28 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ja hallo, dat bedoel ik juist. Ik relativeer juist de OP door steeds het voorbeeld van de Neanderthalers te geven.
Het verband tussen veranderende eetgewoontes (agv landbouw), vitamine-D en een al dan niet blanke huid is wel de strekking van het verhaal dat deze wetenschappers de wereld ingooien. In ieder geval van het artikel dat in de OP van dit topic werd gepost. Dus daar reageer ik op. Maar dank voor de uitgebreidere tekst, altijd welkom natuurlijk.
mee eens, zeker als je bedenkt dat er al zeker 50.000 jaar mensen wonen in europaquote:Op maandag 31 augustus 2009 13:57 schreef Lkw het volgende:
Toch lullen die wetenschappers maar wat. Anderen beweren namelijk weer dat de Neanderthaler blank was en dat zou betekenen dat er op z'n minst 30.000 jaar geleden al blanke mensachtigen waren.
Zie http://www.nrc.nl/wetensc(...)_blank_met_rood_haar
die voorouders zijn negersquote:Op maandag 31 augustus 2009 15:21 schreef John_Difool het volgende:
wetenschappers van de universiteit van Oslo beweren
nou nou.
Hoe wilt men dan verklaren dat er drie wortelrassen bestaan en de rest een mix is.
Nee, dit is te gemakkelijk, vooral gezien men veel oudere overblijfselen heeft gevonden van mensen die net zo West Europeaan waren als wij nu met alles erop en eraan.
Trouwens, men denkt altijd dat de blanke van de neger afstamt, fout, de evolutieleer verteld dat negers en blanken dezelfde voorouders hebben, niet dat blanken van negers afkomstig zijn.
Wat zegt dat volgens jou?quote:Op dinsdag 1 september 2009 11:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mee eens, zeker als je bedenkt dat er al zeker 50.000 jaar mensen wonen in europa
dat ik de periode te kort vind, pas 3500 vc blanken in europa vind ik nogal laatquote:
Het malthezer leeuwtje is ook in enkele decennia opgefokt uit donkergekleurde honden. Waarom zou dat bij blanken niet in 5500 jaar kunnen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 13:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat ik de periode te kort vind, pas 3500 vc blanken in europa vind ik nogal laat
maar daar is de omloopsnelheid hoger plus er is bewust gefokt op die eigenschapquote:Op dinsdag 1 september 2009 13:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het malthezer leeuwtje is ook in enkele decennia opgefokt uit donkergekleurde honden. Waarom zou dat bij blanken niet in 5500 jaar kunnen.
Dus eigenlijk zijn blanken een mislukt experiment van een stel aliensquote:Op dinsdag 1 september 2009 13:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar daar is de omloopsnelheid hoger plus er is bewust gefokt op die eigenschap
Het is misschien een onbenullige vraag voor de deskundigen maar zijn natuurlijk selectie + mutaties de enige reden voor verandering van de eigenschappen van een soort? Het steeds langer worden van de moderne hollandse mens als voorbeeld genomen. De laatste decennia is iedere generatie weer een stukje langer dan de vorige. Is het zo dat bij onvoldoende zonlicht een nieuwe generatie ook weer een stukje lichter is dan de vorige?quote:Op dinsdag 1 september 2009 13:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar daar is de omloopsnelheid hoger plus er is bewust gefokt op die eigenschap
Zoals ik al eerder aanhaalde in deze spelen meerdere genen een rol. AIM1 (SLC45A2) draagt voor zo'n 30% bij aan het verschil en de oorsprong van de alleles die een lichtere huidskleur veroorzaken zijn terug te rekenen tot pakweg 11.000-12.000 jaar geleden. De vraag is of dergelijke alleles misschien door bijvoorbeeld landbouw opeens aan een sterke positieve selectiedruk werden blootgesteld. Een andere relevante vraag is de rol die drift en eventueel de afwezigheid van een negatieve selectiedruk hebben gespeeld. Al met al zijn er genoeg vraagtekens te plaatsen, maar de tijdspanne is daarbij niet direct een belemmering.quote:Op dinsdag 1 september 2009 13:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat ik de periode te kort vind, pas 3500 vc blanken in europa vind ik nogal laat
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |