POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom moet onderwijs conservatiever? Moeten we weer terug naar de tijd van stokslagen en 'een dubbeltje wordt nooit een kwartje'.
Stinkforum dat dit ook is
Stinkforum dat dit ook is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hoeft niet, maar presteren moet worden beloond en middelmatigen moeten worden aangespoord beter hun best te doen. Weg met de zesjesmentaliteit.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom moet onderwijs conservatiever? Moeten we weer terug naar de tijd van stokslagen en 'een dubbeltje wordt nooit een kwartje'.
Stinkforum dat dit ook is
Ondankbare hond ben je ook.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom moet onderwijs conservatiever? Moeten we weer terug naar de tijd van stokslagen en 'een dubbeltje wordt nooit een kwartje'.
Stinkforum dat dit ook is
We moeten terug naar de tijd waarin iedereen U zei tegen de leraar (ouders incluis), waarin leraren niet staken maar lesgeven (voltijd, weg met het studiehuis) en waar je zoveel mogelijk zelf betaalt.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ondankbare hond ben je ook.
We moeten terug naar de tijd waarin iedereen U zei tegen de leraar (ouders incluis), waarin leraren niet staken maar lesgeven (voltijd, weg met het studiehuis) en waar je zoveel mogelijk zelf betaalt.
Dit is nog wel het meest hufterige
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zijn je wensen qua justitie? Doodstraf invoeren? Of onderscheid naar afkomst maken, zoals criminele vreemdelingen het land uitgooien ipv de gewone straf geven? De overheid veel terrorismebevoegheden etc. geven (dat wil jij volgens mij absoluut niet)? Dan ben ik inderdaad niet geschikt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:33 schreef sneakypete het volgende:
Justitie: oei. Pool is me te links, de anderen die ik hier heb staan meestal te rechts, dus wie blijft over?
Reya dan maar. Of Wheelgunner. Ze moeten er maar om duelleren.
Zoniet, dan heb je op justitie volgens mij niet zo'n last van mijn economische linksheid, terwijl we qua persoonlijke vrijheden en overheidsbevoegdheden op dat vlak niet zover uit elkaar staan geloof ik. Straatcriminaliteit mag wat mij betreft wel iets strenger worden bestraft dan nu, gevangenissen mogen iets soberder, softdrugs mag gelegaliseerd worden, harddrugs niet. Qua civiel recht zoveel mogelijk naar private geschiloplossing, zoals mediation & arbitrage. Verbod op no cure no pay opheffen.
Ik ga zelf nog even nadenken over een lijstje trouwens.
In de OP staan wel vnl. mensen die over het algemeen genuanceerde posts maken, kunnen argumenteren en niet geestelijk gehandicapt zijn. Dat doet mij deugd.
Ik eigen mezelf trouwens de post Verkeer en Waterstaat toe. Zoals te doen gebruikelijk vergeet iedereen dit weer en dan hebben we daar weer een vrouw zitten met de ballen verstand van verkeer.
DS4 past daar ook wel op. Ik weet niet wat jouw policy zou zijn mocht je die portefeuille beheren..quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:18 schreef Fastmatti het volgende:
Ik eigen mezelf trouwens de post Verkeer en Waterstaat toe. Zoals te doen gebruikelijk vergeet iedereen dit weer en dan hebben we daar weer een vrouw zitten met de ballen verstand van verkeer.
Ik zal jou dan mijn SG maken. Er moet tenslotte ook nog iemand zitten die werkelijk iets van wet- en regelgeving begrijptquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat zijn je wensen qua justitie? Doodstraf invoeren? Of onderscheid naar afkomst maken, zoals criminele vreemdelingen het land uitgooien ipv de gewone straf geven? De overheid veel terrorismebevoegheden etc. geven (dat wil jij volgens mij absoluut niet)? Dan ben ik inderdaad niet geschikt.
Zoniet, dan heb je op justitie volgens mij niet zo'n last van mijn economische linksheid, terwijl we qua persoonlijke vrijheden en overheidsbevoegdheden op dat vlak niet zover uit elkaar staan geloof ik. Straatcriminaliteit mag wat mij betreft wel iets strenger worden bestraft dan nu, gevangenissen mogen iets soberder, softdrugs mag gelegaliseerd worden, harddrugs niet. Qua civiel recht zoveel mogelijk naar private geschiloplossing, zoals mediation & arbitrage. Verbod op no cure no pay opheffen.
Ik ga zelf nog even nadenken over een lijstje trouwens.
Ook goed, zolang het maar een functie is waar wat te graaien valt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zal jou dan mijn SG maken. Er moet tenslotte ook nog iemand zitten die werkelijk iets van wet- en regelgeving begrijpt
Eigenlijk maar twee zaken. Ten eerste investeren in zowel het ov als wegen, want in beide is de laatste jaren helemaal niks in geinvesteerd (behalve dan in twee megalomane projecten). Ten tweede alle treitermaatregelen tegen de automobilist tegen het licht houden en zoveel mogelijk terugdraaien. Deze maatregelen verstoren de doorstroming in de Randstad en buiten de Randstad vergroten ze de onleefbaarheid.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:19 schreef OldJeller het volgende:
[..]
DS4 past daar ook wel op. Ik weet niet wat jouw policy zou zijn mocht je die portefeuille beheren..
Dat is meestal na je functie, Pool. En of je nou bij een partij zat die zogenaamd "links"-georiënteerd was, of "rechts"-georiënteerd, dat maakt niet uit. (Rosenmuller)quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Ook goed, zolang het maar een functie is waar wat te graaien valt.
Klinkt op zich wel veelbelovend.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Eigenlijk maar twee zaken. Ten eerste investeren in zowel het ov als wegen, want in beide is de laatste jaren helemaal niks in geinvesteerd (behalve dan in twee megalomane projecten). Ten tweede alle treitermaatregelen tegen de automobilist tegen het licht houden en zoveel mogelijk terugdraaien. Deze maatregelen verstoren de doorstroming in de Randstad en buiten de Randstad vergroten ze de onleefbaarheid.
Wat is het voordeel volgens jou daarbij?quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat zijn je wensen qua justitie? Doodstraf invoeren? Of onderscheid naar afkomst maken, zoals criminele vreemdelingen het land uitgooien ipv de gewone straf geven? De overheid veel terrorismebevoegheden etc. geven (dat wil jij volgens mij absoluut niet)? Dan ben ik inderdaad niet geschikt.
Zoniet, dan heb je op justitie volgens mij niet zo'n last van mijn economische linksheid, terwijl we qua persoonlijke vrijheden en overheidsbevoegdheden op dat vlak niet zover uit elkaar staan geloof ik. Straatcriminaliteit mag wat mij betreft wel iets strenger worden bestraft dan nu, gevangenissen mogen iets soberder, softdrugs mag gelegaliseerd worden, harddrugs niet. Qua civiel recht zoveel mogelijk naar private geschiloplossing, zoals mediation & arbitrage. Verbod op no cure no pay opheffen.
Ik ga zelf nog even nadenken over een lijstje trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat diegene met het meeste geld eindelijk eens zijn recht kan halenquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is het voordeel volgens jou daarbij?
Want een mediator is corrupt?quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat diegene met het meeste geld eindelijk eens zijn recht kan halen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat minder populaire maatregelen die ik zou nemen is een verbod op auto's ouder dan tien jaar. Ten eerste heeft dit een gunstig effect op onze leefomgeving en ten tweede gaan de kosten voor het bezit van een auto flink omhoog zodat minder mensen een auto kunnen bezitten en het dus rustiger wordt op de weg.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klinkt op zich wel veelbelovend.
Als je daarbij ook de maximumsnelheid omhoog gooit op (in elk geval) snelwegen én auto's verbiedt onder een aankoopprijs van x euro, dan mag je van mij die functie bekleden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat minder populaire maatregelen die ik zou nemen is een verbod op auto's ouder dan tien jaar. Ten eerste heeft dit een gunstig effect op onze leefomgeving en ten tweede gaan de kosten voor het bezit van een auto flink omhoog zodat minder mensen een auto kunnen bezitten en het dus rustiger wordt op de weg.
Ik ben niet goed voor justitie, tenzij je ook meteen wat aan de overbevolking wil doen. Geef maar aan Reya.quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:33 schreef sneakypete het volgende:
Zozo, ik ben al vaak genoemd
Uitgaande van mijzelf als MP, kom ik tot het volgende:
Ik zou ten eerste een aantal ministeries afschaffen. Sociale zaken komt onder economische. Laat ze binnen de eigen muren maar afwegen welke van de twee belangrijk is. De naamsverandering impliceert dat het niet te 'sociaal' moet worden. Ontwikkelingssamenwerking onder BuZa, wijken/integratie onder Justitie evenals 'jeugd en gezin'. Over dat laatste wil ik wel zeggen dat jeugd en gezin een belangrijk thema zou zijn, echter het zou geen subsidiespons moeten zijn als nu, men zou vooral moeten nadenken over welke wetten het gezin weer terug op de kaart moeten zetten (bijv strengere huwelijkswetten, hardere aanpak van slechte ouders, enz). Landbouw gaat onder VROM. Het apart houden van 'landbouw' zorgt ervoor dat er onevenredig veel geld naartoe gaat, nb veel te vaak naar rijke industriëlen en boeren, ofwel naar een enkele ecoboer welke leuke dingen doet, maar weinig zoden aan de dijk zet. Als het om voedselveiligheid gaat is er 'volksgezondheid'.
Financien: Lyrebird als 'fiscal conservative', een mooie balans tussen idealisme en realisme
Binnenlandse zaken: DS4 lijkt me een goede spreekbuis
Buitenlandse zaken: LXIV lijkt me wereldwijs genoeg
Volksgezondheid: Argento
Economische zaken: Bolkesteijn gezien zijn achtergrond en opvattingen.
Justitie: oei. Pool is me te links, de anderen die ik hier heb staan meestal te rechts, dus wie blijft over?
Reya dan maar. Of Wheelgunner. Ze moeten er maar om duelleren.
Onderwijs: DrWolffenstein. Als er íets is wat conservatiever moet in ons land, is het het onderwijs wel.
VROM: Hexagon is liberaal en pragmatisch genoeg.
Defensie: Klopkoek onder streng toezicht
Ok. Ik beperk het wapenbezit dan tot mensen die aantoonbaar minstens vijf wilde zwijnen per jaar schietenquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:48 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik ben niet goed voor justitie, tenzij je ook meteen wat aan de overbevolking wil doen. Geef maar aan Reya.
Dat zou ik er misschien nog voor over hebben ook....quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Ok. Ik beperk het wapenbezit dan tot mensen die aantoonbaar minstens vijf wilde zwijnen per jaar schieten
quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat minder populaire maatregelen die ik zou nemen is een verbod op auto's ouder dan tien jaar. Ten eerste heeft dit een gunstig effect op onze leefomgeving en ten tweede gaan de kosten voor het bezit van een auto flink omhoog zodat minder mensen een auto kunnen bezitten en het dus rustiger wordt op de weg.
Het erge is dat je dit nog meent ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lach er maar om, maar het huidige beleid beoogt hetzelfde hoor. Er zal iemand minder moeten gaan rijden en dat zijn niet de mensen die een lastenverzwaring wel kunnen betalen. Mijn beleid zou tenminste helder en eerlijk zijn.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het erge is dat je dit nog meent ook.
Het is helemaal niet de bedoeling dat minder mensen gaan autorijden. Je kan beter de doorstroming bevorderen door vrachtwagens, tractoren en wegwerkzaamheden e.d. uit de spits te halen. Ambtenaren een uurtje later beginnen. Langere invoegstroken, doorgetrokken streep, het hele verhaal.
Of we wachten gewoon af wat die extra banen die aangelegd aan het worden zijn gaan doen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Picchia op 30-08-2009 23:25:12 ]
Of we wachten gewoon af wat die extra banen die aangelegd aan het worden zijn gaan doen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Picchia op 30-08-2009 23:25:12 ]
|
|
