NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je bijvoorbeeld wetenschappelijk hebt vastgesteld dat kinderen rond de leeftijd 13 hun hersens zich het best ontwikkelen wanneer ze 8 per nacht slapen, veel sociale contacten hebben en weinig stress ervaren, dan betekent dat inderdaad niet dat dat voor elk 13-jarig individu geldt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, ieder mens is weer anders. En aangezien sociale wetenschap niet gebaseerd is op het vinden van verklaringen maar op het vinden van patronen die regelmatig voor lijken te komen, valt er op basis van die macro-analyse, die vrijwel altijd in de sociale wetenschap gemaakt wordt, niks te zeggen over het individu. Hooguit dat ze misschien afwijkt van het regelmatig voorkomende patroon, maar dat is een conclusie waar je niks mee kan.
Het betekent wel dat het gevaarlijk is om een 13 jarige aan twee jaar chronisch slaapgebrek, eenzaamheid en stress bloot te stellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is toch juridisch? We hebben een leerplicht WET voortgekomen uit de wens van het volk om kinderen te beschermen tegen kinderarbeid en dergelijke. En iedereen mag recht op eigen keuzes hebben, binnen bepaalde grenzen. Die grenzen liggen voor jongeren anders.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Oja, die arbitraire grens van 18 jaar. Vanuit praktische juridische overwegingen kan ik mij die grens goed voorstellen, maar laten we die dan ook alleen in juridische situaties gebruiken, bijvoorbeeld een kind die een auto koopt op afbetaling bij een autodealer. Maar laten we niet gaan stellen dat iemand jonger dan 18 jaar geen recht op eigen keuzes mag hebben.
Juist de verantwoording dragen voor mensen die dat niet zelf kunnen is een primaire taak van de overheid wat mij betreft.
Gezien het primaire verzoek is het wel degelijk van belang in deze zaak. Daarnaast kampen de Raad en BJ al enige tijd met het Savanna-effect.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik heb nog niemand sbs volk genoemd omdat ze mijn mening niet delen. Of iets totaal niet ter zake doend erbij gehaald en dat op de familie dekker geprojecteerd zoals jij blijkbaar de motivatie van Beuro Jeugdzorg denkt te weten.
Niet vergeten, maar is het 'beschermen' van Laura ook niet een soort verzekering om haar leven niet lukraak te verknallen?quote:
[..]
Eh, nou dat kun je zien als een soort verzekering, maar misschien was je deze post vergeten?
[..]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ja, "hun eigen straatje schoonvegen" is inderdaad in de juiste context als objectief aan te merken. Nou ik ben nu wel klaar met je.quote:
[..]
Gezien het primaire verzoek is het wel degelijk van belang in deze zaak. Daarnaast kampen de Raad en BJ al enige tijd met het Savanna-effect.
Kom nou toch... mensen onder de 18 jaar meteen maar stemrecht geven?quote:
[..]
Oja, die arbitraire grens van 18 jaar. Vanuit praktische juridische overwegingen kan ik mij die grens goed voorstellen, maar laten we die dan ook alleen in juridische situaties gebruiken, bijvoorbeeld een kind die een auto koopt op afbetaling bij een autodealer. Maar laten we niet gaan stellen dat iemand jonger dan 18 jaar geen recht op eigen keuzes mag hebben.
Ja de grens van 18 jaar is arbitrair, toch zal je ergens een grens moeten trekken.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat zijn andere kwesties, het gaat in die gevallen over herverdeling van bezittingen. In dit geval gaat het om de vraag of mensen recht hebben op hun eigen wil en ideeën. Er is wel enige overlap tussen, maar het verschil uit zich al in het feit dat voor volstrekte persoonlijke vrijheden veel meer draagvlak is, van GroenLinkser tot aan VVD'er, dan voor strikte economische vrijheid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ah is dat zo? Waarom hebben we in Nederland dan een sociaal stelsel die bijstand levert en gezondheidszorg garandeert? Het is toch een ander z'n leven, daar heb je je niet mee te bemoeien.
Sowieso begrijp ik niet waarom je iemand jonger dan 18 wel moet beschermen tegen het kopen van een auto op afbetaling maar niet tegen het zichzelf nodeloos in zeer extreme gevaarlijke situaties plaatsen.
Naar Nieuw-Zeeland gaan kan ze ook vergeten, haar paspoort is blijkbaar verlopen:
Bronquote:Dekker has requested her municipality to de-register her as a resident so that she can move to New Zealand, where she was born on a yacht, but it is understood her New Zealand passport has expired.
If she moved to New Zealand she could be refused permission to sail by Maritime New Zealand, which can stop vessels departing if the voyage might endanger the life of the sailor or likely rescuers.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, "hun eigen straatje schoonvegen" is inderdaad in de juiste context als objectief aan te merken. Nou ik ben nu wel klaar met je.
Bla bla bla
Juist.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Sowieso begrijp ik niet waarom je iemand jonger dan 18 wel moet beschermen tegen het kopen van een auto op afbetaling maar niet tegen het zichzelf nodeloos in zeer extreme gevaarlijke situaties plaatsen.
Ja, volgens mij was er nooit iets anders verzocht dan een onder toezicht stelling. De advocaat van Laura is degene die speculeerde over uit huis plaatsing.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:30 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Ik dacht dat het een verzoek was om de ouders gedeeltelijk uit hun macht te ontheffen. (Dus onder toezicht plaatsen van een gezinsvoogd) Het was toch nooit de eis om de ouders compleet uit de ouderlijke macht te ontheven? Dat kan alleen als er echt sprake is van misbruik/mishandeling etc. iig een stuk ernstiger dan wat er nu gebeurd.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Precies.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:21 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ja, volgens mij was er nooit iets anders verzocht dan een onder toezicht stelling. De advocaat van Laura is degene die speculeerde over uit huis plaatsing.
Hij is maar in 2 dingen goed:
1) Doen alsof Laura het volgende kind van god is; en
2) Doen alsof ze gekruisigd gaat worden door de evil satanisten van de kinderbescherming.
Hoe ondoorzichtig slecht is die advocaat
Omdat het in het ene geval een transactie betreft, een handeling waarbij twee of meer personen bij betrokken zijn. In het andere geval betreft het een eenzijdige handeling. Dat voorbeeld van die auto is een voorbeeld dat vaak gebruikt wordt in een juridisch context, kan een kind van 9 jaar een auto kopen op afbetaling? En hoe doen we dat met iemand van 16 jaar? Daar kan je dan die grens van 18 jaar voor hanteren, maar volgens mij wordt zelfs daar in de praktijk al vanaf geweken door de aankoop van de 16 jarige wel geldig te verklaren. Anders wordt het natuurlijk als we ons gaan afvragen of de 9 en 16 jarige wel in die hoge boom mogen gaan klimmen, dat zijn eenzijdige handelingen waar geen verplichtingen uit voort vloeien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Sowieso begrijp ik niet waarom je iemand jonger dan 18 wel moet beschermen tegen het kopen van een auto op afbetaling maar niet tegen het zichzelf nodeloos in zeer extreme gevaarlijke situaties plaatsen.
En hie is de juridische context of je een kind van 13 mag onttrekken aan de leerplicht. En daar hebben we ook een grens van 18 jaar voor.quote:
[..]
Omdat het in het ene geval een transactie betreft, een handeling waarbij twee of meer personen bij betrokken zijn. In het andere geval betreft het een eenzijdige handeling. Dat voorbeeld van die auto is een voorbeeld dat vaak gebruikt wordt in een juridisch context, kan een kind van 9 jaar een auto kopen op afbetaling? En hoe doen we dat met iemand van 16 jaar? Daar kan je dan die grens van 18 jaar voor hanteren. Anders wordt het natuurlijk als we ons gaan afvragen of de 9 en 16 jarige wel in die hoge boom mogen gaan klimmen, dat zijn eenzijdige handelingen waar geen verplichtingen uit voort vloeien.
Op zich best een uitspraak waar ik mee kan leven.
Dat dat onderzoek nu moet worden volbracht is eigenlijk ook best logisch. Dat de familie zelf al niet zo een onderzoek heeft laten uitvoeren, itt de familie van die engelse jongen bv, geeft wat mij betreft weer aan dat deze hele onderneming minder goede voorbereiding kende dan goed voor dr is.
Of toch gewoon stroomversnelling?
Dat dat onderzoek nu moet worden volbracht is eigenlijk ook best logisch. Dat de familie zelf al niet zo een onderzoek heeft laten uitvoeren, itt de familie van die engelse jongen bv, geeft wat mij betreft weer aan dat deze hele onderneming minder goede voorbereiding kende dan goed voor dr is.
Of toch gewoon stroomversnelling?
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Zie je wel, wat een betuttelend, calvinistisch, fascistisch KUTland is dat Nede... euh, Nieuw Zeeland toch!quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:18 schreef JeMoeder het volgende:
Naar Nieuw-Zeeland gaan kan ze ook vergeten, haar paspoort is blijkbaar verlopen:
[..]
Bron
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Maar dat is geen transactie, dat is toch wel een essentieel verschil.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En hie is de juridische context of je een kind van 13 mag onttrekken aan de leerplicht. En daar hebben we ook een grens van 18 jaar voor.
Maar wel de juridische context. Wat wil je nou? Je beroept je op persoonlijke keuzes. Maar die gelden alleen voor wet A en niet voor wet B in jouw ogen.quote:
Wat snap je niet aan het verschil tussen een transactie en eenzijdige handeling?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:32 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar wel de juridische context. Wat wil je nou? Je beroept je op persoonlijke keuzes. Maar die gelden alleen voor wet A en niet voor wet B in jouw ogen.
Wat snap je niet aan 'wet'?quote:
[..]
Wat snap je niet aan het verschil tussen een transactie en eenzijdige handeling?
Nee, als je wet A betutteling noemt compleet met kostsmiley, en wet B geen beperking van persoonlijke vrijheden wordt het inderdaad nogal kansloos.quote:
Dan denk ik niet dat we er vandaag uit gaan komen.
bronquote:Nederlandse Transat solozeiler heeft plan voor Laura Dekker
De 54-jarige Nederlandse solozeiler Robert Rosen Jacobson, die zich als enige Nederlander heeft gekwalificeerd voor de Mini Transat 2009, een transatlantische oceaanrace in een zeilboot van 6,5 meter met beperkte hulpmiddelen, die op 13 september a.s. vanuit La Rochelle vertrekt, komt met een creatief plan voor de 13-jarige Laura Dekker.
Zelf vader van een 13-jarige zoon, is de ervaren zeezeiler op zich geen tegenstander van de onderneming, maar wel op voorwaarde dat de tocht met een maximale begeleiding en een leertraject vooraf plaatsvindt. Dit is nu niet het geval. Rosen Jacobson weet uit eigen ervaring wat je kunt tegenkomen en wat de Franse Transat-organisatie eist van de deelnemers van zo’n tocht. “Vooral beginnen met een boot die geschikt is, en eerst eens wat langere solotrajecten varen. Trainen in Frankrijk, het epicentrum van het oceaanzeilen. Prima te combineren met school.”
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
