http://www.usatoday.com/n(...)-sharia_N.htm?csp=34quote:Sudanese journalist Lubna Hussein will face trial Sept. 7 for wearing trousers in violation of government decency statutes derived from Sharia law. If convicted, she faces 40 lashes and a fine.
But it's the Sudanese government, not Hussein, who wants the trial to go away.
"This is a turning point. We have a woman who has put the government on the spot," said Abdullahi An-Na'im, an Islamic law expert from Sudan who teaches at Emory University Law School. "They can't try her, and they can't not try her."
Hussein and 12 other women were arrested by the country's public order police in July for wearing pants at a Khartoum reception hall. Most of the women accepted the punishment of 10 lashes and a $100 fine.
Hussein, 43, worked for the United Nations at the time, and could have claimed diplomatic immunity from prosecution, but refused, seeing her arrest as a chance to challenge laws she said were anti-Islamic.
"I want to change this law, because hitting is not human," Hussein told the BBC in July. "It doesn't match Sharia."
Limited Sharia law was introduced in Sudan in 1983, and expanded in 1989 when current president Omar al-Bashir seized power and declared Sudan an Islamic republic. But Sudan is a vast country where 30% of the population is non-Muslim, and Sharia enforcement began waning in the late 1990s. The country's 2005 constitution refers to Sharia as a source for national law.
The Khartoum government is reluctant to remove Sharia legislation for fear of angering religious conservatives and seeming to appease Western critics, said An-Na'im. Al-Bashir, however, has an International Criminal Court warrant out for his arrest and the government is eager to avoid a public relations headache; critics say he postponed the trial to search for a face-saving move.
The case has provoked international condemnation, as well as protests in Khartoum. Sudan's embassy in Washington, D.C., did not return phone calls seeking comment.
"Just by forcing Muslims to look in the mirror, and to see how absurd it is that their religion is being presented as a religion that requires something like this, is important." said An-Na'im. "She's doing the whole Muslim world a favor."
En dus doet het onderwerp er niet toe?quote:
Zal best, betekent beslist niet dat we geen waardeoordeel aan die 'regels' mogen hangen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:24 schreef EchoAlpha het volgende:
Regels zijn regels.
Ja ja, regels zijn regels. Dat wenst Links Nederland alleen te gebruiken als het ze uit komt, ziehier een neutrale bron met een zeer wijze insteek. Het duurt dan wel 10 minuten, maar na een minuut of 3 is de insteek wel duidelijk, dit zou eens moeten doordringen bij de mensen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zal best, betekent beslist niet dat we geen waardeoordeel aan die 'regels' mogen hangen.
Dat doe jij immers ook, als het de 'regels' zijn die bv Wilders graag wil hebben.
Wilders WIL een aantal regels.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zal best, betekent beslist niet dat we geen waardeoordeel aan die 'regels' mogen hangen.
Dat doe jij immers ook, als het de 'regels' zijn die bv Wilders graag wil hebben.
Nee, zie mijn eerder geplaatste filmpje. De regels die gewenst worden te worden gehoorzaamd worden selectief toegepast voor het behagen van Links Nederland en de Islamitische gemeenschap. Regels zijn dus al lang geen regels meer, het is slechts het indammen van kritiek geworden.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:28 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Wilders WIL een aantal regels.
Deze regels ZIJN de regels.
Je bent het een beetje thick ik leg het nog een keer uit:quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:28 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Wilders WIL een aantal regels.
Deze regels ZIJN de regels.
Ah, dus regels hoef je nooit te veranderen? Dus omdat het in 1944 regel was om joden op transport te zetten, moest je daar vooral geen verandering in willen brengen?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:24 schreef EchoAlpha het volgende:
Regels zijn regels.
Balkenende zei ooit dat we de regels in Irak moesten respecteren n.a.v. doodstraf van Saddam. Nu dus ook.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, zie mijn eerder geplaatste filmpje. De regels die gewenst worden te worden gehoorzaamd worden selectief toegepast voor het behagen van Links Nederland en de Islamitische gemeenschap. Regels zijn dus al lang geen regels meer, het is slechts het indammen van kritiek geworden.
Mzzlquote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:34 schreef EchoAlpha het volgende:
Verder heb ik niks mee tegen je te zeggen in dit topic
Regels willen veranderen != regels expres overtredenquote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, dus regels hoef je nooit te veranderen? Dus omdat het in 1944 regel was om joden op transport te zetten, moest je daar vooral geen verandering in willen brengen?
Spoor jij wel?
Revolutie!quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:35 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Regels willen veranderen != regels expres overtreden
Jep.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:35 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Regels willen veranderen != regels expres overtreden
Zielepoot.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:34 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Verder heb ik niks mee tegen je te zeggen in dit topic
Helemaal to the point.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja ja, regels zijn regels. Dat wenst Links Nederland alleen te gebruiken als het ze uit komt, ziehier een neutrale bron met een zeer wijze insteek. Het duurt dan wel 10 minuten, maar na een minuut of 3 is de insteek wel duidelijk, dit zou eens moeten doordringen bij de mensen.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja ja, regels zijn regels. Dat wenst Links Nederland alleen te gebruiken als het ze uit komt, ziehier een neutrale bron met een zeer wijze insteek. Het duurt dan wel 10 minuten, maar na een minuut of 3 is de insteek wel duidelijk, dit zou eens moeten doordringen bij de mensen.
Dus in de koran staat dat vrouwen geen broek mogen dragen tijdens een receptie.. Toch vreemd als juist mannen rondlopen in een jurkquote:Hussein and 12 other women were arrested by the country's public order police in July for wearing pants at a Khartoum reception hall. Most of the women accepted the punishment of 10 lashes and a $100 fine.
Hussein, 43, worked for the United Nations at the time, and could have claimed diplomatic immunity from prosecution, but refused, seeing her arrest as a chance to challenge laws she said were anti-Islamic.
"I want to change this law, because hitting is not human," Hussein told the BBC in July. "It doesn't match Sharia."
Dus als Wilders de baas is, en iedere Moslim een Gele Halve Maan op zijn jas heeft geplakt is dat OK?quote:
Nee hoor. Ik vind het moreel verwerpelijk dat een land zijn burgers oplegt welke producten wel en welke niet tot zich te mogen nemen. Wat de regels of wetten ook zijn, dat boeit me niks.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:36 schreef Meki het volgende:
regels zijn regels
veel landen vinden het verschikkelijk dat NL drugs toelaat en kindermisbruik hier bijna wordt toegelaten...
maar jullie vinden dat ook regels toch
dat ik hier nog op inga..quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:36 schreef Meki het volgende:
veel landen vinden het verschikkelijk dat NL drugs toelaat en kindermisbruik hier bijna wordt toegelaten...
Haar broek ook..quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:55 schreef Marble het volgende:
Daar zakt mijn broek van af.
quote:But it's the Sudanese government, not Hussein, who wants the trial to go away.
quote:"This is a turning point. We have a woman who has put the government on the spot," said Abdullahi An-Na'im, an Islamic law expert from Sudan who teaches at Emory University Law School.
Die zal het wel beter weten dan een stel xenofobische pubers op FOK!quote:"Just by forcing Muslims to look in the mirror, and to see how absurd it is that their religion is being presented as a religion that requires something like this, is important." said An-Na'im. "She's doing the whole Muslim world a favor."
Ik weet niet of je een punt had, maar deze is niet duidelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:09 schreef msnk het volgende:
Leuk hoor, al dat moslim gebash. Terwijl er ook duidelijk dit in het artikel staat:
[..]
[..]
[..]
Die zal het wel beter weten dan een stel xenofobische pubers op FOK!
Je hebt het woord links niet in deze post gebruikt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zielepoot.
Wees niet getreurd, ik hou met m'n hogere intelligentie wel rekening met jou, dus ik zal jou niet uit de weg gaan omdat ik niet wens het debat uit de weg te gaan. Jij mag me negeren, maar je bereikt er niks mee behalve jezelf voor schut zetten.
Goed van me hè?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:07 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Je hebt het woord links niet in deze post gebruikt.![]()
![]()
![]()
Er staat duidelijk in dat men bang is voor radicalisme. Dus niet uit idealisme.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik weet niet of je een punt had, maar deze is niet duidelijk.
Dat die Sudanese regering dit graag wil zien verdwijnen, betekent niets. Als ze dat echt willen, schaffen ze die stompzinnige regels af. Maar dat doen ze niet. Het is, zoals altijd, make the bad publicity go away. Moslims willen graag blijkbaar ongezien lekker achterlijk kunnen doen.
Dat klopt wel, maar dan bevestig je dat diegene waar ik op reageerde dus een non-argument bezigde.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:10 schreef msnk het volgende:
[..]
Er staat duidelijk in dat men bang is voor radicalisme. Dus niet uit idealisme.
Dat het land problemen heeft met radicalen en het klaarblijkelijk niet kan oplossen is een ander onderwerp, en heeft verder niks te maken met het feit of het land nou wel of niet stompzinnige regels wil hebben.
Lood om oud ijzer. Het is een non-argument om te komen met dat ze niet moet zeiken omdat deze ronde die overheid het liever ziet verdwijnen. De kern zijn de stompzinnige regels.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:23 schreef msnk het volgende:
Ik bedoelde dan ook niet 'voor deze ene keer', want uit het bericht maak ik juist op dat de bevolking en een Islamitische wetten expert het helemaal weg willen hebben. Immers, wat heeft het voor nut om dat maar voor een keer te doen.
Ja, nu krijgen we het verhaaltje dat moslims arme drommels zijn die toevallig altijd in halfwas dictaturen wonen. En dat ligt overal en nergens aan, maar niet! aan de moslims zelf, of aan de islam.quote:Daar ging het mij dan ook om, dat men onterecht moslims aan het bashen is in dit topic, aangezien diezelfde moslims dit soort regels helemaal niet willen!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |