'The Business Plot'

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 17:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Welke boeken kun je iemand aanraden mbt dit onderwerp?

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 17:39 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Radical Visions and American Dreams: Culture and Social Thought in the Depression Years door Richard Pells is wel het meest omvattende werk wat ik over dit onderwerp ben tegengekomen. Who Built America? heeft een interessant hoofdstuk over de Grote Depressie, vooral ook gericht op de sociale gevolgen.

Verder zijn er een hoop boeken en essays geschreven over het de Depressie waar zeker een hoop interessants tussen zit, ook het oudere spul. Wat fictie betreft is Steinbeck wel het beroemdste met Grapes, Of Mice and Men en In Dubious Battle. Land of Plenty van Robert Cantwell is een minder beroemd werk, maar ook een goed voorbeeld van de literatuur uit die tijd.

De beroemde bankrovers en criminelen uit die tijd die je noemde en hun populariteit onder het Amerikaanse volk zijn overigens ook dingen waar ik me graag nog meer in zou verdiepen. En dat is niet alleen omdat ik recent Public Enemies heb gezien

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 21:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hier heb je op zich gelijk in, maar met Schenkstroop weet je het maar nooit. Uit ervaring heb ik opgemaakt dat hij nogal idolaat is van Alex Jones, en Jones' NWO visie (waarin Obama een grote rol is gaan spelen) heeft een uitgesproken fascistisch karakter. Je zou zelfs kunnen stellen dat het ronduit nazistisch van aard is. Volgens Jones zal een groot deel van de wereldbevolking worden gedecimeerd omwille van 'lebensraum', en degenen die zullen overleven zullen worden geknecht. De eerste stap in dat proces is het verwezenlijken van een corporatistische staat, en de kredietcrisis die natuurlijk geen toeval of ongeluk is, zal Obama aangrijpen om dat doel tot stand te brengen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 21:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hier heb je op zich gelijk in, maar met Schenkstroop weet je het maar nooit. Uit ervaring heb ik opgemaakt dat hij nogal idolaat is van Alex Jones, en Jones' NWO visie (waarin Obama een grote rol is gaan spelen) heeft een uitgesproken fascistisch karakter. Je zou zelfs kunnen stellen dat het ronduit nazistisch van aard is. Volgens Jones zal een groot deel van de wereldbevolking worden gedecimeerd omwille van 'lebensraum', en degenen die zullen overleven zullen worden geknecht. De eerste stap in dat proces is het verwezenlijken van een corporatistische staat, en de kredietcrisis die natuurlijk geen toeval of ongeluk is, zal Obama aangrijpen om dat doel tot stand te brengen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 02:15 schreef kitao het volgende:

[..]

Ik begrijp dit verhaal niet helemaal.
Dus Jones is nazistisch omdat volgens hem de bevolking wordt gedecimeerd ?
Ik ken Jones niet , maar als iemand dat gelooft , die decimatie , dan is hij toch juist anti-nazistisch bezig door dit aan de grote klok te hangen ?
En volgens Jones is het Obama's doel om de decimering tot stand te brengen ?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 12:28 schreef Terecht het volgende:
Naar mijn weten heeft Jones nooit the business plot gebruikt als historisch bewijs voor de waarschijnlijkheid van het bestaan van de complotten die hij 'verkoopt'. Best gek eigenlijk, aangezien hij wel veel andere al dan niet vermeende complotten gebruikt als onderbouwing. Het verbaast me sowieso dat dit plot zo weinig bekend is. Maar wat daarvan de oorzaak is?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 17:50 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

The greatest trick the devil pulled was to convince the world he didn't exist..

Als in overlaad de wereld met semi-ware theorieën die net genoeg de volledige waarheid afdekken* en je zit binnen no time met allemaal nonsense. Terwijl de waarheid eigenlijk open en bloot op tafel ligt, kijken mensen er over heen - op zoek naar iets wat 'meer plausibel' is..

En ergens zou ik dat niet eens zo gek vinden, als men het spelletje altijd al zo speelt. Werkt volgens mij ook erg goed in de verschillende media..

* die gedachte heb ik eigenlijk altijd al wel gehad bij theorieën van bv Jones of Icke.. er zit waarheid in, maar zit er ook leugen in?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 17:52 schreef Dragorius het volgende:
Daarom heb ik weleens geopperd dat al die goed bedoelde sites tegen al die NWO misschien zelf wel in het complot horen en zo de aandacht van de echte zaken afleiden door mensen te laten focussen op datgene wat niet het gevaar is.
Dat zou een soort dubbele backstab zijn, en zeer effectief. Maar ook zeer beangstigend.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 00:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die Alex Jones is behoorlijk de pan uit aan het flippen de laatste tijd, is het niet?
Maar heeft deze man het ooit over dit complot gehad, bij wijze van illustratie....
Als ik in die bs zou geloven, zou ik dit complot vanwege de verifieerbaarheid gebruiken als illustratie bij huidige complotten.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 18:16 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

De laatste tijd? Geloofde je hem wel toen hij het over de Bush-regering had dan?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 12:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

AJ is altijd al wel behoorlijk radicaal geweest. Niettemin denk ik dat je zijn huidige uitspattingen moet zien als een verkooptruc. Na Bush is er toch een leegte ontstaan die invulling behoeft. Obama is niet de overduidelijke boeman die Bush was. Het gebrek aan 'bewijs' voor Obama's slechtheid moet dus gecompenseerd worden met theater. Het gekke is dat Jones' aanhangers zijn gezwollen retoriek maar al te graag willen geloven. De praat die Jones uitslaat is blijkbaar drugs voor hen. Elke week een shotje nietigheid, je persoonlijke ellende kunnen wijten aan de agenda van de onbereikbare machtskliek in Washington. Tenminste, dat denk ik er zo van.

quote:

Naar mijn weten heeft Jones nooit the business plot gebruikt als historisch bewijs voor de waarschijnlijkheid van het bestaan van de complotten die hij 'verkoopt'. Best gek eigenlijk, aangezien hij wel veel andere al dan niet vermeende complotten gebruikt als onderbouwing. Het verbaast me sowieso dat dit plot zo weinig bekend is. Maar wat daarvan de oorzaak is?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 00:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zeg toch niets over of ik hem wel of niet geloof, alleen dat hij de laatste tijd er een tandje bij lijkt te doen.
Alex Jones leerde ik pas kennen door zijn documentaire Loose Change 2nd edition -- ik wist op dat moment niets van hem -- en vond het an sich wel een interessante docu. Pas later verdiepte ik me een beetje in hem, en begreep ik dat hij vanuit een bepaalde zeer sterke bias redeneerde. Ik las toen ook de sites die Loose Change debunkten.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 10:39 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Jones was niet de maker van Loose Change volgens mij.

quote:

Op zondag 6 september 2009 08:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Verrek je hebt gelijk: Loose Change is een documentaire, geschreven en geregisseerd door Dylan Avery en geproduceerd door Korey Rowe en Jason Bermas.
Hoe kom ik daar dan bij?
Iig nav Loose Change ben ik me gaan verdiepen in Alex Jones.
Dylan Avery, knaap is geboren in 1983. .

quote:

Op zondag 6 september 2009 23:18 schreef Terecht het volgende:
Maar is dit ook het geval mbt the business plot? Ik denk van niet namelijk. De media hebben toendertijd in eerste instantie wel geprobeerd het verhaal te downplayen, maar nadat de comissie McCormack-Dickstein de zaak onderzocht had en bevond dat er weldegelijk sprake was een plan tot couppleging konden ze er moeilijk omheen.
Kijk, dat het algemene publiek geen notie heeft van dit plot kan ik me nog voorstellen, maar dat zelfs de grote namen in de complotdenkersscene er blijkbaar geen weet van hebben verbaast me. Het is nota bene een gedocumenteerde en erkende samenzwering! Wat wil je nog meer als legitimering voor je denkbeelden?

quote:

Op zondag 6 september 2009 23:18 schreef Terecht het volgende:
Je moet trouwens wel oppassen met de redenering die je hier gebruikt. Je ziet maar al te vaak dat verschillende stromingen binnen een bepaalde complottheorie elkaar ervan beschuldigen dat ze op desinfo afgaan of 'gatekeepers' zijn. Die beschuldigingen hebben vrijwel nooit enige grond anders dan dat de informatie van de ander als bedreigend wordt ervaren voor de eigen theorie en/of agenda en dus op de een of andere manier als ongeldig moet worden verklaard. Je eigen theorie is immers onaantastbaar en daarom heeft de ander zich laten verleiden door (of maakt zelfs deel uit van) een desinfocampagne van de complotteur(s).
Zelfs mensen die niet op voorhand een andere complottheorie dan die van hunzelf afwijzen, maar die onderzoeken en bevinden dat die niet klopt, dan wordt daar vaak alsnog de hand van de overheid in gezien en als een desinfocampagane bestempeld terwijl daar praktisch nooit enig bewijs voor is. De ironie! Heel frappant, deze selectieve kritiek.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 00:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zeg toch niets over of ik hem wel of niet geloof, alleen dat hij de laatste tijd er een tandje bij lijkt te doen.
Alex Jones leerde ik pas kennen door zijn documentaire Loose Change 2nd edition -- ik wist op dat moment niets van hem -- en vond het an sich wel een interessante docu. Pas later verdiepte ik me een beetje in hem, en begreep ik dat hij vanuit een bepaalde zeer sterke bias redeneerde. Ik las toen ook de sites die Loose Change debunkten.