HDVA Folder

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 13:01 schreef banananasi het volgende:

[..]

Waarom kunnen die lui nooit fatsoenlijk typen.

Om beter aan te sluiten bij hun doelgroep

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 31-08-2009 11:44:44 ]

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 16:03 schreef Lastpost het volgende:
Had ze hier bij een folderverspreiding van Garant zitten, samen met wat regionale kranten.
Heb ze rechtstreeks de oud-papier container ingeflikkerd.

http://www.telegraaf.nl/b(...)taanbiedingen__.html

"Sony moet zelf weten wat ze doen. Dank u wel. Dag."

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 17:05 schreef Nero22 het volgende:
Wat een topic weer.

"Rood Witte groet." _!

Tja.. de doelgroep van een dergelijke folder. Iedereen weet dat voetbalsupporters niet de slimsten onder ons zijn.

Is dit nu al opgelost? De oplichter gepakt? Ik heb het maar niet meer gevolgd.

Ben ook wel benieuwd ja.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:29 schreef TerroRobbie het volgende:
Ben ook wel benieuwd ja.

Laatst gevonden nieuwsfeiten.

http://www.telegraaf.nl/b(...)dingen__.html?p=15,1

http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/5462896/Nijmeegse-stunter-met-iPhones-ligt-onder-vuur.ece?start=2&sort=asc#reakties

Op 5 oktober besteed Tros Radar aandacht aan deze oplichterij. Kijk maar eens op de website van Tros Radar! Wordt leuk

Nice!
Ik ga zeker kijken!

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 21:00 schreef Wouter36 het volgende:
Nice!
Ik ga zeker kijken!

http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&no_cache=1

Ik ben beniewd

PS3 met Infamous: ¤198

PS3 met Killzone 2 : ¤180 bij bartsmit

Het kon wel maar toch

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 08:32 schreef MarkyB het volgende:

[..]

ik denk dat je 299 bedoelt bij Bart Smit :
PS3 met Ratchet en Clank

PS3 slim

De boel was er wel degelijk tijdelijk 180 euro.
http://www.budgetgaming.nl/news/1229.html

! Nu op TROS Radar wat een stel kneuzen

Gelukkig is die man onherkenbaar in beeld.

wat een snor
lijken net de tokkies

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:41 schreef 7eVeNL het volgende:
! Nu op TROS Radar wat een stel kneuzen

Dat hij er niets vanaf weet dat wil ik nog wel geloven.
Maar zij had iets vreemds, kneuzen of niet!
Zo van "Mijn neus bloed"

Ze weet niet wie erachter zit. My Ass!

Overigens z\at ze zich ook regelmatig te ergeren als hij iets zei. Om dat ie dom is of omdat ze dacht dat hij er mogelijk iets verkeerds zou uitflappen?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:56 schreef Fockker het volgende:

[..]

Dat hij er niets vanaf weet dat wil ik nog wel geloven.
Maar zij had iets vreemds, kneuzen of niet!
Zo van "Mijn neus bloed"

Ze weet niet wie erachter zit. My Ass!

Overigens z\at ze zich ook regelmatig te ergeren als hij iets zei. Om dat ie dom is of omdat ze dacht dat hij er mogelijk iets verkeerds zou uitflappen?

Ik denk eerder dat laatste.

Overigens staat het vast dat die vrouw straks in een kartonnen doos woont.

Wat een tokkies.

Linkje naar de uitzending van Radar: http://cgi.omroep.nl/lega(...)4824/bb.20091005.asf

Eerste item.

Ik geloof niks van het verhaal van die tokkies. Gelukkig hebben ze er kennelijk niets aan verdiend.

Wel lekker wijf die Cynthia

Wat zou het verdienmodel van de onbekende leverancier zijn geweest?

Vooruitbetaling + niet leveren?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:41 schreef 7eVeNL het volgende:
! Nu op TROS Radar wat een stel kneuzen

staat nu op, stelletje tokkies..

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 07:46 schreef eleusis het volgende:
Vooruitbetaling + niet leveren?

Dat zou kunnen, maar dat zou mijn eerst vraag zijn aan die mevrouw, ik geloof namelijk niet dat er oplichters bestaan die er niks aan willen verdienen. Natuurlijk kan het plannetje mis lopen, maar er moeten toch afspraken zijn gemaakt tussen die mevrouw en haar onbekende leverancier.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:57 schreef Scorpie het volgende:
Wat een tokkies waren dat

Item straks thuus eens bekijken. Heel voorspelbaar einde, maar toch verrassend. Ook die puntjes uit de telecomwet over (terug)betaling telefoonkosten, wist ik niet. Sloten ze af met roodwitpimpelpaarsmetkleinekonijntjes-groet?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:29 schreef MarkyB het volgende:
Het mooie was, de folderverspreiding kostte 31000 euro, de telefoontjes leverden 'slechts' 9000 euro op op het moment van de opname welke nog wordt terugbetaald aan de consument

Mja ze hebben de folderverspreiding nooit betaald aan de drukker en tnt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:32 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Mja ze hebben de folderverspreiding nooit betaald aan de drukker en tnt.

Ik hoop dat die daders gewoon alles kwijtraken

De daders hebben het wel slim gedaan. Ik geloof eerlijk gezegd wel dat die vrouw niet de schuldige is.. Ze is gewoon niet slim (=dom) geweest om een paar oplichtertjes te geloven die haar vertelden dat ze rijk kon worden als ze ff hier en hier tekende waardoor alles op haar naam komt te staan.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:46 schreef MarkyB het volgende:

[..]

Hoezo slim, is er iemand beter op geworden dan uiteindelijk?

Het had kunnen lukken

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:44 schreef MilaNL het volgende:
De daders hebben het wel slim gedaan. Ik geloof eerlijk gezegd wel dat die vrouw niet de schuldige is.. Ze is gewoon niet slim (=dom) geweest om een paar oplichtertjes te geloven die haar vertelden dat ze rijk kon worden als ze ff hier en hier tekende waardoor alles op haar naam komt te staan.

Alleen tekenen was het sowieso niet, ze heeft zelf aangegeven alles georganiseerd te hebben, waaronder het afdrukken van de folder en het bezorgen ervan.

Wat heeft die Kassa overigens toch een slechte reporter op deze zaak gezet. Hij stelt domme vragen en komt niet uit zijn woorden. Ook zou hij dieper hebben moeten inzoomen op die mysterieuze leverancier om uit te zoeken of hij bestaat of snel door haar verzonnen is. Hoe kwam ze eraan, waarom geloofde ze hem, en erg belangrijk: wat was de betalingsafspraak met hem? De enige manier waarop de eventuele leverancier baat zou kunnen hebben bij deze oplichting, is als die mevrouw de bestellingen vooruit financierde (klanten hoefden pas bij levering te betalen). Daar hebben de tokkies het echter niet over, en ook uit de 60.000,00 euro schade die mannelijke tokkie noemt, blijkt dat ze de leverancier niets betaald hebben (de folderverspreiding alleen kostte al 50.000,- euro. Tel daar kantoorkosten, telefoons, uitzendkrachten, etc bij op, dan zit je al op 60.000,-). Mijn conclusie: ze heeft die leverancier verzonnen.

Ander zwak punt in haar betoog: ze investeert 50.000,- euro in deze zaak. Er wordt gesproken over een tientje dat ze op de inkoopprijs zou doen om de kosten te dekken. Ze moet dus 5000 producten verkopen om alleen al kiet te spelen. Echter, al bij tientallen klanten kunnen ze het niet meer bolwerken (is haar reden dat je niemand aan de lijn krijgt). Ze spreekt zelf namelijk over 500 mensen die ze terug gaat bellen om hun bestelling te annuleren. Kortom, volgens haar eigen woorden was hun businessplan volledig op drijfzand gebouwd. Mijn conclusie: ze lult uit haar nek.

Kortom, tokkies hebben zelf een scam verzonnen en gedacht dat ze er straffeloos een boel centjes mee konden binnenhalen. Gelukkig zijn het echte tokkies en dus zo dom als het achtereind van een varken. Scam is mooi mislukt en nu moeten ze 60.000,- euro dokken.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:27 schreef Psycho_dad het volgende:

[..]

Alleen tekenen was het sowieso niet, ze heeft zelf aangegeven alles georganiseerd te hebben, waaronder het afdrukken van de folder en het bezorgen ervan.

Wat heeft die Kassa Tros Radar overigens toch een slechte reporter op deze zaak gezet. Hij stelt domme vragen en komt niet uit zijn woorden. Ook zou hij dieper hebben moeten inzoomen op die mysterieuze leverancier om uit te zoeken of hij bestaat of snel door haar verzonnen is. Hoe kwam ze eraan, waarom geloofde ze hem, en erg belangrijk: wat was de betalingsafspraak met hem? De enige manier waarop de eventuele leverancier baat zou kunnen hebben bij deze oplichting, is als die mevrouw de bestellingen vooruit financierde (klanten hoefden pas bij levering te betalen). Daar hebben de tokkies het echter niet over, en ook uit de 60.000,00 euro schade die mannelijke tokkie noemt, blijkt dat ze de leverancier niets betaald hebben (de folderverspreiding alleen kostte al 50.000,- euro. Tel daar kantoorkosten, telefoons, uitzendkrachten, etc bij op, dan zit je al op 60.000,-). Mijn conclusie: ze heeft die leverancier verzonnen.

Ander zwak punt in haar betoog: ze investeert 50.000,- euro in deze zaak. Er wordt gesproken over een tientje dat ze op de inkoopprijs zou doen om de kosten te dekken. Ze moet dus 5000 producten verkopen om alleen al kiet te spelen. Echter, al bij tientallen klanten kunnen ze het niet meer bolwerken (is haar reden dat je niemand aan de lijn krijgt). Ze spreekt zelf namelijk over 500 mensen die ze terug gaat bellen om hun bestelling te annuleren. Kortom, volgens haar eigen woorden was hun businessplan volledig op drijfzand gebouwd. Mijn conclusie: ze lult uit haar nek.

Kortom, tokkies hebben zelf een scam verzonnen en gedacht dat ze er straffeloos een boel centjes mee konden binnenhalen. Gelukkig zijn het echte tokkies en dus zo dom als het achtereind van een varken. Scam is mooi mislukt en nu moeten ze 60.000,- euro dokken.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 22:03 schreef Tourniquet het volgende:
Wat een tokkies.

Je loopt de kans op een rechtzaak!

quote:

Als het aan Frans ligt, is de naam Tokkie niet lang meer synoniem voor asociaal gedrag. Hij gaat zelfs gerechterlijke stappen ondernemen als de naam wordt misbruikt.

http://www.webregio.nl/wa(...)wordt-misbruikt.aspx