POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
2 okt. mag Ierland wederom naar de stembus aangezien ze de vorige keer nee hebben gezegd, dat is natuurlijk niet de bedoeling van een referendum.
Om dat deze keer te voorkomen heeft de Ierse regering bijv. een wetswijziging doorgevoerd, zo was het de regel dat bij referenda de nationale omroep voor- en tegenstanders gelijkelijk aan het woord liet.
Het is ondertussen wel duidelijk dat de EU koste wat het kost het verdrag van Lissabon er doorheen wil drukken, dat tegen de wil van het volk in. (elk land waar een referendum gehouden is, is er nee gezegd) Dit neigt nogal naar dictatoriale trekjes, in ieder geval is het erg ondemocratisch, dat voor een overheidsinstelling waar we al zo weinig invloed op hebben, terwijl zij wel steeds meer invloed over onze wetgeving krijgen.
Aangezien we geen Iers paspoort hebben en dus niet kunnen stemmen op dit referendum is er een petitie opgezet waarmee we de Ierse nee stemmer in ieder geval kunnen steunen! Dus mocht je tegen het verdrag zijn en toch iets willen doen, teken dan op de volgende website;
http://www.steuniersnee.nl/index.php?topic=intro&style_id=0
[ Bericht 4% gewijzigd door Pr0-n00b op 24-08-2009 22:46:22 ]
Om dat deze keer te voorkomen heeft de Ierse regering bijv. een wetswijziging doorgevoerd, zo was het de regel dat bij referenda de nationale omroep voor- en tegenstanders gelijkelijk aan het woord liet.
Het is ondertussen wel duidelijk dat de EU koste wat het kost het verdrag van Lissabon er doorheen wil drukken, dat tegen de wil van het volk in. (elk land waar een referendum gehouden is, is er nee gezegd) Dit neigt nogal naar dictatoriale trekjes, in ieder geval is het erg ondemocratisch, dat voor een overheidsinstelling waar we al zo weinig invloed op hebben, terwijl zij wel steeds meer invloed over onze wetgeving krijgen.
Aangezien we geen Iers paspoort hebben en dus niet kunnen stemmen op dit referendum is er een petitie opgezet waarmee we de Ierse nee stemmer in ieder geval kunnen steunen! Dus mocht je tegen het verdrag zijn en toch iets willen doen, teken dan op de volgende website;
http://www.steuniersnee.nl/index.php?topic=intro&style_id=0
[ Bericht 4% gewijzigd door Pr0-n00b op 24-08-2009 22:46:22 ]
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ik ben voor het verdrag, maar tegen de verloop van zaken.
Ik vier dus wel feest als 2 oktober ja wordt gestemd, maar ik vind dat we het wel in Nederland hadden moeten vragen, ondanks dat de partijen die protesteren om het protesteren dan hun zin krijgen.
Ik vier dus wel feest als 2 oktober ja wordt gestemd, maar ik vind dat we het wel in Nederland hadden moeten vragen, ondanks dat de partijen die protesteren om het protesteren dan hun zin krijgen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Tja het blijft debiel om een referendum uit te schrijven om vervolgens de uitslag daarvan te negeren. Dat speelt zeker mee in mijn keuze, maar ik ben sowieso tegen zo'n grote overheid. Samenwerking op bepaalde gebieden is alleen maar goed, maar de EU krijgt teveel invloed op zaken die gewoon nationaal geregeld moeten worden.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:32 schreef JoaC het volgende:
Ik ben voor het verdrag, maar tegen de verloop van zaken.
Ik vier dus wel feest als 2 oktober ja wordt gestemd, maar ik vind dat we het wel in Nederland hadden moeten vragen, ondanks dat de partijen die protesteren om het protesteren dan hun zin krijgen.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
De gang van zaken slaat natuurlijk nergens op. Ook hoe het in Nederland gegaan is. Maar imo is het wel noodzakelijk dat het verdrag wordt goedgekeurd. Er is zoveel verandert binnen de EU sinds de vorige verdragen. De invloed van de lidstaten wordt op veel terreinen trouwens vergroot.quote:Op maandag 24 augustus 2009 22:44 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Tja het blijft debiel om een referendum uit te schrijven om vervolgens de uitslag daarvan te negeren. Dat speelt zeker mee in mijn keuze, maar ik ben sowieso tegen zo'n grote overheid. Samenwerking op bepaalde gebieden is alleen maar goed, maar de EU krijgt teveel invloed op zaken die gewoon nationaal geregeld moeten worden.
En de negatieve effecten van Schengen worden aangepakt, plus de SP en Wilders krijgen hun zin niet.quote:Op maandag 24 augustus 2009 22:53 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De gang van zaken slaat natuurlijk nergens op. Ook hoe het in Nederland gegaan is. Maar imo is het wel noodzakelijk dat het verdrag wordt goedgekeurd. Er is zoveel verandert binnen de EU sinds de vorige verdragen. De invloed van de lidstaten wordt op veel terreinen trouwens vergroot.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dit gaan ze er never nooit doorheen krijgen. Ierland heeft vorige keer nee gestemd, die lui zijn niet achterlijk en gaan nu echt niet opeens om. Een bijzonder groot deel van de bevolking, ook mensen die voorheen Ja stemden hebben aangegeven NEE te gaan stemmen vanwege de gang van zaken. Volledig terecht overigens, Nee = Nee, referendum verworpen en verdrag dus van tafel.
Zo werkt het alleen niet in de EU. De EU weet wat goed voor u is, u heeft slechts 1 optie en dat is Ja stemmen. Daar hebben landen die een verenigd europa willen zien overigens wel vaker een handje van. Alleen pretenderen die niet zo ernstig slecht dat ze democratisch zijn.
het enige wat nog mist is dat de Ieren hun stembiljet aan een EU functionaris moeten overhandigen, dan zou de vergelijking helemaal compleet zijn.
Zo werkt het alleen niet in de EU. De EU weet wat goed voor u is, u heeft slechts 1 optie en dat is Ja stemmen. Daar hebben landen die een verenigd europa willen zien overigens wel vaker een handje van. Alleen pretenderen die niet zo ernstig slecht dat ze democratisch zijn.
het enige wat nog mist is dat de Ieren hun stembiljet aan een EU functionaris moeten overhandigen, dan zou de vergelijking helemaal compleet zijn.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Er is maar in één land een referendum gehouden.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:16 schreef Pr0-n00b het volgende:
(elk land waar een referendum gehouden is, is er nee gezegd)
Of bedoel je ook de referenda over die "Grondwet"? Daar werd in sommige landen wel degelijk "ja" op gestemd in een referendum.
quote:Op maandag 24 augustus 2009 22:44 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Tja het blijft debiel om een referendum uit te schrijven om vervolgens de uitslag daarvan te negeren. Dat speelt zeker mee in mijn keuze, maar ik ben sowieso tegen zo'n grote overheid. Samenwerking op bepaalde gebieden is alleen maar goed, maar de EU krijgt teveel invloed op zaken die gewoon nationaal geregeld moeten worden.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
ik ben voor het verdrag, maar ben wel van mening dat er momenteel een "democratic deficit" is in de EU
Zaken zoals het niet kunnen stemmen op een europarlementariër van een ander land vind ik jammer. Tevens ben ik het niet eens hoe de commissie is aangesteld, en hoe de toekomstige president van de EU gekozen zal worden. Verder steun ik de EU en zie ik in het lissabon verdrag alleen maar voordeel.
Zaken zoals het niet kunnen stemmen op een europarlementariër van een ander land vind ik jammer. Tevens ben ik het niet eens hoe de commissie is aangesteld, en hoe de toekomstige president van de EU gekozen zal worden. Verder steun ik de EU en zie ik in het lissabon verdrag alleen maar voordeel.
De huidige gang van zaken binnen de EU is inderdaad niet de goede gang van zaken. Vooral het ondemocratische gehalte van de EU stuit ook mij tegen de borst. Wat ik echter niet snap is dat een zeer grote groep ertegen is om de macht van het Europees Parlement te vergroten. Dat parlement is tenminste nog wel grotendeels democratisch. Wil je dus meer democratie, dan moet je voor dit verdrag stemmen. Dat snappen helaas veel mensen niet.
Ik denk dat voldoende mensen dat snappen, maar ik denk dat ze helemaal geen groot EU willen. Democratisch of ondemocratisch.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 11:19 schreef 0100 het volgende:
De huidige gang van zaken binnen de EU is inderdaad niet de goede gang van zaken. Vooral het ondemocratische gehalte van de EU stuit ook mij tegen de borst. Wat ik echter niet snap is dat een zeer grote groep ertegen is om de macht van het Europees Parlement te vergroten. Dat parlement is tenminste nog wel grotendeels democratisch. Wil je dus meer democratie, dan moet je voor dit verdrag stemmen. Dat snappen helaas veel mensen niet.
Carpe Libertatem
Door "nee" te stemmen wordt 'ie in ieder geval niet kleiner.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 11:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat voldoende mensen dat snappen, maar ik denk dat ze helemaal geen groot EU willen. Democratisch of ondemocratisch.
Dus je hebt in feite de keus: "ja" stemmen voor een grote en democratischere EU, of "nee" stemmen voor een grote en minder democratische EU.
Dat is een nogal domme simplistische redenering, wat het verwijt dat veel mensen het niet snappen nogal misplaatst arrogant maakt.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 11:19 schreef 0100 het volgende:
De huidige gang van zaken binnen de EU is inderdaad niet de goede gang van zaken. Vooral het ondemocratische gehalte van de EU stuit ook mij tegen de borst. Wat ik echter niet snap is dat een zeer grote groep ertegen is om de macht van het Europees Parlement te vergroten. Dat parlement is tenminste nog wel grotendeels democratisch. Wil je dus meer democratie, dan moet je voor dit verdrag stemmen. Dat snappen helaas veel mensen niet.
Het gaat uit van de veronderstelling dat een overheid meer of minder democratisch kan zijn, ipv democratisch of niet democratisch. Het veronderstelt tevens dat de uiterlijke kenmerken van democratie betekent dat iets meer democratisch is, en het veronderstelt dat je daar dan genoegen mee moet nemen, omdat het nog slechter kan. 3 domme veronderstellingen, en dat snappen sommige mensen heel goed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk kan een overheid meer of minder democratisch zijn.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een nogal domme simplistische redenering, wat het verwijt dat veel mensen het niet snappen nogal misplaatst arrogant maakt.
Het gaat uit van de veronderstelling dat een overheid meer of minder democratisch kan zijn, ipv democratisch of niet democratisch. Het veronderstelt tevens dat de uiterlijke kenmerken van democratie betekent dat iets meer democratisch is, en het veronderstelt dat je daar dan genoegen mee moet nemen, omdat het nog slechter kan. 3 domme veronderstellingen, en dat snappen sommige mensen heel goed.
Iran is democratischer dan Birma,
Turkije is democratischer dan Iran,
Nederland is democratischer dan Turkije.
Of ben ik dom en klopt er helemaal niks van wat ik zeg?
Ja? Ik vind dat helemaal niet zo logisch. Als een land of anderzins staatkundige eenheid minder democratisch is dan gewoon democratisch, is het dan nog wel democratisch?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:26 schreef Igen het volgende:
Natuurlijk kan een overheid meer of minder democratisch zijn.
En Iran is (was) democratischer dan de EU. De EU is supranationaal, dus wat blijft er dan over van de Nederlandse democratie?quote:Iran is democratischer dan Birma,
Turkije is democratischer dan Iran,
Nederland is democratischer dan Turkije.
Dat meer en minder democratisch zijn eigenlijk fases in een proces van democratisering, dus van niet democratisch naar democratisch. Dus ik kan me wel wat voorstellen bij het enthousiasme daarvoor, het impliceert en vereist echter wel die ontwikkeling. Met het goedkeuren van dit verdrag weet je dat het het eindpunt is, dit ontwikkelingsstadium is dan kennelijk voldoende, en daar stopt het dan. Tenzij je de belachelijk naieve gedachte huldigt dat machthebbers graag macht af staan en graag democratisch gecontroleerd worden en uitkijken naar het oordeel van de kiezer.
Bovendien is de ontwikkeling omgekeerd, Nederland was een democratie, en gaat de andere kant op, naar een fase van democratisering uit de tijd van Koning Willem I (?).
Ik vind het nogal kortzichtig om dat geblaat dat het democratischer wordt kritiekloos over te nemen. Als regels die voor mij gelden niet tot stand komen, direct of indirect, door mensen waarop ik kan stemmen en waarop ik niet kan stemmen, dan zie ik de democratie niet. Simpelweg omdat de kern ervan ontbreekt. Dat er dan 600 mensen in een hok de uiterlijke kenmerken van een democratie imiteren doet daar niks aan af.quote:Of ben ik dom en klopt er helemaal niks van wat ik zeg?
[ Bericht 21% gewijzigd door Weltschmerz op 25-08-2009 12:45:16 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Okee. En waarom precies is het Europees Parlement een schijnvertoning? Omdat je niet op kandidaten uit andere landen kan stemmen?
Omdat ze de macht niet hebben. Ze hebben meepraatrechten, agenderingsrechten, 'invloed' en nog een hele verzameling wassen neuzen met propagandadoeleinden. En dan nog mogen we inderdaad daar niet eens op stemmen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:44 schreef Igen het volgende:
Okee. En waarom precies is het Europees Parlement een schijnvertoning? Omdat je niet op kandidaten uit andere landen kan stemmen?
Wij kunnen de machthebbers niet kiezen en niet wegstemmen. Dan moet jij mij uitleggen waar die democratie dan wél is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat ze geen echte invloed hebben. Als de europese commissie zegt: Wij doen dit, parlement zegt nee, zegt de commissie: Steekt u dat nee maar vriendelijk in uw reet. wij doen het alsnog en u kunt er niets tegen doen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:44 schreef Igen het volgende:
Okee. En waarom precies is het Europees Parlement een schijnvertoning? Omdat je niet op kandidaten uit andere landen kan stemmen?
Daarnaast kenmerkt een democratie zich door de trias politica. Daar is weinig van terug te vinden in de EU.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
In de huidige situatie heb je deels gelijk.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat ze de macht niet hebben. Ze hebben meepraatrechten, agenderingsrechten, 'invloed' en nog een hele verzameling wassen neuzen met propagandadoeleinden. En dan nog mogen we inderdaad daar niet eens op stemmen.
Wij kunnen de machthebbers niet kiezen en niet wegstemmen. Dan moet jij mij uitleggen waar die democratie dan wél is.
Maar één van de kernpunten van het nieuwe verdrag is toch juist dat het EP wél de macht krijgt?
Nee, ik heb helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 13:00 schreef Igen het volgende:
In de huidige situatie heb je deels gelijk.
Dan moet je even twee weken vrij nemen en het verdrag lezen, ipv de propaganda na te roepen. Dan ben je in ieder geval van het vraagteken af. Sowieso nogal vreemd dat je er na een jaar of 5 nog steeds een vraagteken achter moet zetten.quote:Maar één van de kernpunten van het nieuwe verdrag is toch juist dat het EP wél de macht krijgt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op een aantal beleidsterreinen is de mening van het EP nu ook al bindend.quote:
Tsja, dat wordt 'm dan niet meer dit jaar.quote:[..]
Dan moet je even twee weken vrij nemen en het verdrag lezen, ipv de propaganda na te roepen.
Het blijft me verbazen hoe makkelijk je mensen tevreden kunt stemmen met een wassen neus. Die staan er dan ook niet voor niks in.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 13:08 schreef Igen het volgende:
Op een aantal beleidsterreinen is de mening van het EP nu ook al bindend.
Nogmaals:
quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Wij kunnen de machthebbers niet kiezen en niet wegstemmen. Dan moet jij mij uitleggen waar die democratie dan wél is.
De opstellers van de tekst kunnen tevreden zijn. Hoe minder mensen snappen hoe de nieuwe EU in mekaar zit, hoe beter. Dat verklaart ook waarom de tekst van de GW 20 keer langer is dan die van een normale goede grondwet, terwijl er juist veel minder grond onder de EU wordt gelegd dan een goeie ouwe grondwet onder een staat legt.quote:Tsja, dat wordt 'm dan niet meer dit jaar.
Dat verklaart ook waarom het verdrag van Lissabon niet eens een integrale tekst heeft, die dan ook niet eens aan het EP is voorgelegd, wat het EP overigens niet verhinderde enthousiast vóór te stemmen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben voor het verdrag en tegen referenda. Daarom ben ik ook tegen dit refendum, puur omdat referenda niet het beste voor de burgers als gevolg hebben.
Okee, leg dan eens uit waarom een Parlement dat direct door de bevolking wordt gekozen, en dat in de meeste gevallen de macht heeft om een voorstel te blokkeren, een "wassen neus" is.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het blijft me verbazen hoe makkelijk je mensen tevreden kunt stemmen met een wassen neus. Die staan er dan ook niet voor niks in.
Daar verbaas ik me ook over, dat ik niet zo 1-2-3 een integrale tekst kan vinden. Bij het oorspronkelijke voorstel, het Grondwet-Verdrag, was die er namelijk wel, die werd o.a. bij bibliotheken in boekvorm uitgedeeld.quote:Dat verklaart ook waarom het verdrag van Lissabon niet eens een integrale tekst heeft, die dan ook niet eens aan het EP is voorgelegd, wat het EP overigens niet verhinderde enthousiast vóór te stemmen.
|
|
