NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En "dus" waren dat agenten? Aparte conclusie imo.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:18 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Daar net boven staat filmpje met titel "het begin er van". Daar zie je 4 gasten in een kruisje staan, 2 met getrokken pistool. Op gegeven moment beginnen ze richting vip te lopen, en op 0.40 wordt er eentje op ze gezicht geslagen, die daarna ook ze wapen nog pakt. Daarna sloopt die relgroep de halve VIP uit elkaar.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
hoe kom je daarbij? ik heb alle filmpjes gekeken en dan is het duidelijk, dat de media dat niet uitspreekt is omdat de politie niet in kwaad daglicht mag komen en om de orde te bewaren!quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:18 schreef Dragorius het volgende:
Al die overhaaste conclusies inderdaad
De kop had ook kunnen zijn "politie schiet jongen(hooligan) dood"
nee geen conclusie, kennis van zakenquote:Op maandag 24 augustus 2009 02:20 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En "dus" waren dat agenten? Aparte conclusie imo.
Alleen als dat onomstotelijk vastgelegd zou zijn ja.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De kop had ook kunnen zijn "politie schiet jongen(hooligan) dood"
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
De badge doet dat vermoeden ja.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:20 schreef Dragorius het volgende:
En "dus" waren dat agenten? Aparte conclusie imo.
Where facts are few, experts are many.
Op basis van wat kom je via dat filmpje dan daar op uit?quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee geen conclusie, kennis van zaken
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
je ziet dus niet die badges om hun nek heenhangen?quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:22 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Alleen als dat onomstotelijk vastgelegd zou zijn ja.
Ze laten duidelijk hun politiepenning zien hoor (hangt om zn nek)quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:20 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En "dus" waren dat agenten? Aparte conclusie imo.
Schijt aan iedereen
Het is opgezet om meer info over de groep te krijgen, en het zorgt er voor dat er minder snel iets gebeurt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:18 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als die "hooligans" weet wie undercover zijn, dan heeft het toch niet veel zin en kunnen die undercover agenten juist in gevaar komen? Hun enige bescherming is dat niemand het weet (naast een wapen).
Je gaat minder snel (bij het voetbal) vechten of slopen als je weet dat er agenten in de buurt zijn want dan weet je dat je een bezoek kan verwachten met misschien een stadionverbod erbij.
Ze waren er omdat ze die jongens kennen, misschien dat dit op dit moment een nadeel was.
Chris van Nijnatten: "Het gevoel dat NAC iets onmetelijks was, iets Bredaas en iets ongelooflijk moois en warms, zelfs zo mooi en warm dat je er letterlijk voor ten strijde wilde trekken"
op basis van alle verklaringen/post op het internet en alle filmpjes bekeken.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Op basis van wat kom je via dat filmpje dan daar op uit?
als ik je de links geef, ben je morgen nog niet klaar met lezen
Ik bedoel > Je ziet toch niet dat ze iemand door zijn kop knallen of wat dan ook? Alsof alleen politie wapens heeft.
Wat mij betreft een terecht handelen bij zo'n dreiging. Straks mag de politie mensen alleen nog maar mensen vermanend aankijken.
Wat mij betreft een terecht handelen bij zo'n dreiging. Straks mag de politie mensen alleen nog maar mensen vermanend aankijken.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
@Atreidez & THEFXR,
Op dat filmpje kan je inderdaad zien dat er een paar (vier?) mensen met de rug naar elkaar staan (wat m.i. niet slim is, want daardoor trekken ze aandacht naar zich toe en krijgen meer mensen door dat het politie is) met badges(?) om hun nek hangen en je ziet inderdaad dat die man in de witte trui wordt neergeslagen.
Dat was denk ik dan toch een deel van "het voetbalteam" (politie) ?
En zijn daar nou schoten gelost in dat stukje film? Nee, toch.. in andere filmpjes hoor je namelijk heel veel schoten achter elkaar.
En wie waren dat? Waren dat ook agenten (undercover of niet) die schoten aflosten, of ging dat om "gewone" bezoekers?
Op dat filmpje kan je inderdaad zien dat er een paar (vier?) mensen met de rug naar elkaar staan (wat m.i. niet slim is, want daardoor trekken ze aandacht naar zich toe en krijgen meer mensen door dat het politie is) met badges(?) om hun nek hangen en je ziet inderdaad dat die man in de witte trui wordt neergeslagen.
Dat was denk ik dan toch een deel van "het voetbalteam" (politie) ?
En zijn daar nou schoten gelost in dat stukje film? Nee, toch.. in andere filmpjes hoor je namelijk heel veel schoten achter elkaar.
En wie waren dat? Waren dat ook agenten (undercover of niet) die schoten aflosten, of ging dat om "gewone" bezoekers?
nm
[ Bericht 98% gewijzigd door popolon op 24-08-2009 02:29:42 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door popolon op 24-08-2009 02:29:42 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Achteraf gezien is het blijven draaien van de muziek voor de recherche een voordeel, omdat ze zo alle filmpjes op de goeie volgorde kunnen krijgen..
Where facts are few, experts are many.
Dus als je belaagd wordt door een ongewapende menigte, mag je als (undercover)agent gericht schieten?quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:26 schreef Dragorius het volgende:
Ik bedoel > Je ziet toch niet dat ze iemand door zijn kop knallen of wat dan ook? Alsof alleen politie wapens heeft.
Wat mij betreft een terecht handelen bij zo'n dreiging. Straks mag de politie mensen alleen nog maar mensen vermanend aankijken.
De politie had alleen wapens,ja of zie jij nog andere mensen met wapens op alle filmpjes?
eerst wil je bewijzen en daarna ga je aaname's lopen te doen!
Volgens bronnen is het mogelijk dat de dode jongen getroffen is door een politiekogel, wat heb jij hierop te vertellen? Dus het geeft hen het recht op alles wat beweegt maar neer te schieten en of te doden?quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:26 schreef Dragorius het volgende:
Ik bedoel > Je ziet toch niet dat ze iemand door zijn kop knallen of wat dan ook? Alsof alleen politie wapens heeft.
Wat mij betreft een terecht handelen bij zo'n dreiging. Straks mag de politie mensen alleen nog maar mensen vermanend aankijken.
Schijt aan iedereen
oké.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:26 schreef Superheld het volgende:
[..]
Het is opgezet om meer info over de groep te krijgen, en het zorgt er voor dat er minder snel iets gebeurt.
Je gaat minder snel (bij het voetbal) vechten of slopen als je weet dat er agenten in de buurt zijn want dan weet je dat je een bezoek kan verwachten met misschien een stadionverbod erbij.
Ze waren er omdat ze die jongens kennen, misschien dat dit op dit moment een nadeel was.
Maar hoe dit helemaal zo is begonnen en uit de hand is gelopen, is toch niet duidelijk?
In het filmpje "het begin" zie je die vier agenten bij elkaar staan met de rug naar elkaar en men weet vervolgens dat het agenten zijn. Maar hoe komt dat? Hoe zijn ze in die positie geraakt dat ze zichzelf moesten onthullen, of heeft iemand anders dat gedaan?
die vele schoten achter elkaar kwamen van de ME/speciale eenheid, die schoten in het wilde weg, er zijn ook verklaringen dat er veel meer gewonden waren, wat ook logisch is, gezien de vele ambulances.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:27 schreef OldJeller het volgende:
@Atreidez & THEFXR,
En wie waren dat? Waren dat ook agenten (undercover of niet) die schoten aflosten, of ging dat om "gewone" bezoekers?
hier hoor je het beter:
Op de vele films is het vrij duidelijk dat er nogal wat hersenloze patjakkers op zoek waren naar problemen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Daar ben ik dus ook benieuwd naar... Ik gok dat t die grote groep agenten is, die na dat die hekken waar ze zich achter terugtrokken omver zijn gegooid opnieuw in t nauw gedreven voeldenquote:Op maandag 24 augustus 2009 02:27 schreef OldJeller het volgende:
En zijn daar nou schoten gelost in dat stukje film? Nee, toch.. in andere filmpjes hoor je namelijk heel veel schoten achter elkaar.
En wie waren dat? Waren dat ook agenten (undercover of niet) die schoten aflosten, of ging dat om "gewone" bezoekers?
In dat filmpje zelf hoor ik ook 2 of 3 keer iets wat op een schot lijkt.
Where facts are few, experts are many.
Het is mogelijk ja. En als dat zo is, wie weet was er wel een aanleiding voor. Jullie waren er even goed niet bij maar hebben al een verdere conclusie getrokken dan ikquote:Op maandag 24 augustus 2009 02:29 schreef Deadre het volgende:
[..]
Volgens bronnen is het mogelijk dat de dode jongen getroffen is door een politiekogel, wat heb jij hierop te vertellen? Dus het geeft hen het recht op alles wat beweegt maar neer te schieten en of te doden?
Laten we het onderzoek dus maar afwachten.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ja zo kun je het ook omdraaien.quote:Op maandag 24 augustus 2009 02:32 schreef Deadre het volgende:
Kortom, er waren geen rellen totdat agenten (de stillen) werden onthuld?
Ik durf te stellen dat als je normaal doet er nooit een puinhoop uitbreekt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het herkennen van agenten zien als een geldige reden tot rellen is inderdaad heel sneu als dat de verklaring zou zijn van die groep klojo's die daar bezig waren.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Die filmpjes richten zich natuurlijk allemaal op de actie, en dat zijn allemaal van die josti's die hooligan roepen. Neem aan dat t maar een paar procent is van totale bezoekers, maar als zo'n groep van een stuk of 100 zich tegen 20 agenten richten, dan doe je niet veel met je zogenaamde "autoriteit"..
Where facts are few, experts are many.
