Flitsservice.nl

Terecht dat ze procedures starten.
Het flitsen is enkel om mensen op slinkse wijze geld af te troggelen. Ook wel: easy money.
Het heeft niets met veiligheid, filevorming of iets in die aard te maken.
Volkomen begrijpelijk dus dat zij in hoger beroep gaan tegen de boetes.

Maar misschien begrijp je dat wel als je later groot bent en wat jaren rijervaring hebt.

quote:

geboortedatum: 15-08-1985

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.

Wat heeft dit topic nou weer met Auschwitz te maken?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:51 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Wat heeft dit topic nou weer met Auschwitz te maken?

Niets maar je moet er nu eenmaal van alles bijslepen om je gelijk te halen blijkbaar.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:51 schreef OldJeller het volgende:
Terecht dat ze procedures starten.
Het flitsen is enkel om mensen op slinkse wijze geld af te troggelen. Ook wel: easy money.
Het heeft niets met veiligheid, filevorming of iets in die aard te maken.
Volkomen begrijpelijk dus dat zij in hoger beroep gaan tegen de boetes.

Maar misschien begrijp je dat wel als je later groot bent en wat jaren rijervaring hebt.
[..]

Ik rij al heel wat jaren rond zonder boetes en andere problemen. Het kletsverhaal over geld aftroggelen etc geloof ik allang niet meer in. Dat is echt verzonnen door mensen die aan de lopende band boetes binnenhalen.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:53 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik rij al heel wat jaren rond zonder boetes en andere problemen. Het kletsverhaal over geld aftroggelen etc geloof ik allang niet meer in. Dat is echt verzonnen door mensen die aan de lopende band boetes binnenhalen.

Het gevaar zit al lang niet meer in snelheid. Het gevaar zit in alcohol en andere zaken die niets met het verkeer te maken hebben.

Zolang de overheid lekker statiefjes blijft verstoppen ipv controle op het ECHTE gevaar intensiever te maken,, blijf ik bezwaar aantekenen tegen boetes.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:53 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik rij al heel wat jaren rond zonder boetes en andere problemen. Het kletsverhaal over geld aftroggelen etc geloof ik allang niet meer in. Dat is echt verzonnen door mensen die aan de lopende band boetes binnenhalen.

Onzin, zoek a.u.b. de discussies die al tig keer zijn gevoerd in NWS op.
Daar zijn diverse studies en docu's gepost waaruit blijkt dat flitsen niets met veiligheid te maken heeft.

Je rijdt heel wat jaren?
Welke gevaarlijke situaties ontstaan er precies als men gezamelijk (met veilige afstand van elkaar) zo'n 90 km/h op een 80 km/h weg rijdt, of zo'n 130 km/h op de snelweg?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:55 schreef Cybey het volgende:

[..]

Dan kan je dus ook berekenen dat ik al bestwel wat jaren een rijbewijs kan hebben en daar komt bij dat ik vrij veel in de auto zit.

En het gaat niet alleen over flitsen. Ook mensen die op heterdaad door politie zijn betrapt natuurlijk. Als je even op dat forum kijkt zie je gewoon dat mensen door agenten bekeurd zijn of hebben proberen weg te rijden van een agent.

'85, valt wel mee hè. Nog even minimaal tien jaar doortuffen.

Terecht.
Belasting is toch al te hoog in NL en wordt aan allerlei zaken uitgegeven die gewoonweg nutteloos zijn.

Ik vind dit een erg goede besteding van belastinggeld. Laat ze maar in hun eigen sop gaar koken en start maar honderd procedures op, waar maanden, dan niet jaren, overheen gaan.

quote:

[b]Op donderdag 20 augustus 2009 13:57 schreef OldJeller het volgende

Je rijdt heel wat jaren?
Welke gevaarlijke situaties ontstaan er precies als men gezamelijk (met veilige afstand van elkaar) zo'n 90 km/h op een 80 km/h weg rijdt, of zo'n 130 km/h op de snelweg?

De weg(indeling) die niet berekend is op dat soort snelheden. Andere weggebruikers die er niet van uit gaat dat je zo hard rijd, in- of uitvoegend verkeer wat geen rekening houd met andere snelheden etc.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:49 schreef Cybey het volgende:

[..]

Gast, je hebt hier dan wel gelijk, maar we hebben het over VERKEERSregels...

Het gaat om het principe he.

Alles binnen de mulderwetgeving qua snelheid is geen probleem hoor. Dus 40 km te snel op de snelweg en 30 te snel buiten de bebouwde kom . binnen de bebouwde kom hou ik +20 aan. 30km zones ongeveer 50 a 60. Bend the rules

Al jaren schade vrij en dit jaar al het eerste halfjaar boete vrij

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:51 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Wat heeft dit topic nou weer met Auschwitz te maken?

Je bent duidelijk niet bekend met de literatuur ter zake. Het gaat hier om een zeer wezenlijke vraag: moet je de overheid gehoorzamen of niet? Voor WOII was er een behoorlijke aanhang voor het standpunt dat dat onvoorwaardelijk moest. Na WOII dacht men daar toch wat anders over, gelet op de gevolgen van dit oogkleppengedrag. Je snapt wel welke positie ik in deze inneem.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:51 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik werk dagelijks in het openbaar bestuur, dus ik neem aan dat ik enigszins weet waar ik over praat. Jij mag het simplistisch vinden, dat denk ik ook over jou denkbeelden.

Dat je niet eens bekend bent met de abbb zget me genoeg. Je zal wel bij de overheid werken, maar met je theoriekennis is het niet best.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:05 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De weg(indeling) die niet berekend is op dat soort snelheden. Andere weggebruikers die er niet van uit gaat dat je zo hard rijd, in- of uitvoegend verkeer wat geen rekening houd met andere snelheden etc.

Onzin, dat kan je leken wellicht wijsmaken. Helaas ben ik op dat gebied toch nét wat beter ingelicht.
Er komt heel wat meer bij kijken. Van belang is bijvoorbeeld wat voor auto je rijdt.

Ik kom niet zelden stukken weg op de snelweg tegen waar een bepaalde adviessnelheid wordt aangegeven, maar het zonneklaar is dat auto's met een matige wegligging en/of licht zijn en/of niet erg gestroomlijnd zijn, niet gladjes door dat traject/die bocht komen.
Maar over het algemeen kan ik zeggen dat je op het gros van de stukken snelweg in Nederland (mits geen werkzaamheden) gerust met iedere auto gemiddeld 130 km/h kan rijden zonder dat daardoor de verkeerssituatie gevaarlijker wordt.

Het is wel grappig om altijd te zien dat we dan altijd terugkomen op een discussie waarbij de één denkt dat autorijden een statisch proces is met wat robothandelingen en dat het dan allemaal veilig is.
NEEN. Het is een dynamisch proces waarbij je te allen tijde moet anticiperen. Weersomstandigheden, drukte op de weg, staat van het wegdek, donker of licht, snelheid van andere weggebruikers.

Als dit niet gebeurde dan hadden we dagelijks honderden (als niet meer) ongelukken, omdat iedereen statisch rijdt en zoals je zegt geen rekening houdt met hard rijdend en in/uitvoegend verkeer.
Dat is niet waar.

Er zijn b.v. ook mensen die 80 km/h rijden op de snelweg (rijbevoegdheid ontzeggen), terwijl de rest 120 km/h rijdt. Die mensen zijn een gevaar op de weg. Men verwacht dat de gemiddelde snelheid 120 km/h is, en dan rijdt er zo'n zondagsrijder 80 of 90 km/h.
Weet je wat er gebeurt als iemand met 120 km/h op iemand die 80 km/h rijdt, botst?

Het verkeer op de snelweg bestaat uit losse voertuigen, maar het gedraagt zich als een eenheid op de snelweg. Gezamelijk langzamer rijden, gezamelijk sneller rijden. Allemaal afhankelijk van de situatie.
Dat is autorijden.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:27 schreef Cybey het volgende:

[..]

Ik zie dit geld liever gaan in onderwijs of de "economische crisis".

Als het belastinggeld enkel ging naar de zaken die werkelijk nuttig waren en waar ik heil in kan zien, betaalde ik een fractie van wat ik nu betaal.
Je doet denken dat al het geld van verkeersboetes en in procedures wordt gestoken anders naar b.v. onderwijs zou gaan of andere belangrijke portefeuilles. Niet dus.

Economische crisis? Je bedoelt die miljarden euro's belastinggeld die in banken is gestoken door de overheid? Dat zie ik helemaal niet liever gebeuren.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:31 schreef Cybey het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk reinste onzin. Als iedereen statisch rijdt is het verkeer ook statisch, dus juist geen ongelukken. Het verkeer is echter niet statisch maar dynamisch omdat je met allemaal individuen te maken hebt die allemaal anders rijden. Als iedereen statisch zou rijden, dan rijdt iedereen als een robot en houdt daardoor exact de maximum snelheid aan.

Nee. Want je kan niet overal en altijd 120 km/h rijden waar je 120 km/h mag rijden. Je kan niet overal en altijd 80 km/h rijden waar je 80 km/h mag rijden.
Weer, wegdek, verkeersdrukte, gedragingen van andere weggebruikers, etc.

Dus nee, we kunnen niet stellen dat harder rijden (b.v. 125 of 130 km/h) bij voorbaat immer gevaarlijk is.
Situatieafhankelijk.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:24 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat je niet eens bekend bent met de abbb zget me genoeg. Je zal wel bij de overheid werken, maar met je theoriekennis is het niet best.

Ik ben blij dat mijn baas en al mijn collega's daar echt heel erg anders over denken.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:11 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Dat was de tuftufclub. Die bestaan al jaren niet meer.

Was erg spijtig.

Veelvoorkomend gedrag, helaas.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:48 schreef OldJeller het volgende:
Veelvoorkomend gedrag, helaas.
[..]

En nog steeds blijft het een nergens op slaande redenering. Niemand loopt er blindelings achter de overheid aan, maar om elke regel aan te vechten en overal tegen in te gaan gaat ook te ver.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:51 schreef karr-1 het volgende:

[..]

En nog steeds blijft het een nergens op slaande redenering. Niemand loopt er blindelings achter de overheid aan, maar om elke regel aan te vechten en overal tegen in te gaan gaat ook te ver.

Jawel, de mensen die geloven dat het flitsbeleid voor veiligheid is, doen het al. Enige verdieping zou bij hen de schellen van de ogen doen vallen.
Niet elke regel, maar betreffende dit soort zaken is het terecht. Een goede besteding van geld.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:53 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Jawel, de mensen die geloven dat het flitsbeleid voor veiligheid is, doen het al. Enige verdieping zou bij hen de schellen van de ogen doen vallen.
Niet elke regel, maar betreffende dit soort zaken is het terecht. Een goede besteding van geld.

Flitsbeleid is allang niet meer alleen voor veiligheid, dat ben ik geheel met je eens. Ik ben dan ook echt op zoek naar de verdieping in kwestie, maar ik kom hier niet verder dan " Het is alleen maar voor de centen." Dus als iemand me uitleg kan geven graag !!!

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:58 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Flitsbeleid is allang niet meer alleen voor veiligheid, dat ben ik geheel met je eens. Ik ben dan ook echt op zoek naar de verdieping in kwestie, maar ik kom hier niet verder dan " Het is alleen maar voor de centen." Dus als iemand me uitleg kan geven graag !!!

Google is je vriend. En zoals ik al zei: als je de foksearch gebruikt zul je o.a. NWS en POL topics tegenkomen waar diverse malen deze discussie is gevoerd inclusief argumenten, onderzoeken, docu's, artikelen, etc.

Dat de automobilist geen respect op kan brengen voor iemand/een instantie die hem snel, makkelijk en op achterbakse wijze geld afhandig wil maken, is volkomen begrijpelijk.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:05 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De weg(indeling) die niet berekend is op dat soort snelheden. Andere weggebruikers die er niet van uit gaat dat je zo hard rijd, in- of uitvoegend verkeer wat geen rekening houd met andere snelheden etc.

Nee dat zijn de mongolen die hun rijbewijs moeten inleveren. Op de snelweg kijk je niet alleen wat er voor je zit maar je moet ook weten wat er achter je zit. Kijken en anticiperen! (Daar hoort ook bij dat je niet 160 moet gaan rijden als de situatie het niet toe laat)

Verder is bezwaar maken tegen een bekeuring je goed recht. Persoonlijk maak ik tegen snelheids overtredingen geen bezwaar aangezien ik willens en wetens te hard heb gereden, maar ik zou het kunnen doen als ik daar trek in had.
Ik dien alleen klachten in voor regels waar ik het niet mee eens ben, bijvoorbeeld toonplicht ID en dat fouileer verhaal. Als zij mijn tijd verspillen, dan verspil ik hun tijd.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 15:01 schreef Ps2K het volgende:

[..]
Als zij mijn tijd verspillen, dan verspil ik hun tijd.

Precies.
En zo ook: "als ze mijn geld verspillen, verspil ik hun geld."
Daarmee is de klacht uit de OP ontkracht.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:45 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik ben blij dat mijn baas en al mijn collega's daar echt heel erg anders over denken.

Dat verklaart waarom de overheid er zo vaak zo'n potje van maakt.

Het is toch niet te geloven dat jij het ok vindt als de overheid een bevoegdheid misbruikt om zaken die helemaal niet met die bevoegdheid samenhangen voor elkaar te krijgen?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:20 schreef Creepy_Bastard het volgende:
Oneens, je moet de politie altijd dwarszitten.

Aha dus als de politie bij je thuis komt om een PV te maken omdat erbijvoorbeeld bij je ingebroken is dan gooi je de deur voor hun neus dicht? Pfft wat een kortzichtige zielige stelling geef je hier.