KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Is 130, en alleen bij pauperverzekeringenquote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:44 schreef Cybey het volgende:
Daar komt bij dat in Duitsland dat je een 'zachte' maximumsnelheid hebt. Boven een bepaalde snelheid (ik meen 160km/h) ben je niet verzekerd...
Ik heb hier twee reacties op.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:43 schreef Cybey het volgende:
De discussie is niet of de regels die wij hebben wel 100% correct zijn, de discussie is dat die regels er nou eenmaal zijn en mensen zich daaraan dienen te houden net zoals iedereen. Als jij te hard rijdt, dan kost dat je een boete. Zo simpel is het.
1) Ben je van mening dat de overheid zich ook aan de regels moet houden, of gelden voor de overheid andere normen?
2) We mogen een overheidsregel nooit ergens aan toetsen (zelfs niet aan zoiets basaals als redelijkheid/rechtvaardigheid), zeg maar het verweer tijdens de Neurenbergerprocessen?
Wat op wikipedia staat is incorrect, het is 6 februari 1974 om precies te zijn.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:46 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Op wikipedia staat toch echt '73. Maar wat doet dat ene jaar er toe? Juist, niets.
En ja, daarom werd het ingevoerd. Wat wil je daarmee zeggen?
Wat zeker meespeelde bij het invoeren van de maximumsnelheid is het drukken van het olieverbuik, het was toen immers oliecrisis. Dit geeft al duidelijk aan dat de overheid er geen enkel probleem mee heeft onder valse vlag een regeling de wereld in te sturen.
De overheid houdt zich ook aan een aantal regels, maar hebben ook de macht bepaalde regels te maken. Dat is zo tot stand gekomen door onze huidige democratie en daarom hebben we een volksvertegenwoordiging in de tweede kamer. Het is kennelijk de wil van het volk.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb hier twee reacties op.
1) Ben je van mening dat de overheid zich ook aan de regels moet houden, of gelden voor de overheid andere normen?
2) We mogen een overheidsregel nooit ergens aan toetsen (zelfs niet aan zoiets basaals als redelijkheid/rechtvaardigheid), zeg maar het verweer tijdens de Neurenbergerprocessen?
Overheidsregels zijn wel degelijk te toetsen. Daarom kan je ook uberhaupt bezwaar aantekenen tegen boetes. Echter vind ik dat als je zelf weet de regels overtreden hebt, dat je geen dure processen moet beginnen en zo het geld van de belastingbetaler te moeten verspillen aan jouw eigen onvermogen.
Je zal zeker gelijk hebben op een paar punten, maar vind wel dat je heel erg in conspiracy-theories aan het denken bent.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat zeker meespeelde bij het invoeren van de maximumsnelheid is het drukken van het olieverbuik, het was toen immers oliecrisis. Dit geeft al duidelijk aan dat de overheid er geen enkel probleem mee heeft onder valse vlag een regeling de wereld in te sturen.
Oh, dat wist ik niet.quote:
[..]
Wat op wikipedia staat is incorrect, het is 6 februari 1974 om precies te zijn.
Wat zeker meespeelde bij het invoeren van de maximumsnelheid is het drukken van het olieverbuik, het was toen immers oliecrisis. Dit geeft al duidelijk aan dat de overheid er geen enkel probleem mee heeft onder valse vlag een regeling de wereld in te sturen.
Die connectie met de olie-crisis zat ik net ook al te maken
Ja en de wil van het volk is ook dat mensen die processen mogen beginnen, daar heb jij dus maar mooi aan mee te betalen of je het nou wil of niet, regels zijn regels.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:52 schreef Cybey het volgende:
[..]
De overheid houdt zich ook aan een aantal regels, maar hebben ook de macht bepaalde regels te maken. Dat is zo tot stand gekomen door onze huidige democratie en daarom hebben we een volksvertegenwoordiging in de tweede kamer. Het is kennelijk de wil van het volk.
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
Ik zeg dan ook dat ik me aan de mensen erger die die processen in werking zetten zonder een goede reden. En daar heb ik kennelijk inderdaad aan mee te betalen, maar dat wil niet zeggen dat ik het niet asociaal mag vinden.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:59 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Ja en de wil van het volk is ook dat mensen die processen mogen beginnen, daar heb jij dus maar mooi aan mee te betalen of je het nou wil of niet, regels zijn regels.
Daar komt bij dat de mensen die dit doen vrijwel altijd van die nutteloze tokkies zijn die toch al in de bijstand zitten en overheidsgeld zitten te trekken zonder een baan te zoeken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2009 13:05:13 ]
Wat een sneue reacties van C_B
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Zolang wij leven in een democratisch land en een kleine groep mensen aanwijzen om voor ons dit soort zaken te bepalen zullen we er mee moeten leven. Ik hoef het er ook niet mee eens te zijn.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je geeft geen enkel argument waarom een maximumsnelheid ok is. Laat ik eens een argument geven voor het afschaffen van de maximumsnelheid: in ons buurland Duitsland kan men heel goed zonder een maximumsnelheid leven. Veruit de meeste mensen kunnen die verantwoordelijkheid prima aan, ze gaan er zelfs bewuster van rijden, ze moeten zelf de afweging maken die in Nl door de overheid voor ze wordt gemaakt: en dat kunnen ze duidelijk prima. De paar idioten die daar gevaarlijk rijgedrag vertonen plukt men netjes van de weg. Dát zou het criterium moeten zijn, niet een volkomen willekeurig vastgestelde maximumsnelheid. Daar zit geen logica in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bullshit.quote:
Daar komt bij dat in Duitsland dat je een 'zachte' maximumsnelheid hebt. Boven een bepaalde snelheid (ik meen 160km/h) ben je niet verzekerd...
Je hebt toch ook een site die fulltime flitswagens en agenten fotografeert?
Ook een zooi werkeloze retards
Ook een zooi werkeloze retards
U MAD?
Dat was de tuftufclub. Die bestaan al jaren niet meer.quote:
Je hebt toch ook een site die fulltime flitswagens en agenten fotografeert?
Ook een zooi werkeloze retards
Mag de overheid regels maken die strijdig zijn met hogere regels? Mag de overheid schandalige regels maken, ook als de volksvertegenwoordiging er zijn zegen aan geeft? Ik zou toch zeggen van niet, tenzij we de rechtsstaat willen afschaffen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:52 schreef Cybey het volgende:
[..]
De overheid houdt zich ook aan een aantal regels, maar hebben ook de macht bepaalde regels te maken. Dat is zo tot stand gekomen door onze huidige democratie en daarom hebben we een volksvertegenwoordiging in de tweede kamer. Het is kennelijk de wil van het volk.
Nee, dan vecht je de beslissing aan, niet de regel.quote:Overheidsregels zijn wel degelijk te toetsen. Daarom kan je ook uberhaupt bezwaar aantekenen tegen boetes.
Dat mag je vinden, ik heb in deze een iets genuanceerder standpunt. Regels die zo ingrijpen in het leven van mensen als regels van de overheid doen, bekijk ik extra kritisch.quote:Echter vind ik dat als je zelf weet de regels overtreden hebt, dat je geen dure processen moet beginnen en zo het geld van de belastingbetaler te moeten verspillen aan jouw eigen onvermogen.
Zijn er dan regels die boven de wettelijke regels uit gaan? Uiteindelijk zal toch alles aan de wet getoetst (moeten) worden lijkt mij.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mag de overheid regels maken die strijdig zijn met hogere regels? Mag de overheid schandalige regels maken, ook als de volksvertegenwoordiging er zijn zegen aan geeft? Ik zou toch zeggen van niet, tenzij we de rechtsstaat willen afschaffen.
Dat is je goed recht, maar ik zie niet in waarom daar " ons" geld aan verspilt moet worden.quote:Dat mag je vinden, ik heb in deze een iets genuanceerder standpunt. Regels die zo ingrijpen in het leven van mensen als regels van de overheid doen, bekijk ik extra kritisch.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja. Er zijn rechtsbeginselen die zonder meer boven de formele regelingen gaan (of: zouden moeten gaan). Het verbod op detournement de pouvoir is er zoeen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zijn er dan regels die boven de wettelijke regels uit gaan? Uiteindelijk zal toch alles aan de wet getoetst (moeten) worden lijkt mij.
Het is de overheid die de problemen schept, niet ik.quote:[..]
Dat is je goed recht, maar ik zie niet in waarom daar " ons" geld aan verspilt moet worden.
Wees blij dat er ook nog niet schapen zijn die zich niet blindelings aan elk regeltje houden! Mensen in dit land zijn veel te volgzaam, word onze ondergang, we laten ons alles maar vertellen en voorkauwen! Flitsservice.nl 
!
!
"Zouden moeten gaan" Volgens wie? En vooral, waarom?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja. Er zijn rechtsbeginselen die zonder meer boven de formele regelingen gaan (of: zouden moeten gaan). Het verbod op detournement de pouvoir is er zoeen.
[..]
Het is de overheid die de regels opstelt, jij bent het die er een probleem van maakt.quote:Het is de overheid die de problemen schept, niet ik.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:37 schreef pumpkineater het volgende:
Wees blij dat er ook nog niet schapen zijn die zich niet blindelings aan elk regeltje houden! Mensen in dit land zijn veel te volgzaam, word onze ondergang, we laten ons alles maar vertellen en voorkauwen! Flitsservice.nl
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zo'n beetje alle staats/bestuursrechtjuristen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
"Zouden moeten gaan" Volgens wie? En vooral, waarom?
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.quote:[..]
[..]
Het is de overheid die de regels opstelt, jij bent het die er een probleem van maakt.
Karr-1: lees eens iets over de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Dat helpt om je wat simplistcihe kijk op de verhouding overheid-burger te herzien.
quote:
Wees blij dat er ook nog niet schapen zijn die zich niet blindelings aan elk regeltje houden! Mensen in dit land zijn veel te volgzaam, word onze ondergang, we laten ons alles maar vertellen en voorkauwen! Flitsservice.nl
Wat lief, van die denkbeelden uit 1830quote:
[..]
Zo'n beetje alle staats/bestuursrechtjuristen.
[..]
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.
Gast, je hebt hier dan wel gelijk, maar we hebben het over VERKEERSregels...quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.
Nee ik bestudeer een regel, kijk wat het in de praktijk betekent en probeer me daarop aan te passen. En laten we in vredesnaam WO2 er eens een keer niet bij halen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hehequote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:04 schreef Cybey het volgende:
[..]
Je had eens moeten lezen voordat Remlof er de bezem doorheen haalde
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Ik werk dagelijks in het openbaar bestuur, dus ik neem aan dat ik enigszins weet waar ik over praat. Jij mag het simplistisch vinden, dat denk ik ook over jou denkbeelden.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
Karr-1: lees eens iets over de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Dat helpt om je wat simplistcihe kijk op de verhouding overheid-burger te herzien.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Precies.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:49 schreef Cybey het volgende:
[..]
Gast, je hebt hier dan wel gelijk, maar we hebben het over VERKEERSregels...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
