KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Het snelwegennet in NL is bijzonder geschikt voor snelheden boven de 200 km/u. Lul niet zo dom.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:09 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Echter vergeet je even dat het Duitse snelwegennet ingericht is op mensen die harder dan 200 rijden. In Nederland is dat niet zo, dus even de maximumsnelheid opheffen is niet zo eenvoudig.
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
Amen!quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je geeft geen enkel argument waarom een maximumsnelheid ok is. Laat ik eens een argument geven voor het afschaffen van de maximumsnelheid: in ons buurland Duitsland kan men heel goed zonder een maximumsnelheid leven. Veruit de meeste mensen kunnen die verantwoordelijkheid prima aan, ze gaan er zelfs bewuster van rijden, ze moeten zelf de afweging maken die in Nl door de overheid voor ze wordt gemaakt: en dat kunnen ze duidelijk prima. De paar idioten die daar gevaarlijk rijgedrag vertonen plukt men netjes van de weg. Dát zou het criterium moeten zijn, niet een volkomen willekeurig vastgestelde maximumsnelheid. Daar zit geen logica in.
Volgens mij dateert het Duitse snelwegennet nog uit de periode 1930-1940. De trajecten zijn sindsdien iig onveranderd en soms denk ik dat de materialen uit dezelfde tijd stammen (platen, lekker bonken tijdens het rijden, afwatering doorgaans dramatisch). En ik vraag me af of ze toen voor ogen hadden dat er zo hard gereden ging worden.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:22 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
De infrastructuur moet wel geschikt zijn om 300 te rijden. Die in Duitsland is daarvoor ontworpen en die van Nederland niet.
Het is in die zin relevant dat de Nederlandse snelweg vrij snel kapot gereden wordt bij zulke snelheden, en daarbij zijn de bochten ook te scherp voor 200+.
Dus een beetje planken moet ons wegdek toch wel kunnen hebben.
Feit is wel dat er veel minder op- en afritten zijn.
Vroeger, toen schepen nog van hout en mannen van staal waren....
Dat is ook mijn punt, in mijn ogen is het veiliger om iedereen zelf te laten bepalen hoe hard ze mogen rijden op de snelweg dan dat we gedwongen worden een bepaalde snelheid aan te houden. Heb je weleens in Duitsland op de snelweg gereden? Ik wel en ik kan je vertellen dat het heel ontspannen rijd.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:31 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik denk toch echt dat je beter van te voren kan uitzoeken of het veilig en praktisch is. Nietwaar?
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
Wanneer is de maximumsnelheid ook alweer ingevoerd in Nederland?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:31 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik denk toch echt dat je beter van te voren kan uitzoeken of het veilig en praktisch is. Nietwaar?
[..]
Ja, regelmatig. En inderdaad ontspanner dan in Nederland ja.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:34 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Dat is ook mijn punt, in mijn ogen is het veiliger om iedereen zelf te laten bepalen hoe hard ze mogen rijden op de snelweg dan dat we gedwongen worden een bepaalde snelheid aan te houden. Heb je weleens in Duitsland op de snelweg gereden? Ik wel en ik kan je vertellen dat het heel ontspannen rijd.
Maar je kan toch voordat je zoiets invoert in Nederland uitzoeken en testen of het überhaupt wel kan en handig is?
In 1973, hoezo?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wanneer is de maximumsnelheid ook alweer ingevoerd in Nederland?
De discussie is niet of de regels die wij hebben wel 100% correct zijn, de discussie is dat die regels er nou eenmaal zijn en mensen zich daaraan dienen te houden net zoals iedereen. Als jij te hard rijdt, dan kost dat je een boete. Zo simpel is het.
Bijna goed, het was in 1974. Maar wat mij meer interesseert is de reden van invoering. Het kan toch bijna niet anders dan dat was alleen met het oog op de verkeersveiligheid?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:37 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ja, regelmatig. En inderdaad ontspanner dan in Nederland ja.
Maar je kan toch voordat je zoiets invoert in Nederland uitzoeken en testen of het überhaupt wel kan en handig is?
[..]
In 1973, hoezo?
Daar komt bij dat in Duitsland dat je een 'zachte' maximumsnelheid hebt. Boven een bepaalde snelheid (ik meen 160km/h) ben je niet verzekerd...
Op wikipedia staat toch echt '73. Maar wat doet dat ene jaar er toe? Juist, niets.quote:
[..]
Bijna goed, het was in 1974. Maar wat mij meer interesseert is de reden van invoering. Het kan toch bijna niet anders dan dat was alleen met het oog op de verkeersveiligheid?
En ja, daarom werd het ingevoerd. Wat wil je daarmee zeggen?
Is 130, en alleen bij pauperverzekeringenquote:
Daar komt bij dat in Duitsland dat je een 'zachte' maximumsnelheid hebt. Boven een bepaalde snelheid (ik meen 160km/h) ben je niet verzekerd...
Ik heb hier twee reacties op.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:43 schreef Cybey het volgende:
De discussie is niet of de regels die wij hebben wel 100% correct zijn, de discussie is dat die regels er nou eenmaal zijn en mensen zich daaraan dienen te houden net zoals iedereen. Als jij te hard rijdt, dan kost dat je een boete. Zo simpel is het.
1) Ben je van mening dat de overheid zich ook aan de regels moet houden, of gelden voor de overheid andere normen?
2) We mogen een overheidsregel nooit ergens aan toetsen (zelfs niet aan zoiets basaals als redelijkheid/rechtvaardigheid), zeg maar het verweer tijdens de Neurenbergerprocessen?
Wat op wikipedia staat is incorrect, het is 6 februari 1974 om precies te zijn.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:46 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Op wikipedia staat toch echt '73. Maar wat doet dat ene jaar er toe? Juist, niets.
En ja, daarom werd het ingevoerd. Wat wil je daarmee zeggen?
Wat zeker meespeelde bij het invoeren van de maximumsnelheid is het drukken van het olieverbuik, het was toen immers oliecrisis. Dit geeft al duidelijk aan dat de overheid er geen enkel probleem mee heeft onder valse vlag een regeling de wereld in te sturen.
De overheid houdt zich ook aan een aantal regels, maar hebben ook de macht bepaalde regels te maken. Dat is zo tot stand gekomen door onze huidige democratie en daarom hebben we een volksvertegenwoordiging in de tweede kamer. Het is kennelijk de wil van het volk.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb hier twee reacties op.
1) Ben je van mening dat de overheid zich ook aan de regels moet houden, of gelden voor de overheid andere normen?
2) We mogen een overheidsregel nooit ergens aan toetsen (zelfs niet aan zoiets basaals als redelijkheid/rechtvaardigheid), zeg maar het verweer tijdens de Neurenbergerprocessen?
Overheidsregels zijn wel degelijk te toetsen. Daarom kan je ook uberhaupt bezwaar aantekenen tegen boetes. Echter vind ik dat als je zelf weet de regels overtreden hebt, dat je geen dure processen moet beginnen en zo het geld van de belastingbetaler te moeten verspillen aan jouw eigen onvermogen.
Je zal zeker gelijk hebben op een paar punten, maar vind wel dat je heel erg in conspiracy-theories aan het denken bent.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat zeker meespeelde bij het invoeren van de maximumsnelheid is het drukken van het olieverbuik, het was toen immers oliecrisis. Dit geeft al duidelijk aan dat de overheid er geen enkel probleem mee heeft onder valse vlag een regeling de wereld in te sturen.
Oh, dat wist ik niet.quote:
[..]
Wat op wikipedia staat is incorrect, het is 6 februari 1974 om precies te zijn.
Wat zeker meespeelde bij het invoeren van de maximumsnelheid is het drukken van het olieverbuik, het was toen immers oliecrisis. Dit geeft al duidelijk aan dat de overheid er geen enkel probleem mee heeft onder valse vlag een regeling de wereld in te sturen.
Die connectie met de olie-crisis zat ik net ook al te maken
Ja en de wil van het volk is ook dat mensen die processen mogen beginnen, daar heb jij dus maar mooi aan mee te betalen of je het nou wil of niet, regels zijn regels.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:52 schreef Cybey het volgende:
[..]
De overheid houdt zich ook aan een aantal regels, maar hebben ook de macht bepaalde regels te maken. Dat is zo tot stand gekomen door onze huidige democratie en daarom hebben we een volksvertegenwoordiging in de tweede kamer. Het is kennelijk de wil van het volk.
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
Ik zeg dan ook dat ik me aan de mensen erger die die processen in werking zetten zonder een goede reden. En daar heb ik kennelijk inderdaad aan mee te betalen, maar dat wil niet zeggen dat ik het niet asociaal mag vinden.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:59 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Ja en de wil van het volk is ook dat mensen die processen mogen beginnen, daar heb jij dus maar mooi aan mee te betalen of je het nou wil of niet, regels zijn regels.
Daar komt bij dat de mensen die dit doen vrijwel altijd van die nutteloze tokkies zijn die toch al in de bijstand zitten en overheidsgeld zitten te trekken zonder een baan te zoeken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2009 13:05:13 ]
Wat een sneue reacties van C_B
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Zolang wij leven in een democratisch land en een kleine groep mensen aanwijzen om voor ons dit soort zaken te bepalen zullen we er mee moeten leven. Ik hoef het er ook niet mee eens te zijn.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je geeft geen enkel argument waarom een maximumsnelheid ok is. Laat ik eens een argument geven voor het afschaffen van de maximumsnelheid: in ons buurland Duitsland kan men heel goed zonder een maximumsnelheid leven. Veruit de meeste mensen kunnen die verantwoordelijkheid prima aan, ze gaan er zelfs bewuster van rijden, ze moeten zelf de afweging maken die in Nl door de overheid voor ze wordt gemaakt: en dat kunnen ze duidelijk prima. De paar idioten die daar gevaarlijk rijgedrag vertonen plukt men netjes van de weg. Dát zou het criterium moeten zijn, niet een volkomen willekeurig vastgestelde maximumsnelheid. Daar zit geen logica in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bullshit.quote:
Daar komt bij dat in Duitsland dat je een 'zachte' maximumsnelheid hebt. Boven een bepaalde snelheid (ik meen 160km/h) ben je niet verzekerd...
Je hebt toch ook een site die fulltime flitswagens en agenten fotografeert?
Ook een zooi werkeloze retards
Ook een zooi werkeloze retards
U MAD?
Dat was de tuftufclub. Die bestaan al jaren niet meer.quote:
Je hebt toch ook een site die fulltime flitswagens en agenten fotografeert?
Ook een zooi werkeloze retards
Mag de overheid regels maken die strijdig zijn met hogere regels? Mag de overheid schandalige regels maken, ook als de volksvertegenwoordiging er zijn zegen aan geeft? Ik zou toch zeggen van niet, tenzij we de rechtsstaat willen afschaffen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:52 schreef Cybey het volgende:
[..]
De overheid houdt zich ook aan een aantal regels, maar hebben ook de macht bepaalde regels te maken. Dat is zo tot stand gekomen door onze huidige democratie en daarom hebben we een volksvertegenwoordiging in de tweede kamer. Het is kennelijk de wil van het volk.
Nee, dan vecht je de beslissing aan, niet de regel.quote:Overheidsregels zijn wel degelijk te toetsen. Daarom kan je ook uberhaupt bezwaar aantekenen tegen boetes.
Dat mag je vinden, ik heb in deze een iets genuanceerder standpunt. Regels die zo ingrijpen in het leven van mensen als regels van de overheid doen, bekijk ik extra kritisch.quote:Echter vind ik dat als je zelf weet de regels overtreden hebt, dat je geen dure processen moet beginnen en zo het geld van de belastingbetaler te moeten verspillen aan jouw eigen onvermogen.
Zijn er dan regels die boven de wettelijke regels uit gaan? Uiteindelijk zal toch alles aan de wet getoetst (moeten) worden lijkt mij.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mag de overheid regels maken die strijdig zijn met hogere regels? Mag de overheid schandalige regels maken, ook als de volksvertegenwoordiging er zijn zegen aan geeft? Ik zou toch zeggen van niet, tenzij we de rechtsstaat willen afschaffen.
Dat is je goed recht, maar ik zie niet in waarom daar " ons" geld aan verspilt moet worden.quote:Dat mag je vinden, ik heb in deze een iets genuanceerder standpunt. Regels die zo ingrijpen in het leven van mensen als regels van de overheid doen, bekijk ik extra kritisch.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja. Er zijn rechtsbeginselen die zonder meer boven de formele regelingen gaan (of: zouden moeten gaan). Het verbod op detournement de pouvoir is er zoeen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zijn er dan regels die boven de wettelijke regels uit gaan? Uiteindelijk zal toch alles aan de wet getoetst (moeten) worden lijkt mij.
Het is de overheid die de problemen schept, niet ik.quote:[..]
Dat is je goed recht, maar ik zie niet in waarom daar " ons" geld aan verspilt moet worden.
Wees blij dat er ook nog niet schapen zijn die zich niet blindelings aan elk regeltje houden! Mensen in dit land zijn veel te volgzaam, word onze ondergang, we laten ons alles maar vertellen en voorkauwen! Flitsservice.nl 
!
!
"Zouden moeten gaan" Volgens wie? En vooral, waarom?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja. Er zijn rechtsbeginselen die zonder meer boven de formele regelingen gaan (of: zouden moeten gaan). Het verbod op detournement de pouvoir is er zoeen.
[..]
Het is de overheid die de regels opstelt, jij bent het die er een probleem van maakt.quote:Het is de overheid die de problemen schept, niet ik.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:37 schreef pumpkineater het volgende:
Wees blij dat er ook nog niet schapen zijn die zich niet blindelings aan elk regeltje houden! Mensen in dit land zijn veel te volgzaam, word onze ondergang, we laten ons alles maar vertellen en voorkauwen! Flitsservice.nl
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zo'n beetje alle staats/bestuursrechtjuristen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
"Zouden moeten gaan" Volgens wie? En vooral, waarom?
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.quote:[..]
[..]
Het is de overheid die de regels opstelt, jij bent het die er een probleem van maakt.
Karr-1: lees eens iets over de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Dat helpt om je wat simplistcihe kijk op de verhouding overheid-burger te herzien.
quote:
Wees blij dat er ook nog niet schapen zijn die zich niet blindelings aan elk regeltje houden! Mensen in dit land zijn veel te volgzaam, word onze ondergang, we laten ons alles maar vertellen en voorkauwen! Flitsservice.nl
Wat lief, van die denkbeelden uit 1830quote:
[..]
Zo'n beetje alle staats/bestuursrechtjuristen.
[..]
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.
Gast, je hebt hier dan wel gelijk, maar we hebben het over VERKEERSregels...quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.
Nee ik bestudeer een regel, kijk wat het in de praktijk betekent en probeer me daarop aan te passen. En laten we in vredesnaam WO2 er eens een keer niet bij halen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hehequote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:04 schreef Cybey het volgende:
[..]
Je had eens moeten lezen voordat Remlof er de bezem doorheen haalde
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Ik werk dagelijks in het openbaar bestuur, dus ik neem aan dat ik enigszins weet waar ik over praat. Jij mag het simplistisch vinden, dat denk ik ook over jou denkbeelden.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
Karr-1: lees eens iets over de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Dat helpt om je wat simplistcihe kijk op de verhouding overheid-burger te herzien.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Precies.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:49 schreef Cybey het volgende:
[..]
Gast, je hebt hier dan wel gelijk, maar we hebben het over VERKEERSregels...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Terecht dat ze procedures starten.
Het flitsen is enkel om mensen op slinkse wijze geld af te troggelen. Ook wel: easy money.
Het heeft niets met veiligheid, filevorming of iets in die aard te maken.
Volkomen begrijpelijk dus dat zij in hoger beroep gaan tegen de boetes.
Maar misschien begrijp je dat wel als je later groot bent en wat jaren rijervaring hebt.
Het flitsen is enkel om mensen op slinkse wijze geld af te troggelen. Ook wel: easy money.
Het heeft niets met veiligheid, filevorming of iets in die aard te maken.
Volkomen begrijpelijk dus dat zij in hoger beroep gaan tegen de boetes.
Maar misschien begrijp je dat wel als je later groot bent en wat jaren rijervaring hebt.
quote:geboortedatum: 15-08-1985
Wat heeft dit topic nou weer met Auschwitz te maken?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij zet je verstand uit als de overheid met een regel komt. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd onverstandig, het is die houding die ons naar Auschwitz heeft gebracht.
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Niets maar je moet er nu eenmaal van alles bijslepen om je gelijk te halen blijkbaar.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:51 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Wat heeft dit topic nou weer met Auschwitz te maken?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik rij al heel wat jaren rond zonder boetes en andere problemen. Het kletsverhaal over geld aftroggelen etc geloof ik allang niet meer in. Dat is echt verzonnen door mensen die aan de lopende band boetes binnenhalen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:51 schreef OldJeller het volgende:
Terecht dat ze procedures starten.
Het flitsen is enkel om mensen op slinkse wijze geld af te troggelen. Ook wel: easy money.
Het heeft niets met veiligheid, filevorming of iets in die aard te maken.
Volkomen begrijpelijk dus dat zij in hoger beroep gaan tegen de boetes.
Maar misschien begrijp je dat wel als je later groot bent en wat jaren rijervaring hebt.
[..]
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dan kan je dus ook berekenen dat ik al bestwel wat jaren een rijbewijs kan hebben en daar komt bij dat ik vrij veel in de auto zit.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:51 schreef OldJeller het volgende:
Terecht dat ze procedures starten.
Het flitsen is enkel om mensen op slinkse wijze geld af te troggelen. Ook wel: easy money.
Het heeft niets met veiligheid, filevorming of iets in die aard te maken.
Volkomen begrijpelijk dus dat zij in hoger beroep gaan tegen de boetes.
Maar misschien begrijp je dat wel als je later groot bent en wat jaren rijervaring hebt.
En het gaat niet alleen over flitsen. Ook mensen die op heterdaad door politie zijn betrapt natuurlijk. Als je even op dat forum kijkt zie je gewoon dat mensen door agenten bekeurd zijn of hebben proberen weg te rijden van een agent.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2009 13:55:55 ]
Het gevaar zit al lang niet meer in snelheid. Het gevaar zit in alcohol en andere zaken die niets met het verkeer te maken hebben.quote:
[..]
Ik rij al heel wat jaren rond zonder boetes en andere problemen. Het kletsverhaal over geld aftroggelen etc geloof ik allang niet meer in. Dat is echt verzonnen door mensen die aan de lopende band boetes binnenhalen.
Zolang de overheid lekker statiefjes blijft verstoppen ipv controle op het ECHTE gevaar intensiever te maken,, blijf ik bezwaar aantekenen tegen boetes.
Onzin, zoek a.u.b. de discussies die al tig keer zijn gevoerd in NWS op.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik rij al heel wat jaren rond zonder boetes en andere problemen. Het kletsverhaal over geld aftroggelen etc geloof ik allang niet meer in. Dat is echt verzonnen door mensen die aan de lopende band boetes binnenhalen.
Daar zijn diverse studies en docu's gepost waaruit blijkt dat flitsen niets met veiligheid te maken heeft.
Je rijdt heel wat jaren?
Welke gevaarlijke situaties ontstaan er precies als men gezamelijk (met veilige afstand van elkaar) zo'n 90 km/h op een 80 km/h weg rijdt, of zo'n 130 km/h op de snelweg?
'85, valt wel mee hè. Nog even minimaal tien jaar doortuffen.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:55 schreef Cybey het volgende:
[..]
Dan kan je dus ook berekenen dat ik al bestwel wat jaren een rijbewijs kan hebben en daar komt bij dat ik vrij veel in de auto zit.
En het gaat niet alleen over flitsen. Ook mensen die op heterdaad door politie zijn betrapt natuurlijk. Als je even op dat forum kijkt zie je gewoon dat mensen door agenten bekeurd zijn of hebben proberen weg te rijden van een agent.
Terecht.
Belasting is toch al te hoog in NL en wordt aan allerlei zaken uitgegeven die gewoonweg nutteloos zijn.
Ik vind dit een erg goede besteding van belastinggeld. Laat ze maar in hun eigen sop gaar koken en start maar honderd procedures op, waar maanden, dan niet jaren, overheen gaan.
De weg(indeling) die niet berekend is op dat soort snelheden. Andere weggebruikers die er niet van uit gaat dat je zo hard rijd, in- of uitvoegend verkeer wat geen rekening houd met andere snelheden etc.quote:[b]Op donderdag 20 augustus 2009 13:57 schreef OldJeller het volgende
Je rijdt heel wat jaren?
Welke gevaarlijke situaties ontstaan er precies als men gezamelijk (met veilige afstand van elkaar) zo'n 90 km/h op een 80 km/h weg rijdt, of zo'n 130 km/h op de snelweg?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het gaat om het principe he.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 13:49 schreef Cybey het volgende:
[..]
Gast, je hebt hier dan wel gelijk, maar we hebben het over VERKEERSregels...
|
|
