POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP uit deel 1:
Kortom reden voor een goede discussie!
Ben overigens benieuwd of Verhagen dergelijke dingen toe zou kunnen geven.
De eerlijkheid siert hem, en ik vind hem ook een erg goed punt hebben mbt. verdedigen en hoe Verhagen pro-israïlisch beweegt, het komt op mij dan ook vaak over alsof de palestijnen niks goeds kunnen doen en zij geen enkel recht hebben anders dan om het minste/geringste platgebombardeerd te worden. Ook het punt dat oa. Verhagen hierover veel meer kennis zou moeten hebben en dus de zaak objectiever zou moeten bekijken vind ik erg sterk.quote:Verhagen krijgt 'kolossale min' van Van Agt
Uitgegeven: 3 augustus 2009 10:53
Laatst gewijzigd: 3 augustus 2009 11:01
AMSTERDAM – Oud-premier Dries van Agt heeft grote kritiek op het pro-Israëlbeleid van minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken.
© ANP
Bekijk video
In een vraaggesprek met NU.nl geeft de CDA-prominent zijn partijgenoot een ‘kolossale min’.
“Zijn kennis van de feiten moet groter zijn dan ik destijds had. Dat is een plus voor hem en een min voor mij.”
“Maar dit is tegelijk ook een kolossale min voor hem. Op basis van zoveel meer kennis is het des te merkwaardiger en verwijtbaarder dat hij zo pro-Israël blijft”, vergelijkt Van Agt zich met Verhagen.
Van Agt, premier van 1977 tot 1982 en kortstondig minister van Buitenlandse Zaken in 1982, zette zich de afgelopen tien jaar in voor de rechten van de Palestijnen.
'Te weinig alert'
Hij geeft toe tijdens zijn actieve politieke loopbaan ‘te weinig alert’ op de Palestijnse kwestie te zijn geweest.
“Ik ben daarin te kort geschoten, ik neem mezelf kwalijk dat ik daarin heb gefaald en beweeg nu dus hemel en aarde om dat alsnog goed te maken.”
Besmet
Op de vraag of het zijn premierschap en functioneren als minister van Buitenlandse Zaken besmet, antwoordt hij bevestigend. “Ja, voor mijzelf wel.”
Van Agt vindt het onbegrijpelijk dat de Nederlandse regering het handelen van Israël in de recente oorlog in de Gazastrook verdedigt.
Laatste redmiddel
“Verhagen en Balkenende beweerden dat Israël het recht had zichzelf te verdedigen. Maar van dat recht mag je pas gebruikmaken als laatste redmiddel, als er geen alternatieven zijn. In dit geval waren die er wel!”
“Als je ten strijde trekt moet je te allen tijde proportioneel optreden. Daarvan was natuurlijk geen sprake: meer dan 1400 Palestijnse doden, tegenover 13 Israëlische slachtoffers."
Europese Unie
Hij ziet een grote rol weggelegd voor de Europese Unie. “We hebben geen politieke of militaire macht maar met de EU wel veel economische macht. We zouden grote druk kunnen uitoefenen op Israël”, betoogt de oud-politicus.
“Maar Nederland houdt de laatste jaren de Europese Unie tegen als er ook maar een kritisch woord jegens Israël dreigt te worden gesproken.”
Visie
Tien september verschijnt zijn boek "Een Schreeuw om Recht" over zijn visie op de huidige stand van zaken in de door Israël bezette gebieden.
“Ik heb het boek niet alleen willen schrijven aan regering en parlement maar allereerst aan hen die de verantwoordelijkheid vandaag dragen”.
Geen illussies
Van Agt hoopt dat zijn boek een verandering teweeg brengt, maar maakt zich daarover geen illussies. “De luisterbereidheid bij de ministers, ook de geestverwante ministers van het CDA , is klein.”
Hij noemt het verdrietig dat hetzelfde geldt voor de parlementariërs van zijn partij.
“Ze willen niet luisteren naar mijn betogen en noodkreten, omdat het ze niet uitkomt. Mijn visie is niet verenigbaar met het vooroordeel waarin ze zichzelf hebben vastgegraven.”
Kortom reden voor een goede discussie!
Ben overigens benieuwd of Verhagen dergelijke dingen toe zou kunnen geven.
Mijn laatste post:
Jaap Hamburger
Max Wieselmann
Alfred Feberwee
Hajo Meyer
Harry de Winter
Hedy d'Ancona
Dieuwertje Blok
Leo Mok
Anneke Mouthaan
Marjan Sax
Carola de Vries-Robles
Micha de Winter
Leg mij eens uit, doorgedraaide idioot. Hoe is Van Agt een anti-semiet? Enkel omdat hij tegen het beleid van Israël is? Dan zijn deze mensen ook anti-semieten:quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:18 schreef badwurm het volgende:
Dat de TT nog steeds niet is aangepast.De woorden wijs en van Agt horen niet bij elkaar. Deze doorgedraaide jurist is een stupid fuck die het fijn vindt om te rebelleren en te provoceren. Jammer dat hij zijn antisemitisme de vrije loop laat maar het is niet van Agt die we daarvan de schuld kunnen geven maar de maatschappij die dergelijke geluiden weer toestaat. Zie ook: CDA'er van Agt geeft Volkert van der G. ¤4500,-
Jaap Hamburger
Max Wieselmann
Alfred Feberwee
Hajo Meyer
Harry de Winter
Hedy d'Ancona
Dieuwertje Blok
Leo Mok
Anneke Mouthaan
Marjan Sax
Carola de Vries-Robles
Micha de Winter
Ik zou hier ook graag uitleg over krijgen...quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet zo goed waarom kritiek op de staat Israël door bepaalde lieden zonder uitzondering wordt gelijkgesteld aan antisemitisme. Maar dat zal wel aan mij liggen.
Hajo Meyer mag van de Duitse rechter probleemloos een Joodse antisemiet genoemd worden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:10 schreef RvLaak het volgende:
Mijn laatste post:
[..]
Leg mij eens uit, doorgedraaide idioot. Hoe is Van Agt een anti-semiet? Enkel omdat hij tegen het beleid van Israël is? Dan zijn deze mensen ook anti-semieten:
Jaap Hamburger
Max Wieselmann
Alfred Feberwee
Hajo Meyer
Harry de Winter
Hedy d'Ancona
Dieuwertje Blok
Leo Mok
Anneke Mouthaan
Marjan Sax
Carola de Vries-Robles
Micha de Winter
Lol, bron? Nog nooit van gehoord, maar alles is mogelijk natuurlijk.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hajo Meyer mag van de Duitse rechter probleemloos een Joodse antisemiet genoemd worden.
Wat vind jij eigenlijk? Staat kritiek op het beleid van Israël gelijk aan kritiek op de joden?
Het is vrij eenvoudig, als je niet wilt dat mensen gaan vertellen hoe fout je bezig bent, dan probeer je ze de mond te snoeren. Meestal werkt dat niet in een vrij land. Maar met het uitmelken van de holocaust, speciale desinformatieclubs als het CIDI en een patroon van desinformatie kom je een heel eind.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:10 schreef RvLaak het volgende:
Ik zou hier ook graag uitleg over krijgen...
Voorwaarde is wel de stompzinnigheid en de valsheid van de gebruiker. Want het is wel een erg doorzichtige truc.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2006/01/28/a0100quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:17 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Lol, bron? Nog nooit van gehoord, maar alles is mogelijk natuurlijk.
Nee, maar veel kritiek vindt wel z'n oorsprong in antisemitisme. Dat is o.a. te herkennen bij Van Agt die zeer eenzijdig te werk gaat.quote:Wat vind jij eigenlijk? Staat kritiek op het beleid van Israël gelijk aan kritiek op de joden?
Volgens die redenatie zou een man als Verhagen dus eigenlijk anti-Palestina/islam of iets dergelijks moeten zijn?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2006/01/28/a0100
[..]
Nee, maar veel kritiek vindt wel z'n oorsprong in antisemitisme. Dat is o.a. te herkennen bij Van Agt die zeer eenzijdig te werk gaat.
en ik een anti-semiet. Blijkbaar.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens die redenatie zou een man als Verhagen dus eigenlijk anti-Palestina/islam of iets dergelijks moeten zijn?
Joden interesseren me als groep net zo weinig als blanken, negers, pvv-stemmers, palestijnen, indianen, duitsers en duck-achtigen.
Het beleid van Israël is imo verwerpelijk. Maar goed, Diederik_Duck zal wel beweren dat ik een anti-semiet ben.
En dus een antisemiet, want ook niet uitverkoren volkeren kunnen tot de semitische volkeren behoren, zoals de Palestijnen dat zijn.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens die redenatie zou een man als Verhagen dus eigenlijk anti-Palestina/islam of iets dergelijks moeten zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leg dan eens uit, in normale taal zonder te schelden, wat er precies niet klopt aan zijn argumenten.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 14:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als die kwijlende oude gek z'n argumenten? Idd
En graag niet vervallen in de retoriek die we gewoon zijn van de pro-Israël lobby.
Nee hoor, ik zie Verhagen immers niet schuimbekken dat de Palestijnen de bron van alle kwaad zijn.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens die redenatie zou een man als Verhagen dus eigenlijk anti-Palestina/islam of iets dergelijks moeten zijn?
Dat heb je me helemaal niet zien beweren. Wat denk je overigens van het beleid van Turkije? Zeer benieuwd.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
en ik een anti-semiet. Blijkbaar.
Joden interesseren me als groep net zo weinig als blanken, negers, pvv-stemmers, palestijnen, indianen, duitsers en duck-achtigen.
Het beleid van Israël is imo verwerpelijk. Maar goed, Diederik_Duck zal wel beweren dat ik een anti-semiet ben.
Ik vind de beste man ontstellend vooringenomen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 14:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Leg dan eens uit, in normale taal zonder te schelden, wat er precies niet klopt aan zijn argumenten.
En graag niet vervallen in de retoriek die we gewoon zijn van de pro-Israël lobby.
Ik ben ook van mening dat bij fatsoenlijke mensen er een lampje moet gaan branden, als je tot de conclusie komt dat je aan het optrekken bent met dubieuze partijen zoals palestijnse terroristen.
Op welk vlak? Daarbij, heb ik bijzonder weinig interesse in Turkije. Dat land bevindt zich niet in een positie om een wereldoorlog te veroorzaken, Israël wel.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 14:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat heb je me helemaal niet zien beweren. Wat denk je overigens van het beleid van Turkije? Zeer benieuwd.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 14:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik vind de VS, Nederlandse regering en een aantal Fok!ers ontstellend vooringenomen.
Ik ben ook van mening dat bij fatsoenlijke mensen er een lampje moet gaan branden, als je tot de conclusie komt dat je aan het optrekken bent met dubieuze partijen zoals Israëlische terroristen.
Bv die kwestie in Koerdistan.quote:
En waarom is het dat Israel een wereldoorlog kan veroorzaken? Dat is toch best knap voor een piepklein landje...quote:Daarbij, heb ik bijzonder weinig interesse in Turkije. Dat land bevindt zich niet in een positie om een wereldoorlog te veroorzaken, Israël wel.
Heb ik veel te weinig kennis van. Hier kan ik dus heel moeilijk een gefundeerde mening over vormen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bv die kwestie in Koerdistan.
Simpelweg omdat Israël de onvoorwaardelijke steun van de VS heeft/had. Sinds Obama is dat (gelukkig) wat afgenomen, maar nog altijd aanwezig.quote:[..]
En waarom is het dat Israel een wereldoorlog kan veroorzaken? Dat is toch best knap voor een piepklein landje...
Vind je dat zelf ook niet opmerkelijk, dat je van die kwestie veel minder kennis hebt?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heb ik veel te weinig kennis van. Hier kan ik dus heel moeilijk een gefundeerde mening over vormen.
Nee natuurlijk niet. De reden dat Israel zoveel invloed heeft op de wereldpolitiek is omdat andere landen de daden van Israel belangrijk maken. Dat is opmerkelijk, omdat Israel een zeer klein land is, met nauwelijks invloed buiten de landsgrenzen.quote:[..]
Simpelweg omdat Israël de onvoorwaardelijke steun van de VS heeft/had. Sinds Obama is dat (gelukkig) wat afgenomen, maar nog altijd aanwezig.
Nee hoor. Had ik de interesse gehad, had ik zelf onderzoek kunnen doen. Op zowel het internet, als bij de vele belangenorganisaties hier in NL.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vind je dat zelf ook niet opmerkelijk, dat je van die kwestie veel minder kennis hebt?
Natuurlijk heeft Israël veel invloed in de VS. De Israëlische lobby is veel te groot om geen invloed te hebben. En terecht, dat probeert Nederland ook. En alle andere landen die vriendelijk tot bevriend omgaan met de VS. Da's nu eenmaal politiek.quote:[..]
Nee natuurlijk niet. De reden dat Israel zoveel invloed heeft op de wereldpolitiek is omdat andere landen de daden van Israel belangrijk maken. Dat is opmerkelijk, omdat Israel een zeer klein land is, met nauwelijks invloed buiten de landsgrenzen.
En lees ik het nou goed dat jij wil beweren dat de VS niet onvoorwaardelijk achter Israël staat?
Je interesses kies je niet volledig autonoom, je interesses worden gestuurd door wat je voorgeschoteld krijgt. En we krijgen hier al heel lang veel Israelnieuws voorgeschoteld, en de joden staan ook al heel lang in de belangstelling, zowel uit dubieuze hoek als uit minder dubieuze hoek.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 16:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nee hoor. Had ik de interesse gehad, had ik zelf onderzoek kunnen doen. Op zowel het internet, als bij de vele belangenorganisaties hier in NL.
Dat zeg ik helemaal niet. En ik ontken ook helemaal niet dat Isaerl invloed heeft in de VS. Wel ontken ik dat Israel een belangrijk land is, met vergaande invloed/belangen in het buitenland.quote:[..]
Natuurlijk heeft Israël veel invloed in de VS. De Israëlische lobby is veel te groot om geen invloed te hebben. En terecht, dat probeert Nederland ook. En alle andere landen die vriendelijk tot bevriend omgaan met de VS. Da's nu eenmaal politiek.
En lees ik het nou goed dat jij wil beweren dat de VS niet onvoorwaardelijk achter Israël staat?
|
|
