Mijn situatie:
Getrouwd, heb een zoon van 8 maanden oud.
Woning: Twee kamer appartement met open keuken
Zoon slaapt dus bij ons op de slaapkamer. Niet bevordelijk voor zowel zijn als mijn nachtrust. Verder worden de woningen in het zelfde huizenblok die vrij komen op het moment verhuurd als antikraakwoningen. De mensen die daar komen te wonen: misschien prima mensen, maar echt veel rekening houden met de buren doen ze niet
De buurt is op zich kindvriendeiljk genoeg, er is zelfs een kleuter/basisschool aanwezig. Helaas wordt dit voordeel teniet gedaan door blowende hangjeugd.Voor boodschappen moet ik echter (lopend want geen auto) langs een opvangtehuis. In it opvanghuis worden vanaf eind deze maand ex drank en -drugs verslaafden opgevangen door victory outreach. Op zich geen problemen mee, ware het niet dat op 20 meter afstand daarvan een cafe zit (wat in mijn ogen om problemen vragen is), en ik er dagelijks met mijn zoontje langsmoet.
Ik wil dus een urgentieverklaring aanvragen op basis van een te kleine woning, verstoord woongenot en medische grond (kind heeft eigen kamer nodig om goed te kunnen slapen, net als zijn ouders)
maak ik kans op een urgentieverklaring op deze gronden of maak ik totaal geen kans? En wat voor stappen moet ik als eerste ondernemen wil ik een urgentieverklaring aanvragen?
De andere punten zijn wel interessant genoeg denk ik.....
Toch zou ik het zeker proberen. Als ik namelijk onderstaand stuk lees
http://www.wegwijzerloket.nl/page/pag_view.asp?pag_id=23753
zijn er wel mogelijkheden volgens mij.
En dan zou ik het met name hierop gooien
quote:Alhoewel hier van een noodsituatie geen sprake is lijkt mij.Urgentiecriteria
Om in aanmerking te komen voor een urgentieverklaring moet u voldoen aan bepaalde urgentiecriteria.
Deze criteria kunnen bijvoorbeeld zijn:
* dat de noodsituatie buiten uw schuld of nalatigheid is ontstaan;
* dat de noodsituatie in directe relatie staat met de huidige woonsituatie of woonomgeving;
* het probleem uitsluitend in het werkgebied van de woningstichting kan worden opgelost.
Tevens kan de voorwaarde gesteld worden dat:
* het niet gelukt is om via de gebruikelijke manier passende huisvesting te vinden;
* men bereid is een objectief passend woningaanbod te accepteren.
Succes in ieder geval.
quote:Ik kreeg ook een urgentie op basis van economische binding nu bijna 9 jaar geleden en kwam toen in een prima buurt terecht.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:01 schreef TNA het volgende:
De regels zijn strict. Dit lijkt me absoluut onvoldoende. En wacht nog maar af waar je met zo'n verklaring wordt weggestopt
quote:Ja, negen jaar geleden.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik kreeg ook een urgentie op basis van economische binding nu bijna 9 jaar geleden en kwam toen in een prima buurt terecht.
quote:Het is hier zo (gemeente Albrandswaard) dat ik zelf moet reageren op huizen, en met urgentie heb ik dan voorrang bij de huizen waar ik op reageer. Dan heb ik dus zelf in de hand waar ik kom te wonen. toch?Op dinsdag 18 augustus 2009 09:01 schreef TNA het volgende:
De regels zijn strict. Dit lijkt me absoluut onvoldoende. En wacht nog maar af waar je met zo'n verklaring wordt weggestopt
quote:dat verstoord woongenot is wel buiten mijn schuld om ontstaan. Dat is toch een vereiste geloof ik? (ja sorry, dit is de eerste keer (en hopelijk ook de enige keer) dat ik met zo'n probleem zit. Ik heb wel gezocht op internet, maar er staat zoveel
Verstoord woongenot kan je schudden.
De andere punten zijn wel interessant genoeg denk ik.....
edit- ja dus.. even lezen ^^
quote:En dat werkt nog steeds zo. Iemand die ik ken is 2 maanden geleden nog in een uitstekende buurt terecht gekomen. Kortom, waar haal je het vandaan?
quote:Ervaring jeweettoch en de regels. Anyway, het zal wel per gemeente verschillen.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En dat werkt nog steeds zo. Iemand die ik ken is 2 maanden geleden nog in een uitstekende buurt terecht gekomen. Kortom, waar haal je het vandaan?
quote:Het is buiten je schuld ontstaan, maar of je er last van hebt is moeilijk aan te tonen. Jij ervaart het wel zo, maar zolang het niet hard te maken is word het erg lastig.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:06 schreef DJMO het volgende:
dat verstoord woongenot is wel buiten mijn schuld om ontstaan. Dat is toch een vereiste geloof ik? (ja sorry, dit is de eerste keer (en hopelijk ook de enige keer) dat ik met zo'n probleem zit. Ik heb wel gezocht op internet, maar er staat zoveel
quote:Dat dan weer wel inderdaad.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:08 schreef TNA het volgende:
[..]
Ervaring jeweettoch en de regels. Anyway, het zal wel per gemeente verschillen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 18-08-2009 15:53:18 (Flikker op...) ]
quote:Dat hangt van de gemeente af.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:06 schreef DJMO het volgende:
[..]
Het is hier zo (gemeente Albrandswaard) dat ik zelf moet reageren op huizen, en met urgentie heb ik dan voorrang bij de huizen waar ik op reageer. Dan heb ik dus zelf in de hand waar ik kom te wonen. toch?
[..]
dat verstoord woongenot is wel buiten mijn schuld om ontstaan. Dat is toch een vereiste geloof ik? (ja sorry, dit is de eerste keer (en hopelijk ook de enige keer) dat ik met zo'n probleem zit. Ik heb wel gezocht op internet, maar er staat zoveel
edit- ja dus.. even lezen ^^
In bv Delft mag je dan max 2 of 3 huizen afwijzen, daarna moet je de volgende nemen of anders is je urgentie "spontaan" verlopen.
quote:ik had ze al gemaild, en eerste keer antwoord was dat zij daar niet over gingen, en dat ik maar moest wachten tot na de zomervakantie. Dan zou een nieuwe wijk fase-gewijs opgeleverd worden, waardoor er in het 'çentrum' van rhoon veel vrij zou komen waar ik een goede kans op maak (geloof er weinig van, we eindigen steeds op een plaats die ergens rond de 90e plaats schommelt)
Te kleine woning i.v.m. gezinsuitbreiding is volgens mij nooit een reden voor urgentie. De klachten omtrent de buurt i.c.m. een jong kind zou misschien kunnen helpen. Misschien een afspraak maken met de woningbouwvereniging wat je kansen zijn ?
ik ga ze wel even bellen, misschien dat ik dan een afspraak krijg...
bedankt zover!
quote:ik geloof dat deze huizenblokken in de verkoop staan, ze worden niet gesloopt iig.
Als de andere huizen in je blok al als antikraak weg gezet worden dan zal dus binnenkort ook echt gesloopt gaan worden dus vanzelf zul je wel eens iets vinden, de wbv zal je heus niet op straat gaan zetten.
quote:In that case:
Geen huis kunnen kopen en toch getrouwt en een kind! voordat je een urgentieverklaring gaat aanvragen zou ik als ik jou was toch maar extra je best gaan doen op de arbeidsmarkt,
[ Bericht 11% gewijzigd door Sjeen op 18-08-2009 15:54:41 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 18-08-2009 15:55:03 (ook weg...) ]
quote:wat heeft mijn arbeidssituatie en het feit dat ik getrouwd ben hiermee te maken? blijf alsjeblieft weg als je niets zinnigs te melden hebt
[..]
In that case:
Geen huis kunnen kopen en toch getrouwt en een kind! voordat je een urgentieverklaring gaat aanvragen zou ik als ik jou was toch maar extra je best gaan doen op de arbeidsmarkt,of je vrouw aan het werk schoppen!
quote:Gek he ?Op dinsdag 18 augustus 2009 09:10 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat hangt van de gemeente af.
In bv Delft mag je dan max 2 of 3 huizen afwijzen, daarna moet je de volgende nemen of anders is je urgentie "spontaan" verlopen.
quote:Dan gaan ze er toch geen antikraak in stoppen. Als ik een huis wil kopen is dan niet tussen de antikraak woningn in.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:12 schreef DJMO het volgende:
[..]
ik geloof dat deze huizenblokken in de verkoop staan, ze worden niet gesloopt iig.
quote:Dat is waarschijnlijk overal zo. Urgentie krijg je niet voor de lol en niet zomaar, daar moet je best wat voor doen. Dan mogen ze ook eisen stellen zoals inderdaad max 2 tot 3 keer afwijzen, daarna pech gehad. Als je iets afwijst was de urgentie blijkbaar toch niet zo hoog.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:10 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat hangt van de gemeente af.
In bv Delft mag je dan max 2 of 3 huizen afwijzen, daarna moet je de volgende nemen of anders is je urgentie "spontaan" verlopen.
quote:dat snap ik, maar deze blokken moeten, als ik me niet vergis, in zijn geheel verkocht worden. dus niet per appartement. Het kan overigens ook zijn dat ze wél gesloopt worden, zou me ook niet verbazen aangezien ze hier overal bezig zijn met slopen en bouwen...
[..]
Dan gaan ze er toch geen antikraak in stoppen. Als ik een huis wil kopen is dan niet tussen de antikraak woningn in.
quote:Dat snap ik, maar ik ga toch niet reageren op een huis wat te klein is of wat in deze buurt staat? het moet wel groter zijn, en in een andere wijk liggen. Meer eisen heb ik niet...
[..]
Dat is waarschijnlijk overal zo. Urgentie krijg je niet voor de lol en niet zomaar, daar moet je best wat voor doen. Dan mogen ze ook eisen stellen zoals inderdaad max 2 tot 3 keer afwijzen, daarna pech gehad. Als je iets afwijst was de urgentie blijkbaar toch niet zo hoog.
quote:Dat zeg je nu.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:23 schreef DJMO het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik ga toch niet reageren op een huis wat te klein is of wat in deze buurt staat? het moet wel groter zijn, en in een andere wijk liggen. Meer eisen heb ik niet...
Er zit genoeg tussen waar je nu woont en het ideale huis qua gradaties.
quote:Wat is verstoord woongenot? Overal is verstoord woongenot. Anti-kraakbewoning in je straat is natuurlijk geen reden voor een urgentieverklaring. Dan kunnen ze de halve stad wel urgentie geven.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:06 schreef DJMO het volgende:
dat verstoord woongenot is wel buiten mijn schuld om ontstaan.
quote:op dit moment is dat ideale huis een benedenwoning (wat ik nu overigens ook heb voor ik naar mijn hoofd krijg dat ik teveel eisen stel) met minimaal twee slaapkamers en in een kindvriendelijke buurt. De buurt die ik op het oog heb, en waar ook het meeste vrijkomt (en ik dus de meeste kans heb op een woning) heeft dat allemaal.
[..]
Dat zeg je nu.
Er zit genoeg tussen waar je nu woont en het ideale huis qua gradaties.
quote:ik doelde meer op het vestigen van de opvang van ex-drank en -drugsverslaafden pal naast een kroeg waar ik dagelijks langs moet.
[..]
Wat is verstoord woongenot? Overal is verstoord woongenot. Anti-kraakbewoning is natuurlijk geen reden voor een urgentieverklaring. Dan kunnen ze de halve stad wel urgentie geven.
quote:Lijkt me geen reden voor een urgentieverklaring, dat ding zit niet pal naast je deur.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:30 schreef DJMO het volgende:
[..]
ik doelde meer op het vestigen van de opvang van ex-drank en -drugsverslaafden pal naast een kroeg waar ik dagelijks langs moet.
quote:Waarom moet je daar langs, woon je aan een doodlopende straat of zo?Op dinsdag 18 augustus 2009 09:30 schreef DJMO het volgende:
[..]
ik doelde meer op het vestigen van de opvang van ex-drank en -drugsverslaafden pal naast een kroeg waar ik dagelijks langs moet.
Neemt niet weg dat ik je irritatie wel kan begrijpen hoor. Het is erg vervelend in een verpauperende buurt te wonen. Zeker met een kind, lijkt me.
Ik zou vol overgave verder zoeken via de reguliere kanalen, want een urgentie zit er niet in denk ik.
quote:Dat vroeg ik me ook af.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:39 schreef Lkw het volgende:
[..]
Waarom moet je daar langs, woon je aan een doodlopende straat of zo?
En als je geen ruimte/geld/whatever hebt, waarom heb je nu dan een baby?
quote:sorry hoor ... maar mogen alleen miljonairs met een luxe landhuis kinderen krijgen?? overigens stond ik al ingeschreven voor een ander huis vóór ik in verwachting raakte hoor, dus bespaar me die nutteloze opmerkingen. daar vroeg ik hier niet naar namelijk! dan had ik wel een topic in ONZ geopend ofzo
[..]
Dat vroeg ik me ook af.
En als je geen ruimte/geld/whatever hebt, waarom heb je nu dan een baby?
quote:Alsof een ongelukje niet kan gebeurenOp dinsdag 18 augustus 2009 09:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me ook af.
En als je geen ruimte/geld/whatever hebt, waarom heb je nu dan een baby?
quote:Mja, ze gaan natuurlijk wel vragen of dat opvangcentrum bij jouw huis zit, of dat je er langs loopt. En aangezien je er alleen maar langsloopt is dat niet echt een reden voor urgentieverklaring lijkt mij.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:48 schreef DJMO het volgende:
[..]
sorry hoor ... maar mogen alleen miljonairs met een luxe landhuis kinderen krijgen?? overigens stond ik al ingeschreven voor een ander huis vóór ik in verwachting raakte hoor, dus bespaar me die nutteloze opmerkingen. daar vroeg ik hier niet naar namelijk! dan had ik wel een topic in ONZ geopend ofzo
quote:Eigen verantwoordelijkheid tonen wordt inderdaad niet echt meer aangemoedigd in NederlandOp dinsdag 18 augustus 2009 09:48 schreef DJMO het volgende:
[..]
sorry hoor ... maar mogen alleen miljonairs met een luxe landhuis kinderen krijgen?? overigens stond ik al ingeschreven voor een ander huis vóór ik in verwachting raakte hoor, dus bespaar me die nutteloze opmerkingen. daar vroeg ik hier niet naar namelijk! dan had ik wel een topic in ONZ geopend ofzo
quote:Makkelijk he trollen.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid tonen wordt inderdaad niet echt meer aangemoedigd in Nederland
Kneus.
quote:De complete weekboodschappen lopend meenemen met een baby erbij?Op dinsdag 18 augustus 2009 09:40 schreef Salatrel het volgende:
als je ipv elke dag 1 keer in de week boodschappen doet hoef je ook niet meer elke dag langs die verslaafden
Probeer het maar eens.
Ik weet niet waar je woont maar in Den Haag krijg je zo ongeveer alleen urgentie als er een medische grond is (je hebt geen benen meer en je woont in een bovenwoning waar geen stoellift mogelijk is bijvoorbeeld) of als je alleenstaand bent en jij of je kind aantoonbaar lichamelijk mishandelt wordt door je huisgenoot. Verder kun je het zelf uitzoeken. Daar komt het ongeveer op neer. Er zijn namelijk bosjes mensen in eenzelfde situatie als die van jou, dat krijgt nou eenmaal geen urgentie. Tenminste, niet in Den Haag.
Succes ermee.
quote:Als je zelf moet reageren ipv wachten op het aanbod dan heb je nog enige keuze. Maar vaak zijn niet alle woningen beschikbaar voor urgentie. Ik weet dat in mijn omgeving vaak bij vrijkomende huurwoningen vermeld staat dat urgentie geen voorrang geeft. Een woningbouw zal bv 3 huizen aan je voorleggen en dan mag je zelf kiezen. Dat zou ik dus wel goed uitzoeken.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:23 schreef DJMO het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik ga toch niet reageren op een huis wat te klein is of wat in deze buurt staat? het moet wel groter zijn, en in een andere wijk liggen. Meer eisen heb ik niet...
quote:Ongelukje of niet (in mijn geval niet trouwens), de woningbouwvereniging zei tegen mij 'daar hebt u zelf voor gekozen mevrouw'. Zo werkt dat. En terecht ook wel.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Alsof een ongelukje niet kan gebeuren
quote:Klopt, in Den Haag hebben ze inderdaad ook toegewezen woningen voor de urgentiegevallen, maar daar mag je dan maximaal 1 of 3 (ik weet het niet meer precies) jaar wonen, daarna moet je eruit. Dan heb je zelf voor andere woonruimte moeten zorgen want dan gaat het urgentieverhaal ook niet meer op.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je zelf moet reageren ipv wachten op het aanbod dan heb je nog enige keuze. Maar vaak zijn niet alle woningen beschikbaar voor urgentie. Ik weet dat in mijn omgeving vaak bij vrijkomende huurwoningen vermeld staat dat urgentie geen voorrang geeft. Een woningbouw zal bv 3 huizen aan je voorleggen en dan mag je zelf kiezen. Dat zou ik dus wel goed uitzoeken.
quote:Ja zo lust ik er nog wel een paar. Als het zo zou werken dan zou wss iedereen wel in zo`n wijk wonenOp dinsdag 18 augustus 2009 09:29 schreef DJMO het volgende:
[..]
op dit moment is dat ideale huis een benedenwoning (wat ik nu overigens ook heb voor ik naar mijn hoofd krijg dat ik teveel eisen stel) met minimaal twee slaapkamers en in een kindvriendelijke buurt. De buurt die ik op het oog heb, en waar ook het meeste vrijkomt (en ik dus de meeste kans heb op een woning) heeft dat allemaal.
Het is per gemeente erg verschillend, vooral gemeenten waar de gemiddelde wachttijd voor een huis lang is, is het moeilijk urgentie te krijgen.
Ik heb het een jaar of 2 geleden geprobeerd in Arnhem. Ik woonde bij mn moeder met 2 kinderen, waarvan er 1 een handicap heeft en die ontspoorde totaal daar (teveel mensen in een huis, geen eigen plekje etc).
Jammer, zei de woningbouw, je hebt een dak boven je hoofd dus krijg je geen urgentie.
Dat heeft nog best even geduurd die situatie, totdat mn vriend (inmiddels man) en ik toch alle issues konden oplossen/verwerken en we samen verder gingen, waardoor ik met de kinderen weer naar huis ging.
Maar als t aan de woningbouw had gelegen, woonde ik nu nog bij mn moeder met die 2 kinderen.
Hoe oneerlijk ik het toen ook vond, de gemiddelde wachttijd in Anrhem voor een flat/bovenwoning met 3 slaapkamers is geloof ik momenteel zeker een jaar of 7 a 8. Dus logisch wel ergens dat ze niet soepel zijn met urgentie, anders wordt die wachttijd alleen nog maar langer
quote:Dit klinkt heel erg raar. Weet je zeker dat je het niet over vervangende woonruimte (bijv. bij renovatie) hebt?Op dinsdag 18 augustus 2009 10:02 schreef Marrije het volgende:
[..]
Klopt, in Den Haag hebben ze inderdaad ook toegewezen woningen voor de urgentiegevallen, maar daar mag je dan maximaal 1 of 3 (ik weet het niet meer precies) jaar wonen, daarna moet je eruit. Dan heb je zelf voor andere woonruimte moeten zorgen want dan gaat het urgentieverhaal ook niet meer op.
quote:Sterker nog, er is juist een sloopwoning aangeboden omdat je daar niet meer zolang kunt wonen. De urgentiewoningen zijn niet permanent.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:07 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dit klinkt heel erg raar. Weet je zeker dat je het niet over vervangende woonruimte (bijv. bij renovatie) hebt?
quote:Wat een mooie bijdrage aan dit topic
Je moest eens weten hoeveel mensen er een kind uitpoepen om een betere woning te krijgen
quote:Urgentiewoningen zijn vaak bedoeld voor noodgevallen en dergelijke. Ik kan me voorstellen dat ze niet willen dat iemand daar permanent in gaat zitten. Als iemand weg gehaald word uit de noodsituatie en dan in staat is om zelf iets te gaan zoeken, scheelt dat alweer.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:07 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dit klinkt heel erg raar. Weet je zeker dat je het niet over vervangende woonruimte (bijv. bij renovatie) hebt?
Mits een zaak van leven of dood krijg je tegenwoordig nagenoeg geen urgentie meer, wachtlijsten ftw
Woningcoorperatie zijn wachtlijsten van 5 a 6 jaar op het moment :/ Patriculier huren in onze regio is ook een drama. Je kan richting R'dam gaan kijken en dan bij boeren als directwonen, maar die zijn duur.
Er stond overigens ook een flat in Hoogvliet als anti-kraak huur, meen 150, - de maand met 3 kamers, maar die gaat wel plat over 3 a 4 jaar.
Bijna al je klachten zijn 'verpauperende buurt' klachten. En dat geldt voor duizenden mensen in nederland. Daarom zijn ze ook zo bezig met slopen en bouwen. Urgentie krijg je er niet voor, want dan moeten ze dat aan honderden mensen geven. Urgentie krijg je haast alleen maar als je echt voor een onoplosbare (medische/psychische) en objectief aantoonbare situatie staat.
De 'extra kamer' klacht wordt ook weggewuifd, want een jong kind houdt je gewoon snachts vaak wakker, ook al heeft het zn eigen kamer. Als hij huilt moet je er toch heen, en als hij slaapt heb je er ook geen last van, of hij nou wel of niet op jullie kamer ligt. (zo zullen ze waarschijnlijk redeneren) Als je kind 10 was zou je er waarschijnlijk een sterker argument aan hebben.
Als die antikraakwoningen geluidsoverlast veroorzaken die echt in jouw huis een ondragelijke situatie veroorzaakt zal je naar de verhuurder daarvan en de politie verwezen worden.
Jouw woningbouw is daar niet verantwoordelijk voor. Ook is het te verwachten dat er binnenkort iets anders met die huizen gaat gebeuren, want antikraak wordt meestal gedaan met woonobjecten die op sloop wachten.
De situatie is dus ook niet 'uitzichtloos' zal men zeggen.
Tja en dan de vraag of je urgentie wìl....het idee dat je zelf met urgentie mag gaan lopen uitkiezen wat je wilt, is denk ik een foutje. Alle gemeenten die ik ken hebben een urgentiecommissie die bepaalt wie er urgentie krijgen, en deze wijzen dan ook 'passende' woningen toe- meestal uit het gewone woningaanbod. Die woningen mag je dan (afhankelijk van de regels) niet, of een beperkt aantal keer afwijzen voordat je urgentie vervalt. En reken maar dat je zolang je trappen kan lopen geen urgentie krijgt voor een benedenwoning en al helemaal niet voor een eengezinswoning. De meeste gemeenten wijzen nooit eengezinswoningen toe aan urgenten, en alle benedenwoningen gaan naar rolstolers en dergelijke.
Flatje in een (andere) achterbuurt is de grootste kans. En daar kom je waarschijnlijk veel van de huidige problemen meteen of na een tijd wèèr tegen.(en je bent dan al je punten kwijt dus weg kom je er ook niet zomaar meer)
Dat zelf zoeken met urgentie wat jij noemt gebeurt voor zover ik weet alleen met stadvernieuwingsurgentie (dus als de woningbouw je huis sloopt voor nieuwbouw).
In de situatie waarin ik zelf een tijd terug zat, (behalve het kind ongeveer hetzelfde als wat jij beschrijft, maar dan nog met elke dag urenlang onvoorstelbare geluidsoverlast van de bovenburen) kwam ik er samen met de intake-ambtenaar van de urgentiecommissie op uit dat het beter was om vol te houden en gewoon zelf verder te zoeken dan urgentie aan te vragen.
Met succes, want 7 maanden later had ik mazzel met een eengezinswoning. Normaal altijd 60ste, deze keer 4e, wat 1e werd.
Hou vol, ik snap dat de situatie klote is. Probeer als je reageert op woningen indien mogelijk iets ruimere criteria te hanteren. Ik ben bijvoorbeeld niet alleen in de deelgemeente waar ik zelf woonde gaan reageren maar ook op een iets meer afgelegen deelgemeente van mijn regio, en inplaats van 4 kamerwoningen op 3 kamerwoningen. Met succes dus en het woont hier prima.
Succes!
quote:Dat ik het triest vind dat iemand verantwoordelijkheden aangaat zoals een kind, en nogsteeds in de sociale huur zit. En dus in deze situatie niet capable is om zijn/haar eigen kind een veilige leefomgeving te kunnen bieden.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:15 schreef DJMO het volgende:
[..]
wat heeft mijn arbeidssituatie en het feit dat ik getrouwd ben hiermee te maken? blijf alsjeblieft weg als je niets zinnigs te melden hebt
quote:Nou nou dat vind ik wel erg kort door de bocht hoor. Dus als je huurt geef je je kind geen veilige leefomgeving?Op dinsdag 18 augustus 2009 10:38 schreef M-AH het volgende:
[..]
Dat ik het triest vind dat iemand verantwoordelijkheden aangaat zoals een kind, en nogsteeds in de sociale huur zit. En dus in deze situatie niet capable is om zijn/haar eigen kind een veilige leefomgeving te kunnen bieden.
Niet iedereen kan of wil kopen, vind ik echt totaal niks te maken hebben met je capaciteiten als ouder.
Maar goed jij bent wss een van die users hier met 50.000 op de bank
quote:mijn man werkt full-time. wij hebben er zelf voor gekozen dat ik thuisblijf om voor ons kind te zorgen in plaats van het te dumpen op een kdv omdat we zo nodig allebei MOETEN werken om de (te) hoge hyptoheeklast te betalen. ik weet overigens niet wat er mis is met een huurwoning?? het kind is zo veilig als het maar kan, het enige is dat de buurt er op aan het achteruit gaan is (iets wat ik een jaar geleden niet had voorzien, niet iedereen kan tenslotte in de toekomst kijken)
[..]
Dat ik het triest vind dat iemand verantwoordelijkheden aangaat zoals een kind, en nogsteeds in de sociale huur zit. En dus in deze situatie niet capable is om zijn/haar eigen kind een veilige leefomgeving te kunnen bieden.
@Fionn ik blijf ook op zeker reageren op de normale manier hoor, hier in de regio hebben mensen met een urgentie verklaring voorrang op de normale woningzoekenden. ze krijgen geen afwijkend aanbod voorgeschoteld. vandaar dat ik morgen toch ga praten met de gemeente. bedankt in ieder geval!! ik zal je verhaal in gedachten houden
@Fe ik spreek je wel op msn
quote:Wat een onzin, natuurlijk heeft dat kind wel een veilige leefomgeving, deze mevrouw denkt alleen dat het opeens onveilig geworden is vanwege een opvangplek en ze met deze gedachten kronkel hoopt voor urgentie in aankerming te komen.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:38 schreef M-AH het volgende:
[..]
Dat ik het triest vind dat iemand verantwoordelijkheden aangaat zoals een kind, en nogsteeds in de sociale huur zit. En dus in deze situatie niet capable is om zijn/haar eigen kind een veilige leefomgeving te kunnen bieden.
quote:Een beetje overdreven. In de sociale woningbouw kun je prima wonen met een gezin. Maar wat verantwoordelijkheden betreft heb je deels gelijk. TS had wel wat langer vooruit kunnen kijken. Als je reageert op je woning, dan begin je weer van begin af aan met de opbouw van je punten. Je moet dus gewoon een aantal jaar wachten voordat je groter kan wonen. Hier had de TS rekening mee kunnen houden bij de gezinsplanning.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:38 schreef M-AH het volgende:
[..]
Dat ik het triest vind dat iemand verantwoordelijkheden aangaat zoals een kind, en nogsteeds in de sociale huur zit. En dus in deze situatie niet capable is om zijn/haar eigen kind een veilige leefomgeving te kunnen bieden.
Om maar even te quoten:
quote:Op maandag 22 december 2008 23:16 schreef DJMO het volgende:
.. want wie zijn billen brand moet op de blaren zitten..
quote:TS, ik ben trots op je juist door wat je hier boven zet. Teveel mensen kiezen ervoor om kinderen te nemen en deze vervolgens overal en nergens te dumpen omdat ze zonodig moeten werken. Jullie kiezen ervoor om zelf de verantwoordelijkheid te nemen voor je kind en dat is iets waar je best trots op mag zijn. Ik ben het in ieder geval wel op je.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:50 schreef DJMO het volgende:
mijn man werkt full-time. wij hebben er zelf voor gekozen dat ik thuisblijf om voor ons kind te zorgen in plaats van het te dumpen op een kdv omdat we zo nodig allebei MOETEN werken om de (te) hoge hyptoheeklast te betalen. ik weet overigens niet wat er mis is met een huurwoning?? het kind is zo veilig als het maar kan, het enige is dat de buurt er op aan het achteruit gaan is (iets wat ik een jaar geleden niet had voorzien, niet iedereen kan tenslotte in de toekomst kijken)
voor de duidelijkheid: wij wonen ook in een sociale woningbouwverenigingwoning. ik zou wel gek zijn om nu een woning te kopen zeg! dat zou pas echt geld weggooien zijn, aangezien we over anderhalf jaar waarschijnlijk weer moeten verhuizen (we wonen hier nu nog geen jaar).
quote:die kunnen/mogen alleen een verklaring afgeven tbv de urgentiecommissie, ik blijf afhankelijk van hun besluit.
sorrie DJMO, ik schat je kansen op een urgentieverklaring heel laag in. proberen kan geen kwaad natuurlijk. kan je het niet via jeugdzorg of maatschappelijk werk proberen?
bedankt karr-1.
woon/werk afstand was over de 200 kilometer. dan krijg je (bij deze woningbouwvereniging iig) wel een urgentieverklaring. en dan nog zit je met hele strenge regels. je moet de eerste de beste woning waar je voor in aanmerking komt accepteren.quote:Ja maar jij woont in the middle of knowwere, wat is de normale wachttijd daar?Op dinsdag 18 augustus 2009 11:01 schreef simmu het volgende:
overigens hebben wij deze woning wel via een urgentieverklaring
Ik kreeg toen ik me inschreef in tilburg vanwege economische binding ook 1 jaar extra inschrijvingstijd toendertijd. Ik woonde toendertijd in eindhoven als ik nog verder weg woonde had ik nog wel meer inschrijvingstijd kunnen krijgen.
quote:nou, zelfs hier en met urgentieverklaring deden we er een half jaar over hoor! ik heb begrepen dat de wachttijd hier ook wel een jaar of twee is.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja maar jij woont in the middle of knowwere, wat is de normale wachttijd daar?
Ik kreeg toen ik me inschreef in tilburg vanwege economische binding ook 1 jaar extra inschrijvingstijd toendertijd. Ik woonde toendertijd in eindhoven als ik nog verder weg woonde had ik nog wel meer inschrijvingstijd kunnen krijgen.
mijn ouders wonen in een gat vlak bij roosendaal en mijn broertje is ook aan het zoeken en zelfs daar zit je met een wachttijd van minstens 3 jaar (op een tweekamerjongerenwoning)
quote:Dat had ik niet verwacht dat het zelfs daar nog zo lang zou zijn.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:20 schreef simmu het volgende:
[..]
nou, zelfs hier en met urgentieverklaring deden we er een half jaar over hoor! ik heb begrepen dat de wachttijd hier ook wel een jaar of twee is.
mijn ouders wonen in een gat vlak bij roosendaal en mijn broertje is ook aan het zoeken en zelfs daar zit je met een wachttijd van minstens 3 jaar (op een tweekamerjongerenwoning)
In tilburg was het toendertijd 5 a 6 jaar, en vanwege mijn inkomsten, vrijgezellige gezins samenstelling, en het feit dat ik geen tuin wil kon ik toen bijna nergens op reageren.
quote:Precies. Zo blijven de urgentiewoningen ook woningen waar ze voor zijn bedoeld. Maar bij een tekort aan urgentiewoningen, of overschot aan urgente gevallen, krijg je ook nog weleens een sloopwoning toegewezen.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Urgentiewoningen zijn vaak bedoeld voor noodgevallen en dergelijke. Ik kan me voorstellen dat ze niet willen dat iemand daar permanent in gaat zitten. Als iemand weg gehaald word uit de noodsituatie en dan in staat is om zelf iets te gaan zoeken, scheelt dat alweer.
quote:Je hebt bij mijn weten niet zoiets als urgentiewoningen alswel mensen met urgentie. En ik vind het erg raar om die na een paar jaar uit hun woningen te zetten en ze het maar te laten bekijken.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Urgentiewoningen zijn vaak bedoeld voor noodgevallen en dergelijke. Ik kan me voorstellen dat ze niet willen dat iemand daar permanent in gaat zitten. Als iemand weg gehaald word uit de noodsituatie en dan in staat is om zelf iets te gaan zoeken, scheelt dat alweer.
Ik ben zelf in maart met urgentie verhuisd en zolang ik de huur kan blijven betalen, krijgt niemand me hier uit. Terecht ook. Als ik er over een paar jaar uit zou moeten, sta ik op straat en zou ik weer urgent zijn. Zo blijven we aan de gang, het is niet logisch.
quote:Ze hebben dan alweer een paar jaar langer gehad om te kijken naar een andere woning. Je laat het ze dus niet bekijken, je geeft ze meer tijd om zelf iets te zoeken.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:41 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je hebt bij mijn weten niet zoiets als urgentiewoningen alswel mensen met urgentie. En ik vind het erg raar om die na een paar jaar uit hun woningen te zetten en ze het maar te laten bekijken.
quote:Klopt, want zo ben ik zelf ook 9 jaar geleden verhuist vanaf de andere kant van het land. Maar er zijn ook woningen die alleen bedoeld zijn voor mensen die echt in een acute noodsituatie zitten. En daar mag je dus niet onbeperkt inzitten.Ik ben zelf in maart met urgentie verhuisd en zolang ik de huur kan blijven betalen, krijgt niemand me hier uit. Terecht ook. Als ik er over een paar jaar uit zou moeten, sta ik op straat en zou ik weer urgent zijn. Zo blijven we aan de gang, het is niet logisch.
quote:Lijkt mij wel. Er word je van tevoren verteld dat het tijdelijk is en vaak staat ook in het contract dat je per datum X het pand weer dient te verlaten.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:44 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Aangezien je zodra je in een huurwoning huurbescherming hebt...zie ik iemand niet snel na twee of drie jaar weer uit z'n urgentie woning worden geschopt
quote:In Den Haag dus wel.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:41 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je hebt bij mijn weten niet zoiets als urgentiewoningenalswel mensen met urgentie.
quote:Dus dat.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ze hebben dan alweer een paar jaar langer gehad om te kijken naar een andere woning. Je laat het ze dus niet bekijken, je geeft ze meer tijd om zelf iets te zoeken.
[..]
Klopt, want zo ben ik zelf ook 9 jaar geleden verhuist vanaf de andere kant van het land. Maar er zijn ook woningen die alleen bedoeld zijn voor mensen die echt in een acute noodsituatie zitten. En daar mag je dus niet onbeperkt inzitten.
quote:En in wel meer plaatsen in het land.
quote:OK maar dan weet je ook waar je voor tekend. Maar meestal heeft de persoon lijkt me de urgentie, niet de woningOp dinsdag 18 augustus 2009 11:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Lijkt mij wel. Er word je van tevoren verteld dat het tijdelijk is en vaak staat ook in het contract dat je per datum X het pand weer dient te verlaten.
quote:Klopt, de urgentie is voor de persoon, niet voor de woning. Maar mensen die een urgentie aanvragen etc zijn meestal niet in een noodsituatie. Ik heb het meer over mensen die bv bedreigd worden of zo en echt per direct ergens anders naar toe moeten. Die gaan niet door het hele proces heen, maar krijgen meteen een zogenaamde urgentiewoning toegewezen.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:52 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
OK maar dan weet je ook waar je voor tekend. Maar meestal heeft de persoon lijkt me de urgentie, niet de woning
quote:Volgens mij heb je het over mensen die tijdelijk mogen wonen in een woning die gesloopt of gerenoveerd gaat worden. Bij deze mensen staat in hun contract dat ze er met een paar maanden weer uit moeten. De woningbouw moet ze dan weer iets anders (tijdelijks) aanbieden.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ze hebben dan alweer een paar jaar langer gehad om te kijken naar een andere woning. Je laat het ze dus niet bekijken, je geeft ze meer tijd om zelf iets te zoeken.
[..]
Klopt, want zo ben ik zelf ook 9 jaar geleden verhuist vanaf de andere kant van het land. Maar er zijn ook woningen die alleen bedoeld zijn voor mensen die echt in een acute noodsituatie zitten. En daar mag je dus niet onbeperkt inzitten.
Dit is volgens mij niet waar TS het over heeft. Normaal is het zo dat je een urgentie krijgt van een woningbouwvereniging wegens bijvoorbeeld sloop, renovatie, gezondheid, enz. Met deze urgentie krijg je vervolgens voorrang op de woningmarkt en heb je dus meer kans binnen afzienbare termijn een (andere) woning te vinden. Deze woning is gewoon onderdeel van het algemene aanbod en je wordt er dus niet na zoveel jaar uitgezet.
quote:De laatste grond lijkt me in elk geval geen reden om je urgentie te geven. Je kan tenslotte apart slapen, bijv. door een slaapbank in je woonkamer te zetten waar jij en je man kunnen slapen. Verstoord woongenot moet wel heel ernstig zijn om op basis daarvan weg te komen. Maar goed, wellicht heb je mazzel en zijn ze in jouw gemeente makkelijker, je moet maar net geluk hebben.Op dinsdag 18 augustus 2009 08:58 schreef DJMO het volgende:
Ik wil dus een urgentieverklaring aanvragen op basis van een te kleine woning, verstoord woongenot en medische grond (kind heeft eigen kamer nodig om goed te kunnen slapen, net als zijn ouders)
quote:Dat lijkt me dan knap lullig. Woon je ergens permanent, word je bedreigd, ben je gedwongen je biezen te pakken, kom je in een woning waar je binnen afzienbare tijd uit wordt geschopt, sta je op straat. Ik hoop niet dat het zo werkt.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, de urgentie is voor de persoon, niet voor de woning. Maar mensen die een urgentie aanvragen etc zijn meestal niet in een noodsituatie. Ik heb het meer over mensen die bv bedreigd worden of zo en echt per direct ergens anders naar toe moeten. Die gaan niet door het hele proces heen, maar krijgen meteen een zogenaamde urgentiewoning toegewezen.
quote:Ik heb zelf in een situatie gezeten waarin we onder de urgentie vielen, maar dan konden we alleen in aanmerking komen voor een woning voor 1 of 3 jaar, ik weet het niet eens meer precies hoe lang, maar het was tijdelijk. Onze urgentie had niks te maken met een sloop oid.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:55 schreef Lkw het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het over mensen die tijdelijk mogen wonen in een woning die gesloopt of gerenoveerd gaat worden. Bij deze mensen staat in hun contract dat ze er met een paar maanden weer uit moeten. De woningbouw moet ze dan weer iets anders (tijdelijks) aanbieden.
Dit is volgens mij niet waar TS het over heeft. Normaal is het zo dat je een urgentie krijgt van een woningbouwvereniging wegens bijvoorbeeld sloop, renovatie, gezondheid, enz. Met deze urgentie krijg je vervolgens voorrang op de woningmarkt en heb je dus meer kans binnen afzienbare termijn een (andere) woning te vinden. Deze woning is gewoon onderdeel van het algemene aanbod en je wordt er dus niet na zoveel jaar uitgezet.
quote:In Den Haag werkt dat wel zo.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:58 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan knap lullig. Woon je ergens permanent, word je bedreigd, ben je gedwongen je biezen te pakken, kom je in een woning waar je binnen afzienbare tijd uit wordt geschopt, sta je op straat. Ik hoop niet dat het zo werkt.
quote:Dat is dan een rare urgentie. Blijkbaar zo vluchtig dat het niet kan schelen dat je na een jaar op straat wordt geschopt?Op dinsdag 18 augustus 2009 11:59 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik heb zelf in een situatie gezeten waarin we onder de urgentie vielen, maar dan konden we alleen in aanmerking komen voor een woning voor 1 of 3 jaar, ik weet het niet eens meer precies hoe lang, maar het was tijdelijk. Onze urgentie had niks te maken met een sloop oid.
quote:Mijn voormalige bovenbuurvrouw (25 jaar) heeft dat ook geprobeerd inderdaad. Ze had al 3 verschillende kinderen van 2 verschillende kerels (die ook nog eens beide een straatverbod hadden, nou dan weet je het wel) en ze woonde in een flatje met 2 slaapkamertjes en een klein woonkamertje. Vervolgens kwam ze een heerlijke net uit de gevangenis kerel tegen en daar kreeg ze dan nog een kind mee. Hoera 4 kinderen op 30 m2. Tja, ik kan me wel voorstellen dat dat een beetje klein is, maar dan had ze maar moeten nadenken in plaats van liggen.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een mooie bijdrage aan dit topic
Je moest eens weten hoeveel mensen er een kind uitpoepen om een betere woning te krijgen
Nu heeft ze het trouwens wel voor elkaar door met iemand te ruilen, maar een urgentie kreeg ze niet hoor. En terecht!
quote:Dan is Den Haag een inhumane kutstad als het gaat om volkshuisvesting. Gelukkig is het in Amsterdam een stuk menselijker geregeld.
quote:Hoezo? Als mensen al ingeschreven staan voor een woning dan zou je ze een tijdelijke urgentiewoning kunnen geven als het echt nodig is, maar wordt de urgentie niet misbruikt om voorrang te krijgen. Als ze in die tijdelijke urgentiewoning gewoon hun puntenaantal behouden wat ze al hadden dan hebben ze ruimschoots de tijd alternatieve woonruimte te zoeken/vinden.
[..]
Dat is dan een rare urgentie. Blijkbaar zo vluchtig dat het niet kan schelen dat je na een jaar op straat wordt geschopt?
Verder worden urgentiewoningen gebruikt voor mensen wiens huis bijvoorbeeld helemaal afgebrand is, in zo'n geval heb je ook voldoende aan een niet-permanente huur van een urgentiewoning. Binnen die termijn van 1 of 3 jaar is het oude huis echt wel weer opgebouwd.
quote:Nou ja, niet kan schelen, het is vaak dát of op straat staan. Gelukkig hebben wij het anders kunnen oplossen door hulp van vrienden.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:03 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat is dan een rare urgentie. Blijkbaar zo vluchtig dat het niet kan schelen dat je na een jaar op straat wordt geschopt?
quote:Ruimschoots de tijd woonruimte te vinden binnen 1 tot 3 jaar? Weet jij wel wat de gemiddelde wachttijd is voor een woning in de grote steden?Op dinsdag 18 augustus 2009 12:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo? Als mensen al ingeschreven staan voor een woning dan zou je ze een tijdelijke urgentiewoning kunnen geven als het echt nodig is, maar wordt de urgentie niet misbruikt om voorrang te krijgen. Als ze in die tijdelijke urgentiewoning gewoon hun puntenaantal behouden wat ze al hadden dan hebben ze ruimschoots de tijd alternatieve woonruimte te zoeken/vinden.
Verder worden urgentiewoningen gebruikt voor mensen wiens huis bijvoorbeeld helemaal afgebrand is, in zo'n geval heb je ook voldoende aan een niet-permanente huur van een urgentiewoning. Binnen die termijn van 1 of 3 jaar is het oude huis echt wel weer opgebouwd.
quote:Nou goed, het verschilt blijkbaar per stad. Maar zoals gezegd vind ik het verre van rouwig dat ik met Amsterdam van doen heb. Den Haag lijkt me rampzalig zo te horen.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:11 schreef Marrije het volgende:
[..]
Nou ja, niet kan schelen, het is vaak dát of op straat staan. Gelukkig hebben wij het anders kunnen oplossen door hulp van vrienden.
Wachttijd overigens hier: 3 tot 4 jaar. Minimaal.
quote:Je hebt toch niet vanuit het niets ineens vervangende woonruimte nodig? (tenzij je huis idd afgebrand is) dus dan kun je er vanuitgaan dat mensen al ingeschreven stonden voor andere woonruimte, als je die inschrijvingsduur laat bestaan dan zullen de meeste mensen wel uitkomen op een andere woning in die 1 tot 3 jaar.
[..]
Ruimschoots de tijd woonruimte te vinden binnen 1 tot 3 jaar? Weet jij wel wat de gemiddelde wachttijd is voor een woning in de grote steden?
Die wachttijd is voornamelijk zo lang voor nieuwe inschrijvingen, doorstromen gaat meestal wat sneller.
En als het in die grote steden dan echt zo dramatisch is met de wachttijd, dan ga je toch lekker naar een wat niet zo grote stad waar de inschrijfduur korter is?! Of werken we ineens ook allemaal in die grote steden?
Dan snap ik niet wie er 's morgens allemaal in de file staan op weg naar diezelfde grote steden.
Met een urgentieverklaring voor net die ene woningbouw kreeg ze een woning toegewezen in een achterbuurt die nog net niet slooprijp was. Dus, tja, die urgentie is ze nu ook kwijt.
Het gaat hier in de buurt dus ook met duur van inschrijving, maakt niet uit of je voor het eerst een woning gaat betrekken of niet. Daarbij laat zij geen huurwoning achter, natuurlijk. Anders was woningruil nog een optie.
En ja, zij werkt in Helmond, dus in Lutjebroek gaan wonen is een beetje onzinnig.
Alleen gezondheid is reden voor urgentie, bepaalde woningen worden daar ook voor gereserveerd (gelijkvloers of aangepaste woning). Oh, en wanneer je asielzoeker bent, dan mag je ook bovenaan het lijstje want die kun je toch niet op straat laten staan he? (en die moeder met kinderen dus wel).
quote:Over de voors en tegens van in of buiten de stad wonen, kun je heel veel zeggen, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie. Daar gaat het nu niet om. Verder heb je lang niet altijd een al lopende inschrijftijd in geval van urgentie. Ikzelf had dat bijvoorbeeld niet.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je hebt toch niet vanuit het niets ineens vervangende woonruimte nodig? (tenzij je huis idd afgebrand is) dus dan kun je er vanuitgaan dat mensen al ingeschreven stonden voor andere woonruimte, als je die inschrijvingsduur laat bestaan dan zullen de meeste mensen wel uitkomen op een andere woning in die 1 tot 3 jaar.
Die wachttijd is voornamelijk zo lang voor nieuwe inschrijvingen, doorstromen gaat meestal wat sneller.
En als het in die grote steden dan echt zo dramatisch is met de wachttijd, dan ga je toch lekker naar een wat niet zo grote stad waar de inschrijfduur korter is?! Of werken we ineens ook allemaal in die grote steden?
Dan snap ik niet wie er 's morgens allemaal in de file staan op weg naar diezelfde grote steden.
quote:Ja, je kunt inderdaad beter met een hoofddoekje op naar de woningbouw. En dan moeilijk Nederlands praten.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:55 schreef Kaar68 het volgende:
Hier krijg je niet eens urgentie als je door omstandigheden dakloos dreigt te worden. Moeder met kinderen kan dus zo het huis uitgetrapt worden door echtgenoot, en nog is er geen urgentie mogelijk.
Alleen gezondheid is reden voor urgentie, bepaalde woningen worden daar ook voor gereserveerd (gelijkvloers of aangepaste woning). Oh, en wanneer je asielzoeker bent, dan mag je ook bovenaan het lijstje want die kun je toch niet op straat laten staan he? (en die moeder met kinderen dus wel).
Overigens kan een man niet zomaar zijn vrouw en kinderen het huis uitzetten. Meestal mag de vrouw blijven wonen en moet de man vertrekken. Als het huis een koophuis is alleen op naam van de man, dan is dat behoorlijk dom geweest van die vrouw.
quote:Nee dat zou kunnen, maar wat is dan urgentie?? Moet je een dak boven je hoofd hebben of moet je een dak boven je hoofd hebben wat tenminste niet onderdoet voor het dak wat je al had?
[..]
Over de voors en tegens van in of buiten de stad wonen, kun je heel veel zeggen, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie. Daar gaat het nu niet om. Verder heb je lang niet altijd een al lopende inschrijftijd in geval van urgentie. Ikzelf had dat bijvoorbeeld niet.
Als ik met m'n kinderen dakloos zou worden ging ik trouwens in de hal van het gebouw van de woningstichting zitten als het financieel niet tot de mogelijkheden zou behoren om particulier te huren.
quote:Dat laatste lijkt me een prima actieOp dinsdag 18 augustus 2009 13:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee dat zou kunnen, maar wat is dan urgentie?? Moet je een dak boven je hoofd hebben of moet je een dak boven je hoofd hebben wat tenminste niet onderdoet voor het dak wat je al had?
Als ik met m'n kinderen dakloos zou worden ging ik trouwens in de hal van het gebouw van de woningstichting zitten als het financieel niet tot de mogelijkheden zou behoren om particulier te huren.
Urgentie kun je ook nog krijgen als je het dak boven je hoofd dreigt te verliezen. Dat kan door allerlei redenen komen. Vaak ook redenen die het pakkie-an zijn van de woningbouwvereniging. In dat geval volstaat het natuurlijk niet als je in een tijdelijk huis zou worden gedumpt.
Maar goed, al die procedures verschillen overduidelijk per gemeente. TS zal bij haar eigen gemeente moeten informeren over hoe of wat. Misschien is het slim vooraf contact te zoeken met een huursteunpunt, dan weet je beter hoe te handelen.
quote:En daarmee sla je de spijker op zn kop, zo ook in het geval van TS.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee dat zou kunnen, maar wat is dan urgentie?? Moet je een dak boven je hoofd hebben of moet je een dak boven je hoofd hebben wat tenminste niet onderdoet voor het dak wat je al had?
quote:Ik denk dat je dan door de politie netjes naar buiten word gebracht.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:00 schreef Leandra het volgende:
Als ik met m'n kinderen dakloos zou worden ging ik trouwens in de hal van het gebouw van de woningstichting zitten als het financieel niet tot de mogelijkheden zou behoren om particulier te huren.
quote:Dat denk ik ook. Maar je maakt wel een statement en dat is soms best zinnig.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan door de politie netjes naar buiten word gebracht.
quote:Eerlijk gezegd denk ik dat je er weinig mee op schiet, maar proberen kan natuurlijk altijd.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:55 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar je maakt wel een statement en dat is soms best zinnig.
tsss
had je maar eerder moeten bedenken toen je vriendin/vrouw zwanger werd.je woont er vast niet, nadat je kind ter wereld kwam..
bah, zulke mensen als jij
quote:Yep dat is een nuttige reactie.....Op dinsdag 18 augustus 2009 14:20 schreef brunette82 het volgende:
fraaie ´vader´ ben je...over de rug van je kind een andere woning willen??
tsss
je woont er vast niet, nadat je kind ter wereld kwam..
bah, zulke mensen als jij
quote:whehe, nogal ja!Op dinsdag 18 augustus 2009 14:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Yep dat is een nuttige reactie.....
enfin; ik heb ff online gekeken. we staan vanaf 2006 ingeschreven. we komen nu op de 35ste plaats voor een 3 kamer flat (met lift!) in een 'prachtwijk' in delft in aanmerking.
enfin; we zijn toch al aan het sparen om te kopen en ik wil om te beginnen niet meer terug naar het westen, dus och. maar goed; hierbij dus een indruk van de mogelijkheden in de sociale woningbouw in delft: nihil zo ongeveer!
quote:Ja dat is hier ook, drama! Met een meettijd sinds mei 2004 deze week 65ste geworden op een flat die ook in een niet al te beste buurt staatOp dinsdag 18 augustus 2009 14:35 schreef simmu het volgende:
[..]
whehe, nogal ja!
enfin; ik heb ff online gekeken. we staan vanaf 2006 ingeschreven. we komen nu op de 35ste plaats voor een 3 kamer flat (met lift!) in een 'prachtwijk' in delft in aanmerking.
enfin; we zijn toch al aan het sparen om te kopen en ik wil om te beginnen niet meer terug naar het westen, dus och. maar goed; hierbij dus een indruk van de mogelijkheden in de sociale woningbouw in delft: nihil zo ongeveer!
quote:
fraaie ´vader´ ben je...over de rug van je kind een andere woning willen??
tsss
je woont er vast niet, nadat je kind ter wereld kwam..
bah, zulke mensen als jij
ik ben de moeder, en papa woont gewoon bij ons in huis hoor, dat had je overigens ook kunnen opmaken uit mijn overige reactie's hier..
ONZ is een paar deuren verder, ga daar klieren en niet in een serieus topic
quote:ik sta op _dit_ moment 29e en 30e voor twee eensgezinswoningen in albrandswaard (poortugaal). ik zal waarschijnlijk eindigen op een plek tussen de 50 en 100. (wij staan ingeschreven sinds november 2007, de dag dat ik hier kwam wonen)
[..]
whehe, nogal ja!
enfin; ik heb ff online gekeken. we staan vanaf 2006 ingeschreven. we komen nu op de 35ste plaats voor een 3 kamer flat (met lift!) in een 'prachtwijk' in delft in aanmerking.
enfin; we zijn toch al aan het sparen om te kopen en ik wil om te beginnen niet meer terug naar het westen, dus och. maar goed; hierbij dus een indruk van de mogelijkheden in de sociale woningbouw in delft: nihil zo ongeveer!
quote:Omdat het niet nodig is dat een kind in aanraking komt met dat soort dingen voor het kan begrijpen wat het is. Je gaat toch ook niet met je kind naar de sexshop, ook al is dat een onderdeel van de samenleving?Op dinsdag 18 augustus 2009 14:57 schreef YPPY het volgende:
Waarom zou je kind geen blowende hangjeugd mogen zien? Dat is toch een onderdeel van de samenleving? Waarom het dan verstoppen?
quote:ik wil niet dat hij op vijfjarige leeftijd (ik noem even een zijstraat) het idee krijgt dat het normaal is. daarom, als ik het kan vermijden, zal ik dat doen.
Waarom zou je kind geen blowende hangjeugd mogen zien? Dat is toch een onderdeel van de samenleving? Waarom het dan verstoppen?
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:06 schreef DJMO het volgende:
[..]
ik wil niet dat hij op vijfjarige leeftijd (ik noem even een zijstraat) het idee krijgt dat het normaal is. daarom, als ik het kan vermijden, zal ik dat doen.
quote:Of hij het normaal vindt, ligt aan jou. Wat jij ervan vertelt. Mijn dochter is nu bijna drie en is toevallig 2 weken terug bij een woonvoorziening voor mensen met een zeer ernstige handicap geweest. Dat is niet 'normaal', maar het hoort wel bij de samenleving. Ik wil haar juist zoveel mogelijk laten zien, zodat ze het met mij ziet en er met mij over kan praten en niet dat ze het zelf onverwachts tegenkomt.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:06 schreef DJMO het volgende:
[..]
ik wil niet dat hij op vijfjarige leeftijd (ik noem even een zijstraat) het idee krijgt dat het normaal is. daarom, als ik het kan vermijden, zal ik dat doen.
quote:en de kans op dat laatste, is met de komst van een opvangcentrum voor exdrugs en -drankverslaafden (20 meter naast een cafe annex eetgelegenheid, en 40 meter van een school (overigens de kleuter/basisschool die ik in eerste in gedachten had voor zoonlief), niet geheel ondenkbaar.....
Ik snap goed dat je het vervelend vind daar langs te lopen elke dag, maar ik zie helemaal niet wat de met een urgentie te maken heeft. Het zijn maar hangjongeren. En blowen is ook niet zo bijzonder. Het stinkt, dat wel, maar het is niet verschrikkelijk ontzettend erg ofzo. Ik zou spuiten of kapotte bierflesjes in de speeltuin vele malen erger vinden.
quote:Ja prima, maar op basis van "Als, dan" redeneringen krijg je geen urgentieverklaring.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:19 schreef DJMO het volgende:
[..]
en de kans op dat laatste, is met de komst van een opvangcentrum voor exdrugs en -drankverslaafden (20 meter naast een cafe annex eetgelegenheid, en 40 meter van een school (overigens de kleuter/basisschool die ik in eerste in gedachten had voor zoonlief), niet geheel ondenkbaar.....
quote:Om nog maar te zwijgen over de andere gezinnen die in diezelfde straat wonen.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja prima, maar op basis van "Als, dan" redeneringen krijg je geen urgentieverklaring.
quote:Prima, maar wederom, is dat geen enkele reden voor een urgentieverklaring. Je kan gewoon blijven reageren op woningen in de tussentijd, toch?Op dinsdag 18 augustus 2009 15:12 schreef DJMO het volgende:
als ik het toevallig tegenkom, zal ik ook wel uitleggen dat het niet normaal is, maar als ik er dagelijks langsmoet hoe moet ik het dan gaan uitleggen aan hem? Ik hoef het toch niet op te zoeken door hier te blijven wonen zodat hij er mee geconfronteerd moet worden? ik heb het gewoon liever niet, als het niet noodzakelijk is. daar vind ik hem nog veel te jong voor.
quote:Volgens mij gaat het dan ook meer om een ruimere woning dan om de pauperbuurt.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:23 schreef Wazeggie het volgende:
Mrje kind is toch nog heel klein? Voordat zo`n kind begrijot wat blowen is, ben je al zoveel jaar verder dat je wss sowieso wel een ander huis hebt
quote:Ja kom op zeg, ik wil ook graag verhuizen maar ik zou niet weten waarom iemand met zulke drogredenen een huis moet krijgen met urgentieOp dinsdag 18 augustus 2009 15:24 schreef Marrije het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het dan ook meer om een ruimere woning dan om de pauperbuurt.
quote:dan kan je beter gaan klagen bij een gemeenteraadslid. koffieshops mogen tenslotte ook niet in een straal van zoveel meter nabij een school!Op dinsdag 18 augustus 2009 15:19 schreef DJMO het volgende:
[..]
en de kans op dat laatste, is met de komst van een opvangcentrum voor exdrugs en -drankverslaafden (20 meter naast een cafe annex eetgelegenheid, en 40 meter van een school (overigens de kleuter/basisschool die ik in eerste in gedachten had voor zoonlief), niet geheel ondenkbaar.....
en blowerds zijn toch niet zo'n probleem? mijn ervaring is dat als je vriendelijk vraagt of ze svp een beetje rekening willen houden met kinderen, ze dat ook doen.
quote:Mja, ik stoor mij eigenlijk wel een beetje aan het feit dat mensen maar denken dat ze zo snel recht hebben op urgentie. Het woord zegt het al, het is voor uitzonderlijke gevallen die snel een (vervangende) woning nodig hebben, niet omdat de buurt jou niet aanstaat en je liever groter wil wonen.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:24 schreef Marrije het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het dan ook meer om een ruimere woning dan om de pauperbuurt.
quote:het gaat om beide, + het feit dat hij wakker wordt van ons als wij naar bed gaan, en dat komt zijn nachtrust niet ten goede. een eigen kamer voor hem is dus gewenst
[..]
Volgens mij gaat het dan ook meer om een ruimere woning dan om de pauperbuurt.
quote:Bovendien verplicht niemand je er vast langs te lopenOp dinsdag 18 augustus 2009 15:26 schreef simmu het volgende:
[..]
dan kan je beter gaan klagen bij een gemeenteraadslid. koffieshops mogen tenslotte ook niet in een straal van zoveel meter nabij een school!
en blowerds zijn toch niet zo'n probleem? mijn ervaring is dat als je vriendelijk vraagt of ze svp een beetje rekening willen houden met kinderen, ze dat ook doen.
quote:Jij zou toch moeten weten dat eens verslaafd niet altijd verslaafd is (sorry dat ik nu persoonlijk ben), ik kan hier niet zo goed tegen. Ik vind dat je eerst zekerheid moet hebben waar het om gaat, voordat je kunt stellen dat het een gevaar kan zijn. Er zal heus wel over nagedacht worden bij die school en dit wist je toch voordat je zwanger werd?Op dinsdag 18 augustus 2009 15:19 schreef DJMO het volgende:
[..]
en de kans op dat laatste, is met de komst van een opvangcentrum voor exdrugs en -drankverslaafden (20 meter naast een cafe annex eetgelegenheid, en 40 meter van een school (overigens de kleuter/basisschool die ik in eerste in gedachten had voor zoonlief), niet geheel ondenkbaar.....
quote:Maar je hébt toch een 2-kamer flat? Dan kunnen jullie dus in de ene kamer slapen en hij in de andere.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:27 schreef DJMO het volgende:
[..]
het gaat om beide, + het feit dat hij wakker wordt van ons als wij naar bed gaan, en dat komt zijn nachtrust niet ten goede. een eigen kamer voor hem is dus gewenst
quote:Maar is geen urgentie op dit moment, am I right?Op dinsdag 18 augustus 2009 15:27 schreef DJMO het volgende:
[..]
het gaat om beide, + het feit dat hij wakker wordt van ons als wij naar bed gaan, en dat komt zijn nachtrust niet ten goede. een eigen kamer voor hem is dus gewenst
quote:Je kunt toch in de woonkamer slapen?Op dinsdag 18 augustus 2009 15:27 schreef DJMO het volgende:
[..]
het gaat om beide, + het feit dat hij wakker wordt van ons als wij naar bed gaan, en dat komt zijn nachtrust niet ten goede. een eigen kamer voor hem is dus gewenst
quote:sangdrax en ik hebben drie jaar op een slaapbank van de ikea in de woonkamer geslapen toen wij op een tweekamerhateenheid zaten hoor! dat was prima te doen!Op dinsdag 18 augustus 2009 15:29 schreef YPPY het volgende:
[..]
Je kunt toch in de woonkamer slapen?
quote:Als je daar rekening mee houdt, zijn daar prima oplossingen voor. Die hoogslaperbedden van ikea slapen ook goed.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:31 schreef simmu het volgende:
[..]
sangdrax en ik hebben drie jaar op een slaapbank van de ikea in de woonkamer geslapen toen wij op een tweekamerhateenheid zaten hoor! dat was prima te doen!
En dat zou beteken dat je bij een extra kind weer groter moet gaan wonen omdat er geen 2 kinderen op 1 kamer kunnen slapen, terwijl dat bij veel gezinnen normaal is.
Urgentie wordt tegenwoordig practisch en alleen maar uitgedeeld aan mensen die echt lichamelijke gebreken hebben en daardoor een aangepaste woning moeten bijv. gelijkvloers etc.
quote:Een handicap koop je niet in de koffieshop...is nogal een verschil. Vind ik dan. Toevallig zond de BBc dit weekend de Woodstock docu uit...samen een stuk gekeken met m'n 10 jarige zoontje, en verteld hoeveel van die mensen op die film inmiddels een OD hebben gehad...ik geloof dat hij wel doorhad dat drugs niet zo goed voor je zijn. De complete wartaal die veel mensen uitsloegen maakte drugs er ook niet bepaald glamoureus op...goeie familie film dusOp dinsdag 18 augustus 2009 15:08 schreef YPPY het volgende:
[..]
een woonvoorziening voor mensen met een zeer ernstige handicap
quote:psiesOp dinsdag 18 augustus 2009 15:32 schreef YPPY het volgende:
[..]
Als je daar rekening mee houdt, zijn daar prima oplossingen voor. Die hoogslaperbedden van ikea slapen ook goed.
En dat zou beteken dat je bij een extra kind weer groter moet gaan wonen omdat er geen 2 kinderen op 1 kamer kunnen slapen, terwijl dat bij veel gezinnen normaal is.
je kan altijd ons voorbeeld volgen: gewoon naar een baan 250 km verderop solliciteren
dan krijg je wel een urgentie (maar ik herhaal, dan nog ben je met urgentie en al nog steeds een half jaar oid bezig met zoeken hoor!)quote:Je wilt niet weten hoeveel kinderen ik overstuur heb gezien, omdat ze op hun 8e voor het eerst iemand zagen met een verstandelijke/lichamelijke handicap die er niet 'normaal' uit zag. En wat voor schande ouders ervan spraken dat hun kinderen daarmee in aanraking kwamen.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:34 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Een handicap koop je niet in de koffieshop...is nogal een verschil. Vind ik dan. Toevallig zond de BBc dit weekend de Woodstock docu uit...samen een stuk gekeken met m'n 10 jarige zoontje, en verteld hoeveel van die mensen op die film inmiddels een OD hebben gehad...ik geloof dat hij wel doorhad dat drugs niet zo goed voor je zijn. De complete wartaal die veel mensen uitsloegen maakte drugs er ook niet bepaald glamoureus op...goeie familie film dus
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:37 schreef YPPY het volgende:
[..]
wat voor schande ouders ervan spraken dat hun kinderen daarmee in aanraking kwamen.
Wie had dan hun kind van de echte wereld moeten afschermen? Het was trouwens geen aanval op dat je je kind daar naar toe had genomen hoor.
quote:Het was nog in de tijd van de gesloten instellingen en het was erg vreemd om daar heen te gaan met een groep kinderen (overigens gewoon om te zingen, als koor, verder niks bijzonders, gebeurde ook in bejaardentehuizen enz). Het was toch een taboe, dat zoiets bestaat.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:45 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Wie had dan hun kind van de echte wereld moeten afschermen? Het was trouwens geen aanval op dat je je kind daar naar toe had genomen hoor.
Als m'n dochter geluk heeft, mag ze dit jaar Sinterklaas vieren tussen de gehandicapten.
Misschien is het juist omdat ik weet hoe diep je kunt zinken, dat ik juist wil laten zien dat het bestaat. Ook om dingen uit te leggen, hoe de wereld in elkaar zit. Het bestaat gewoon, dan maar liever onder begeleiding leren kennen en er mee om leren gaan, dan er later plotsklaps mee geconfronteerd worden.
quote:Er zullen altijd wel dingen zijn die nieuw zijn voor kinderen.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:54 schreef YPPY het volgende:
[..]
Misschien is het juist omdat ik weet hoe diep je kunt zinken, dat ik juist wil laten zien dat het bestaat. Ook om dingen uit te leggen, hoe de wereld in elkaar zit. Het bestaat gewoon, dan maar liever onder begeleiding leren kennen en er mee om leren gaan, dan er later plotsklaps mee geconfronteerd worden.
Maar om nu (als school) de geitenwollensokken aan te trekken en een uitstapje naar de de verstandelijk gehandicapte te organiseren? Ik vraag me af of de bewoners daar zelf zoveel aan hebben. Het is immers geen dierentuin.
quote:Als school lijkt me inderdaad vreemd, maar als ouder is het makkelijk om eens langs te lopen tijdens een braderie van een instelling, een open dag, een winkel of koffietent gerund door gehandicapten. Tijdens normale situaties.Op woensdag 19 augustus 2009 11:47 schreef HarryP het volgende:
[..]
Er zullen altijd wel dingen zijn die nieuw zijn voor kinderen.
Maar om nu (als school) de geitenwollensokken aan te trekken en een uitstapje naar de de verstandelijk gehandicapte te organiseren? Ik vraag me af of de bewoners daar zelf zoveel aan hebben. Het is immers geen dierentuin.
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 19-08-2009 17:53:22 (weg) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 19-08-2009 17:53:49 (ook weg...) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 19-08-2009 17:54:22 (reactie op edit) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 19-08-2009 17:54:47 (reactie op edit) ]
alleen, ze stoppen ons dan inderdaad in de eerste de beste flat die vrijkomt, en dat kan ook in portland zijn. (waar wij dus absoluut helemaal niets mee hebben).
Er kwam echter nog een ander aspect naar voren, iets waar ve veel meer aan hebben (in ons geval) en dat is dat mijn man al ingeschreven stond voor een eigen huis voor hij bij mij kwam wonen. omdat hij geen huis geaccepteerd heeft via zijn woonpas, is zijn inschrijving nog gewoon geldig. én die langere inschrijfduur is als het goed is geldig, en niet mijn kortere woonduur. daar ga ik dus nu achteraan.
-edit- dank je sjeen
bedankt iig voor de antwoorden
[ Bericht 11% gewijzigd door DJMO op 19-08-2009 19:06:01 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door Sjeen op 19-08-2009 17:58:18 ]
quote:Dat zou dan een goede oplossing zijn idd, want via jeugdzorg krijg je zo`n verklaring hoogstwss niet voor een normaal ontwikkeld, gezond kind. Maar wat een mazzel dat die andere optie wel kan!Op woensdag 19 augustus 2009 12:41 schreef DJMO het volgende:
ik had vanmorgen idd de intake, en als ik een verklaring overleg van bv jeugdzorg ofzo dat mijn zoon echt zijn eigen kamer nodig heeft, dan kan ik wel urgentie krijgen.
alleen, ze stoppen ons dan inderdaad in de eerste de beste flat die vrijkomt, en dat kan ook in portland zijn. (waar wij dus absoluut helemaal niets mee hebben).
Er kwam echter nog een ander aspect naar voren, iets waar ve veel meer aan hebben (in ons geval) en dat is dat mijn man al ingeschreven stond voor een eigen huis voor hij bij mij kwam wonen. omdat hij geen huis geaccepteerd heeft via zijn woonpas, is zijn inschrijving nog gewoon geldig. én die langere inschrijfduur is als het goed is geldig, en niet mijn kortere woonduur. daar ga ik dus nu achteraan.
-edit- dank je sjeen
bedankt iig voor de antwoorden
Hier is het andersom: ik sta al veel langer ingeschreven voor ik bij manlief introk. Alleen is het hier zo dat dit niet meer telt als we samen verhuizen, omdat dan de woonduur telt van het huis dat je achterlaat. Ik zou er alleen iets aan hebben als het huis bewoond wordt achtergelaten. met manlief dus haha. En om er nou voor uit elkaar te gaan vind ik ook wat rigoureus haha
quote:ik ga vanmiddag bellen, hopelijk heb ik dan (meteen) uitsluitsel en kan ik dit jaar nog een andere woning betrekken.
[..]
Dat zou dan een goede oplossing zijn idd, want via jeugdzorg krijg je zo`n verklaring hoogstwss niet voor een normaal ontwikkeld, gezond kind. Maar wat een mazzel dat die andere optie wel kan!
Hier is het andersom: ik sta al veel langer ingeschreven voor ik bij manlief introk. Alleen is het hier zo dat dit niet meer telt als we samen verhuizen, omdat dan de woonduur telt van het huis dat je achterlaat. Ik zou er alleen iets aan hebben als het huis bewoond wordt achtergelaten. met manlief dus haha. En om er nou voor uit elkaar te gaan vind ik ook wat rigoureus haha
wel lullig dat jouw inschrijving niet meer telt dan zeg
Hoop dat jje zekerheid hebt na het telefoongesprek!
Maar als dit al niet genoeg reden is om iemand een andere woning te geven dan lijkt me iets als; 'verstoord woongenot' al helemaal niet boeiend genoeg. En ik zie eerlijk gezegd ook niet echt een medisch gevolg voor je kind omdat hij bij je op de kamer slaapt. Zolang hij het goed doet en geen achterstanden heeft wordt het een moeilijke zaak lijkt me?
Mensen die zeggen dat TS meer had moeten nadenken over het nemen van kinderen. Zoiets kan jezelf ook gewoon overkomen, anticonceptie is niet 100%. Kinderen krijg je, neem je niet.
Daarbij is het zo dat TS in haar een-na-laatste post ook zegt dat ze evt in een flat in een bepaalde wijk zou komen, maar daar absoluut niets mee heeft. Wat dus betekent dat je niet koste wat kost weg wilt uit je huis. Dan verdien je die urgentie wat mij betreft sowieso niet. (De redenen die je aanhaalt in de OP zijn overigens al niet urgentiewaardig). Misschien lukt het wel een woning te vinden via de inschrijving van je partner. Succes!
quote:Kan in dit geval niet beter die man uit zijn woning gezet worden?Op donderdag 20 augustus 2009 11:49 schreef RioolSpook het volgende:
Mijn moeder is een paar maanden geleden van de trap af geduwd door de bovenbuurman. Ze had daardoor een gebroken pols en voet en is nu nog steeds aan het revalideren. Deze man heeft dit bij meerdere flatbewoners gedaan. Hij heeft kinderen van de trap af geduwd en er lopen meerdere aangiftes tegen hem. Tevens bonkt hij regelmatig bij mijn moeder aan de deur. Overdag en 's nachts. Toch krijgt ze geen urgentie om deze redenen. Op dit moment is ze bezig om een verklaring te krijgen van een psychiater omdat ze er aan onderdoor gaat. Ze is als de doods voor die man. We hebben al meerdere malen geprobeerd om normaal te praten met hem maar het werkt niet. Ze hebben zelfs een bemiddelingsgesprek gehad.
Maar als dit al niet genoeg reden is om iemand een andere woning te geven dan lijkt me iets als; 'verstoord woongenot' al helemaal niet boeiend genoeg. En ik zie eerlijk gezegd ook niet echt een medisch gevolg voor je kind omdat hij bij je op de kamer slaapt. Zolang hij het goed doet en geen achterstanden heeft wordt het een moeilijke zaak lijkt me?
quote:Kunnen ze die vent niet zijn woning uitzetten?Op donderdag 20 augustus 2009 11:49 schreef RioolSpook het volgende:
Mijn moeder is een paar maanden geleden van de trap af geduwd door de bovenbuurman. Ze had daardoor een gebroken pols en voet en is nu nog steeds aan het revalideren. Deze man heeft dit bij meerdere flatbewoners gedaan. Hij heeft kinderen van de trap af geduwd en er lopen meerdere aangiftes tegen hem. Tevens bonkt hij regelmatig bij mijn moeder aan de deur. Overdag en 's nachts. Toch krijgt ze geen urgentie om deze redenen. Op dit moment is ze bezig om een verklaring te krijgen van een psychiater omdat ze er aan onderdoor gaat. Ze is als de doods voor die man. We hebben al meerdere malen geprobeerd om normaal te praten met hem maar het werkt niet. Ze hebben zelfs een bemiddelingsgesprek gehad.
quote:Mwa, gezond kan ik het ook niet noemen als je als 3-jarige of zo, je ouders ziet vrijen, omdat je er noodgedwongen naast moet slapen.En ik zie eerlijk gezegd ook niet echt een medisch gevolg voor je kind omdat hij bij je op de kamer slaapt. Zolang hij het goed doet en geen achterstanden heeft wordt het een moeilijke zaak lijkt me?
Ook is het beter als het kind al jong leert op een eigen kamer te slapen. Hoe langer een kind bij de ouders slaapt, des te moeilijker wordt het voor het kind om los te laten.
Maar goed, ik heb bij het verhaal van TS een beetje het idee dat ze gewoon maar op een studenteflatje zijn blijven hangen, omdat dat zo lekker goedkoop is en met zo'n baby kan dat best. En nu ineens een huis willen, omdat het plotseling te klein is.
TS had direct een grotere woning moeten zoeken, zich tenminste in moeten laten schrijven, want bovenstaande is, volgens mij, geen aanleiding tot urgentie.
quote:Dan kopen pa en moe een slaapbank voor in de woonkamer?Op donderdag 20 augustus 2009 14:26 schreef Gia het volgende:
Mwa, gezond kan ik het ook niet noemen als je als 3-jarige of zo, je ouders ziet vrijen, omdat je er noodgedwongen naast moet slapen.
Ook is het beter als het kind al jong leert op een eigen kamer te slapen. Hoe langer een kind bij de ouders slaapt, des te moeilijker wordt het voor het kind om los te laten.
En mijns insziens, en dat is niet lullig bedoeld DJMO en dat weet je zelf hoop ik ook, denk ik ook dat je eerder had moeten nadenken voor je aan een kindje begon, je wist dat de woning zo krap was.
Nu weet ik niet hoe groot het huisje is waar je nu woont en of de slaapkamer edelijk is, maar misschien zou je bij de woningbouw vereniging kunnen vragen of je een gipswandje zou kunnen maken, dat kost echt niet veel, oke is niet geluidsdicht en niet ideaal, maar wel een tussenoplossing wellicht.
quote:punt 1) ik heb de dag dat ik hier kwam wonen me meteen opnieuw ingeschreven voor een woning. (puur omdat ik wist en weet dat er lange wachttijden zijn). Mijn oorspronkelijke plan was om hier een aantal jaar alleen te blijven wonen, tja, ik kam mijn man tegen, en een ander ging wat sneller dan verwacht/gedacht/gepland. abortus was overigens géén optie dus daar hoef je niet over te beginnen.
[..]
Maar goed, ik heb bij het verhaal van TS een beetje het idee dat ze gewoon maar op een studenteflatje zijn blijven hangen, omdat dat zo lekker goedkoop is en met zo'n baby kan dat best. En nu ineens een huis willen, omdat het plotseling te klein is.
TS had direct een grotere woning moeten zoeken, zich tenminste in moeten laten schrijven, want bovenstaande is, volgens mij, geen aanleiding tot urgentie.
Punt 2) het is een twee kamer appartement; dus geen studentenflat en ik betaal 425 euro aan huur. De huizen waarop ik reageer, zitten in dezelfde prijsklasse, maar hebben minimaal drie kamers, een zolder en een tuin. Dus goedkoop? Dácht het dus niet.
Dat ik me al meteen weer heb ingeschreven, heb ik trouwens al eerder gezegd hoor, had je kunnen lezen. Ik stond al voor een grotere woning ingeschreven toen ik nog niet eens zwanger was of samenwoonde!!!
quote:ik zou kilometers ver van mijn familie en alles wat ik hier heb zitten. als ik mocht autorijden en dus een auto had, géén probleem, maar die heb ik niet. die wijk is ook met het ov niet al te simpel te bereiken vanaf hier, dus, ja dat heb ik liever niet! is toch wel begrijpelijk of niet soms?
Ik wil even een aantal opmerkingen plaatsen bij dit topic.
Mensen die zeggen dat TS meer had moeten nadenken over het nemen van kinderen. Zoiets kan jezelf ook gewoon overkomen, anticonceptie is niet 100%. Kinderen krijg je, neem je niet.
Daarbij is het zo dat TS in haar een-na-laatste post ook zegt dat ze evt in een flat in een bepaalde wijk zou komen, maar daar absoluut niets mee heeft. Wat dus betekent dat je niet koste wat kost weg wilt uit je huis. Dan verdien je die urgentie wat mij betreft sowieso niet. (De redenen die je aanhaalt in de OP zijn overigens al niet urgentiewaardig). Misschien lukt het wel een woning te vinden via de inschrijving van je partner. Succes!
quote:ik laat de urgentie varen omdat na overleg tijdens de intake is gebleken dat onze kansen meer in de inschrijfduur van mijn man liggen, en niet in een urgentie waarbij we bij onze familie vandaan gehaald worden ...Op donderdag 20 augustus 2009 18:29 schreef Marrije het volgende:
Je laat de urgentie varen omdat het niet mogelijk is, niet omdat je zelf vond dat je daar geen recht op had.
quote:Ik begrijp het helemaal. Ik hoop ook echt dat je een woning kan vinden. Alleen wil ik aangeven dat urgentie bedoeld is om weg te gaan uit een onhoudbare situatie, waarbij alles beter is dan hetgeen wat je nu hebt.
[..]
ik zou kilometers ver van mijn familie en alles wat ik hier heb zitten. als ik mocht autorijden en dus een auto had, géén probleem, maar die heb ik niet. die wijk is ook met het ov niet al te simpel te bereiken vanaf hier, dus, ja dat heb ik liever niet! is toch wel begrijpelijk of niet soms?
quote:Akkoord. Ik ben ook niet voor abortus hoor, dus:Op donderdag 20 augustus 2009 18:25 schreef DJMO het volgende:
[..]
punt 1) ik heb de dag dat ik hier kwam wonen me meteen opnieuw ingeschreven voor een woning. (puur omdat ik wist en weet dat er lange wachttijden zijn). Mijn oorspronkelijke plan was om hier een aantal jaar alleen te blijven wonen, tja, ik kam mijn man tegen, en een ander ging wat sneller dan verwacht/gedacht/gepland. abortus was overigens géén optie dus daar hoef je niet over te beginnen.
Punt 2) het is een twee kamer appartement; dus geen studentenflat en ik betaal 425 euro aan huur. De huizen waarop ik reageer, zitten in dezelfde prijsklasse, maar hebben minimaal drie kamers, een zolder en een tuin. Dus goedkoop? Dácht het dus niet.
Dat ik me al meteen weer heb ingeschreven, heb ik trouwens al eerder gezegd hoor, had je kunnen lezen. Ik stond al voor een grotere woning ingeschreven toen ik nog niet eens zwanger was of samenwoonde!!!
Maar het wonen daar vormt geen medische noodzaak voor je kind om daar weg te komen. Er zijn oplossingen. Je zou jullie slaapkamer om kunnen bouwen tot kinderkamer en een slaapbank plaatsen voor jullie in de woonkamer...... Dan heeft jullie kind een eigen kamer.
In elk geval, totdat je iets anders hebt, is dat een oplossing.
quote:Want een moeder die zelf haar kind opvoedt heeft geen recht op woonruimte?
Vreemd, mensen die denken récht op een huis te hebben. Je kiest er zelf voor om thuis te blijven bij je kind en dus niet te werken. Prima maar ga dan niet een ander lastig vallen met de consequenties.
Het een heeft toch niets met het ander te maken? Haar man werkt, ze kunnen de huur prima betalen, ze willen alleen met een kind in een andere woning wonen dan waar ze alleen is komen wonen. Niets vreemds aan lijkt me.
Dat het geen grond is voor urgentie is wat anders, natuurlijk is het een luxe-probleem, maar wel een luxe-probleem waarvan ik als moeder kan begrijpen dat het een probleem is. (Wat for the time being wel op te lossen is)
Urgentie is urgentie... Dan pák je alles aan wat er voorbij komt. En dan heb je mi geen 'eisen' over locatie, pand, reistijd etc etc.
quote:De consequentie van de keuze van TS om niet te werken is dat ze afhankelijk zijn van sociale woningbouw. Blijkbaar verdient haar man niet zodanig dat ze vrijelijk een andere woning kunnen zoeken. Wil ze een leuker huis dan kan ze andere keuzes maken. Als ik me echt zo´n vreselijke zorgen maakte om mijn kind zijn welzijn in dat huis dan zou ik niet anderen gaan belasten met mijn probleem en tegen het systeem aan gaan schoppen. Dan zou ik gewoon (parttime) er bij gaan werken en mijn eigen boontjes gaan doppen.Op vrijdag 21 augustus 2009 08:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want een moeder die zelf haar kind opvoedt heeft geen recht op woonruimte?
Het een heeft toch niets met het ander te maken? Haar man werkt, ze kunnen de huur prima betalen, ze willen alleen met een kind in een andere woning wonen dan waar ze alleen is komen wonen. Niets vreemds aan lijkt me.
Dat het geen grond is voor urgentie is wat anders, natuurlijk is het een luxe-probleem, maar wel een luxe-probleem waarvan ik als moeder kan begrijpen dat het een probleem is. (Wat for the time being wel op te lossen is)
TS wil gewoon het beste van 2 werelden, én thuisblijven én een leuk huis. Dat is haar goed recht maar niet als je anderen er mee belast (zoals mensen die al jaren wachte op een huis nog langer laten wachten omdat jij voorrang wil). Ik vind het een mentaliteit van "de maatschappij dient voor me te zorgen".
Dat is allang achterhaald (tenzij het echte nood is die niet anders is op te lossen). Gelukkig komt TS daar nu zelf ook achter dat urgentie niet zo simpel meer is.
quote:keerzijde van het verhaal is dat als ts in deeltijd gaat werken haar kind naar een kdv moet. plus ga je er financieel niet zo op vooruit dat je dan opeens wel een huis kan kopen hoor. geen idee wat voor opleiding ts heeft, regio r'dam is dan wel weer vrij ok om te werken, maar toch....Op vrijdag 21 augustus 2009 14:52 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
De consequentie van de keuze van TS om niet te werken is dat ze afhankelijk zijn van sociale woningbouw. Blijkbaar verdient haar man niet zodanig dat ze vrijelijk een andere woning kunnen zoeken. Wil ze een leuker huis dan kan ze andere keuzes maken. Als ik me echt zo´n vreselijke zorgen maakte om mijn kind zijn welzijn in dat huis dan zou ik niet anderen gaan belasten met mijn probleem en tegen het systeem aan gaan schoppen. Dan zou ik gewoon (parttime) er bij gaan werken en mijn eigen boontjes gaan doppen.
TS wil gewoon het beste van 2 werelden, én thuisblijven én een leuk huis. Dat is haar goed recht maar niet als je anderen er mee belast (zoals mensen die al jaren wachte op een huis nog langer laten wachten omdat jij voorrang wil). Ik vind het een mentaliteit van "de maatschappij dient voor me te zorgen".
Dat is allang achterhaald (tenzij het echte nood is die niet anders is op te lossen). Gelukkig komt TS daar nu zelf ook achter dat urgentie niet zo simpel meer is.
je kan altijd wel een redenatie maken waarin ts anderen belast met haar probleem. zeg nou eens even dat ze deeltijd (of voltijd voor mijn part) gaat werken. dan komt er weer iemand anders die gaat piepen dat die middels belastingen mee moet betalen aan de opvang van haar kind in het kdv.
quote:Het verschil is dat wanneer je als samenleving niet meebetaald aan kinderopvang dat dan bijna niemand dat kan betalen, ondanks dat beide ouders werken. Gevolg is dan dat een van de twee thuisblijft, menselijk kapitaal wordt niet benut, koopkracht daalt etc. dat heeft gewoon zware maatschappelijke consequenties.Op vrijdag 21 augustus 2009 14:58 schreef simmu het volgende:
[..]
keerzijde van het verhaal is dat als ts in deeltijd gaat werken haar kind naar een kdv moet. plus ga je er financieel niet zo op vooruit dat je dan opeens wel een huis kan kopen hoor. geen idee wat voor opleiding ts heeft, regio r'dam is dan wel weer vrij ok om te werken, maar toch....
je kan altijd wel een redenatie maken waarin ts anderen belast met haar probleem. zeg nou eens even dat ze deeltijd (of voltijd voor mijn part) gaat werken. dan komt er weer iemand anders die gaat piepen dat die middels belastingen mee moet betalen aan de opvang van haar kind in het kdv.
In dit individuele geval is de belasting van de "ander" ook heel direct, die schuiven gewoon letterlijk een plaats op in de wachtlijst.
En mocht het idd zo zijn dat als TS gaat werken ze er financieel niet zodanig op vooruit gaan dat ze zelf een ander huis kunnen verzorgen dan zou het een hele andere situatie zijn. Dan heeft ze dus geen mogelijkheid het zelf op te lossen en dan zou ze wat mij betreft zelfs urgentie kunnen krijgen. Maar dat is het een hele andere instelling dan bij voorbaat er van uit gaan dat jan en alleman alles wel voor je regelen terwijl er misschien nog mogeijkheden zijn om het zelf te doen.
quote:Volgens mij is dat ook niet het probleem, want als ik het goed begrijp dan zou ze de urgentie nog wel kunnen krijgen ook. Maar niet op de manier waarop TS het wil. Want de urgentie die ze dan krijgt houdt in dat ze waarschijnlijk in een wijk terecht komt waar zij niks mee heeft. Kortom, deze urgentie gaat niet om een dak boven het hoofd, maar om een beter dak boven het hoofd, dwz een huis dat een kamer extra heeft en in een buurt staat waar TS graag wil wonen. Dat heeft mi niks meer met urgentie te maken.Op vrijdag 21 augustus 2009 15:06 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
Het verschil is dat wanneer je als samenleving niet meebetaald aan kinderopvang dat dan bijna niemand dat kan betalen, ondanks dat beide ouders werken. Gevolg is dan dat een van de twee thuisblijft, menselijk kapitaal wordt niet benut, koopkracht daalt etc. dat heeft gewoon zware maatschappelijke consequenties.
In dit individuele geval is de belasting van de "ander" ook heel direct, die schuiven gewoon letterlijk een plaats op in de wachtlijst.
En mocht het idd zo zijn dat als TS gaat werken ze er financieel niet zodanig op vooruit gaan dat ze zelf een ander huis kunnen verzorgen dan zou het een hele andere situatie zijn. Dan heeft ze dus geen mogelijkheid het zelf op te lossen en dan zou ze wat mij betreft zelfs urgentie kunnen krijgen. Maar dat is het een hele andere instelling dan bij voorbaat er van uit gaan dat jan en alleman alles wel voor je regelen terwijl er misschien nog mogeijkheden zijn om het zelf te doen.
quote:Ik wil even reageren over je houding t.o.v. je kind naar een kinderdagverblijf brengen wat hier als suggestie wordt gegeven. Ik lees dat je er ontzettend negatief tegenover staat met woorden als ' dumpen' en 'hoge hypotheeklasten'?Op dinsdag 18 augustus 2009 10:50 schreef DJMO het volgende:
[..]
mijn man werkt full-time. wij hebben er zelf voor gekozen dat ik thuisblijf om voor ons kind te zorgen in plaats van het te dumpen op een kdv omdat we zo nodig allebei MOETEN werken om de (te) hoge hyptoheeklast te betalen.
Voordelen kinderopvang:
-Jouw kind ontwikkelt zich, door met anderen in aanraking te komen en door in een andere omgeving te zijn
-Er hoeft geen beroep gedaan te worden op familie of kennissen
Kinderen doen op de opvang andere ervaringen op dan thuis. Ze leren met andere kinderen omgaan, wat goed is voor hun sociale ontwikkeling. Een goed kinderopvangcentrum is echt een voorziening voor kinderen. Met een lekker grote buitenspeelplaats, waar je je kunt verstoppen en waar iets te beleven valt. Met een vrolijke en rustige inrichting. Maar bovenal: met opgewekte, lieve leidsters, die oog hebben voor ieder kind.
--Uit onderzoek blijkt dat kinderen in achterstandssituaties die op een goed kinderdagverblijf hebben gezeten, het beter doen op school. Ze gaan minder vaak naar het speciaal onderwijs en hebben minder gedragsproblemen.
--In Scandinavië, waar moeders vaak fulltime werken en leidsters hoog zijn opgeleid, halen kinderen die naar de opvang zijn gegaan, betere cijfers en hebben ze minder emotionele problemen.
Dr. Elly Singer over kinderopvang als voorbereiding op de basisschool..
Achterstandssituaties zou je hier kunnen interpreteren als weinig inkomen, slechte buurt, klein huis.
Kinderopvang Duur?
Vergeleken met andere Europese landen, zijn de kosten voor Nederlandse ouders die gebruikmaken van kinderopvang, relatief laag. Dat blijkt uit een internationaal onderzoek, dat de kinderopvang in onder andere Zweden, België, Denemarken en Engeland vergelijkt. Een tweeoudergezin met twee kinderen (van twee en acht jaar oud) en een modaal inkomen (30.000 euro) betaalt hier voor fulltimeopvang ongeveer 120 euro per maand. In Denemarken is dat 350 euro, in Vlaanderen 300 euro en in Engeland 430 euro
Daarbij is de opvang relatief toegankelijk geregeld in Nederland. Sinds de invoering van de verplichte werkgeversbijdrage dit jaar hebben ouders voor de oudertoeslag alleen te maken met de Belastingdienst.
---------
Verder kun jij je ontwikkelen, je kan ook een betaalbare koopwoning kopen. Huren is uiteindelijk geld weggooien een in een bodemloze put, aangezien je niets opbouwt, het huis wordt nooit je eigendom, plus dat je afhankelijk bent van trage woningcorporaties, huurverhogingen en gedwongen verhuizingen.
Verder adviseer ik je om alles iets meer van de positieve kant te bekijken. Je geeft al aan:
-ex-alcohol en drugsverslaafden, mensen die dus niet verslaafd zijn. :-)
-een cafe kan je toch gewoon langslopen zonder dat je er last van hebt, loopt desnoods aan de andere kant van de straat.
-hangjeugd: zolang je geen last van ze hebt is er niets aan de hand.
Zelf woon ik naast een dak- en thuislozencentrum met daartegenover een afkickcentrum voor drugsverslaafden. Het gaat prima, iedereen is aardig voor elkaar en niemand zit elkaar dwars.
Natuurlijk begrijp ik best dat je snel een huurwoning wilt en hier allerlei reden voor gaat verzinnen om hier sneller dan alle andere wachtenden aan te kunnen komen. De volgende stappen wil ik je dan ook adviseren:
1. jezelf ontwikkelen + passend werk zoeken
2. iets meer inkomen = mogelijkheid om een redelijk betaalbaar huisje te kopen (in een GOEDE buurt die jij zelf uitkiest op een plaats die jij wilt).
3. EVT op een KDV: Je kind zal zich beter ontwikkelen, zowel op sociaal-emotioneel, cognitief, motorisch en creatief vlak en beter presteren op school.
Het feit dat woningen onbetaalbaar zijn geworden als je niet met z'n 2en werkt komt door het simpele feit dat de meeste gezinnen een huis tegenwoordig kopen op basis van 2 inkomens, 30 jaar geleden kon je vader ook nog op zijn ene inkomen een ééngezinswoning kopen, en we zijn toch echt niet allemaal voor galg en rad opgegroeid omdat onze moeders wel gewoon thuis waren als we terugkwamen van school en we nog leuk buiten konden spelen.
Alles leuk dat een hoop moeders er tegenwoordig voor kiezen om te blijven werken (lees: ze moeten wel, anders kunnen ze de hypotheek niet meer betalen) maar ga het nou niet wegzetten alsof het werkelijk beter voor het kind zou zijn als het naar een KDV gaat.
quote:Dat hoeft om mij ook niet, al kan ik me voorstellen dat het woord dumpen in het verkeerde keelgat schiet bij sommigen.Op vrijdag 21 augustus 2009 16:41 schreef Leandra het volgende:
Tjonge jonge zeg, wordt de hele KDV discussie nu aangegrepen omdat TS daardoor niet duur genoeg zou kunnen wonen??
quote:Helemaal mee eens. Denk toch dat TS en haar man dat wel zelf mogen weten.Op vrijdag 21 augustus 2009 16:41 schreef Leandra het volgende:
Alles leuk dat een hoop moeders er tegenwoordig voor kiezen om te blijven werken (lees: ze moeten wel, anders kunnen ze de hypotheek niet meer betalen) maar ga het nou niet wegzetten alsof het werkelijk beter voor het kind zou zijn als het naar een KDV gaat.
Tegenwoordig wordt je nog net niet van kindermishandeling beschuldigd wanneer je je kind niet het geluk gunt opgevoed te worden door vmbo-ertjes op een KDV.
Als je kind met 2,5 jaar gezellig een paar dagdelen naar een peuterspeelzaal gaat, en je gaat regelmatig naar een speeltuintje in de buurt of naar vriendinnen met eveneens kleine kinderen, dan heeft zo'n kind sociale contacten genoeg.
Maar goed, dat is offtopic, inderdaad.
Urgentie is er niet echt. Je moet gewoon lang ingeschreven staan. Voor de betere buurten bestaat tegenwoordig geen urgentie meer en moet je gewoon op je beurt wachten. Of particulier gaan huren, of kopen.
quote:zeker, alleen dan komen we op dit:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Denk toch dat TS en haar man dat wel zelf mogen weten.
quote:En particulier huren of kopen is duur. Dan kan je twee dingen doen: erbij gaan werken of accepteren dat je voor deze situatie gekozen hebt. TS lijkt geen van beiden te willen maar verwacht dat de maatschappij het voor haar gaat regelen.Voor de betere buurten bestaat tegenwoordig geen urgentie meer en moet je gewoon op je beurt wachten. Of particulier gaan huren, of kopen.
quote:Volgens mij valt die verwachting wel mee. Ze vraagt of fokkers weten wat wel en wat niet mogelijk is. Ik heb nergens gelezen dat TS het belachelijk vindt als ze geen urgentie of voorrang krijgt voor de betere huizen.Op vrijdag 21 augustus 2009 17:06 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
zeker, alleen dan komen we op dit:
[..]
En particulier huren of kopen is duur. Dan kan je twee dingen doen: erbij gaan werken of accepteren dat je voor deze situatie gekozen hebt. TS lijkt geen van beiden te willen maar verwacht dat de maatschappij het voor haar gaat regelen.
Dat ze graag een betere woning in een goede buurt wil, mag. Ze mag alles willen. Alleen is kunnen (krijgen) in deze niet zo makkelijk.
quote:Mee eensOp vrijdag 21 augustus 2009 16:41 schreef Leandra het volgende:
Tjonge jonge zeg, wordt de hele KDV discussie nu aangegrepen omdat TS daardoor niet duur genoeg zou kunnen wonen??
Het feit dat woningen onbetaalbaar zijn geworden als je niet met z'n 2en werkt komt door het simpele feit dat de meeste gezinnen een huis tegenwoordig kopen op basis van 2 inkomens, 30 jaar geleden kon je vader ook nog op zijn ene inkomen een ééngezinswoning kopen, en we zijn toch echt niet allemaal voor galg en rad opgegroeid omdat onze moeders wel gewoon thuis waren als we terugkwamen van school en we nog leuk buiten konden spelen.
Alles leuk dat een hoop moeders er tegenwoordig voor kiezen om te blijven werken (lees: ze moeten wel, anders kunnen ze de hypotheek niet meer betalen) maar ga het nou niet wegzetten alsof het werkelijk beter voor het kind zou zijn als het naar een KDV gaat.
quote:In Scandinavië blijven moeders over het algemeen het eerste jaar thuis, op kosten van de staat... Aangezien het kind waar hier hier om gaat is jonger dan een jaar, zullen de onderzoeksresultaten op hem nog niet van toepassing zijn.
--In Scandinavië, waar moeders vaak fulltime werken en leidsters hoog zijn opgeleid, halen kinderen die naar de opvang zijn gegaan, betere cijfers en hebben ze minder emotionele problemen.
Dr. Elly Singer over kinderopvang als voorbereiding op de basisschool..
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:41 schreef Leandra het volgende:
Tjonge jonge zeg, wordt de hele KDV discussie nu aangegrepen omdat TS daardoor niet duur genoeg zou kunnen wonen??
Alles leuk dat een hoop moeders er tegenwoordig voor kiezen om te blijven werken (lees: ze moeten wel, anders kunnen ze de hypotheek niet meer betalen) maar ga het nou niet wegzetten alsof het werkelijk beter voor het kind zou zijn als het naar een KDV gaat.
quote:Het feit dat meer moeders werken geeft alleen maar aan dat ze ambities hebben, zich willen ontwikkelen, verder komen in het leven en een daarbij horend inkomen te genereren. We leven niet meer 50 jaar geleden, dat het standaard was dat vrouwen voor kinderen zorgen. Moeders die moeten werken om een hypotheek te betalen is natuurlijk onzin, er zijn genoeg tweeverdieners met een huurwoning (alhoewel: minder, want jarenlang geld weggooien om een woning te kunnen huren is niet de meest slimme keuze).Op vrijdag 21 augustus 2009 16:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Tegenwoordig wordt je nog net niet van kindermishandeling beschuldigd wanneer je je kind niet het geluk gunt opgevoed te worden door vmbo-ertjes op een KDV.
Ik vind het jammer dat Gia enthousiaste werkende mensen op kinderdagverblijf/naschoolse opvang wegzet VMBO-ers omdat je pas als je gediplomeerd MBO SPW kinderopvang hebt voltooid hier mag werken omdat dit aan zeer strenge eisen voldoet.
Uit allerlei onderzoeken komt naar voren dat het voor zowel de ontwikkelingen van de kind, als van de moeder beter is als de moeder werkt, hoeft niet fulltime (maar kan ook parttime). Ook omdat de vader dan meer bij de opvoeding betrokken wordt.
Zolang TS voor een traditionele rolverdeling kiest, zullen ze in een huurhuis blijven wonen met een daarbij behorende buurt.
quote:Dat vind ik dan weer een matige conclusie. Als je ervoor kiest om thuis te blijven voor de kinderen en dus niet buiten de deur te gaan werken betekent dat niet dat je je niet ontwikkelt. Je kunt je op heel veel verschillende manieren ontwikkelen. Ook kan de vader veel betrokken worden, hangt er vanaf hoe je eea indeelt. En ook zijn er verschillende redenen om in een huurhuis te wonen, sommige mensen hebben een verhuizing over een paar jaar in de planning staan, om maar iets te noemen.Op vrijdag 21 augustus 2009 20:46 schreef krn176 het volgende:
Uit allerlei onderzoeken komt naar voren dat het voor zowel de ontwikkelingen van de kind, als van de moeder beter is als de moeder werkt, hoeft niet fulltime (maar kan ook parttime). Ook omdat de vader dan meer bij de opvoeding betrokken wordt.
Maar goed, dit zal te veel off topic zijn. Al begrijp ik wel dat je een link legt tussen inkomen en de mate van urgentie voor een huurhuis.
quote:Wij van WC-eend.....Op vrijdag 21 augustus 2009 20:46 schreef krn176 het volgende:
hier mag werken omdat dit aan zeer strenge eisen voldoet.
quote:In principe absoluut mee eens hoor. Ontwikkelen kan op verscheidene maniere. Maar als je na 10 jaar huismoederschap wil solliciteren omdat je man je verlaten heeft denkt de arbeidmarkt daar heel anders over. Maar goed, daar hebben we dan weer een uitkering voor hèOp vrijdag 21 augustus 2009 21:02 schreef Marrije het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer een matige conclusie. Als je ervoor kiest om thuis te blijven voor de kinderen en dus niet buiten de deur te gaan werken betekent dat niet dat je je niet ontwikkelt. Je kunt je op heel veel verschillende manieren ontwikkelen.
Ja hoor, wij betalen wel voor mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf nemen.
quote:praat geen onzin svp. dat is gewoon niet waar. er zijn best mogelijkheden om een traditionele rolverdeling te hanteren en toch een huis te kopen. daarnaast moet iedereen voor zichzelf uitmaken hoe ze dingen wensen te regelen.Op vrijdag 21 augustus 2009 20:46 schreef krn176 het volgende:
[..]
[..]
Zolang TS voor een traditionele rolverdeling kiest, zullen ze in een huurhuis blijven wonen met een daarbij behorende buurt.
en dan nog iets. kan je iets aan de hypocriete houding doen die je hier uit:
mensen die werken op een kdv zijn enthousiaste werkende mensen met gediplomeerd MBO SPW kinderopvang. mensen die thuisblijven om zelf voor hun kind te zorgen 'blijven achter' in hun ontwikkeling. dat is toch raar?
quote:Tegenwoordig word je echt wel aan het werk gezet hoor. Genoeg werk voor ongeschoolden en zolang je niet jarenlang een bijstandsuitkering hebt gehad ben je ook welkom in de bollen. Om maar wat te noemen. En in Groningen moet je werken voor je bijstandsuitkering en kom je gewoon op een werkplaats aan het werk, om bijvoorbeeld golfballen te sorteren. En anders is er voor tal van vrouwen ook na een opfriscursus wel een leuke baan te vinden.Op zaterdag 22 augustus 2009 03:04 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
In principe absoluut mee eens hoor. Ontwikkelen kan op verscheidene maniere. Maar als je na 10 jaar huismoederschap wil solliciteren omdat je man je verlaten heeft denkt de arbeidmarkt daar heel anders over.
Maar goed, daar hebben we dan weer een uitkering voor hè
Ja hoor, wij betalen wel voor mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf nemen.
En dan nog iets, wij hebben gewoon een eigen bedrijf dat goed loopt en daardoor kan ik thuis blijven om zelf voor onze kinderen te zorgen. Hoezo nemen wij zelf geen verantwoordelijkheid? Omdat ik nu niet aan het werk ga, zodat ik over 10 jaar in het arbeidsproces pas, in het geval mijn man mij verlaat? Het moet niet gekker worden.
quote:Precies. En hoe komt men erbij dat een thuisblijfmoeder per definitie ongeschoold is.Op zaterdag 22 augustus 2009 09:34 schreef Marrije het volgende:
[..]
Tegenwoordig word je echt wel aan het werk gezet hoor. Genoeg werk voor ongeschoolden en zolang je niet jarenlang een bijstandsuitkering hebt gehad ben je ook welkom in de bollen. Om maar wat te noemen. En in Groningen moet je werken voor je bijstandsuitkering en kom je gewoon op een werkplaats aan het werk, om bijvoorbeeld golfballen te sorteren. En anders is er voor tal van vrouwen ook na een opfriscursus wel een leuke baan te vinden.
En dan nog iets, wij hebben gewoon een eigen bedrijf dat goed loopt en daardoor kan ik thuis blijven om zelf voor onze kinderen te zorgen. Hoezo nemen wij zelf geen verantwoordelijkheid? Omdat ik nu niet aan het werk ga, zodat ik over 10 jaar in het arbeidsproces pas, in het geval mijn man mij verlaat? Het moet niet gekker worden.
Dus, je kan geen universitaire of HBO opleiding volgen en er toch voor kiezen een jaartje of 6 thuis te blijven voor de kinderen?
quote:jawel hoorOp zaterdag 22 augustus 2009 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. En hoe komt men erbij dat een thuisblijfmoeder per definitie ongeschoold is.
Dus, je kan geen universitaire of HBO opleiding volgen en er toch voor kiezen een jaartje of 6 thuis te blijven voor de kinderen?
je kan dan zelfs in een gat in drenthe gaan wonen waar je met de beste wil van de wereld geen werk kan vinden omdat er enkel ongeschoold werk is
quote:Wat als je daar al woont? En je hele familie woont daar?Op zaterdag 22 augustus 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
[..]
jawel hoor
je kan dan zelfs in een gat in drenthe gaan wonen waar je met de beste wil van de wereld geen werk kan vinden omdat er enkel ongeschoold werk is
Pech? Je verhuist maar naar de Randstad, betrekt daar maar een bouwvallig grachtenpandje, maar dan kun je in elk geval werk vinden, sparen en een huis kopen? Dan hoef je de geachte fokkertjes niet lastig te vallen met een gewoon vraagje?
TS wil nu helemaal geen werk. Haar partner heeft werk. Wat is je probleem? Zij vraagt of er mogelijkheden zijn om aan een betere woning te komen. Ze vraagt niet om extra geld, ze vraagt niet om bijstand, alleen advies.
quote:Als de man in kwestie een zeer goed betaalde baan heeft, kan die in Nederland een redelijk huisje kopen op één inkomen. In het geval van de traditionele rolverdeling is het dan zeker aan te raden om te trouwen in gemeenschap van goederen.Op zaterdag 22 augustus 2009 09:19 schreef simmu het volgende:
[..]
praat geen onzin svp. dat is gewoon niet waar. er zijn best mogelijkheden om een traditionele rolverdeling te hanteren en toch een huis te kopen. daarnaast moet iedereen voor zichzelf uitmaken hoe ze dingen wensen te regelen.
en dan nog iets. kan je iets aan de hypocriete houding doen die je hier uit:
mensen die werken op een kdv zijn enthousiaste werkende mensen met gediplomeerd MBO SPW kinderopvang. mensen die thuisblijven om zelf voor hun kind te zorgen 'blijven achter' in hun ontwikkeling. dat is toch raar?
Hierbij bedank ik je voor de kritiek op een houding, kritiek zegt vaak veel over degene die de kritiek geeft en het respect voor het wereldmodel van anderen.
Ik bedoel niet dat mensen die thuisblijven achterblijven in hun ontwikkeling. Ze zullen zich waarschijnlijk net zoveel ontwikkelen als andere fulltime huisvrouwen (moeders). Het is slechts mijn persoonlijke mening dat jezelf (financieel) afhankelijk maken van een ander, gezien de huidige omstandigheden (2 van de 3 huwelijken eindigt in een scheiding) niet de meest verstandige keuze is die je kunt maken. Maarja je kunt natuurlijk ook naïef zijn en denken, dit overkomt mij niet. Kortetermijndenken kan soms ook goed uitpakken.
Echter door te gaan werken, kan je in 10 jaar behoorlijk veel bereiken (ook zonder opleiding) waarvan financiële zelfstandigheid, hogere zelfwaardering, meer zelfvertrouwen, gelukkigere kinderen (kinderen van werkende moeders blijven uit onderzoek gezonder en gelukkiger dan bij een niet werkende moeder).
quote:Precies, steeds meer vrouwen dan mannen zijn hoogopgeleid. Als je HBO of universitair bent opgeleid en kansen hebt op een goede carrière, dan kun je er iets mee doen of niet. Hoe langer je wacht, en hoe ouder je bent, hoe moeilijker het wordt om op datzelfde niveau een baan te vinden (wel hoger opgeleid + weinig/geen werkervaring).Op zaterdag 22 augustus 2009 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. En hoe komt men erbij dat een thuisblijfmoeder per definitie ongeschoold is.
Dus, je kan geen universitaire of HBO opleiding volgen en er toch voor kiezen een jaartje of 6 thuis te blijven voor de kinderen?
quote:Nou dat valt vaak aardig tegen hoor. De huur is in de private sector vaak hoger plus dat makelaars bijna altijd inkomenseisen hebben, van soms wel 4,5 keer de huur aan maandloon. Ik weet niet wat voor baan de man van TS heeft, maar voor een huis met 2 of 3 slaapkamers in de stad (en trouwens de grotere dorpen ook neem ik aan) ben je zeker wel rond de 600 aan huur kwijt. En mss is dat nog wel op te hoesten (want ook voor huizen die via een makelaar gehuurd worden kan je tot bepaalde hoogte huurtoeslag krijgen) maar als de makelaar als inkomenseis dan 4 keer de huur vraagt, moet de man van TS zo`n 2400 euro per maand verdienen. En nu komen er vast reacties van mensen die dat mákkelijk verdienen en dat vind ik dan heel fijn voor ze, maar er zijn heel veel mensen die daar ruim onder zitten. En dan valt de optie makelaar dus afOp donderdag 27 augustus 2009 17:04 schreef Repeat het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Je kan toch op zat sites en bij makelaars ed zo een huurwoning of appartement regelen.
quote:Ik vind dit niet echt begrijpelijk. Je hebt heel wat eisen en weinig mogelijkheden, je zal toch concessies moeten doen als je niet in je huidige situatie wilt blijven zitten.Op donderdag 20 augustus 2009 18:31 schreef DJMO het volgende:
ik zou kilometers ver van mijn familie en alles wat ik hier heb zitten. als ik mocht autorijden en dus een auto had, géén probleem, maar die heb ik niet. die wijk is ook met het ov niet al te simpel te bereiken vanaf hier, dus, ja dat heb ik liever niet! is toch wel begrijpelijk of niet soms?
Mijn familie woont minimaal op 150 km afstand en toen we nog geen auto hadden gingen we gewoon met de kids met het openbaar vervoer. En ik heb jarenlang anderhalf uur heen en anderhalf uur terug met de bus en trein gereisd naar mijn werk en nooit geklaagd (met de auto kan het in 3 kwartier heen en 3 kwartier terug, maar toen kon ik mij geen auto veroorloven).
Dus tja, je zit de hele dag thuis en dan is een paar km reizen met het openbaar vervoer gewoon prima te doen. Het is notebene een wijk verderop , niet eens een stad verderop.