Mensen die bepaalde films, bands, muziek of boeken, etc. afkraken omdat het populair is (geworden).
Zo zijn er van die figuren die eerst bepaalde bands of boeken fantastisch vinden, vervolgens bereikt het de mainstream en is wordt het heel populair (inter)nationaal, en vinden ze het plots kut.
Zo ook met films.
Een film die filmtechnisch, qua verhaal, muziek, acteren helemaal goed is, slecht vinden omdat het een film is die door het gros van de mensen gewaardeerd wordt.
Net even een andere mening hebben, gewoon, om interessant te doen.
Toentertijd met de film "The Ring" hoorde je van die nerds roepen (ook hier op het forum) "nee man, die Japanse versie (Ringu) is veel beter/'enger', The Ring is tien keer niks". De Japanse versie was kut, niet beter en zeker niet "enger". Maar het werd enkel gezegd om interessant te doen.
Een veelvoorkomend verschijnsel.
Iets niet leuk vinden is natuurlijk helemaal zelf te bepalen, "leuk" is dan ook subjectief. Maar praatjes hebben enkel om interessant te doen is gewoon treurig.
quote:... nogal een populaire mening. Iedereen vindt dit al, dus ik vind het maar een kutmening.Mensen die bepaalde films, bands, muziek of boeken, etc. afkraken omdat het populair is (geworden).
Zo zijn er van die figuren die eerst bepaalde bands of boeken fantastisch vinden, vervolgens bereikt het de mainstream en is wordt het heel populair (inter)nationaal, en vinden ze het plots kut.
quote:Op zondag 16 augustus 2009 19:23 schreef sinadO het volgende:
Ik vind dit:
[..]
... nogal een populaire mening. Iedereen vindt dit al, dus ik vind het maar een kutmening.
quote:Ja. Wat. Vechten?
quote:Zo kende ik ook wat figuren die vóór de band Coldplay bekend werd, hen goed vonden. Hadden de eerste CD en hadden hen ook al eens live gezien. Toen werden ze populair en toen haakten ze af.Op zondag 16 augustus 2009 19:25 schreef BoerBert het volgende:
Eens, al zijn er nogal wat bands (Kuchkings of leonKuch) die ineens een half pop-album uitbrengen, waardoor veel mensen toch afhaken.
Ik vroeg of het aan de muziek lag (verandering misschien), maar dat was het niet.. het was omdat ze mainstream gingen.
m.a.w. mensen gaan iets juist niet leuk vinden omdat zoveel mensen het wel leuk vinden. Onbewust voelt dat als een soort dwang, peer pressure, waar je je dan weer tegen af gaat zetten.
quote:Zulke gevallen zijn er inderdaad genoeg, ja. Maar vaak genoeg is dat niet de enige reden, maar telt ook de verandering in muziek mee.Op zondag 16 augustus 2009 19:27 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zo kende ik ook wat figuren die vóór de band Coldplay bekend werd, het goed vond. Hadden de eerste CD en hadden hen ook al eens live gezien. Toen werden ze populair en toen haakten ze af.
Ik vroeg of het aan de muziek lag (verandering misschien), maar dat was het niet.. het was omdat ze mainstream gingen.
quote:Er gaat zelfs een hele theorie achter.Op zondag 16 augustus 2009 19:28 schreef AquaMaryn het volgende:
Het is eigenlijk een psychologisch iets: http://en.wikipedia.org/wiki/Reactance_%28psychology%29
m.a.w. mensen gaan iets juist niet leuk vinden omdat zoveel mensen het wel leuk vinden. Onbewust voelt dat als een soort dwang, peer pressure, waar je je dan weer tegen af gaat zetten.
Volgens mij had ik ook eens gezien dat fans van bepaalde "underground" bands zich verraden voelde, omdat de betreffende band waar ze fan van waar mainstream ging.
quote:Op zondag 16 augustus 2009 19:23 schreef sinadO het volgende:
Ik vind dit:
[..]
... nogal een populaire mening. Iedereen vindt dit al, dus ik vind het maar een kutmening.
Onterechte klacht dus. Er zijn onderhand meer mensen die klagen over de puristen dan dat er puristen zelf zijn.
quote:Klopt.Op zondag 16 augustus 2009 19:29 schreef BoerBert het volgende:
[..]
Zulke gevallen zijn er inderdaad genoeg, ja. Maar vaak genoeg is dat niet de enige reden, maar telt ook de verandering in muziek mee.
Als je een bepaalde artiest of een album van die artiest goed vindt, betekent het niet dat je al z'n muziek zal waarderen. Vaak veranderen ze inderdaad qua stijl op een gegeven moment, en dat spreekt niet iedereen aan.
quote:Ik vind dat het wel degelijk aan de muziek ligt.Op zondag 16 augustus 2009 19:27 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zo kende ik ook wat figuren die vóór de band Coldplay bekend werd, hen goed vonden. Hadden de eerste CD en hadden hen ook al eens live gezien. Toen werden ze populair en toen haakten ze af.
Ik vroeg of het aan de muziek lag (verandering misschien), maar dat was het niet.. het was omdat ze mainstream gingen.
De eerste cd is heel anders dan de laatste.
quote:En wat wil je hiermee zeggen? Hoe verhoudt jouw mening zich tot de OP?
Ik vond Metallica vroeger geweldig, maar nu vind ik ze zwaar kut.
De man was een cultheld een cultstatus donkere duistere films.
Veel al met Tim Burton was Depp voor veel gewoon een cult held.
En wat doet de bokke lul gaat ie in een Disney film spelen als piraat waardoor opeens iedereen hem geweldig vind.
Heb al ze films uit me cultbox maar vervangen voor Jason Statham
quote:Coldplay was slechts een voorbeeld hè, de discussie gaat niet over de kwaliteit van de muziek van Coldplay zelf. Begrijpend lezen, altijd lastig.
[..]
Ik vind dat het wel degelijk aan de muziek ligt.
De eerste cd is heel anders dan de laatste.
quote:Er zijn misschien twee mensen op deze aardbol die zo denken, onterechte klacht dus.
Eens, net als dat zogenaamd alle muziek te commercieel is, en daardoor kut.
quote:Of de heersende opinie binnen de eigen sociale groep wordt aangehangen, waardoor het afzetten zelf weer niet de oorzaak is.Op zondag 16 augustus 2009 19:28 schreef AquaMaryn het volgende:
Het is eigenlijk een psychologisch iets: http://en.wikipedia.org/wiki/Reactance_%28psychology%29
m.a.w. mensen gaan iets juist niet leuk vinden omdat zoveel mensen het wel leuk vinden. Onbewust voelt dat als een soort dwang, peer pressure, waar je je dan weer tegen af gaat zetten.
quote:Ja, dus?Op zondag 16 augustus 2009 19:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Coldplay was slechts een voorbeeld hè, de discussie gaat niet over de kwaliteit van de muziek van Coldplay zelf.
Begrijpend lezen, altijd lastig.
Het is mijn mening.
Begrijpend lezen, altijd lastig.
quote:Ik vind hun tweede album (heb de eerste eerlijk gezegd nooit gehoord, op 2 nummers naOp zondag 16 augustus 2009 19:32 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ik vind dat het wel degelijk aan de muziek ligt.
De eerste cd is heel anders dan de laatste.
) een stuk beter dan nummer 3 en 4. Maar sommige bands lijken wel een hele andere stroming te gaan volgen, dat vind ik bij Coldplay dan nog wel meevallen.quote:Ja, ik vond Feyenoord ook slecht spelen vandaag. Begin ik daarover? Nee. Waarom niet? Omdat dit topic daar niet over gaat.Op zondag 16 augustus 2009 19:34 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ja, dus?
Het is mijn mening.
Begrijpend lezen, altijd lastig.
quote:Ja, dat kán zeker. Maar als je reden van afhaken is omdat ze commercieel zijn gegaan, dan is het een beetje vreemd.Op zondag 16 augustus 2009 19:32 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ik vind dat het wel degelijk aan de muziek ligt.
De eerste cd is heel anders dan de laatste.
quote:Op zondag 16 augustus 2009 19:33 schreef StefanoSanders het volgende:
Zo werkt het met Johnny Depp ook.
De man was een cultheld een cultstatus donkere duistere films.
Veel al met Tim Burton was Depp voor veel gewoon een cult held.
En wat doet de bokke lul gaat ie in een Disney film spelen als piraat waardoor opeens iedereen hem geweldig vind.
Heb al ze films uit me cultbox maar vervangen voor Jason Statham
Je kan de cultfilms toch in die box laten?
Is Jason Statham nog cult dan?
quote:Waar je 't ook op kon gooien was dat je verder ging met het voorbeeld.
[..]
Ja, dus?
Het is mijn mening.
Begrijpend lezen, altijd lastig.
quote:Op zondag 16 augustus 2009 19:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, ik vond Feyenoord ook slecht spelen vandaag. Begin ik daarover? Nee. Waarom niet? Omdat dit topic daar niet over gaat.
Het is goed met je.
quote:Waarschijnlijk vindt die persoon de muziek bagger geworden vanwege de muziek op het moment dat ze commercieel zijn gegaan, en vindt hij de muziek niet bagger omdat ze commercieel zijn gegaan, en heb jij zijn mening verkeerd geïnterpreteerd.
[..]
Ja, dat kán zeker. Maar als je reden van afhaken is omdat ze commercieel zijn gegaan, dan is het een beetje vreemd.
quote:Ja, maar dat is op zich nog te begrijpen als je het omslagpunt van 'oud' naar 'nieuw' omstreeks de Black Album stelt. Hun muziek is daadwerkelijk veranderd en dan kan het inderdaad best dat oude fans afhaken.Op zondag 16 augustus 2009 19:31 schreef Samcali het volgende:
Ik vond Metallica vroeger geweldig, maar nu vind ik ze zwaar kut.
quote:Dan hebben ze geen speciale muzieksmaak mee, waarmee ze zich kunnen onderscheiden...Op zondag 16 augustus 2009 19:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja, dat kán zeker. Maar als je reden van afhaken is omdat ze commercieel zijn gegaan, dan is het een beetje vreemd.
[..]
quote:Op zondag 16 augustus 2009 19:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er zijn misschien twee mensen op deze aardbol die zo denken, onterechte klacht dus.
Dat dacht ik ook ja.
quote:Waarom moet ik mezelf verantwoorden?Op zondag 16 augustus 2009 19:35 schreef Quir het volgende:
[..]
Waar je 't ook op kon gooien was dat je verder ging met het voorbeeld.
quote:Niks moet, maar als jij op een forum post om er vervolgens niet het nut van in te zien om op feedback te reageren, kan je beter gewoon een film kijken ofzo.Op zondag 16 augustus 2009 19:37 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Waarom moet ik mezelf verantwoorden?
Geen interactie. quote:Yup. Dat dus. En dat is meestal een verslechtering aangezien de 'massa' gewoon geen smaak heeft. Het is doodsimpel muziek te maken die 'men' leuk vindt; het is een stuk moeilijker vol te houden muziek te maken die je zelf als muzikant mooi vindt. Zeker als het grote geld lonkt. Integriteit heet dat. En dat waardeer ik enorm in een muzikant, als hij zijn ding doet omdat hij dat zo wil doen en dat het hem aan zijn reet zal roesten of hij 100 of 100.000 fans heeft.Op zondag 16 augustus 2009 19:40 schreef BoerBert het volgende:
Dat ze commercieel gaan is in principe niet het probleem, want het is bij vrijwel elke band het doel om rijk en groot te worden in de muziek. Het 'probleem' is echter dat ze muziek gaan maken die niet op hun originele stijl lijkt.
quote:Misschien in jouw kring van mensen, maar ik ken 'fans' die door zulke dingen zijn afgehaakt met fan zijn. Maarja, niet jouw wereldje hé. 'Op zondag 16 augustus 2009 19:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er zijn misschien twee mensen op deze aardbol die zo denken, onterechte klacht dus.
quote:Jezus Christus....Op zondag 16 augustus 2009 19:42 schreef Biels het volgende:
Goede klacht. Het zijn heel vaak van die mensen die zich proberen te onderscheiden van de massa door hun muzieksmaak omdat ze weinig andere kwaliteiten hebben blijkbaar. En ja, als de massa dan je muziek oppikt ben je niet meer origineel en dus helemaal waardeloos.
quote:Klopt ja. Veel labels zien potentie in een bandje (sexy frontman etcOp zondag 16 augustus 2009 19:43 schreef sinadO het volgende:
[..]
Yup. Dat dus. En dat is meestal een verslechtering aangezien de 'massa' gewoon geen smaak heeft. Het is doodsimpel muziek te maken die 'men' leuk vindt; het is een stuk moeilijker vol te houden muziek te maken die je zelf als muzikant mooi vindt. Zeker als het grote geld lonkt. Integriteit heet dat. En dat waardeer ik enorm in een muzikant, als hij zijn ding doet omdat hij dat zo wil doen en dat het hem aan zijn reet zal roesten of hij 100 of 100.000 fans heeft.
) en zeggen: Als jullie leuke poprock maken krijgen jullie een paar miljoen (niet letterlijk natuurlijk). Tsja, de meesten zijn dan verkocht natuurlijk.quote:Hmmm? Wou je wat zeggen? Een inhoudelijke reactie, misschien?
quote:Een inhoudelijke reactie verwachten op zo'n post.Op zondag 16 augustus 2009 19:47 schreef Biels het volgende:
[..]
Hmmm? Wou je wat zeggen? Een inhoudelijke reactie, misschien?
quote:Wie zegt dat de muzikanten die groot geld binnenhalen hun eigen muziek niet mooi vinden? Wat is dit voor waanzin?Op zondag 16 augustus 2009 19:43 schreef sinadO het volgende:
[..]
Yup. Dat dus. En dat is meestal een verslechtering aangezien de 'massa' gewoon geen smaak heeft. Het is doodsimpel muziek te maken die 'men' leuk vindt; het is een stuk moeilijker vol te houden muziek te maken die je zelf als muzikant mooi vindt. Zeker als het grote geld lonkt. Integriteit heet dat. En dat waardeer ik enorm in een muzikant, als hij zijn ding doet omdat hij dat zo wil doen en dat het hem aan zijn reet zal roesten of hij 100 of 100.000 fans heeft.
MAAAAR... ben het niet eens met je Ringu-The Ring voorbeeld.. Heb ze beide gezien, en ik persoonlijk ben van mening (geen feit dus, om dat voor te zijn) dat Ringu echt toffer is... Beter wil ik t niet noemen, wel .. euh... ja.. authentieker? iets.. Anders dan The Ring, rauwer, daardoor bevalt Ringu mij beter..
quote:Zoal ik al eerder tegen iemand anders zei, waarschijnlijk interpreteer je hun meningen gewoon verkeerd.
[..]
Misschien in jouw kring van mensen, maar ik ken 'fans' die door zulke dingen zijn afgehaakt met fan zijn. Maarja, niet jouw wereldje hé. '
quote:Ja natuurlijk. Je komt hier om te discussiëren. Bij elke post ":') !!!!" neerzetten en het daarbij laten is een zwaktebod. Vertel me eens wat er niet klopt aan deze analyse.Op zondag 16 augustus 2009 19:48 schreef sinadO het volgende:
[..]
Een inhoudelijke reactie verwachten op zo'n post.
quote:Hij noemt het een analyse mensen!Op zondag 16 augustus 2009 19:50 schreef Biels het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Je komt hier om te discussiëren. Bij elke post ":') !!!!" neerzetten en het daarbij laten is een zwaktebod. Vertel me eens wat er niet klopt aan deze analyse.
Mijn dag is weer helemaal goed.
Een band kan in hun ogen alleen maar goed zijn zolang het niet te populair wordt. Want een band die populair is kan natuurlijk niet alternatief zijn. En dus ben je niet meer hip als je naar die band luistert, en dus zullen ze heel snel fan-af zijn.
quote:Hoe kan ik de mededeling: ''band X is mij te commercieel geworden na album Y, daarom luister ik er niet naar!'' verkeerd interpreteren?Op zondag 16 augustus 2009 19:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zoal ik al eerder tegen iemand anders zei, waarschijnlijk interpreteer je hun meningen gewoon verkeerd.
quote:En wederom ben je erin geslaagd er niks tegenover te zetten! Als het dan toch zo'n flutstukje tekst is kan jij me vast wel verbaal afmaken met inhoudelijke argumentenOp zondag 16 augustus 2009 19:52 schreef sinadO het volgende:
[..]
Hij noemt het een analyse mensen!
Mijn dag is weer helemaal goed.
.quote:Wil je nu zeggen dat alto's geen kwaliteiten hebben ofzo?Op zondag 16 augustus 2009 19:55 schreef Koepert het volgende:
Biels... ik denk dat sinadO bedoelt dat t niet alleen alto's zijn die dat gedrag vertonen, maar ook heus wel andere mensen met "iets aan kwaliteiten" en daardoor jouw post nogal ongenuanceerd vind...Maar das maar n shot in the dark van mijn kant..
quote:Op zondag 16 augustus 2009 19:56 schreef Inverted_World het volgende:
TS houdt van Lord of the Rings, Pirates of the Carribean en Harry Potter. Evenals Lily Allen, Rihanna en 50 cent.
quote:Jongen, als jij gelukkig bent met zo een beperkte visie, wie ben ik dan om jouw wereldje te verstoren? Geniet ervan zou ik zeggen, met zoiets kleins blij te zijn.Op zondag 16 augustus 2009 19:56 schreef Biels het volgende:
[..]
En wederom ben je erin geslaagd er niks tegenover te zetten! Als het dan toch zo'n flutstukje tekst is kan jij me vast wel verbaal afmaken met inhoudelijke argumenten
Ik ga eens een filmpje kijken of zo.
quote:Dit is dus zo'n mening die gaat over maximaal twee personen op deze hele aardbol. Er is werkelijk waar bijna niemand die zo denkt, maargoed. Ten tweede vind ik het erg frappant dat jij je post begint met 'en dan heb je natuurlijk..'. Alsof het een nieuwe klacht is. In plaats daarvan herhaal je gewoon bijna letterlijk de klacht van TS.
En dan heb je natuurlijk nog de mensen die er prat op gaan dat ze van alternatieve bandjes houden. Op het moment dat zo'n bandje vervolgens - om wat voor 'n reden dan ook - mainstream dreigt te worden haken ze af (meestal met als motivatie: "bweuh... ze zijn commercieel gegaan, ze negeren hun trouwe fans, ze gaan alleen maar voor het geld, bla bla").
Een band kan in hun ogen alleen maar goed zijn zolang het niet te populair wordt. Want een band die populair is kan natuurlijk niet alternatief zijn. En dus ben je niet meer hip als je naar die band luistert, en dus zullen ze heel snel fan-af zijn.
quote:Omdat ze dat dus niet gezegd hebben. Waarschijnlijk zeiden ze: "band X maakt na album Y alleen maar slechte commerciële muziek, en ik luister niet naar slechte muziek".Op zondag 16 augustus 2009 19:53 schreef Panzerknacker666 het volgende:
[..]
Hoe kan ik de mededeling: ''band X is mij te commercieel geworden na album Y, daarom luister ik er niet naar!'' verkeerd interpreteren?
quote:Op zondag 16 augustus 2009 19:23 schreef sinadO het volgende:
Ik vind dit:
[..]
... nogal een populaire mening. Iedereen vindt dit al, dus ik vind het maar een kutmening.
Slotje!
quote:Klopt, de periode na de Black Album tot St Anger is gewoon kut, en dat zal iedere echte Metallica fan beamen.Op zondag 16 augustus 2009 19:36 schreef sinadO het volgende:
[..]
Ja, maar dat is op zich nog te begrijpen als je het omslagpunt van 'oud' naar 'nieuw' omstreeks de Black Album stelt. Hun muziek is daadwerkelijk veranderd en dan kan het inderdaad best dat oude fans afhaken.
St. Anger vind ik op zich geslaagd omdat het niet zo gelikt is als een Load, en Death Magnetic is een goed vervolg imho.
Daarom speelt Metallica live ook bijna niks uit die periode, tenminste, niet bij de concerten die ik heb gezien.
(tuurlijk heb ik ook die kut-albums, puur om de collectie compleet te houden....
)quote:Godverdomme zeg, wat ben jij een ongelooflijke faalbeerOp zondag 16 augustus 2009 19:58 schreef sinadO het volgende:
[..]
Jongen, als jij gelukkig bent met zo een beperkte visie, wie ben ik dan om jouw wereldje te verstoren? Geniet ervan zou ik zeggen, met zoiets kleins blij te zijn.
Ik ga eens een filmpje kijken of zo.
. Ben jij niet stiekem een van die mensen die zijn identiteit aan een onbekende muzieksmaak ontleent? Jawel he.quote:Dat zei je eerder ook al, maar schijnbaar zit in werkelijkheid de vork toch nét iets anders in de steel.Op zondag 16 augustus 2009 19:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dit is dus zo'n mening die gaat over maximaal twee personen op deze hele aardbol. Er is werkelijk waar bijna niemand die zo denkt, maargoed
quote:Doel je nu op Anita&Ed?Op zondag 16 augustus 2009 19:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er zijn misschien twee mensen op deze aardbol die zo denken, onterechte klacht dus.
quote:Ben ik wel met je eens dat dat een bullshit-redenering is. Wat ik wel typisch vind, is dat de muziek waarmee een band een commercieel succes boekt (na een aantal jaar minder bekend te zijn geweest), kwalitatief vaak hun slechtste platen zijn.Op zondag 16 augustus 2009 19:53 schreef HenryHill het volgende:
En dan heb je natuurlijk nog de mensen die er prat op gaan dat ze van alternatieve bandjes houden. Op het moment dat zo'n bandje vervolgens - om wat voor 'n reden dan ook - mainstream dreigt te worden haken ze af (meestal met als motivatie: "bweuh... ze zijn commercieel gegaan, ze negeren hun trouwe fans, ze gaan alleen maar voor het geld, bla bla").
Een band kan in hun ogen alleen maar goed zijn zolang het niet te populair wordt. Want een band die populair is kan natuurlijk niet alternatief zijn. En dus ben je niet meer hip als je naar die band luistert, en dus zullen ze heel snel fan-af zijn.
quote:Dat betwijfel ik.
[..]
Dat zei je eerder ook al, maar schijnbaar zit in werkelijkheid de vork toch nét iets anders in de steel.
quote:Wat versta je onder alto-muziek?Op zondag 16 augustus 2009 19:56 schreef Biels het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat alto's geen kwaliteiten hebben ofzo?
Pulp, Suede, Porno For Pyros?
Dan noem ik dat kwaliteit.
quote:Met het verkeerde been uit bed gestapt, ofzo?Op zondag 16 augustus 2009 19:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dit is dus zo'n mening die gaat over maximaal twee personen op deze hele aardbol. Er is werkelijk waar bijna niemand die zo denkt, maargoed. Ten tweede vind ik het erg frappant dat jij je post begint met 'en dan heb je natuurlijk..'. Alsof het een nieuwe klacht is. In plaats daarvan herhaal je gewoon bijna letterlijk de klacht van TS.
D'r zijn nu al 4 mensen die hetzelfde gedrag beschrijven als de TS, en jij blijft maar volhouden dat er 2 man op aarde zo denkt. Misschien tijd om je eigen mening wat bij te stellen?
quote:Wat? Het gaat niet over alto-muziek.Op zondag 16 augustus 2009 20:02 schreef IJsblock het volgende:
[..]
Wat versta je onder alto-muziek?
Pulp, Suede, Porno For Pyros?
Dan noem ik dat kwaliteit.
If you want to understand white people, you need to understand indie music. As mentioned before, white people hate anything that’s “mainstream” and are desperate to find things that are more genuine, unique, and reflective of their experiences.
Fortunately, they have independent music.
A white person’s iPod (formerly CD collection) is not merely an assemblage of music that they enjoy. It is what defines them as a person. They are always on the look out for the latest hot band that no one has heard of so that one day, they can hit it just right and be into a band BEFORE they are featured in an Apple commercial. To a white person, being a fan of a band before they get popular is one of the most important things they can do with their life. They can hold it over their friends forever!
Indie music also produces a lot of concerts, for which white people can attend and meet other white people. It’s especially useful, since they are attending the same concert, they both like the artist and can easily strike up a conversation that will flow from band at the show->other bands they like->where they went to/go to school->where to get the best vegan food in town->agreement to meet at said restaurant for awkward date.
It is worth noting that white people are expected to stay current with music and go to concerts well into their 40s. Unlike at dance or hip hop clubs, there are few stigmas attached to being the “old guy at the club.”
But BE WARNED, talking about Indie Music with white people is perhaps the most dangerous subject you touch upon. One false move and you will lose their respect and admiration forever. Here are some general rules
Bands that have had their songs in an Apple ad are still marginally acceptable
Bands that have had their songs in ads for other companies are not acceptable
If you mention a band you like and the other person has heard of them, you lose. They own you. It is essential that you like the most obscure music possible.
Remember, popular artists can turn unpopular in a heartbeat (Ryan Adams, Bright Eyes, The Strokes), so you would be best to stick to the following statements: “I love the Arcade Fire,” “I still think the Montreal scene is the best in the world,” “I would die without Stereogum or Fluxblog“* and “Joanna Newsom is maybe the most original artist today.”
*-do not substitute Stereogum for Pitchfork, as this is one of those things that used to be cool, but is now not cool.
quote:Nee, ik geef liever vier keer aan dat anderen het fout zien en ik goed...
[..]
Met het verkeerde been uit bed gestapt, ofzo?
D'r zijn nu al 4 mensen die hetzelfde gedrag beschrijven als de TS, en jij blijft maar volhouden dat er 2 man op aarde zo denkt. Misschien tijd om je eigen mening wat bij te stellen?
quote:Oh, sorry.Op zondag 16 augustus 2009 20:04 schreef Biels het volgende:
[..]
Wat? Het gaat niet over alto-muziek.
quote:Zo, de arrogantie stijgt de pan uit.. Whaha jeetjeOp zondag 16 augustus 2009 20:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, ik geef liever vier keer aan dat anderen het fout zien en ik goed...
Wat zal jij t lastig hebben.. Lol
En nu ga ik weer verder lezen (Hier MOEST ik gewoon ff op reageren)
quote:Maar dan heb ik het ook fout. Onmogelijk.Op zondag 16 augustus 2009 20:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, ik geef liever vier keer aan dat anderen het fout zien en ik goed...
quote:Ja, Self-righteousness noemen ze dat: ik ga lekker niet toegeven, en bljif iedereen er stug aan herinneren dat ik het er niet mee eens ben.Op zondag 16 augustus 2009 20:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, ik geef liever vier keer aan dat anderen het fout zien en ik goed...
Grappig dat je dat uit 2 a 3 posts kunt voelen.
quote:Geweldig artikelOp zondag 16 augustus 2009 20:04 schreef steeg het volgende:
klacht lijkt veel op dit artikel van swpl:
If you want to understand white people, you need to understand indie music.
(...)
quote:Leuk zo'n artikel op Wikipedia, maar moet ik mijn mening maar aanpassen omdat er 4 mensen het niet met mij eens zijn? Lijkt me een beetje onzin hè. Daarnaast is er niemand met deze klacht die een voorbeeld kan geven van een persoon met deze mening, hetgeen mijn vermoeden versterkt dat deze klacht een soort broodje aap-klacht is.
[..]
Ja, Self-righteousness noemen ze dat: ik ga lekker niet toegeven, en bljif iedereen er stug aan herinneren dat ik het er niet mee eens ben.
Grappig dat je dat uit 2 a 3 posts kunt voelen.
quote:Zozo, wat een verkeerde inschatting van jou heb ik gemaakt. Ik geef zelfs aan dat je falen goed te praten was, en jij reageert zo?
[..]
Waarom moet ik mezelf verantwoorden?
quote:Daar wil ik mee zeggen dat ik Metallica vroeger geweldig vond, maar dat ik ze nu zwaar kut vind.Op zondag 16 augustus 2009 19:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
En wat wil je hiermee zeggen? Hoe verhoudt jouw mening zich tot de OP?
Waarschijnlijk vindt TS dus dat ik praatjes heb enkel om interessant te doen en daarom treurig ben
quote:PsychologieOp zondag 16 augustus 2009 19:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er gaat zelfs een hele theorie achter.
quote:Oh je was erbij toen meer dan 20 mensen dit tegen mij zeiden? Dan heb ik natuurlijk niets gezegd, je hebt gelijk.Op zondag 16 augustus 2009 19:58 schreef TC03 het volgende:
Omdat ze dat dus niet gezegd hebben. Waarschijnlijk zeiden ze: "band X maakt na album Y alleen maar slechte commerciële muziek, en ik luister niet naar slechte muziek".
quote:Luister jij iets wat je niet op die manier hebt leren kennen dan? Gezien je lastFmOp zondag 16 augustus 2009 21:55 schreef Daniane het volgende:
Ik vind het juist irritant als mensen pas van muziek/film gaan houden omdat 't populair wordt.
quote:Haha ja, een paar van mijn top 20 artiesten zijn echt niet populair in Nederland hoor.
[..]
Luister jij iets wat je niet op die manier hebt leren kennen dan? Gezien je lastFm
& wel meerdere artiesten die ik luister, maar voor mij hoeft het niet populair te zijn zodat ik 't luister. als ik iets vind luister ik 't gewoon 
quote:Geen argumenten?!?!?!
quote:Zijn al in de OP genoemd, klacht is terecht.
Het vreemde is, er zijn natuurlijk ook voorbeelden te geven waarbij het gewoon klopt dat een band andere muziek is gaan maken enkel voor het grote geld. Metallica kwam al langs, maar Within Temptation is ook een voorbeeld. Na Mother Earth zijn ze enkel dat soort Efteling-metal gaan maken. Erg jammer, aangezien Enter een hele goede plaat is.
Mensen met oogkleppen die naar één bepaalde muziekstroming luisteren mogen afgeschoten worden.
quote:Enter is hun slechtste album
maar Within Temptation is ook een voorbeeld. Na Mother Earth zijn ze enkel dat soort Efteling-metal gaan maken. Erg jammer, aangezien Enter een hele goede plaat is.
er staat wat leuks op maar het geheel is matig... en die gast kan niet grunten. Echt gadverdamme, klinkt alsof 'ie staat te kotsen op het toilet. Blij dat 'ie daarmee gestopt is. Mother Earth daarentegen is super mooi. En die twee daarna weer niet zo goed als Mother Earth maar nog steeds ver boven Enter. quote:Live kan ie het inderdaad niet, maar op CD wel... Lang leve de techniek, zullen we maar zeggen.Op maandag 17 augustus 2009 11:57 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Enter is hun slechtste album
Maar goed, de opvolgers van ME zijn precies de redenen waarom ik afgehaakt ben
. Vond er helemaal niets meer aan. Al is ME zeker heel goed.Vond je van The Dance BTW?
quote:Alsof 20 mensen dit tegen jou gezegd hebben...
[..]
Oh je was erbij toen meer dan 20 mensen dit tegen mij zeiden? Dan heb ik natuurlijk niets gezegd, je hebt gelijk.
quote:Staan idd al in de OP.
quote:Het nadeel van Coldplay is dat hun eerste album (Parachutes) daadwerkelijk goed was, en ze daarna 3x vrijwel hetzelfde hebben uitgebracht. Nu pas weer met het nieuwste album zijn ze een beetje aan het vernieuwen geslagen, maar ze hebben een hoop fans verloren in de loop der tijd.Op maandag 17 augustus 2009 14:04 schreef Ritmo het volgende:
Coldplay is wel echt een goed voorbeeld idd, kan me herinneren dat dat rond 2002 echt de populairste band op dit forum was terwijl de helft van de toenmalige 'fans' nu op ze kotst.
quote:Mwoah, ik denk dat een hoop van de nieuwe fans snel naar de volgende band toe hobbelen hoor.
quote:Mjah, over Coldplay ben ik het gedeeltelijk met je eens. Het eerste album was ik superenthousiast over. Daarna deden ze dat kunstje nog een keer, en nog een keer. Daarom ben ik bij hun afgehaakt, niet omdat meer mensen hun goed bevonnen te vinden ofzo.Op maandag 17 augustus 2009 16:02 schreef Ritmo het volgende:
Ja, naar de volgende niet-commerciele band die vervolgens daarna weer uitgekotst gaat worden.
Een tegenvoorbeeld is Muse. Die zijn ook een stuk commercieler geworden, maar hun fanbase blijft terdege wel trouw. Simpelweg omdat ze blijven vernieuwen (wat af en toe ook wat minder uitpakt natuurlijk). Je wilt niet weten hoeveel mensen er op hun concerten afkomen, en hoeveel mensen daar al 4-5 keer of meer erheen is geweest
quote:Ik kan uit mijn directe omgeving zo 5 (klas, werk, vrienden) mensen aanwijzen. Tel daarbij nog 10 uit mijn indirecte omgeving (mensen op fora, op terrasjes en bij uitgaan). De 20 haal ik dan wel niet, maar om nou meteen te zeggen dat dit soort mensen nauwelijks bestaan vind ik dan weer regelrechte onzin. Ze bestaan wel degelijk.Op maandag 17 augustus 2009 13:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Alsof 20 mensen dit tegen jou gezegd hebben...
Ow, en om het punt wat al vaker gemaakt is nogmaals te maken: sommige bands zijn inderdaad anders/(voor sommigen) slechter geworden nadat ze commercieel werden. Maar dat geldt lang niet altijd, en het feit dat een band commercieel is, is geen reden als "slecht" te bestempelen. Overigens vind ik het ook prima als mensen gewoon graag naar 'alternatieve' muziek/films luisteren/kijken, maar ga dan niet lopen zeggen dat alleen dat goed is en alles wat mainstream is, ruk. Technisch gezien "goed" bedoel ik dan, ik heb het niet over "goed" in het kader van "in de smaak vallen".
[ Bericht 4% gewijzigd door Koenholio op 18-08-2009 08:12:20 ]
quote:Eigenlijk is deze discussie zinloos, zonder een fatsoenlijke definitie van commercieel. IMO heb je 2 soorten commercieel:Op dinsdag 18 augustus 2009 01:30 schreef Koenholio het volgende:
[..]
Ik kan uit mijn directe omgeving zo 5 (klas, werk, vrienden) mensen aanwijzen. Tel daarbij nog 10 uit mijn indirecte omgeving (mensen op fora, op terrasjes en bij uitgaan). De 20 haal ik dan wel niet, maar om nou meteen te zeggen dat dit soort mensen nauwelijks bestaan vind ik dan weer regelrechte onzin. Ze bestaan wel degelijk.
Ow, en om het punt wat al vaker gemaakt is nogmaals te maken: sommige bands zijn inderdaad anders/(voor sommigen) slechter geworden nadat ze commercieel werden. Maar dat geldt lang niet altijd, en het feit dat een band commercieel is, is geen reden als "slecht" te bestempelen. Overigens vind ik het ook prima als mensen gewoon graag naar 'alternatieve' muziek/films luisteren/kijken, maar ga dan niet lopen zeggen dat alleen dat goed is en alles wat mainstream is, ruk. Technisch gezien "goed" bedoel ik dan, ik heb het niet over "goed" in het kader van "in de smaak vallen".
1) Het verkoopt goed door kwaliteit (Coldplay, Queen, Linkin Park, Krezip, Green Day, Michael Jackson, etc.) Dit zijn artiesten die muziek maken om muziek te maken. Niet om een top 10 hitje te hebben.
2) "Muziek" enkel gemaakt om te verkopen (Five, Spice Girls, Popstars lui, Lady GaGa, Britney Spears, etc). Artiesten die worden uitgezocht door producers, niets zelf maken, vaak weinig talent hebben en puur bekend zijn om geld te verdienen (al dan niet enkel voor de platenmaatschappij).
Een eventuele derde categorie bestaat uit de bands die bewust van cat.1 naar cat.2 gaan. IMO valt Metallica (na Black Album) daar onder, maar ook Within Temptation (na ME).
Er zijn ook écht niet commerciële artiesten, die hun muziek gratis uitbrengen, en alleen een onkostenvergoeding vragen voor het optreden in een cafeetje ipv geld in hun zak te steken, maar naar mate die bekender worden zullen ze het ook niet gratis houden. En die artiesten zijn er sowieso erg weinig.
quote:Ik ben wel benieuwd hoe groot hun fanbase blijft na het nieuwe album, wat nu al COMPLEET anders klinkt dan hun voorgaande werken.
Een tegenvoorbeeld is Muse. Die zijn ook een stuk commercieler geworden, maar hun fanbase blijft terdege wel trouw. Simpelweg omdat ze blijven vernieuwen (wat af en toe ook wat minder uitpakt natuurlijk). Je wilt niet weten hoeveel mensen er op hun concerten afkomen, en hoeveel mensen daar al 4-5 keer of meer erheen is geweest
Eens met klacht, maar bij muziek kan ik me voorstellen dat mensen het vervelend vinden als 'hun' band mainstream gaat, meestal veranderd de muziekstijl van de band dan ook.
quote:Juist. Idem Dito met bands.. de meest vage bands in hun lijst en dat weer onderverdeeld in 100subgenres. En daar dan een beetje over pochen en shitOp dinsdag 18 augustus 2009 01:36 schreef Sapstengel het volgende:
Ik houd er ook niet zo van, dat elitaire tuig die altijd fappen op de meest obscure kutfilms gewoon omdat niemand ze kent.
Alsof die mensen niet naar ene gewone radiozender luisteren. Vast wel. Je hebt ook van die lui die hun favoriete bands of de bands zelf die zichzelf een heel nieuw genre toekennen.. en er nog heilig van overtuigd zijn dat het genre bestaat ook nog. Want dan zijn ze speciaal
Ik noem een 'love metal' van HIM... Of 'crabcore' !Noem het gewoon 'rock' en 'rock'. Klaar.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:50 schreef Desunoto het volgende:
Die subgenres zijn ook vage shit.
Je hebt ook van die lui die hun favoriete bands of de bands zelf die zichzelf een heel nieuw genre toekennen.. en er nog heilig van overtuigd zijn dat het genre bestaat ook nog. Want dan zijn ze speciaal
Noem het gewoon 'rock' en 'rock'. Klaar.
quote:# 1 Primary heavy metal subgenres
* 1.1 Black metal
* 1.2 Death metal
* 1.3 Doom metal
* 1.4 Drone metal
* 1.5 Folk metal
* 1.6 Glam metal
* 1.7 Gothic metal
* 1.8 Groove metal
* 1.9 Industrial metal
* 1.10 Metalcore
* 1.11 Neo-classical metal
* 1.12 Nu metal
* 1.13 Post-metal
* 1.14 Power metal
* 1.15 Progressive metal
* 1.16 Sludge metal
* 1.17 Speed metal
* 1.18 Stoner metal
* 1.19 Thrash metal
# 2 Cross-genre terms within heavy metal
* 2.1 Alternative metal
* 2.2 Avant-garde metal
* 2.3 Christian metal
* 2.4 Extreme metal
* 2.5 Rap metal
* 2.6 Symphonic metal
* 2.7 Viking metal
quote:IMO zit er een groot verschil tussen Rock en Metal.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:50 schreef Desunoto het volgende:
Die subgenres zijn ook vage shit.
Je hebt ook van die lui die hun favoriete bands of de bands zelf die zichzelf een heel nieuw genre toekennen.. en er nog heilig van overtuigd zijn dat het genre bestaat ook nog. Want dan zijn ze speciaal
Noem het gewoon 'rock' en 'rock'. Klaar.
quote:Er zit wel verschil in maar waar leg je de grens? En HIM is geen metal IMO, maar ze noemen het wel zo.
[..]
IMO zit er een groot verschil tussen Rock en Metal.
quote:
En er zijn er nog honderden meer.. iemand op FOK! had ooit zo'n lijst gemaakt met allemaal vage genres.
Daar doelde ik op.
quote:jaah, ik zat al te zoeken naar iemands Fobo. daar stond ook ergens een mega lijst met vage genresOp dinsdag 18 augustus 2009 11:08 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Er zit wel verschil in maar waar leg je de grens? En HIM is geen metal IMO, maar ze noemen het wel zo.
[..]
En er zijn er nog honderden meer.. iemand op FOK! had ooit zo'n lijst gemaakt met allemaal vage genres.
Daar doelde ik op.
quote:Tja, volgens mij zijn er dan ook geen harde grenzen te bepalen. Zo heeft Queen een paar nummers die je buiten hun normale genre (rock) kan scharen. Zowel Metal (stone cold crazy), als punk (sheer heart attack), als disco (heel Hot Space).Op dinsdag 18 augustus 2009 11:08 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Er zit wel verschil in maar waar leg je de grens? En HIM is geen metal IMO, maar ze noemen het wel zo.
quote:Ze vergeten True Scottish Pirate Metal.
quote:Whehe crabcoreOp dinsdag 18 augustus 2009 10:50 schreef Desunoto het volgende:
Die subgenres zijn ook vage shit.
Je hebt ook van die lui die hun favoriete bands of de bands zelf die zichzelf een heel nieuw genre toekennen.. en er nog heilig van overtuigd zijn dat het genre bestaat ook nog. Want dan zijn ze speciaal
Noem het gewoon 'rock' en 'rock'. Klaar.
. Is dat muziek gemaakt door crabpeople? Maar die zijn ook echt kut geworden. Ik luister hun oude shit wel gewoon nog Ik heb ze op Sziget zien spelen maar ik vond het echt enorme crap. Had ook een paar dj sets van hun gezien een aantal jaar geleden en dat was toch een stuk beter en harder.
quote:WTF emo/crabcore
[..]
Whehe crabcore
Die gifjes op de eerste pagina ook
quote:Ah Attack AttackOp dinsdag 18 augustus 2009 12:11 schreef Desunoto het volgende:
[..]
WTF emo/crabcore
Die gifjes op de eerste pagina ook
. Die gifjes zijn te erg idd . Maar het heet dus crabcore door deze beweging?
quote:http://fotoboek.fok.nl/offsprngr , maar die lijst is eruit.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:11 schreef Silaz het volgende:
[..]
jaah, ik zat al te zoeken naar iemands Fobo. daar stond ook ergens een mega lijst met vage genres
quote:Daar keek ik net ook al iddOp dinsdag 18 augustus 2009 14:22 schreef Biels het volgende:
[..]
http://fotoboek.fok.nl/offsprngr , maar die lijst is eruit.
.quote:Niet dat ik hier nou het wil opnemen voor Lady GaGa, maar ze componeert en produceert zelf (ja, eerder deed ze dat voor jouw Cat. 2 artiesten) dus ze moet eigenlijk gewoon in Cat. 1. Ik begrijp dat ze een beeld oproept uit Cat. 2, maar dat is het dus niet he
[..]
Eigenlijk is deze discussie zinloos, zonder een fatsoenlijke definitie van commercieel. IMO heb je 2 soorten commercieel:
1) Het verkoopt goed door kwaliteit (Coldplay, Queen, Linkin Park, Krezip, Green Day, Michael Jackson, etc.) Dit zijn artiesten die muziek maken om muziek te maken. Niet om een top 10 hitje te hebben.
2) "Muziek" enkel gemaakt om te verkopen (Five, Spice Girls, Popstars lui, Lady GaGa, Britney Spears, etc). Artiesten die worden uitgezocht door producers, niets zelf maken, vaak weinig talent hebben en puur bekend zijn om geld te verdienen (al dan niet enkel voor de platenmaatschappij).
Een eventuele derde categorie bestaat uit de bands die bewust van cat.1 naar cat.2 gaan. IMO valt Metallica (na Black Album) daar onder, maar ook Within Temptation (na ME).
Ander punt dat me opvalt is dat mensen Coldplay niet meer goed vinden omdat ze niet vernieuwen, maar dan wel het eerste album steengoed vinden. Dan zou je automatisch verwachten dat ze die andere albums toch ook waarderen? Waarom is steengoed voor de 2e keer compleet ruk? Ik volg die gedachtegang niet echt.
Persoonlijk vind ik het meeste wat Coldplay maakt wel goed, misschien is het niet vernieuwend maar als je van hun sound houdt, dan geldt dat wat mij betreft voor alle albums die ze maken.
quote:Maar zo is het met nieuwe sporten ook.
[..]
Zo kende ik ook wat figuren die vóór de band Coldplay bekend werd, hen goed vonden. Hadden de eerste CD en hadden hen ook al eens live gezien. Toen werden ze populair en toen haakten ze af.
Ik vroeg of het aan de muziek lag (verandering misschien), maar dat was het niet.. het was omdat ze mainstream gingen.
Lekker chille vrije sport enzo... En dan wordt het mainstream als de motherfucker,(snelst groeiende sport op de wereld). Dan is het geen hol meer aan als er nog meer van die lutsers het water op komen en je nog minder ruimte krijgt. Het zijn dan geen echte liefhebbers meer, maar gewoon wannabe's omdat hetgene zo vet is en er bij moeten horen, of er gewoon mee willen patsen
.quote:Cat2 is dan ook niet uitsluitend bevolkt door de Britney'sOp dinsdag 18 augustus 2009 16:14 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Niet dat ik hier nou het wil opnemen voor Lady GaGa, maar ze componeert en produceert zelf (ja, eerder deed ze dat voor jouw Cat. 2 artiesten) dus ze moet eigenlijk gewoon in Cat. 1. Ik begrijp dat ze een beeld oproept uit Cat. 2, maar dat is het dus niet he
. De producers horen daar ook, inclusief de Bolland & Bolland's van deze wereld.