Olie in Irak en de Verenigde Staten

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 07:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Er zijn geloof ik 8 miljard vaten olie verdwenen tijdens de bezetting. Bron zou ik weer moeten zoeken.

quote:

Op ware grootte zijn de TI Europe en haar drie zussen 380 meter lang, 68 meter breed, liggen 25 meter diep in het water en vervoeren 3,2 miljoen vaten olie, de helft meer dan een 'gewone' supertanker. "Die bouwen ze niet meer. Er kruipt 68.000 ton staal in, en dat is te duur." Waardoor tot nader order de Belgische vlag blijft prijken op de vier grootste zeereuzen.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 07:58 schreef kitao het volgende:

[..]

Hoeveel supertankers zijn dat? Ik probeer het op te zoeken.

quote:

Billions in Oil Missing in Iraq, U.S. Study Says
By JAMES GLANZ
Published: May 12, 2007

Between 100,000 and 300,000 barrels a day of Iraq’s declared oil production over the past four years is unaccounted for and could have been siphoned off through corruption or smuggling, according to a draft American government report.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 20:04 schreef GlowMouse het volgende:
Iran heeft ook praatjes, maar daar is iedereen slim genoeg om het niet te serieus te nemen.

quote:

En de crisis van 2001 dan? Overheidsleningen hebben er helemaal niks mee te maken of mensen hun hypotheek kunnen aflossen.
Wie zegt dat ze aflossen en wie zegt dat de VS niet meegroeit? Zelfs als de VS gaat aflossen: er is nog geen relatie aangetoond tussen economische groei en de hoogte van belastingen. En om ineens een achterstand van een factor 2-5 in te halen, moet je heel lang veel harder groeien. Ik zie dat niet zo snel gebeuren. Zeker niet door Rusland, die het voornamelijk moet hebben van export van grondstoffen wat niet explosief gaat stijgen.

quote:

Halliburton maakte 2 mjd winst in 2008, niet ongewoon voor een bedrijf dat in olie doet. Shell zit op 26 mjd. Het winstpercentage is 11, ook niet heel extreem, zeker niet in een groeimarkt.

quote:

Een andere oorzaak ligt meer voor de hand. De precieze invloed is helaas niet te meten, dat was en is grotendeels geheim. Maar het is de enige justificatie voor deze oorlog vanuit de Amerikaanse overheid gezien, en aangezien ze niet helemaal achterlijk zijn, vraag ik mij af waarom je denkt dat de invloed afneemt.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, want die nucleare of andere militaire dreiging is niet reeel, die is voor de bühne. Iedereen is wel slim genoeg om de praatjes van Rusland serieus te nemen. De machtsverhoudingen zijn veranderd, Rusland haalt streken uit die 10 jaar geleden ondenkbaar waren.
[..]

Het gaat ook niet om Rusland, hoewel het snel kan veranderen als ze van hun primitieve economie af raken (geen middenstand). Het gaat om het evenwicht, en daar is Rusland wel onderdeel van. Het is slechts een kwestie van tijd voordat China de VS voorbij steekt, tenzij de VS die groei bij kan houden. De huidige crisis is een flinke hindernis, en die eenmaal gepasseerd moet de jaren Bush terugbetaald. Allemaal geld wat niet bijdraagt aan de groei maar er wel vandaan moet komen.
[..]

Doet er niet aan af dat ze heel comfortabele contracten hebben 'binnengesleept' en dat iedereen in de olie verdient aan de onzekerheid op de markt door de oorlog.
[..]

Omdat er grofweg 4 dingen zijn die de invloed van een land bepalen: Economische afhankelijkheid, militaire slagkracht, grondstoffen en diplomatie. Praktisch elk land is economisch minder afhankelijk geworden van de VS de laatste 10 jaar, de militaire slagkracht is sinds WOII niet meer zo beperkt geweest, de grondstoffen werken tegen de VS en ook dat is versterkt, en diplomatiek zijn ze zo op hun bek gegaan dat er veel minder geluisterd wordt (Balkenende is de uitzondering).

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 16:44 schreef Fappie het volgende:

[..]

Bullshit.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 16:45 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Fantastische reactie! Lang over nagedacht zeker?

Schrijf een boek, zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 08:33 schreef kitao het volgende:
Ik heb het zelf al gevonden onder Google : missing oil Irak :

http://www.nytimes.com/2007/05/12/world/middleeast/12oil.html
[..]

Rechtvaardige oorlog toch ?

Zo'n tankertje vervoer je ook niet verstopt in je schoenzool de grens over.
Leve de VN-douane , wat een blinde kippen zeg.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 17:41 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is niet perse het werk van Amerikanen. Waarschijnlijker zijn dat milities of corrupte politici die olie weten weg te sluizen.

Five years on: The coalition of the willing - 19 Mar 08

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 01:30 schreef Apogist het volgende:
Duitsland en Frankrijk hadden gigantische oliedeals gesloten met Irak. Alle olie in Irak was in staatshanden en staatsbedrijven. Gevolg, er was geen openbare oliemarkt voor buitenlanders.
Irak besluit de euro te gebruiken voor de handel in olie.
De VS valt Irak binnen met de britten, ze bezetten als eerste militaire strategische punten en de olievelden. Na de eerste beste nieuwe levering van olie uit Irak is deze weer in dollars verhandeld. Alle contracten van duitse en franse olie/gas bedrijven zijn ongedaan gemaakt. De iraakse oliemarkt is geprivatiseerd door de amerikanen. Alle contracten gaan naar britse en amerikaanse oliebedrijven. Het is dus niet zo vreemd dat Frankrijk en Duitsland tegen de oorlog waren in Irak. Het betrof de euro en bedrijven van die landen. GB heeft geen euro en had ook geen deal lopen met Saddam.
Het midden-oosten en alle andere OPEC landen hebben gezien dat ze nog niet af kunnen van hun dollar reserves.
Oorlog voeren kost geld, amerikaanse dollars. Deze dollars moeten een basis hebben om sterk te blijven. Vaak zal je zien dat de waarde van een munt zal dalen wanneer het land in oorlog is(inflatie dus). Om deze oorlog te financieren moet de dollar een stabiele waarde behouden om gigantische inflatie in toom te houden. Het is dus noodzakelijk dat alle olie in dollars zal worden verhandeld. De olie geeft de dollar immers haar waarde, want landen zijn gedwongen om dollarreserves aan te houden en daarmee blijft de vraag naar dollars groot, en de munt dus sterk.
Alle olielanden hebben zulke grote dollarreserves dat ze deze niet kunnen inruilen voor hun binnenlandse munt. Ze gaan deze dollar dus uitlenen aan landen die geld nodig hebben. Dit zijn veelal afrikaanse landen. Deze afrikaansen landen kopen met deze leningen grondstoffen, waaronder olie. Tevens moeten ze de lening terugbetalen + interest. Dit moet gebeuren in dollars. Ze zullen dus NOG meer dollars moeten hebben om de lening terug te betalen. Het is een vicieuze cirkel die de dollar haar kracht geeft. En olie is daar de grondslag van.
Olie is het bloed van deze aarde, het is wat de economie laat groeien.
Het is voor de dollar zelfs gunstig als er oorlog is en daarmee stijgende olieprijzen. Instabiliteit in opec landen zal zorgen voor een stijgende prijs in olie, en dus meer vraag naar dollars.
Wat als een (opec)land een goed alternatief heeft gevonden voor de greenback? dan dreigt er de mogelijkheid dat landen te snel hun dollar reserves zullen dumpen op de wereldmarkt, met als gevolg gigantische inflatie in de VS en wellicht het einde van de dollar.
Het is dus voor de VS ALTIJD noodzakelijk om een dollarmonopolie te behouden op de oliemarkt.
Dit geeft ook meteen een verklaring waarom grote benzineslurpende auto's met standaard een V8 relatief goedkoop zijn in de VS, want dit is zelfs in staatsbelang.
Iran heeft 1 jaar geleden de eerste oliebeurs geopend die zal handelen in euro's . Niet lang erna begon Bush Iran te beschuldigen van criminele activiteiten.
Toeval? misschien... Maar het staat vast dat de VS eerder een oorlog zal aangaan met een olierijk land dan een land zonder olie. In dit daglicht heeft Bush misschien wel de beste investering ooit gedaan voor de amerikaanse economie en zekerheid van de dollardominantie (en amerika extra tijd gegeven)

quote:

China begint dollars te dumpen
Economisch - door Peter (pberends) op 19-08-2009 @ 19:01

China heeft in juni 3 procent van zijn totale hoeveelheid Amerikaanse staastobligaties verkocht. Dat blijkt uit woensdag gepubliceerde cijfers van het Amerikaanse ministerie van Financiën. Het is voor het eerst sinds negen jaar dat de Chinezen schuldpapieren van de VS van de hand doen.
Het opkomende Aziatische land was vooralsnog de grootste koper van Amerikaanse staatsobligaties. Dit konden zij doen wegens een groot handelsoverschot (het meer exporteren dan importeren) en de spaarzaamheid onder de Chinese bevolking. De Amerikaanse overheid en de Amerikaanse burgers konden hun schulden laten oplopen omdat de Chinezen dollarschulden bleven kopen.
De groeiende begrotingstekorten van de Amerikanen, die door de wereldwijde crisis is geëxplodeerd, baart de Chinezen de laatste tijd zorgen. De schulden kunnen leiden tot inflatie. Dat zou de waarde van de enorme dollarreserves van China uithollen.
Van elke dollar die de Amerikaanse overheid in 2009 zal binnenkrijgen zal ongeveer 2 dollar worden uitgegeven. Al eerder waarschuwde de Chinese centrale bank voor een obligatiecrisis.
Amerikaanse overheidsuitgaven (groen), -inkomsten (blauw) en -tekorten (rood) 1947-2009 in miljarden dollars (grotere versie)