Zelf denk ik dat als ik in Duitsland leefde toen der tijd in het begin zeker wat zag in zijn ideeën en zelf de Joden de schuld zou geven. Dit zou mede komen door (voor die tijd) Hitler's indrukwekkende manier van speeches en goed in elkaar stekende propaganda. Ik denk dat ik zou af hebben gehaakt toen het echt anti-Joods werd (niet meer naar school, in het park/bus etc). Ook denk ik dat Hitler veel mensen aansprak om rechts en linkse standpunten in te nemen, dan wel op een foute manier.
Nu ben ik benieuwd wat jullie denken gedaan te hebben?
Disclaimer.
Geen gegodwin.
Geen ge De PVV/Isreal/PVDA zijn de nieuwe Nazi's/landverraders hier zijn andere topics voor.
quote:Jij praat makkelijk met de kennis die wij nu hebben. Zonder WO2 waren we minder bewust van het kwaad van racisme. Ik wou jou wel zien in die tijd me geen cent te maken. Maar de Joden hadden wel geld kijken wat juo reactie zou zijn..Op zaterdag 15 augustus 2009 15:12 schreef TimMer1981 het volgende:
Wat je dus wilt zeggen is dat je makkelijk beïnvloedbaar bent en dat je je daar een beetje zorgen om maakt? Maak je geen zorgen, de mensheid in verhouding: 90% schaap, 10% mens.
quote:plus dat het natuurlijk allemaal zo veradelijk langzaam ging.Op zaterdag 15 augustus 2009 15:19 schreef wakajawaka het volgende:
[..]
Jij praat makkelijk met de kennis die wij nu hebben. Zonder WO2 waren we minder bewust van het kwaad van racisme. Ik wou jou wel zien in die tijd me geen cent te maken. Maar de Joden hadden wel geld kijken wat juo reactie zou zijn..
Ik bedoel ze stopten de joden niet direct in de gaskamers, nee dat ging heel geleidelijk telkens een schepje er boven op.
quote:Inderdaad als ze zeiden weg gaan alle Joden vergassen dan kregen ze geen zetel. Veel Duiters dachten tijdens wo2 nog steeds dat Joden in een werkkamp zaten i.p.v. concentratiekamp.Op zaterdag 15 augustus 2009 15:27 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
plus dat het natuurlijk allemaal zo veradelijk langzaam ging.
Ik bedoel ze stopten de joden niet direct in de gaskamers, nee dat ging heel geleidelijk telkens een schepje er boven op.
quote:Bullshit.Op zaterdag 15 augustus 2009 15:19 schreef wakajawaka het volgende:
[..]
Jij praat makkelijk met de kennis die wij nu hebben. Zonder WO2 waren we minder bewust van het kwaad van racisme. Ik wou jou wel zien in die tijd me geen cent te maken. Maar de Joden hadden wel geld kijken wat juo reactie zou zijn..
In die tijd waren er al meer dan genoeg raciale conflicten geweest en daar nog eens bovenop: ieder mens met een gezond stel hersens kan wel verzinnen dat het karakter van een individu niet door zijn ras bepaald wordt, hooguit enkele aspecten. Er zijn ook duizenden moffen uit Duitsland gevlucht, dus er waren zat mensen die wel begrepen wat er aan de hand was...
quote:Rot toch eens op met die abnormale vergelijkingen.Op zaterdag 15 augustus 2009 19:12 schreef Winner_Taco het volgende:
Is het vergelijkbaar met de de opkomst van een partij als de PVV nu?
Dan kan ik Wouter Bos ook wel Stalin noemen en Jan Marijnissen Mao, slaat ook nergens op.
Nu weet iedereen dat de Nazi's gruwelijk waren, maar toen, mede door de Brainwashing van de mensen van Duitsland zou ik in ze geloven. Een soort massahysterie eigenlijk.
quote:Extreem links is in Nederland nog niet aan de macht geweest c.q. heeft nog geen massale moordpartijen gepleegd.Op zaterdag 15 augustus 2009 19:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch merkwaardig dat men het er wel over eens is dat Nationaal Socialisme niet deugt, maar dat extreem links gedachtengoed nog steeds salonfähig is, terwijl die politieke stroming minstens zo fout is.
Zijn ze ook te werkschuw voor.
quote:Lees het disclaimer nog eens door.,Op zaterdag 15 augustus 2009 18:54 schreef Winner_Taco het volgende:
Interessant , waarschijnlijk in die tijd met de kennis van toen zeker wel.
quote:Rot op? Het is een VRAAG , geen VEROORDELINGOp zaterdag 15 augustus 2009 19:38 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Rot toch eens op met die abnormale vergelijkingen.
Dan kan ik Wouter Bos ook wel Stalin noemen en Jan Marijnissen Mao, slaat ook nergens op.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 16-08-2009 18:07:55 ]
quote:Welke disclaimer?Op zaterdag 15 augustus 2009 20:15 schreef wakajawaka het volgende:
[..]
Lees het disclaimer nog eens door.,
quote:Extreem links is niet salonfähig. Nouja, trouwens, in jouw hoofd misschien wel.Op zaterdag 15 augustus 2009 19:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch merkwaardig dat men het er wel over eens is dat Nationaal Socialisme niet deugt, maar dat extreem links gedachtengoed nog steeds salonfähig is, terwijl die politieke stroming minstens zo fout is.
quote:Onder de OP
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 16-08-2009 18:08:19 ]
quote:SP is zeker salonfähig, hoe walgelijk ze ook zijn.Op zaterdag 15 augustus 2009 21:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Extreem links is niet salonfähig. Nouja, trouwens, in jouw hoofd misschien wel.
quote:SP is dan ook niet extreem-links en al helemaal geen linkse tegenhanger van het nationaal-socialisme.Op zaterdag 15 augustus 2009 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
SP is zeker salonfähig, hoe walgelijk ze ook zijn.
quote:Suuuuure, dream onOp zaterdag 15 augustus 2009 22:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
SP is dan ook niet extreem-links en al helemaal geen linkse tegenhanger van het nationaal-socialisme.
Moreel besef is echter niets nieuws. Als personen daadwerkelijk een sterk ontwikkeld moreel besef hebben dan zouden zij de handelingswijze van de nazi's niet goedkeuren. Zelfs met enige sympathie voor hun idealen, kun je de ongefundeerde vervolging van minderheden en zwakkeren die zich in de samenleving bevinden niet goedkeuren.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:04 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk overigens dat Picchia in dat geval de treinmachinist zou zijn.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:06 schreef Picchia het volgende:
En Mutant de conducteur.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:08 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zou dan allang niet meer bestaan, hooguit een rookpluim vormen.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:10 schreef One_of_the_few het volgende:
In de vorm van een kromzwaard
[ Bericht 10% gewijzigd door Picchia op 15-08-2009 23:27:02 ]
quote:Hoe is het nou, leven in een wereldje die je onderbuik tezamen met blinde afkeer gecreëerd heeft, bij gebrek aan aanwezig verstand?
ontopic:
Ik denk tegen Hitler, maar idd dan zou ik wel bestand moeten zijn tegen de massahysterie en dat ondervind je dan pas.
quote:Nou nou, mensen die je niet eens kent voor homo uitmaken. Volgens mij woont hij toch echt met een dametje samen.
Over die dreigementen van je (bedreiging is trouwens strafbaar, dat je het even weet):
In tegenstelling tot de meeste Nederlanders durf ik mijn mening wel te geven en duidelijk ook, dat schijtluizengedrag vind ik om te kotsen. Denk dus ook maar niet dat er ook maar iemand is voor wie ik bang ben, sterf liever met het zwaard in mijn handen dan dat ik verder leef op mijn knieën.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 16-08-2009 18:12:00 ]
quote:Waar bedreig ik jou? Ik zeg dat je vanzelf een keer de verkeerde tegenkomt als je voor de makkelijkste weg kiest en mensen op basis van huidskleur of religie discrimineert . Overigens was dit aan het adres van Wilders en niet aan jouw adres gericht. Al geldt het eigenlijk voor iedereen die zich met dergelijke zaken inlaat.
Het feit dat jij uberhaupt discriminatie al toejuicht maakt je gewoon ontzettend kortzichtig
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 16-08-2009 18:15:02 ]
quote:Nou zo'n abnormale vergelijking is het niet. Immers de centrale vraag van het topic is of je een partij met extremistisch gedachtegoed zou steunen als je nog niet weet hoe de partij zich gaat ontpoppen als ze eenmaal aan de macht is.Op zaterdag 15 augustus 2009 19:38 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Rot toch eens op met die abnormale vergelijkingen.
Om tot het antwoord op die vraag te komen zou je je kunnen afvragen of je nu op de PVV zou stemmen, immers ook een partij waarvan mensen zich afvragen hoe radicaal diens beleid gaat zijn mocht ze aan de macht komen.
Graag ontopic nu
http://www.okcupid.com/quizzy/take
quote:Die vraag kan heus al beantwoord worden. Weinig radicaal. De PVV gaat heus geen 76+ zetels krijgen, ik denk zelf al niet dat ze de grootste worden. Het is voor de rest een illusie om te doen alsof eventuele coalitie partners er bij gaan staan kijken en niets doen, mocht wilders daadwerkelijk het 4de rijk in elkaar gaan timmeren, wat wmb überhaupt kolder is, maar sommigen mensen hebben nu eenmaal een bepaald 'vijandsbeeld' nodig om lekker in hun vel te zittenOp zondag 16 augustus 2009 17:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
, immers ook een partij waarvan mensen zich afvragen hoe radicaal diens beleid gaat zijn mocht ze aan de macht komen.
quote:Toen ik zei "aan de macht komen" doelde ik dan ook op het hypothetische scenario dat de PVV dé regeringspartij zou worden, niet per se op de uitslag van de eerstvolgende verkiezingen.Op zondag 16 augustus 2009 18:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
Die vraag kan heus al beantwoord worden. Weinig radicaal. De PVV gaat heus geen 76+ zetels krijgen, ik denk zelf al niet dat ze de grootste worden.
Maar om aan icecreamfarmer_NL tegemoet te komen, een antwoord op de vraag in de OP zonder er hedendaagse politiek bij te betrekken: ik denk niet dat ik er ooit bij zou komen om een gehele bevolkingsgroep als oorzaak voor problemen aan te wijzen. Hitler kon dan goede toespraken houden, het lijkt me sterk dat hij me had kunnen aanzetten tot racisme. Er even van uitgaand, in ieder geval, dat ik in de jaren '20/'30 dezelfde persoon zou zijn en dezelfde linkse ouders had gehad.
quote:Dan krijg je hetzelfde antwoord. NL kent geen kabinetten die vormgegeven worden door 1 partij. Er is nooit sprake van 1 "dé" partij.Op zondag 16 augustus 2009 18:37 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Toen ik zei "aan de macht komen" doelde ik dan ook op het hypothetische scenario dat de PVV dé regeringspartij zou worden, niet per se op de uitslag van de eerstvolgende verkiezingen.
quote:Ook zeer on-topic: dan ga je ervanuit dat dat zichtbaar was. Dat was het beslist niet. Meeste duitsers zaten niet voor niets mbt de vernietigingskampen ook in het donker.ik denk niet dat ik er ooit bij zou komen om een gehele bevolkingsgroep als oorzaak voor problemen aan te wijzen. Hitler kon dan goede toespraken houden, het lijkt me sterk dat hij me had kunnen aanzetten tot racisme. Er even van uitgaand, in ieder geval, dat ik in de jaren '20/'30 dezelfde persoon zou zijn en dezelfde linkse ouders had gehad.
Veel te gemakkelijk om met de wisdom of hindsight hier uitspraken over te doen.
Vandaar ook, koffiedik kijk topic.
Wel een hele goeie OP van de TS, die gewoon al koud realistisch toegeeft dat in dit soort omstandigheden het niet ondenkbaar is dat je enthousiast bent. Dat is vrij nuchter.
Realistischer ook dan deze topic aan te grijpen om je eigen weldenkendheid te etaleren (Nee, ik had dat nooit gedaan hoor!
Ik niet! ).Maar dat is dus heel goedkoop.
quote:Ik reageerde op de volgende uitspraak in de OP: "Zelf denk ik dat als ik in Duitsland leefde toen der tijd in het begin zeker wat zag in zijn ideeën en zelf de Joden de schuld zou geven." Ik ging dus uit van een situatie waarin ik wist van Hitlers ideeën m.b.t. Joden.Ook zeer on-topic: dan ga je ervanuit dat dat zichtbaar was. Dat was het beslist niet. Meeste duitsers zaten niet voor niets mbt de vernietigingskampen ook in het donker.
quote:Duh. Daarom stelde ik ook dat je wellicht een realistischer beeld krijgt door naar je huidige stemgedrag te kijken. Maar dat mag niet van the powers that be.Op zondag 16 augustus 2009 18:47 schreef ExTec het volgende:
Veel te gemakkelijk om met de wisdom of hindsight hier uitspraken over te doen.
Vandaar ook, koffiedik kijk topic.
(...)
Realistischer ook dan deze topic aan te grijpen om je eigen weldenkendheid te etaleren (Nee, ik had dat nooit gedaan hoor!
Je mag wel lekker weldenkend doen, maar zorg dan wel dat je eerst goed leest.
[ Bericht 47% gewijzigd door LinkseFrieseVegetarier op 16-08-2009 19:19:55 ]
quote:Ah, je zegt dus: "Als ik wist dat'ie fout was had ik tegen em geweest!Op zondag 16 augustus 2009 19:14 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik reageerde op de volgende uitspraak in de OP: "Zelf denk ik dat als ik in Duitsland leefde toen der tijd in het begin zeker wat zag in zijn ideeën en zelf de Joden de schuld zou geven." Ik ging dus uit van een situatie waarin ik wist van Hitlers ideeën m.b.t. Joden.
"Zullen we zeggen, verrassend.
quote:Ik vind de huidige situatie niet echt gek veel te maken hebben met toen.Duh. Daarom stelde ik ook dat je wellicht een realistischer beeld krijgt door naar je huidige stemgedrag te kijken. Maar dat mag niet van the powers that be.
quote:Lees dit eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering.Op zondag 16 augustus 2009 19:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, je zegt dus: "Als ik wist dat'ie fout was had ik tegen em geweest!
Zullen we zeggen, verrassend.
Weten van zijn aversie jegens Joden wil nog niet zeggen dat je weet van zijn plannen om ze in vernietigingskampen te stoppen.
En er mag wel snel iemand in dit topic komen die kan verduidelijken hoeveel het volk van tevoren wist over Hitlers plannen, het wordt nu wel heel zwart-wit (het volk wist precies wat het kon verwachten vs. Hitler heeft het woord 'Joden' nooit genoemd in zijn toespraken).
quote:Ja zal best, hoe klinkt deze:Op zondag 16 augustus 2009 19:53 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Lees dit eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering.
De OP gaat erover hoe jij in het leven zou staan als je leeft in het interbellum vlak voor WO2. Wat ook bekend is, is dat het helemaal niet zo duidelijk was, wat de nazi's hun echte intenties waren.
En jouw geweldige antwoord was: als ik wist waar de nazi's echt voor stonden was ik tegen!
No shit, sherlock
Stating the obvious, noemen we dat.
En sadness dat ik je dat moet vertellen, maar weet je ook of je voor of tegen als je dat niet wist?
quote:Er gingen flinke geruchten, omtrent de vernietigingskampen, waarschijnlijk niet in de laatste plaats omdat er daadwerkelijk ook duitsers in die kampen werkte, en die natuurlijk wel e.e.a. erover vertelde. Maar je kunt niet verwachten dat mensen belangrijke beslissingen baseren op geruchten.Weten van zijn aversie jegens Joden wil nog niet zeggen dat je weet van zijn plannen om ze in vernietigingskampen te stoppen.
En er mag wel snel iemand in dit topic komen die kan verduidelijken hoeveel het volk van tevoren wist over Hitlers plannen, het wordt nu wel heel zwart-wit (het volk wist precies wat het kon verwachten vs. Hitler heeft het woord 'Joden' nooit genoemd in zijn toespraken).
Er werd 'verkocht' dat joden naar het oosten werden verhuist.
Hier en nu ben ik redelijk goed in staat om een valse voorstelling van zaken te vermoeden en te herkennen en niet in drogredeneringen te trappen. Maar daarvoor moet ik soms nog afstand kunnen nemen om de redenering en wat zij met mij doet, te analyseren. En ik realiseer me, dat ik goed ben opgevoed en goed ben opgeleid, dat wil zeggen met de wens om zelf eens na te denken en niet achter elke schreeuwerd aan te lopen.
Anderzijds is de macht van een massa in beweging groot en is 2/3 van de mensen bereid om iemand dood te maken op gezag van een leider.
Als ik in de jaren 30 geleefd had, had ik niet kunnen studeren en was mijn intellect niet zo scherp geweest als het nu is. En mijn kennis was veel minder geweest.
Ik vrees dat ik een meeloper was geweest. Slim genoeg om niet blind mee te doen, maar niet onafhankelijk genoeg om tegenwicht te hebben.
quote:NEE, leer lezen (en nadenken). Een aversie hebben jegens Joden betekent niet dat je ze ook in een hok wilt opsluiten en een blok Zyklon-B naar ze wil gooien. Net zoals - daar gaan we weer - Wilders' islamofobie hem nog niet meteen een massamoordenaar maakt. Ik zei dus niet dat ik al wist wat de nazi's voor misdaden zouden gaan begaan, alleen dat ik wist van hun anti-Joodse instelling.Op zondag 16 augustus 2009 20:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja zal best, hoe klinkt deze:
De OP gaat erover hoe jij in het leven zou staan als je leeft in het interbellum vlak voor WO2. Wat ook bekend is, is dat het helemaal niet zo duidelijk was, wat de nazi's hun echte intenties waren.
En jouw geweldige antwoord was: als ik wist waar de nazi's echt voor stonden was ik tegen!
No shit, sherlock
Stating the obvious, noemen we dat.
Jij moet je trouwens wel geweldig voelen, dat je zoveel sarcasme en denigrerende opmerkingen in één post weet te krijgen. Als je nou eens leerde argumenteren maakte je misschien meer indruk.
Oorlog tussen landen is voor lamers.
quote:Dus met Wilders hoog in de peilingen ben je de emigratiebeurzen af aan het struinen?Op maandag 17 augustus 2009 14:53 schreef Leevancleef het volgende:
Als ik Duitser zou zijn in de jaren '20 en '30 zou ik waarschijnlijk migreren en afstand doen van de Duitse nationaliteit. Geef mijn portie maar aan Fikkie
quote:nazipraktijken en newdeal van FDR in één moeite door kwalijk noemen...??Op maandag 17 augustus 2009 06:07 schreef Lyrebird het volgende:
Geen sympathie. Ik ben tegen staatsinmenging, zoals het nationaliseren van banken en autofabrieken, of het bepalen van wat goed is voor de mensen. Ik zou in die tijd naar de VS zijn gemigreerd, alhoewel daar toen ook een kwalijke wind stond, met the New Deal van FDR.
je prioriteiten zijn dan toch mixedup...
meerdere mensen vergeten iets dit topic... als je toen leefde dan was je een andere persoonlijkheid met andere ideeën ... je bent een kind van je eigen tijd en die tijd was anders..
Iedereen kan 80 jaar later de politieke correcte keuze maken...
quote:Het moge duidelijk zijn dat het om andere ordes gaat. Maar dat neemt niet weg dat de New Deal MI een onzinnig en desastreus wangedrocht was. Desondanks zou ik toch naar de VS zijn geemigreerd.Op maandag 17 augustus 2009 15:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
nazipraktijken en newdeal van FDR in één moeite door kwalijk noemen...??
quote:idd je hebt het over totaal ander politiek beleid.. die kun je niet in één categorie zetten...en idd ook het idee dat een newdealbeleid een reden is om niet te vluchten voor het naziregime naar de USA is onzin..Op maandag 17 augustus 2009 15:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het moge duidelijk zijn dat het om andere ordes gaat. Maar dat neemt niet weg dat de New Deal MI een onzinnig en desastreus wangedrocht was. Desondanks zou ik toch naar de VS zijn geemigreerd.
quote:Op maandag 17 augustus 2009 15:35 schreef Ps2K het volgende:
Nou ik zou me niet aansluiten vanwege de ideologie... maar SS uniformen, Nebelwerfers, MP-40, Stg44, Schwere Gustav, Stuka's en de Bismarck... De Duitsers waren gewoon het koelst in WO2
Ze hadden zondermeer de kewlste toys, dat ben ik met je eens
quote:Het was niet mijn bedoeling dat met mijn eerste post te suggereren. "... alhoewel daar toen ook een kwalijke wind stond, met the New Deal van FDR."Op maandag 17 augustus 2009 15:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
idd je hebt het over totaal ander politiek beleid.. die kun je niet in één categorie zetten...en idd ook het idee dat een newdealbeleid een reden is om niet te vluchten voor het naziregime naar de USA is onzin..
Tja, daar stond een kwalijke wind. Veel minder kwalijk dan de wind in Duitsland, maar kwalijk was ie.
quote:Het zwaartepunt van de wetenschappelijke wereld lag voor WO2 in Europa en dan voor een groot deel in Duitsland. Maar nadat veel briljante (Joodse) wetenschappers naar de VS vluchtten, was het snel over.Op maandag 17 augustus 2009 16:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ze hadden zondermeer de kewlste toys, dat ben ik met je eens
SPOILERorly?
quote:Pin me er niet op vast, maar volgens mij liepen de Duitsers tot aan het einde van WO II mijlenver voor op concurrerende machten.Op maandag 17 augustus 2009 16:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zwaartepunt van de wetenschappelijke wereld lag voor WO2 in Europa en dan voor een groot deel in Duitsland. Maar nadat veel briljante (Joodse) wetenschappers naar de VS vluchtten, was het snel over.
quote:Ja hoor.Op maandag 17 augustus 2009 16:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zwaartepunt van de wetenschappelijke wereld lag voor WO2 in Europa en dan voor een groot deel in Duitsland. Maar nadat veel briljante (Joodse) wetenschappers naar de VS vluchtten, was het snel over.
Waar heb je dat nou weer gehoord dan?[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2009 17:10:17 ]
quote:Google is your friend.Op maandag 17 augustus 2009 17:09 schreef Gewas het volgende:
[..]
Ja hoor.
quote:Lekker makkelijk. Ik lees liever boeken. Maar ik heb wat jij zegt dus nog nooit eerder gehoord.
quote:Onmogelijk te zeggen , we waren er zelf niet bij. (topic kan dicht.)Op zaterdag 15 augustus 2009 14:58 schreef wakajawaka het volgende:
Nu ben ik benieuwd wat jullie denken gedaan te hebben?
Je kunt alleen kijken naar wat het heeft opgeleverd ; een zwarte vlek op de humane ziel.
En je kunt kijken naar de lessen die zijn geleerd en hoe daarop in de toekomst te handelen.
Dus daar zijn destijds wetten voor opgesteld waar Wilders en kornuiten zich binnenkort voor zullen moeten verantwoorden.
Verdraaid , sorry , dat PVV gedoe mocht niet van jou.
Dan zijn er nog veel lessen te leren blijkbaar.
quote:Voor WO2 waren er heel veel wetenschappelijke tijdschriften die in het Duits gepubliceerd werden. Veel van Einstein's werk is bijvoorbeeld origineel in het Duits gepubliceerd. Het is me meer dan eens overkomen dat ik een artikel had opgezocht van voor WO2, en dat het gewoon helemaal in het Duits gepubliceerd was. En dat zijn dan geen klote-artikeltjes, maar artikelen waar nog steeds vaak naar gerefereerd wordt.Op maandag 17 augustus 2009 17:24 schreef Gewas het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Ik lees liever boeken. Maar ik heb wat jij zegt dus nog nooit eerder gehoord.
Voor WO2 was de wetenschap niet erg geweldig georganiseerd. In rijkere universiteiten kon beter onderzoek worden gedaan. Tijdens en na WO2 werd er vanuit de overheid druk uitgeoefend om wetenschappers meer samen te laten werken, en om organisatie in het doen van wetenschap te brengen.
quote:Inderdaad hebben de VS en de Ussr veel voordeel gehad aan WO2 met betrekking tot de Europese en ook Duitse wetenschap.Op maandag 17 augustus 2009 18:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Voor WO2 waren er heel veel wetenschappelijke tijdschriften die in het Duits gepubliceerd werden. Veel van Einstein's werk is bijvoorbeeld origineel in het Duits gepubliceerd. Het is me meer dan eens overkomen dat ik een artikel had opgezocht van voor WO2, en dat het gewoon helemaal in het Duits gepubliceerd was. En dat zijn dan geen klote-artikeltjes, maar artikelen waar nog steeds vaak naar gerefereerd wordt.
Voor WO2 was de wetenschap niet erg geweldig georganiseerd. In rijkere universiteiten kon beter onderzoek worden gedaan. Tijdens en na WO2 werd er vanuit de overheid druk uitgeoefend om wetenschappers meer samen te laten werken, en om organisatie in het doen van wetenschap te brengen.
Het spreekwoord van die twee honden gaat ook hier op als je denkt aan het Apollo-project en Werner von Braun en het Manhatten-project. (veel Europese deeltjesfysici na een waarschuwing van Einstein dat Duitsland hier ver voorop lag.)
Zonder die oorlog hadden de VS en Ussr nooit die macht gekregen die ze nu hebben na een verzwakt Europa.
Nog iets om de Nazi's voor te 'bedanken'.
quote:Ik denk dat je mijn post verkeerd begreep. Ik bedoelde met mijn post dat ik er nog nooit van gehoord had van je uitspraak over joodse wetenschappers. Dit stuk:Op maandag 17 augustus 2009 18:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Voor WO2 waren er heel veel wetenschappelijke tijdschriften die in het Duits gepubliceerd werden. Veel van Einstein's werk is bijvoorbeeld origineel in het Duits gepubliceerd. Het is me meer dan eens overkomen dat ik een artikel had opgezocht van voor WO2, en dat het gewoon helemaal in het Duits gepubliceerd was. En dat zijn dan geen klote-artikeltjes, maar artikelen waar nog steeds vaak naar gerefereerd wordt.
Voor WO2 was de wetenschap niet erg geweldig georganiseerd. In rijkere universiteiten kon beter onderzoek worden gedaan. Tijdens en na WO2 werd er vanuit de overheid druk uitgeoefend om wetenschappers meer samen te laten werken, en om organisatie in het doen van wetenschap te brengen.
quote:Op maandag 17 augustus 2009 16:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zwaartepunt van de wetenschappelijke wereld lag voor WO2 in Europa en dan voor een groot deel in Duitsland. Maar nadat veel briljante (Joodse) wetenschappers naar de VS vluchtten, was het snel over.
) is het de duitsers toch gelukt om technisch superieur te blijven op het gebied geweerontwerp, tankontwerp, vliegtuigen, (geleide) raketten, onderzeeboten, nachtzicht, trainingsmethoden(, eugenetica).Echter hadden ze meer gehad aan middelmatigheid en veel van dat
quote:Zaken zoals radar, computers enzo vinden wel hun oorsprong vanuit de tweede wereld oorlog.Op maandag 17 augustus 2009 18:09 schreef Monidique het volgende:
Zo'n oorlog is nu eenmaal niet goed voor je samenleving, wat betreft moraal, moreel, economie, technologie, educatie, alles.
quote:wel de militaire wereld maar beiden al van voor wo2 (radar zelfs al een hele tijd)Op maandag 17 augustus 2009 19:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zaken zoals radar, computers enzo vinden wel hun oorsprong vanuit de tweede wereld oorlog.
quote:Ik snapte ook al niet wat die joden er nou weer opeens mee te maken hadden.Op maandag 17 augustus 2009 19:05 schreef Gewas het volgende:
[..]
Ik denk dat je mijn post verkeerd begreep. Ik bedoelde met mijn post dat ik er nog nooit van gehoord had van je uitspraak over joodse wetenschappers. Dit stuk:
[..]
Duitsland was gewoon uitgeput en werd leeggeroofd na het einde van de oorlog en vanaf die tijd kreeg je een brain drain vanuit Europa naar de VSvA. Die gold onder andere ook voor Nederland en leidde zelfs tot officiële bezorgdheid.
Ik heb de Uhlmann (Chemisch-technische encyclopedie) ook nog gewoon in het Duits geraadpleegd, begin jaren 90, maar dat kan nu ook niet meer.
Maar om dat nou aan joden toe te schrijven....
quote:Many of the scientists working at Los Alamos were Jewish refugees from Germany. Edward Teller left Germany for America in 1933. Otto Frisch and Felix Bloch were also German Jews who were instrumental in creating the bomb. Enrico Fermi was married to a Jewish woman. He left Italy at about the same time to escape anti-Semitism. Ant-Semitism is the hatred or persecution of Jews. If Jewish scientists had been allowed to stay in Germany, Hitler might have gotten the bomb before America.
Maar ik kan me voorstellen dat een werkloze jongere uit een arm gezin met een vader die WOI veteraan was vrij ontvankelijk was voor de ideeen die ten grondslag lagen aan de oprichting van de NSDAP en aan het militaristische, revolutionaire, stoere geuniformeerde geheel dat bv een SA moet zijn geweest.
quote:Dat klopt, en al helemaal geen atoombom in handen van de Nazi's.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:37 schreef Klopkoek het volgende:
Einstein was een snuggere socialist die zeker geen atoombom wilde.
Een op waarheid gebaseerde film die hier over gaat is http://www.thewave.tk/
Nu zijn er gelukkig veel mensen die weten waar rasisme toe kan leiden en zullen zich niet blindelings achter een groep scharen zonder zelf na te denken over de mogelijke implicaties.
), familieleden die gestorven zijn aan het WOI front of, al dan niet zonder wat ledenmaten, teruggekeerd van het front en een dosis, maatschappelijk geaccepteerde, jodenhaat? Jah, ik durf bijna wel zeker te zeggen dat ik onder die omstandigheden wel sympathie had voor de Nazi's.(opzich zijn de omstandigheden zoals hierboven weergegeven niet eens zo heel onwaarschijnlijk
)quote:Interessante observatie. Op TV zie je Hitler eigenlijk alleen in die vorm, en dan is een oordeel snel geveld. Hoe konden de Duitsers zo dom zijn?Op dinsdag 18 augustus 2009 10:44 schreef Bascule het volgende:
Heb je wel eens een speech van Hitler op film gezien? Je ziet het spuug rondvliegen. De eerste de beste haatimam is er niets bij! Na de kristalnacht had iedereen beter moeten weten.
In de film Stalingrad zit een radiofragment waarin Hitler zijn keuze om Stalingrad aan te vallen verdedigt. Wat opvalt is dat Hitler een fenomenale stem voor de radio had. Ik stond eigenlijk perplex toen ik dat hoorde, want ik was die vliegende spuug scenes gewend. Die film is trouwens het kijken waard. Ik ken geen andere film die laat zien hoe afgrijselijk oorlog is.
quote:Je geeft het beeld netjes weer. Wat je er nog aan toe zou kunnen voegen is dat anti-semitisme nogal wijd verspreid was in de 20'er jaren. Achteraf kwaadspreken van mensen is zo makkelijk. Daar moet nog aan toe worden gevoegd dat Hitler expliciet de macht heeft gegrepen. Hij is niet met volledige ondersteuning van het volk aan de macht gekomen.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:13 schreef Keltie het volgende:
Jaren 20/ 30? als jonge Duitser? Murw gebeukt door het verslag van Versaille, waarschijnlijk werkloos, gekrenkte ego in combinatie met een angst voor de Russen (commies
(opzich zijn de omstandigheden zoals hierboven weergegeven niet eens zo heel onwaarschijnlijk
quote:huh? die gast was toch juist wel gekozen? (http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Aan_de_macht)Op dinsdag 18 augustus 2009 14:51 schreef drexciya het volgende:
[..]
Hij is niet met volledige ondersteuning van het volk aan de macht gekomen.
nja, ligt eraan hoe je het opvat neem ik aan. wat noem je propganda en wat noem je voorlichting. iig een andere discussie in een ander topic
quote:Natuurlijk werd Hitler democratisch gekozen, maar dat hij alleenheerser werd dat is bepaald niet democratisch geweest. Hij heeft expliciet de politiek uitgeschakeld en daarna kon hij pas echt los gaan. Laten we wel wezen, wanneer er nog een parlement was geweest had het niet zo erg uit de hand kunnen lopen lijkt me.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:29 schreef simmu het volgende:
[..]
huh? die gast was toch juist wel gekozen? (http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Aan_de_macht)
nja, ligt eraan hoe je het opvat neem ik aan. wat noem je propganda en wat noem je voorlichting. iig een andere discussie in een ander topic
quote:Ja, ik kon me ook nooit echt voorstellen dat de Duitsers vanwege de publieke speeches van Hitler in de verleiding zijn geraakt hem te volgen. En dat bleek later, toen ik wat meer begon te lezen over de tweede wereldoorlog, ook niet zo te zijn. Wat 't 'm deed waren de radiotoespraken. Hitler had daar een zeer goed gevoel + de juiste stem voor.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:44 schreef Bascule het volgende:
Heb je wel eens een speech van Hitler op film gezien? Je ziet het spuug rondvliegen. De eerste de beste haatimam is er niets bij! Na de kristalnacht had iedereen beter moeten weten.
quote:De meeste oppositie was toen meen ik al de straten uitgeslagen. In het begin waren er nog wat tegengeluiden te horen maar de krantpersen daarvan werden eenvoudig verbrand en de eigenaren vermoord of in kampen gezet. Volgens mij was er nog aardig wat communistisch verzet voordat Hitler en de SA de straten hadden veroverd.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:44 schreef Bascule het volgende:
Heb je wel eens een speech van Hitler op film gezien? Je ziet het spuug rondvliegen. De eerste de beste haatimam is er niets bij! Na de kristalnacht had iedereen beter moeten weten.
Hoeveel Duitse politieke gevangenen zijn er uiteindelijk in kampen beland of vermoord tussen Hitlers opkomst en ondergang?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung
Pokkefascisten.
En dan nog vragen ze waarom bijv. het volgende symbool wordt gebruikt door tegenstanders en waarom de linkschen net zo erg zijn.
Hoe verblind kun je zijn ?
[ Bericht 8% gewijzigd door kitao op 19-08-2009 04:56:31 (spelfout) ]
quote:Grappig: gisteren vertelde Herman Finkers dat hij een hele toespraak van Hitler had gezien. En dat Hitler zijn toespraak heel zacht begon en uiteindelijk helemaal niet zo veel stond te brallen als iedereen denkt. Finkers was vol bewondering voor het demagogische talent van Hitler. Uiterst subtiel en effectief, volgens hem.Op dinsdag 18 augustus 2009 10:44 schreef Bascule het volgende:
Heb je wel eens een speech van Hitler op film gezien? Je ziet het spuug rondvliegen. De eerste de beste haatimam is er niets bij! Na de kristalnacht had iedereen beter moeten weten.
quote:Weleens naar het aantal slachtoffers van extreemlinksen zoals Stalin of Mao gekeken?
En dan nog vragen ze waarom bijv. het volgende symbool wordt gebruikt door tegenstanders en waarom de linkschen net zo erg zijn.
Die waren toch minimaal net zo slecht hoorEen beleid waarbij de verschillen zo groot mogelijk zijn, in macht, in vitaliteit, in welvaart, kun je onmogelijk links noemen. Stalin was uit op eigen eer en glorie, eigen ego, ook dat is niet echt links. Verschilt eigenlijk weinig met de rechtse adelstand van vroeger.
OT: het is eigenlijk een onbeantwoordbare, gekke vraag.
Wat mensen hun ideeën zijn, hangt af van tal van factoren.
Als ik zou zijn wie ik nu exact was (totaal onmogelijk natuurlijk), zou ik natuurlijk nooit voor de nazi's kiezen en niemand hier op het forum.
Maar als ik slechts de genetische blauwdruk was, opgegroeid in een totaal andere tijd, cultuur, economische toestand en misschien zelfs een totaal ander gezin, school, andere vriendjes, trauma's, idealen, herinneringen, tja, dan kun je dat gewoonweg niet voorspellen.
Post even op je goede account Martijn_77
quote:Wauw!Op dinsdag 18 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
En Hitler van het genre "rechts brallen, links verknallen"?
Dat is er ééntje om in te lijsten
quote:RedOp woensdag 19 augustus 2009 00:11 schreef Klopkoek het volgende:
Wat voor eng hoofd heb je trouwens in je avatar staan?
quote:Groot voordeel van Wikipedia: je kunt ergerlijke taalfouten verbeteren.
quote:"en een dosis, maatschappelijk geaccepteerde, jodenhaat?"Op dinsdag 18 augustus 2009 14:51 schreef drexciya het volgende:
[..]
Je geeft het beeld netjes weer. Wat je er nog aan toe zou kunnen voegen is dat anti-semitisme nogal wijd verspreid was in de 20'er jaren. Achteraf kwaadspreken van mensen is zo makkelijk. Daar moet nog aan toe worden gevoegd dat Hitler expliciet de macht heeft gegrepen. Hij is niet met volledige ondersteuning van het volk aan de macht gekomen.
Okey, ik noem het jodenhaad in plaats van anti-semitisme
Maar "maatschappelijk geaccepteerde", dat komt eigenlijk op wijd verspreid neer
quote:Wees blij dat je die tijd niet hebt meegemaakt dan. Wat verwachtte je dan , dat de rest van Europa zou zeggen , je hoeft geen schadevergoeding te betalen , sorry zeggen is genoeg ?Op dinsdag 18 augustus 2009 11:53 schreef bijdehand het volgende:
Ik zou sympatie hebben. Als je zo die achtergrond kent enzo, en hoe DU behandeld is na WO I, dan kan je niet anders.
Hitler en trawanten wilden juist doorvechten en voelden zich verraden door de kapitulatie van de Duitse regering in 1918.
Ze hadden al éen keer hun les geleerd en probeerden het opnieuw , en jij zou je daar bij aansluiten?
Niet erg slim , dan was je waarschijnlijk ook geëindigd door een Stalin Kalashnikov.
Maar nogmaals , ik was er niet bij , het is moeilijk in te schatten.
Ik beschuldig je ook niet van SS-sympathieën.
quote:Waarschijnlijk voelde jij je in die situatie (en daar gaat het over) even verradenOp woensdag 19 augustus 2009 11:50 schreef kitao het volgende:
[..]
Wees blij dat je die tijd niet hebt meegemaakt dan. Wat verwachtte je dan , dat de rest van Europa zou zeggen , je hoeft geen schadevergoeding te betalen , sorry zeggen is genoeg ?
Hitler en trawanten wilden juist doorvechten en voelden zich verraden door de kapitulatie van de Duitse regering in 1918.Ze hadden al éen keer hun les geleerd en probeerden het opnieuw , en jij zou je daar bij aansluiten?
Niet erg slim , dan was je waarschijnlijk ook geëindigd door een Stalin Kalashnikov.
[ afbeelding ]
Maar nogmaals , ik was er niet bij , het is moeilijk in te schatten.
Ik beschuldig je ook niet van SS-sympathieën.
quote:dat zou behoorlijk logisch zijn, zo erg goed ging het ook weer niet met de entente verder was het echt niet duitslandschuld dat wo1 uitbrakOp woensdag 19 augustus 2009 11:50 schreef kitao het volgende:
[..]
Wees blij dat je die tijd niet hebt meegemaakt dan. Wat verwachtte je dan , dat de rest van Europa zou zeggen , je hoeft geen schadevergoeding te betalen , sorry zeggen is genoeg ?
Hitler en trawanten wilden juist doorvechten en voelden zich verraden door de kapitulatie van de Duitse regering in 1918.
Ze hadden al éen keer hun les geleerd en probeerden het opnieuw , en jij zou je daar bij aansluiten?
Niet erg slim , dan was je waarschijnlijk ook geëindigd door een Stalin Kalashnikov.
[ afbeelding ]
Maar nogmaals , ik was er niet bij , het is moeilijk in te schatten.
Ik beschuldig je ook niet van SS-sympathieën.
quote:Eerlijk gezegd weet ik niet goed hoe WOI is ontstaan , dus hoe zou ik me daar door verraden hebben kunnen voelen?Op woensdag 19 augustus 2009 12:07 schreef Keltie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk voelde jij je in die situatie (en daar gaat het over) even verraden
Uiteindelijk komt het erop neer dat een aantal royale families hun vetes uitvochten en het klootjesvolk werd uit de loopgraven gedwongen, rechtstreeks het machinevuur in.
Hitler dacht dat hij het voor Deutschland und Ehre deed , maar was net als de meeste anderen het slachtoffer van de adel.
Hij en tijdgeesten hadden het daarbij kunnen laten, maar de adelijke macht steeg hun zelf in de bol.
Net als later die kogels.
quote:Er is ook een verschil tussen schadevergoeding betalen en alles afstaan wat je hebt + nog meer afstaan. Ik zou zeker voor de nazi's zijn, 100%. Wat er met de joden gebeurd is kan ik niet over oordelen want ik weet niet hoe ik er in die tijd over zou denken.
[..]
Wees blij dat je die tijd niet hebt meegemaakt dan. Wat verwachtte je dan , dat de rest van Europa zou zeggen , je hoeft geen schadevergoeding te betalen , sorry zeggen is genoeg ?
Hitler en trawanten wilden juist doorvechten en voelden zich verraden door de kapitulatie van de Duitse regering in 1918.
Ze hadden al éen keer hun les geleerd en probeerden het opnieuw , en jij zou je daar bij aansluiten?
Niet erg slim , dan was je waarschijnlijk ook geëindigd door een Stalin Kalashnikov.
[ afbeelding ]
Maar nogmaals , ik was er niet bij , het is moeilijk in te schatten.
Ik beschuldig je ook niet van SS-sympathieën.
quote:Gelukkig dan dat niet de 100% van de Duitsers achter de nazi's stonden , anders had ik ze nu nog steeds #*&... moffen genoemd.Op woensdag 19 augustus 2009 12:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er is ook een verschil tussen schadevergoeding betalen en alles afstaan wat je hebt + nog meer afstaan. Ik zou zeker voor de nazi's zijn, 100%. Wat er met de joden gebeurd is kan ik niet over oordelen want ik weet niet hoe ik er in die tijd over zou denken.
Maar hoe denk je dan over de hedendaagse tijd waar wij alle privacy , pensioenen en menswaardigheid moeten afstaan aan een onderdrukkend kapitalistisch systeem ?
Of valt dit onder een ander topic , hoewel er weinig veranderd is.
Nog steeds worden volken de oorlog ingeleid met overtuigende denkbeelden.
Een spugende Hitler zul je niet meer zien , maar net als dat de ruimtetechnologie ontstaan is uit de V2 , zo is ook de subtiele misleiding van de media een wanprodukt van gestolen nazipropaganda.
Goebels in het kwadraat.
quote:Hmmm de AK 47 hadden de Russen volgens mij nog helemaal niet in WO2.Op woensdag 19 augustus 2009 11:50 schreef kitao het volgende:
[..]
Wees blij dat je die tijd niet hebt meegemaakt dan. Wat verwachtte je dan , dat de rest van Europa zou zeggen , je hoeft geen schadevergoeding te betalen , sorry zeggen is genoeg ?
Hitler en trawanten wilden juist doorvechten en voelden zich verraden door de kapitulatie van de Duitse regering in 1918.
Ze hadden al éen keer hun les geleerd en probeerden het opnieuw , en jij zou je daar bij aansluiten?
Niet erg slim , dan was je waarschijnlijk ook geëindigd door een Stalin Kalashnikov.
[ afbeelding ]
Maar nogmaals , ik was er niet bij , het is moeilijk in te schatten.
Ik beschuldig je ook niet van SS-sympathieën.
Of bedoel je na de oorlog?quote:Of Stalin was geindigd op een Stg44:Op woensdag 19 augustus 2009 11:50 schreef kitao het volgende:
[..]
Wees blij dat je die tijd niet hebt meegemaakt dan. Wat verwachtte je dan , dat de rest van Europa zou zeggen , je hoeft geen schadevergoeding te betalen , sorry zeggen is genoeg ?
Hitler en trawanten wilden juist doorvechten en voelden zich verraden door de kapitulatie van de Duitse regering in 1918.
Ze hadden al éen keer hun les geleerd en probeerden het opnieuw , en jij zou je daar bij aansluiten?
Niet erg slim , dan was je waarschijnlijk ook geëindigd door een Stalin Kalashnikov.
[ afbeelding ]
Maar nogmaals , ik was er niet bij , het is moeilijk in te schatten.
Ik beschuldig je ook niet van SS-sympathieën.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/AK-47Tijdens een verblijf in het ziekenhuis vernam sergeant Kalasjnikov van de behoefte aan een wapen voor de patroon. Kalashnikova was een tankbestuurder met een grote interesse in wapens. Hij bestudeerde de literatuur en bekeek ook reeds bestaande pistoolmitrailleurs, waaronder het Duitse Sturmgewehr 44 (StG 44) en de StG45 waarvan de Russen tegen het einde van de oorlog de prototypetekeningen hadden gevonden. Zijn eerste ontwerp werd afgekeurd, maar een nieuw ontwerp werd in 1946 goedgekeurd door de Hoofdcommissie van de Artillerie in Moskou.
Misschien dat er nog een paar Stalingradmoffen in de Gulag of Tayshet er kennis mee maakten:
http://www.shoaheducation.com/camps/tayshet.html
en :
quote:http://www.worldwar2database.com/html/germanpow.htmThe conditions German POWs endured on the Eastern Front are beyond description. Shipped to separate camps in Siberia and elsewhere in the western Soviet Union, the German POWs were subjected to aggressive reeducation in communist ideology, as well as frequent beatings, torture, and execution. Food was always scarce.
The result was a horrific rate of death among German POWs. Out of the 90,000 Germans who marched into Soviet captivity at Stalingrad, only 5,000 returned from Russia. Most German POWs were held for ten years after the war.
Daarom was het ook beter geweest als Stalin in Juni 1945 geëindigd was met een 88mm FLAK.
"Die lui in Europa bakken er niets van sinds WO 1, iedereen zit op z'n gat en niemand doet wat.
Maar die Adolf die kan er wat van, laat ik daar eens een miljoentje investeren."
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:51 schreef kitao het volgende:
Daarom was het ook beter geweest als Stalin in Juni 1945 geëindigd was met een 88mm FLAK.
[ afbeelding ]
Stalin was net zo'n grote dan wel niet grotere eikel dan Hitler
Dat was het probleem met de nazi's , altijd de grootste en de beste , terwijl de massaproduktie van een "tractortank" zoals de T-34 gewoon onverminderd door bleef gaan tot aan de Reichstag toe.
24 miljoen russische doden in WO2 , geen wonder dat je paranoia naar het westen toe wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
[ Bericht 33% gewijzigd door kitao op 19-08-2009 18:21:24 ]
Wij leven in een heel andere wereld dan in het interbellum: onze welvaart heeft de democratie - anders dan na WOI, toen de democratie keihard gefaald had - een stevig fundament gegeven; wij leven in een multiculturele samenleving (destijds waren de enige uitheemse burgers joden en zigeuners); wij worden door allerlei media precies op de hoogte gehouden van elke kleine gebeurtenis waar dan ook op deze planeet... Nederlanders doen weleens spottend over het 'Wir haben es nicht gewusst', maar men wist het werkelijk niet; de vernietigingskampen bevonden zich ver weg (Polen); bovendien heeft de mens een geweldig vermogen om dingen niet te willen zien. Wie van ons ligt wakker van de gebeurtenissen in Afrika? De oorlog is niet verlopen zoals Hitler gepland heeft. Ware het niet voor de oorlogsverklaring van Engeland en Frankrijk aan Duitsland (denk erom, louter uit machtspolitieke, niet uit menslievende overwegingen), dan zouden de Duitse legers nooit naar het westen zijn gekomen. De Lebensraum moest immers gezocht worden in het land van de aartsvijand: de Sovjet Unie. (Drang nach Osten.) WOII was een oorlog tussen het fascisme en het communisme; een strijd die zich ook binnen Duitsland - dat vergeet men weleens - afgespeeld had. Zeventig procent van het Duitse leger vocht gedurende de hele (!) oorlog aan het oostfront, tegen een dictator die nog veel vreselijker was dan Hitler (Stalin). Het is niet voor niets dat Nederland van alle bezette landen de meeste SS'ers heeft geleverd. Jonge mannen uit heel Europa meldden zich aan om te vechten tegen de communisten; die strijd zagen de Duitsers als hun heilige missie.
Voor wat betreft de joden... Tsja, hoe hard het tegenwoordig ook klinkt; ook de meeste Nederlanders lagen niet wakker van hun lot - dat is allang uit onderzoek bekend. Jodenhaat was al eeuwenlang wijd verbreid in heel Europa; het anti-semitisme is geen uitvinding van de nazi's, verre van dat. Wij zijn in een heel andere tijd opgevoed; onze moraal en ethiek horen bij onze eigen tijd. Onze voorouders die fervente slavenhandelaren waren, waren niet slecht; zij keken gewoon heel anders naar negers, Dat Nederland keihard optrad in Nederlands-Indië (politionele acties), nota bene nadat wijzelf bezet waren geweest in WOII, had de goedkeuring van vrijwel de hele Nederlandse bevolking. In het door ons bejubelde Amerika werden tien jaar na WOII negers nog op een afschuwelijke manier gediscrimineerd (rassenscheiding in de wetgeving!) en de Amerikanen hebben gruwelijke oorlogsmisdaden gepleegd in ondermeer Vietnam. Kortom, het is veel te makkelijk om altijd maar met de beschuldigende vinger naar de nazi's te wijzen, in de hoop dat ons eigen falen en onze eigen misdaden vergeten worden.
Wie wil weten hoe Duitse jongens in het Derde Rijk leefden, en hoe aantrekkelijk voor de meesten dat leventje was, moet deze fotogalerieën bekijken: (Wie zou geen lid geworden zijn?)
http://www.veltmaete.nl/in-gleichem-schritt/
http://www.veltmaete.nl/in-gleichem-schritt-2/
http://www.veltmaete.nl/titanenstrijd/
En deze is ook wel aardig...: http://www.veltmaete.nl/cold-war/
quote:Dat was hetgeen wat de nazi's de meeste werkgelegenheid opleverde , het herstellen van de krijgsmacht.
En je ontkomt er niet aan in een topic dat leidt tot WO2.
quote:Ik denk dat we ons in de handjes mogen wrijven ondanks alle nadelen van onze tijd en onze politiek, afgezet tegen de jaren 30/40.Op woensdag 19 augustus 2009 13:07 schreef kitao het volgende:
Maar hoe denk je dan over de hedendaagse tijd waar wij alle privacy , pensioenen en menswaardigheid moeten afstaan aan een onderdrukkend kapitalistisch systeem ?
Het kapitalisme onderdrukt niemand, het is geen mens of een verzameling mensen.
Kapitalisme is nu juist een essentiele voorwaarde voor vrijheid en voorspoed in een moderne, complexe samenleving (dwz één met veel inwoners). Iets anders (beters) is er niet, of wil je terug naar het communisme of het fascisme ?(wat ook verre van kapitalistisch was natuurlijk).
quote:Dus het is tegenwoordig nóg erger voor simpele arbeiders als wij, dan voor de joden en zigeuners toen? Tja..Goebels in het kwadraat.
quote:Waarom deze absurde nazi-propaganda ?Op woensdag 19 augustus 2009 18:11 schreef Holtingar het volgende:
Nederlanders doen weleens spottend over het 'Wir haben es nicht gewusst', maar men wist het werkelijk niet; de vernietigingskampen bevonden zich ver weg (Polen); bovendien heeft de mens een geweldig vermogen om dingen niet te willen zien. Wie van ons ligt wakker van de gebeurtenissen in Afrika? De oorlog is niet verlopen zoals Hitler gepland heeft. Ware het niet voor de oorlogsverklaring van Engeland en Frankrijk aan Duitsland (denk erom, louter uit machtspolitieke, niet uit menslievende overwegingen), dan zouden de Duitse legers nooit naar het westen zijn gekomen. De Lebensraum moest immers gezocht worden in het land van de aartsvijand: de Sovjet Unie. (Drang nach Osten.) WOII was een oorlog tussen het fascisme en het communisme; een strijd die zich ook binnen Duitsland - dat vergeet men weleens - afgespeeld had.
Kortom, het is veel te makkelijk om altijd maar met de beschuldigende vinger naar de nazi's te wijzen, in de hoop dat ons eigen falen en onze eigen misdaden vergeten worden.
De nazi's waren al een hele tijd bezig met landjepik, ook naar het westen in het Rheinland.
Na de invasie in Polen met goedkeuring van de USSR konden Engeland en Frankrijk niet anders dan Duitsland de oorlog verklaren. De Engelsen hebben diverse diplomatieke missies uitgevoerd om Duitsland tegemoet te komen , maar op een gegeven moment was de krediet gewoon op.
En onder welke noemer valt Japan ?
Fascist of communist ?
Hitlerjugend : systematisch gehersenspoelde schoolbullies.
quote:Je hebt gelijk Pete , alleen je vergeet weer om te vragen wie er onder "wij" verstaan kunnen worden.Op woensdag 19 augustus 2009 18:41 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik denk dat we ons in de handjes mogen wrijven ondanks alle nadelen van onze tijd en onze politiek, afgezet tegen de jaren 30/40.
Het kapitalisme onderdrukt niemand, het is geen mens of een verzameling mensen.
Kapitalisme is nu juist een essentiele voorwaarde voor vrijheid en voorspoed in een moderne, complexe samenleving (dwz één met veel inwoners). Iets anders (beters) is er niet, of wil je terug naar het communisme of het fascisme ?(wat ook verre van kapitalistisch was natuurlijk).
[..]
Dus het is tegenwoordig nóg erger voor simpele arbeiders als wij, dan voor de joden en zigeuners toen? Tja..
En laat maar , je hoeft het niet te vragen , vul bijv. gewoon voedselbankbezoeker of Amazone-indiaan of katoenverbouwer in Afrika in , en je komt aardig in de buurt.
Nu even terug naar het topic ajb.
quote:Daarnet ging het nog om pensioenen en privacy, nu om katoen, voedselbanken en de Amazone.Op woensdag 19 augustus 2009 18:51 schreef kitao het volgende:
[..]
Je hebt gelijk Pete , alleen je vergeet weer om te vragen wie er onder "wij" verstaan kunnen worden.
En laat maar , je hoeft het niet te vragen , vul bijv. gewoon voedselbankbezoeker of Amazone-indiaan of katoenverbouwer in Afrika in , en je komt aardig in de buurt.
Nu even terug naar het topic ajb.
Wat de Amazone betreft denk ik dat je deels gelijk hebt; maar het is natuurlijk niet per se het systeem kapitalisme dat dit veroorzaakt, maar ook de manier waarop lokale overheden in die landen ermee omgaan. Vaak spelen daar veel meer (grotere) problemen dan het milieu, met als gevolg dat het laag op de agenda komt. Enerzijds tragisch, maar daar moet je niet bij vergeten dat Europa ook ooit een en al oerbos is geweest. Als dat toen door een elite in stand werd gehouden, zouden jij en ik nog op beren jagen.
Wat betreft katoen in Afrika ben ik het niet met je eens. Een vrije markt biedt nu juist kansen om uit armoede te ontsnappen, meer dan een gesloten markt in elk geval. Dwangarbeid (soms bij kinderen) is een ander verhaal natuurlijk, maar ook hier ligt weer first and foremost een taak bij lokale overheden, je kunt het unilever en nike niet kwalijk nemen dat die landen vaak chaotisch en arm zijn.
En wat de voedselbanken aangaat ben ik het faliekant oneens met je, de meesten die er komen hebben schulden en die maak je nog altijd zelf. Want zonder schulden kun je altijd rondkomen in Nederland, bovendien is het vaak een tijdelijke oplossing voor mensen die bijv hun bedrijf zijn kwijtgeraakt, gescheiden zijn enz. Zelden gaat het om structurele armoede.
Het is een beetje offtopic misschien, maar anderzijds moet je niet vergeten dat iemands kijk op economie de totale politieke beeldvorming voor een groot deel vormt (voor de helft toch zeker). Dat goldt ook zeker bij de nazi's die de depressie (net als veel mensen nu) zagen als een falen van de vrije markt en meer centralisering voorstonden.
Leuk als je ingaat op de economische toestand in duitsland '20-'40 , maar om iedereen die het met het huidige kapitalisme oneens is , nu meteen te vergelijken met een nazi had ik zelfs van jou niet verwacht.
Toen ik over pensioenen, privacy en propaganda begon wist ik van mezelf dat ik aan het afdwalen was , hoewel er veel info achtergehouden wordt door de media. Tegenwoordig is dat lastiger vanwege het internet , maar ook niet onmogelijk.
Jij vindt economische stelsels een interessant onderwerp en ik wens je veel plezier op bijv. WGR.
Misschien stel ik je daar dan de volgende vraag : We hebben in het westen overwegend een economisch stelsel K, die leidt tot ongelijkheid en armoede voor de meeste mensen op aarde.
Welk economisch stelsel kun je daar op aan spreken?
Economisch stelsel C ? Het bijdrukken van dollars door de KGB?
Het juiste antwoord is K omdat deze het monopoly heeft.
Tot zover de lessen economie. Dank u.
quote:Waarmee nog steeds niet is aangetoond dat Amerikaanse bedrijven de oorzaak zijn van die arbeid, hooguit houden ze het mede in stand.Op woensdag 19 augustus 2009 19:39 schreef kitao het volgende:
Tik even in : Nike and childlabour en je krijgt 67.000 hits.
quote:Zo boud stelde ik het helemaal niet.Leuk als je ingaat op de economische toestand in duitsland '20-'40 , maar om iedereen die het met het huidige kapitalisme oneens is , nu meteen te vergelijken met een nazi had ik zelfs van jou niet verwacht.
quote:Is dat bedoeld als economie les? Neem er zelf een paar, zou ik zeggen.Toen ik over pensioenen, privacy en propaganda begon wist ik van mezelf dat ik aan het afdwalen was , hoewel er veel info achtergehouden wordt door de media. Tegenwoordig is dat lastiger vanwege het internet , maar ook niet onmogelijk.
Jij vindt economische stelsels een interessant onderwerp en ik wens je veel plezier op bijv. WGR.
Misschien stel ik je daar dan de volgende vraag : We hebben in het westen overwegend een economisch stelsel K, die leidt tot ongelijkheid en armoede voor de meeste mensen op aarde.
Welk economisch stelsel kun je daar op aan spreken?
Economisch stelsel C ? Het bijdrukken van dollars door de KGB?
Het juiste antwoord is K omdat deze het monopoly heeft.
Tot zover de lessen economie. Dank u.
Kapitalisme veroorzaakt geen armoede en ongelijkheid, mensen veroorzaken die zelf.
Met grote (marktconforme) inkomensverschillen is niets mis, geen enkele politicus is er in geslaagd om lonen gelijk te trekken zonder schadelijke neveneffecten als inflatie en werkloosheid.
Het enige argument dat je kunt inbrengen tegen het kapitalisme, is een gevoelsargument. Maar dan vindt je het oneerlijk dat de wereld nu eenmaal bestaat uit schaarste en diversiteit.
quote:Is toch erg genoeg , je moet niet gaan profiteren van chaotische toestanden. Dat zijn imo aasgieren.Op woensdag 19 augustus 2009 19:49 schreef sneakypete het volgende:
Waarmee nog steeds niet is aangetoond dat Amerikaanse bedrijven de oorzaak zijn van die arbeid, hooguit houden ze het mede in stand.
Heineken en Birma, dat was toch ook zoiets?
quote:Ok , sorry.Zo boud stelde ik het helemaal niet.
quote:Nee , ik vind het absurd dat een overleden Fiat-baas een miljard verborgen heeft gehouden op zijn bankrekening, dat hier miljarden aan voedsel weggepleurt worden door supermarkten , dat mensen als supergoden op aarde leven terwijl een ander crepeert.Is dat bedoeld als economie les? Neem er zelf een paar, zou ik zeggen.
Kapitalisme veroorzaakt geen armoede en ongelijkheid, mensen veroorzaken die zelf.
Met grote (marktconforme) inkomensverschillen is niets mis, geen enkele politicus is er in geslaagd om lonen gelijk te trekken zonder schadelijke neveneffecten als inflatie en werkloosheid.
Het enige argument dat je kunt inbrengen tegen het kapitalisme, is een gevoelsargument. Maar dan vindt je het oneerlijk dat de wereld nu eenmaal bestaat uit schaarste en diversiteit.
Weg ermee met die gore profiteurs , aan de boom.
quote:Nog steeds geen bewijs dat het kapitalisme vervangen moet worden door iets anders.Op woensdag 19 augustus 2009 19:56 schreef kitao het volgende:
[..]
Is toch erg genoeg , je moet niet gaan profiteren van chaotische toestanden. Dat zijn imo aasgieren.
quote:Waarom?Nee , ik vind het absurd dat een overleden Fiat-baas een miljard verborgen heeft gehouden op zijn bankrekening,
quote:Wat stel je voor om dit op te lossen?dat hier miljarden aan voedsel weggepleurt worden door supermarkten
quote:Idem, wat stel je voor?, dat mensen als supergoden op aarde leven terwijl een ander crepeert.
Moeten overheden nog meer geld roven van mensen met een goed salaris, en dat gaan rondstrooien in arme landen? En zoja, helpt dat goed?
quote:Onderbuikpraatjes.Weg ermee met die gore profiteurs , aan de boom.
quote:Hoeft ook niet , het huidige kapitalisme valt vanzelf in elkaar. Power in numbers , je weet wel.....Op woensdag 19 augustus 2009 20:07 schreef sneakypete het volgende:
Nog steeds geen bewijs dat het kapitalisme vervangen moet worden door iets anders.
quote:waarom niet ?Waarom?
quote:matigheid , goedkope export voedsel , zonder lokale markten te verdringen.Wat stel je voor om dit op te lossen?
quote:Hoeft niet hoor , ze komen het vanzelf wel ophalen.Idem, wat stel je voor?
Moeten overheden nog meer geld roven van mensen met een goed salaris, en dat gaan rondstrooien in arme landen? En zoja, helpt dat goed?
quote:Keiharde realiteit.Onderbuikpraatjes.
Amandla Awethu.
quote:En daarna herrijst het socialisme uit haar as en gaan we bomen knuffelen?Op woensdag 19 augustus 2009 20:19 schreef kitao het volgende:
[..]
Hoeft ook niet , het huidige kapitalisme valt vanzelf in elkaar. Power in numbers , je weet wel.....
Kom op zeg. Waarom valt het kapitalisme vanzelf in elkaar volgens jou?
quote:Je hebt problemen met hoge bankrekeningen, en jij stelt 'waarom niet?'. Misschien niet omdat je je onterecht druk maakt om iets?waarom niet ?
quote:HOE?matigheid , goedkope export voedsel , zonder lokale markten te verdringen.
Reageer liever op het topic ipv je economische vraagstukken op mij bot te vieren.
Maargoed, jij je zin
quote:Geen persoonlijke berichtjes meer schrijven dan?Op woensdag 19 augustus 2009 20:31 schreef sneakypete het volgende:
Ik kan het ook niet helpen dat het je te lastig wordt als ik er dieper op in wil gaan, daarnaast bracht je zelf het onderwerp ter sprake door het moderne kapitalisme te vergelijken met de onderdrukking door de nazi's.
Maargoed, jij je zin
Gelukkig. Doei.
Een goed voorbeeld van complicit corporate mass media is hier te zien :
De stommiteiten die Barack Obama uithaalt
Luister Pete , ik ben geen econoom , maar ik laat me door jouw extra kennis van economie niet zomaar van mijn standpunt brengen.
Als ik thuis een gammele vriezer heb staan , en er komt vieze half ontdooide rottige vis uit , dan is voor mij die vriezer verrot en dump ik dat ding op de schroothoop. Voor die conclusie hoef ik geen monteur te zijn.
Als jij de boel wil gaan repareren en mij adviseert om meer over koeltechniek te gaan leren is jouw zaak.
Ondertussen zoek ik een ander, nieuw koelsysteem.
[ Bericht 13% gewijzigd door kitao op 20-08-2009 07:58:17 ]
quote:Geëindigd door een Kalashnikov? Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/AK-47Op woensdag 19 augustus 2009 11:50 schreef kitao het volgende:
[..]
Wees blij dat je die tijd niet hebt meegemaakt dan. Wat verwachtte je dan , dat de rest van Europa zou zeggen , je hoeft geen schadevergoeding te betalen , sorry zeggen is genoeg ?
Hitler en trawanten wilden juist doorvechten en voelden zich verraden door de kapitulatie van de Duitse regering in 1918.
Ze hadden al éen keer hun les geleerd en probeerden het opnieuw , en jij zou je daar bij aansluiten?
Niet erg slim , dan was je waarschijnlijk ook geëindigd door een Stalin Kalashnikov.
[ afbeelding ]
Maar nogmaals , ik was er niet bij , het is moeilijk in te schatten.
Ik beschuldig je ook niet van SS-sympathieën.
quote:Als de mensen die in de buurt van Treblinka en Auswichtz heen woonden het wisten, wisten degene het van, bijvoorbeeld, Dachau ook hoorOp woensdag 19 augustus 2009 18:11 schreef Holtingar het volgende:
Nederlanders doen weleens spottend over het 'Wir haben es nicht gewusst', maar men wist het werkelijk niet; de vernietigingskampen bevonden zich ver weg (Polen);
quote:Ja Kees , dat is in post 105 al gecorrigeerd.Op donderdag 20 augustus 2009 02:45 schreef Kees22 het volgende:
Geëindigd door een Kalashnikov? Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/AK-47
quote:dat is van duitsland verder was er een behoorlijke wraak richting frankrijk omdat dat voor een behoorlijke tijd het ruhrgebied bezet heeft.Op woensdag 19 augustus 2009 18:43 schreef kitao het volgende:
[..]
Waarom deze absurde nazi-propaganda ?
De nazi's waren al een hele tijd bezig met landjepik, ook naar het westen in het Rheinland.
quote:mee eens ze hadden eerder moeten ingrijpen, echter vergeet niet dat niet allo claims van hitler onzin waren.Na de invasie in Polen met goedkeuring van de USSR konden Engeland en Frankrijk niet anders dan Duitsland de oorlog verklaren. De Engelsen hebben diverse diplomatieke missies uitgevoerd om Duitsland tegemoet te komen , maar op een gegeven moment was de krediet gewoon op.
quote:nationalistEn onder welke noemer valt Japan ?
Fascist of communist ?
Hitlerjugend : systematisch gehersenspoelde schoolbullies.
quote:De britten hebben met de duitsers samen gewerkt in dit landjepik. Neville Chaimberlain met zijn apeasement heeft er voor gezorgd dat Tsjecho-Slowakijke werd weggeven aan de duitsers. Nee en de premier van Tsjechie was niet bij die onderhandelingen.Op woensdag 19 augustus 2009 18:43 schreef kitao het volgende:
[..]
Waarom deze absurde nazi-propaganda ?
De nazi's waren al een hele tijd bezig met landjepik, ook naar het westen in het Rheinland.
Na de invasie in Polen met goedkeuring van de USSR konden Engeland en Frankrijk niet anders dan Duitsland de oorlog verklaren. De Engelsen hebben diverse diplomatieke missies uitgevoerd om Duitsland tegemoet te komen , maar op een gegeven moment was de krediet gewoon op.
En onder welke noemer valt Japan ?
Fascist of communist ?
Hitlerjugend : systematisch gehersenspoelde schoolbullies.
De oorlog tegen de USSR was onvermijdelijk, als Duitsland de USSR niet was binnen gevallen dan was het omgekeerde wel gebeurt rond 1942.
quote:Dat was Sudetenland, randje van Tsjechië waar etnische Duitsers (Volksduitsers) in de meerderheid waren. Daar lagen ook grondstoffengebieden, was de belangrijkste industrie van Tsjecho-Slowakije gevestigd, en bevonden zich er verdedigingswerken.Op donderdag 20 augustus 2009 17:15 schreef Ps2K het volgende:
[..]
De britten hebben met de duitsers samen gewerkt in dit landjepik. Neville Chaimberlain met zijn apeasement heeft er voor gezorgd dat Tsjecho-Slowakijke werd weggeven aan de duitsers. Nee en de premier van Tsjechie was niet bij die onderhandelingen.
quote:Heb je daar een bron van?De oorlog tegen de USSR was onvermijdelijk, als Duitsland de USSR niet was binnen gevallen dan was het omgekeerde wel gebeurt rond 1942.
Dat de aanval van de Sovjetunie op Duitsland in 1942 op de rol stond.
quote:Is toch een omgekeerde redenatie ?Op donderdag 20 augustus 2009 17:15 schreef Ps2K het volgende:
[..]
De britten hebben met de duitsers samen gewerkt in dit landjepik. Neville Chaimberlain met zijn apeasement heeft er voor gezorgd dat Tsjecho-Slowakijke werd weggeven aan de duitsers. Nee en de premier van Tsjechie was niet bij die onderhandelingen.
De oorlog tegen de USSR was onvermijdelijk, als Duitsland de USSR niet was binnen gevallen dan was het omgekeerde wel gebeurt rond 1942.
Een agressor neemt beslag op spullen waar hij geen recht op heeft , om strijd te voorkomen geef je hem in eerste instantie zijn zin , en dan ga jij beweren dat ze meehielpen aan de diefstal.
Zo krom hoor ik ze zelden.
1942 en USSR : in een parallele Dr.Who wereld?
Onmogelijk te staven.
quote:wel als de eigenaar van die spullen niet aanwezig is bij de onderhandelingenOp donderdag 20 augustus 2009 20:19 schreef kitao het volgende:
[..]
Is toch een omgekeerde redenatie ?
Een agressor neemt beslag op spullen waar hij geen recht op heeft , om strijd te voorkomen geef je hem in eerste instantie zijn zin , en dan ga jij beweren dat ze meehielpen aan de diefstal.
Zo krom hoor ik ze zelden.
quote:nu er waren weldegelijk aanwijzingen en het moest ook in 1941 gebeuren omdat toen het sovjet leger zwak was1942 en USSR : in een parallele Dr.Who wereld?
Onmogelijk te staven.
quote:Dat was van Duitsland voor die tijd bedoel je waarschijnlijk, België was gedeeltelijk ook van Nederland , gaan we die nu ook binnenvallen?Op donderdag 20 augustus 2009 16:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat is van duitsland verder was er een behoorlijke wraak richting frankrijk omdat dat voor een behoorlijke tijd het ruhrgebied bezet heeft.
Wraak is een slechte leermeester , maar ja, toen hadden ze nog geen fortune cookies.
quote:Ik denk eerder dat Hitler dit in gedachten had :He who seeks revenge should remember to dig two graves.
quote:Neither ridiculous shriekings for revenge by French chauvinists, nor the Englishmen's gnashing of teeth, nor the wild gestures of the Slavs will turn us from our aim of protecting and extending German influence all the world over.
Source: Official secret report of the Germans, quoted in the "French Yellow Book"
quote:Niet netjes , soms moet je iets opofferen om het grote geheel te behouden.Op donderdag 20 augustus 2009 20:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel als de eigenaar van die spullen niet aanwezig is bij de onderhandelingen
quote:Het moest gebeuren , dus ook de inval in Polen om de weg vrij te maken voor de "rechtvaardige' strijd tegen de bolsjewieken ?nu er waren weldegelijk aanwijzingen en het moest ook in 1941 gebeuren omdat toen het sovjet leger zwak was
Zonder die Russen hadden wij nu nog onder de adelaar gestaan.
We staan nu onder een witte adelaar , maar goed , offtopic.
Ik ben het met je eens dat Duitsland niet alles verweten kan worden , maar dit gaat er bij mij niet in , als je het zo bedoelt.
De vraag was trouwens hoe iemand zou reageren op de ideologie van übermenschen en minderwaardig volk.
Ik was er niet bij , maar ik hoop dat ik bij de tegenstanders had gezeten.
Gezond verstand noemen ze dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 20-08-2009 21:18:53 (spelfout) ]
quote:Volgens mij is het de suggestie dat Hitler net op tijd de Sovjetunie had aangevallen, want anders had de Sovjetunie Duitsland wel aangevallen, hetgeen dus min of meer een rechtvaardiging is voor de inval van nazi-Duitsland in de Sovjetunie.Op donderdag 20 augustus 2009 20:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel als de eigenaar van die spullen niet aanwezig is bij de onderhandelingen
[..]
nu er waren weldegelijk aanwijzingen en het moest ook in 1941 gebeuren omdat toen het sovjet leger zwak was
Maar is dat zo?
Is daar een bron over, of is dat mede een rechtvaardigingsgrond geweest die de nazi's zelf gebruikten.
quote:nee het is en was nog steeds van duitsland echter mocht duitsland daar zijn troepen niet stationairen, Fra en GB vonden dit later ook een beetje belachelijke bepaling net zoals ze meerdere dingen aan versaille iets te ver vonden gaan en vonden het dan ook goed (en om escalatie tegen te gaan).Op donderdag 20 augustus 2009 20:59 schreef kitao het volgende:
[..]
Dat was van Duitsland voor die tijd bedoel je waarschijnlijk, België was gedeeltelijk ook van Nederland , gaan we die nu ook binnenvallen?
Wraak is een slechte leermeester , maar ja, toen hadden ze nog geen fortune cookies.
[..]
Ik denk eerder dat Hitler dit in gedachten had :
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhineland
Verder had stalin al voor wo2 plannen om zelf maar eens wat gebied bij te gaan veroveren, echter was het leger niet op sterkte en had hij de halve legerleiding laten executeren.
Die plannen werden nog versterkt in 1939 met het molotov - von ribbentrop pact wat de opdeling van oost europa inhield.
Het is dus niet gek om te verwachten dat ze zelf ook met een invasie bezig waren.
http://www.wintersonnenwe(...)es/stalwarplans.html
quote:zeer uitgebreid ,in het duits zijn meer artikelen te vindenThe rapid progress of the German deployment and the reports piling up about the Germans' intention to attack in the latter half of June confronted the Soviet command with the problem of either changing the entire war plan to the strategic defensive, or advancing its own timetable for attack... A strategic defense would have required a total revision of the troop disposition, which because of the poor rail network could not be carried out in a short time.... The Soviet command had at this late hour no other choice but to maintain poise, camouflage its own deploying of forces as much as possible and hope for enough time to complete the concentration of its troops and attack according to plan
[ Bericht 19% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 20-08-2009 21:48:53 ]
Hitler was een dwaas, vervuld van hoogmoed en waanzin.
Door Polen binnen te vallen , kreeg hij oorlog met Engeland en Frankrijk.
Ipv zich daar op te focussen , viel hij ook nog eens Rusland binnen. Volgens jou was dit een ernstige bedreiging voor Duitsland , tegelijkertijd zeg je ook dat het Sovjet leger erg verzwakt was?
Vele Duitse generaals hebben dit dan ook afgeraden.
(Geen link sorry.)
En alsof dat nog niet genoeg was verklaart hij ook nog eens de oorlog aan de VS , met een toen zwakke broeder zoals Italië vrijwel als enige bondgenoot in het westen.
Complete waanzin , het enige wat het heeft opgeleverd is respect voor de Duitse infanterist , meer niet.
(Bedankt voor je links overigens , ik zal het doornemen.)
quote:geen permissie maar het zou wel logisch zijnOp donderdag 20 augustus 2009 22:04 schreef kitao het volgende:
De VS zal ook ongetwijfeld plannen klaar hebben liggen om bv. Iran binnen te vallen , dan geeft Iran nog geen permissie om een atoombom op New York te gooien.
Hitler was een dwaas, vervuld van hoogmoed en waanzin.
Door Polen binnen te vallen , kreeg hij oorlog met Engeland en Frankrijk.
Ipv zich daar op te focussen , viel hij ook nog eens Rusland binnen. Volgens jou was dit een ernstige bedreiging voor Duitsland , tegelijkertijd zeg je ook dat het Sovjet leger erg verzwakt was?
Vele Duitse generaals hebben dit dan ook afgeraden.
(Geen link sorry.)
En alsof dat nog niet genoeg was verklaart hij ook nog eens de oorlog aan de VS , met een toen zwakke broeder zoals Italië vrijwel als enige bondgenoot in het westen.
Complete waanzin , het enige wat het heeft opgeleverd is respect voor de Duitse infanterist , meer niet.
(Bedankt voor je links overigens , ik zal het doornemen.)
als je de link leest was het probleem voor de russen juist dat ze alles op het offensief hadden staan.
laat ik het zo zeggen het westen was redelijk afgedaan met het niet doorgaan van seelowe, echter was er voor lange tijd geen invasie vanuit GB te verwachten.
Aan de andere zijde was een verzwakt leger zich aan het opbouwen en was waarschijnlijk gevechtsklaar in 1942 (al staat in die bron dat vele sovjetofficieren de sovjet aanval op duitsland verwachte rond augustus 1941!!).
Dat er oorlog zou komen was duidelijk, 1940 was niet goed want de campagnes in west europa waren toen, 1942 en later zou inhouden dat de russen te sterk zouden zijn.
Vergeet niet dat de duitsers bijna bij moskou waren geraakt rond de herfst van 1941.
quote:Het gaat hier om 'recently disclosed' evidence?Op donderdag 20 augustus 2009 21:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee het is en was nog steeds van duitsland echter mocht duitsland daar zijn troepen niet stationairen, Fra en GB vonden dit later ook een beetje belachelijke bepaling net zoals ze meerdere dingen aan versaille iets te ver vonden gaan en vonden het dan ook goed (en om escalatie tegen te gaan).
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhineland
Verder had stalin al voor wo2 plannen om zelf maar eens wat gebied bij te gaan veroveren, echter was het leger niet op sterkte en had hij de halve legerleiding laten executeren.
Die plannen werden nog versterkt in 1939 met het molotov - von ribbentrop pact wat de opdeling van oost europa inhield.
Het is dus niet gek om te verwachten dat ze zelf ook met een invasie bezig waren.
http://www.wintersonnenwe(...)es/stalwarplans.html
[..]
zeer uitgebreid ,in het duits zijn meer artikelen te vinden
Het is overigens wel een opzienbarend nieuw historisch feit.
quote:ja daar stond ik van te kijken want ik kan mij herinneren dat ik het bij geschiedenis gehad heb (memo methode) en dat was in 2003 dat die stof behandeld is.Op donderdag 20 augustus 2009 22:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat hier om 'recently disclosed' evidence?
Het is overigens wel een opzienbarend nieuw historisch feit.
en dan vooral het gedeelte wat gequote is door mij, kan ik mij nog goed herinneren omdat dat 1 van de oorzaken was dat de duitsers zo snel konden oprukken ondanks grote hoeveelheden russische troepen
quote:Eerste klap is een daalder waard , heb ik ook eens geprobeerd , lukt niet altijd.Op donderdag 20 augustus 2009 22:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
geen permissie maar het zou wel logisch zijn
quote:Ok , daar zit wel iets in , maar hoe verklaar je dan de overeenstemming tussen Nazi-duitsland en USSR mbt Polen?als je de link leest was het probleem voor de russen juist dat ze alles op het offensief hadden staan.
laat ik het zo zeggen het westen was redelijk afgedaan met het niet doorgaan van seelowe, echter was er voor lange tijd geen invasie vanuit GB te verwachten.
Aan de andere zijde was een verzwakt leger zich aan het opbouwen en was waarschijnlijk gevechtsklaar in 1942 (al staat in die bron dat vele sovjetofficieren de sovjet aanval op duitsland verwachte rond augustus 1941!!).
quote:Het was duidelijk dat Hitler op oorlog aanstuurde , dat ben ik met je eens.Dat er oorlog zou komen was duidelijk, 1940 was niet goed want de campagnes in west europa waren toen, 1942 en later zou inhouden dat de russen te sterk zouden zijn.
quote:Nee , dat weet ik nog , door hun belachelijk breed uitgestrekte frontlijn zijn de moffen jammerlijk bevroren in hun poging.Vergeet niet dat de duitsers bijna bij moskou waren geraakt rond de herfst van 1941.
Hitler dacht een blitzkrieg in het oosten te kunnen uitvoeren , maar vergat de grootte van de Russische steppes. Napoleon had hem nog gewaarschuwd.
quote:beide partijen wilde tijd kopen, hitler om niet door de SU aangevallen te worden bij de invasie van polen (2 fronten oorlog vermijden) de SU om tijd te kopen om hun leger op te bouwen. Verder kregen beide hun verloren grondgebied uit wo1 terug.Op donderdag 20 augustus 2009 22:47 schreef kitao het volgende:
[..]
Eerste klap is een daalder waard , heb ik ook eens geprobeerd , lukt niet altijd.
[..]
Ok , daar zit wel iets in , maar hoe verklaar je dan de overeenstemming tussen Nazi-duitsland en USSR mbt Polen?
[..]
Het was duidelijk dat Hitler op oorlog aanstuurde , dat ben ik met je eens.
[..]
Nee , dat weet ik nog , door hun belachelijk breed uitgestrekte frontlijn zijn de moffen jammerlijk bevroren in hun poging.
Hitler dacht een blitzkrieg in het oosten te kunnen uitvoeren , maar vergat de grootte van de Russische steppes. Napoleon had hem nog gewaarschuwd.
Overigens was het niet alleen polen maar ook de rest van oost europa.
anders download dit maar eens erg goede bbc serie
http://www.bbc.co.uk/programmes/b00fkx70
http://www.bbc.co.uk/hist(...)losed_doors_01.shtml
waar maar liefst 1,5 aflevering (uur) over het molotov-ribbentrop pact gaat
quote:Nov/Dec 2000 nummer van The Barnes Review.Op donderdag 20 augustus 2009 22:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja daar stond ik van te kijken want ik kan mij herinneren dat ik het bij geschiedenis gehad heb (memo methode) en dat was in 2003 dat die stof behandeld is.
en dan vooral het gedeelte wat gequote is door mij, kan ik mij nog goed herinneren omdat dat 1 van de oorzaken was dat de duitsers zo snel konden oprukken ondanks grote hoeveelheden russische troepen
About TBR
quote:Ze hebben natuurlijk wel een beetje ehm tja een eigenaardig missiestatement an sich; ze gaan ervan uit dat every other historical magazine uit naam van de politieke correctheid de waarheid onderdrukken c.q. gewoonweg leugens vertellen, als ik het goed begrijp?A Personal Note From The Publisher…
Since our first issue in 1994 we have had two criteria in our selection of articles for TBR: Is it true and is it interesting?
We must have done it right because our readers love us. Please read some of their comments on the reverse of this note.
I would not have started TBR if every other historical magazine didn’t often suppress the truth when it’s too sensitive, and even sometimes print outright lies.
Such a perversion of “freedom of the press” is now called “political correctness”—a virulent media infection that is killing freedom in America.
It’s also called lying. Lying by omission, lying by telling a halftruth or a flat out lie are the three types of lies. You’ll find them all in the media today.
TBR aims to tell you the truth—the whole truth about history—things you need to know to figure out how things got so screwed up—and why. It’s a good investment in your family’s future.
No other history publication in America can truthfully say that.
En de auteur Richard Tedor is dat dezelfde Richard Tedor die in de NSPA (national socialist party of america) zat?
http://www.barnesreview.o(...)olocaust_Revisionism
quote:geen idee, echter de bronvermelding die hij gebruikt lijkt te kloppen net zoals de quotes.Op donderdag 20 augustus 2009 23:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nov/Dec 2000 nummer van The Barnes Review.
About TBR
[..]
Ze hebben natuurlijk wel een beetje ehm tja een eigenaardig missiestatement an sich; ze gaan ervan uit dat every other historical magazine uit naam van de politieke correctheid de waarheid onderdrukken c.q. gewoonweg leugens vertellen, als ik het goed begrijp?
En de auteur Richard Tedor is dat dezelfde Richard Tedor die in de NSPA (national socialist party of america) zat?
(die eigenlijk het verhaal al vertellen, verder kwam het overeen met wat ik heb meegekregen bij geschiedenis)
quote:oke ik had er verder niet zoveel aandacht een besteed maar het wordt wel dubieus jaOp donderdag 20 augustus 2009 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Ah, je kunt bij TBR gelukkig ook alle boeken krijgen over het zogenaamde Holocaust revisionisme, zie ik.
http://www.barnesreview.o(...)olocaust_Revisionism
mischien zijn de bbc linkjes beter
deze is gereviewed echter kan ik de review niet lezen
quote:Ik vind het eigenaardig dat je dit op je middelbare school kreeg toch.Op donderdag 20 augustus 2009 23:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
geen idee, echter de bronvermelding die hij gebruikt lijkt te kloppen net zoals de quotes.
(die eigenlijk het verhaal al vertellen, verder kwam het overeen met wat ik heb meegekregen bij geschiedenis)
Ik lees een stukje bij Adolf von Thadden (een 'leading farright German politician' volgens wikipedia), waarnaar verwezen wordt door Tedor, en ik zie weer termen staan als politiek correct en dat 'auch Deutschland [..] mit Gerechtigkeit vor der geschichtlichen Vergangenheit zuteil werden [muss].
Hij refereert iig naar een primaire bron: een toespraak van Stalin d.d. 19-08-1939 doc.no. F.7/op. 1/d 1223
quote:ik lees nu ook op wikipedia dat die view bestaat maar dat het niet een geaccepteerd feit isOp donderdag 20 augustus 2009 23:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenaardig dat je dit op je middelbare school kreeg toch.
Ik lees een stukje bij Adolf von Thadden (een 'leading farright German politician' volgens wikipedia), waarnaar verwezen wordt door Tedor, en ik zie weer termen staan als politiek correct en dat 'auch Deutschland [..] mit Gerechtigkeit vor der geschichtlichen Vergangenheit zuteil werden [muss].
Hij refereert iig naar een primaire bron: een toespraak van Stalin d.d. 19-08-1939 doc.no. F.7/op. 1/d 1223
Nu kun je veel zeggen van mijn geschiedenisleraar maar extreem rechts is hij niet.
en een bron als dit lijkt mij niet echt onbetrouwbaar
Suvorov, Viktor, "Who Was Planning to Attack Whom in June 1941, Hitler or Stalin?" The Journal of the Royal United Services Institute for Defence Studies, v. 130 no. 2, London, June 1985, pp. 50-55.
quote:Komt al betrouwbaarder over, de titel alleen al: Soviet Grand strategy.Op donderdag 20 augustus 2009 23:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://books.google.nl/books?id=0YzPUy3n1psC&source=gbs_navlinks_s
deze is gereviewed echter kan ik de review niet lezen
Ik denk dat de vrienden van farright waar jij naar refereert de boel iets absolutistischer weergeven dan hoe de auteur van dit boek, Albert Weeks, de dingen ziet.
quote:Gebruikte wel die bronnen?Op donderdag 20 augustus 2009 23:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik lees nu ook op wikipedia dat die view bestaat maar dat het niet een geaccepteerd feit is
Nu kun je veel zeggen van mijn geschiedenisleraar maar extreem rechts is hij niet
.De Jodenhaat was op afgunst gebaseerd. De joden hebben een goed gevoel voor handel en hadden, ondanks de crisis toen, veel geld. Daar waren de niet-Joden jaloers op, net als de islamietjen tegenwoordig. Heel het midden oosten is een gore zandbak, behalve Israel.
Daarom haten de Islamieten al vanaf mohamed de Joden. Want mohamed had het kwade voor met de mensheid. Hij was een rover, moordenaar en verkrachte kinderen. De Islam bengt niets als ellende en oorlog. Overigens is Mein Kampf na de koran het meest verkochte boek in de islamitische wereld.
De islam moet terug naar de zandbak waar het vandaan komt!
quote:dat weet ik echt niet meer.ik herken alleen het argument.
overigens wordt hier redelijk uitgelegd wat de consensus nu is is en dat voor beide theorieën (sovjet aanval en de concensus) nog wat op en aan te merken is
http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suvorov
quote:ok en waarom post je dat hierOp donderdag 20 augustus 2009 23:53 schreef bassnl777 het volgende:
Nee, IK HAAT (NEO) NAZI's
De Jodenhaat was op afgunst gebaseerd. De joden hebben een goed gevoel voor handel en hadden, ondanks de crisis toen, veel geld. Daar waren de niet-Joden jaloers op, net als de islamietjen tegenwoordig. Heel het midden oosten is een gore zandbak, behalve Israel.
Daarom haten de Islamieten al vanaf mohamed de Joden. Want mohamed had het kwade voor met de mensheid. Hij was een rover, moordenaar en verkrachte kinderen. De Islam bengt niets als ellende en oorlog. Overigens is Mein Kampf na de koran het meest verkochte boek in de islamitische wereld.
De islam moet terug naar de zandbak waar het vandaan komt!
quote:Dus je had in het interbellum geen sympathie gehad voor de nazi's ? Mooi.Op donderdag 20 augustus 2009 23:53 schreef bassnl777 het volgende:
Nee, IK HAAT (NEO) NAZI's
De Jodenhaat was op afgunst gebaseerd. De joden hebben een goed gevoel voor handel en hadden, ondanks de crisis toen, veel geld. Daar waren de niet-Joden jaloers op, net als de islamietjen tegenwoordig. Heel het midden oosten is een gore zandbak, behalve Israel.
Daarom haten de Islamieten al vanaf mohamed de Joden. Want mohamed had het kwade voor met de mensheid. Hij was een rover, moordenaar en verkrachte kinderen. De Islam bengt niets als ellende en oorlog. Overigens is Mein Kampf na de koran het meest verkochte boek in de islamitische wereld.
De islam moet terug naar de zandbak waar het vandaan komt!
Maar de kruisvaarders, dat waren ook geen lieverdjes.....
quote:Het ligt allemaal een stuk minder absoluut dan die extreemrechtse auteurs voorstellen; als leraar of als geschiedenis sectie op een middelbare school zou je ipv één zeide van het verhaal uit te leggen (als dat in jouw geval althans gebeurd is), misschien beter kunnen uitleggen dat het hier een historisch debat betreft om dan vervolgens de pro's en contra's aan te geven. De implicaties zijn vrij groot als je ervan uitgaat dat Barbarossa een pre-emptive strike was, dat hoef ik je niet uit te leggen.Op donderdag 20 augustus 2009 23:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat weet ik echt niet meer.ik herken alleen het argument.
overigens wordt hier redelijk uitgelegd wat de consensus nu is is en dat voor beide theorieën (sovjet aanval en de concensus) nog wat op en aan te merken is
http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suvorov
quote:zo is het nooit gezegd, het initiatief heeft altijd bij de duitsers gelegen alleen er werd wel behande;ld dat stalin meerdere plannen had om zelf wat gebiedsuitbreiding te doen, ook werd verteld dat de sovjets hun verdediging niet goed hadden omdat stalin zelf wilde aanvallenOp vrijdag 21 augustus 2009 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het ligt allemaal een stuk minder absoluut dan die extreemrechtse auteurs voorstellen; als leraar of als geschiedenis sectie op een middelbare school zou je ipv één zeide van het verhaal uit te leggen (als dat in jouw geval althans gebeurd is), misschien beter kunnen uitleggen dat het hier een historisch debat betreft om dan vervolgens de pro's en contra's aan te geven. De implicaties zijn vrij groot als je ervan uitgaat dat Barbarossa een pre-emptive strike was, dat hoef ik je niet uit te leggen.
quote:Ja, dat klopt ook, m.n. in Polen, Finland, Baltische staten. Volgens mij valt dat wel te bewijzen.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zo is het nooit gezegd, het initiatief heeft altijd bij de duitsers gelegen alleen er werd wel behande;ld dat stalin meerdere plannen had om zelf wat gebiedsuitbreiding te doen, ook werd verteld dat de sovjets hun verdediging niet goed hadden omdat stalin zelf wilde aanvallen
Maar dat was dus maar de eerste stap, volgens deze theorie.
Soevoerov legt uit dat Stalin uit was op het tegenelkaar uitspelen van de kapitalistische staten door de ontstane oorlog in het Westen, waarna hij West-Europa kon oprollen. Want het doel van Stalin was niet socialisme in 1 land, maar Lenins wereldrevolutie.
Dat is natuurlijk hoe je het wendt of keert een niet te onderschatten novum.
In het licht hiervan proberen die extreemrechtsen Geregtkigkeit vor Deutschsland in de wacht te slepen in het oordeel van de geschiedenis. Dat lijkt mij een beetje...
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 21-08-2009 00:42:04 ]
quote:en ook dat heb ik meegekregen een soort dubble cross.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat klopt ook, m.n. in Polen, Finland, Baltische staten. Volgens mij valt dat wel te bewijzen.
Maar dat was dus maar de eerste stap, volgens deze theorie.
Voeroezov legt uit dat Stalin uit was op het tegenelkaar uitspelen van de kapitalistische staten door de ontstane oorlog in het Westen, waarna hij West-Europa kon oprollen. Want het doel van Stalin was niet socialisme in 1 land, maar Lenins wereldrevolutie.
Dat is natuurlijk hoe je het wendt of keert een niet te onderschatten novum.
In het licht hiervan proberen die extreemrechtsen Geregtkigkeit vor Deutschsland in de wacht te slepen in het oordeel van de geschiedenis. Dat lijkt mij een beetje...
Dat wordt trouwens wel genoemd in de bbc docu
quote:Kijk en dat is toch speculatie.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en ook dat heb ik meegekregen een soort dubble cross.
Dat wordt trouwens wel genoemd in de bbc docu
Wat op zich mag.
quote:Iedere vorm van gerechtigheid hebben ze verspeeld door hun misdaden in kampen en massa-executies.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat klopt ook, m.n. in Polen, Finland, Baltische staten. Volgens mij valt dat wel te bewijzen.
Maar dat was dus maar de eerste stap, volgens deze theorie.
Voeroezov legt uit dat Stalin uit was op het tegenelkaar uitspelen van de kapitalistische staten door de ontstane oorlog in het Westen, waarna hij West-Europa kon oprollen. Want het doel van Stalin was niet socialisme in 1 land, maar Lenins wereldrevolutie.
Dat is natuurlijk hoe je het wendt of keert een niet te onderschatten novum.
In het licht hiervan proberen die extreemrechtsen Geregtkigkeit vor Deutschsland in de wacht te slepen in het oordeel van de geschiedenis. Dat lijkt mij een beetje...
De duitser zal hier nooit meer vrij van weg komen , na 1000 jaar nog niet.
Ze kunnen verdraaien wat ze willen , dat etiket blijft nog langer hangen als een gele ster.
http://www.history.ac.uk/reviews/paper/trueman.html
quote:Nou ja, in principe is het niet de hoofdtaak van historici om morele oordelen uit te spreken toch.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Iedere vorm van gerechtigheid hebben ze verspeeld door hun misdaden in kampen en massa-executies.
De duitser zal hier nooit meer vrij van weg komen , na 1000 jaar nog niet.
Ze kunnen verdraaien wat ze willen , dat etiket blijft nog langer hangen als een gele ster.
quote:Nee , ook niet om immorele daden uitsluitend als getalletjes te behandelen.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, in principe is het niet de hoofdtaak van historici om morele oordelen uit te spreken toch.
Ik bijv. kreeg bij geschiedenis een afkeer ervan en niet alleen bij WO2.
Verder heb ik nooit goed de fascinatie begrepen voor half afgebroken kunstvoorwerpen.
Waarom restaureren ze die dingen eigenlijk niet ?
quote:Stalin, Moskou 10 maart 1939:Op donderdag 20 augustus 2009 20:19 schreef kitao het volgende:
1942 en USSR : in een parallele Dr.Who wereld?
Onmogelijk te staven.
quote:Nonintervention represents the endeavor... to allow all the warmongers to sink deeply into the mire of warfare, to quietly urge them on. The result will be that they weaken and exhaust one another. Then... (we will) appear on the scene with fresh forces and step in, naturally "in the interest of peace," to dictate terms to the weakened belligerents.
25 augustus 1939:
quote:Stalin wilde de fascisten en kapitalisten tegen elkaar uitspelen.It must be our objective that Germany wage war long enough to exhaust England and France so much that they cannot defeat Germany alone.... Should Germany win, it will itself be so weakened that it won't be able to wage war against us for 10 years.... It's paramount for us that this war continues as long as possible, until both sides are worn out
quote:Omg nou ik ga even antwoord geven op deze retard...Op donderdag 20 augustus 2009 23:53 schreef bassnl777 het volgende:
Nee, IK HAAT (NEO) NAZI's
De Jodenhaat was op afgunst gebaseerd. De joden hebben een goed gevoel voor handel en hadden, ondanks de crisis toen, veel geld. Daar waren de niet-Joden jaloers op, net als de islamietjen tegenwoordig. Heel het midden oosten is een gore zandbak, behalve Israel.
Daarom haten de Islamieten al vanaf mohamed de Joden. Want mohamed had het kwade voor met de mensheid. Hij was een rover, moordenaar en verkrachte kinderen. De Islam bengt niets als ellende en oorlog. Overigens is Mein Kampf na de koran het meest verkochte boek in de islamitische wereld.
De islam moet terug naar de zandbak waar het vandaan komt!
- Jodenhaat is van alle tijden. De oude Egyptenaren moesten ze niet hebben, de Romeinen hebben voor de diaspora gezorgd etc.
- Een goede Christen zou Joden ook moeten haten, zij zijn nl. diegenen die Jezeus hebben vermoord. (En ja ik had een opa die het echt zo uitlegde...
)- Alle religie / levensopvattingen zorgen voor conflict, de Islam is geen uitzondering
- Heb je cijfers om dit te staven dat Mein Kampf en de Koran zoveel worden verkocht?
- We kunnen ook gezellig samenleven ook al heb ik een persoonlijke afkeur voor de Islam betekent niet dat we er vanaf moeten.
Sorry , als dit bot overkomt , maar Duitsland had zich ook minder militairistsch en expansionistisch kunnen opstellen.
En tja , Stalin , ik zei al , die had ook beter in 1945 kunnen verdwijnen.
Uiteindelijk is toch de veldhaas en de burger weer het slachtoffer , niets nieuws , altijd zo geweest , zal altijd zo blijven.
Tenzij iedereen de wapens afzweert of in ieder geval zich richt op een betrouwbare defensie.
Mijn opa werkte voor de oorlog op de beurs, voor een Jood. Deze Jood wist dat de oorlog eraan zat te komen. En waarschuwde mijn opa enkele jaren voor de oorlog dat die ging komen en dat hij naar Amerika ging vluchten. Dit deden nog meer Joden. Mijn opa bleef gelukkig/ helaas in Nederland wonen.
Vlak daarna kwam mijn opa in aanraking met de NSB, Nationale Socialistische Bond. In het begin was dat een "gezellig" clubje voor de arbeiders. Met redelijke politieke aspiraties. Maar die werden met de week racistischer en extremer. Na een bijeenkomst werd gemeld dat de mensen die de volgende bijeenkomst zouden bijwonen er NIET meer uit konden. Als zij de NSB daarna nog zou verlaten zou het ze bezuren. Mijn opa heeft dat toen gezien als een duidelijk teken om weg te gaan, hij had al langer twijfels maar keek het nog even aan. Maar niet iedereen nam het dreigement even serieus, en zo bleven dus uiteindelijk mensen onder dwang lid van de NSB.
Ik kan me voorstellen dat zo iets ook in Duitsland gebeurd kan zijn
quote:Vanuit Duits oogpunt MOESTEN ze wel. De hele economie was naar de tering, dus de overheid investeerde enorm in de wapen productie om de economie op te krikken. En ja het logische gevolg daarvan is dat je uiteindelijk oorlog moet voeren. Oorlog is niks anders dan kapitaal vernietiging.Op vrijdag 21 augustus 2009 01:30 schreef kitao het volgende:
En Hitler trapte er met open ogen in en was het slachtoffertje van een vies diplomatiek spelletje?
Sorry , als dit bot overkomt , maar Duitsland had zich ook minder militairistsch en expansionistisch kunnen opstellen.
En tja , Stalin , ik zei al , die had ook beter in 1945 kunnen verdwijnen.
Uiteindelijk is toch de veldhaas en de burger weer het slachtoffer , niets nieuws , altijd zo geweest , zal altijd zo blijven.
Tenzij iedereen de wapens afzweert of in ieder geval zich richt op een betrouwbare defensie.
Verder: Dankzij Stalin is de oorlog gewonnen, maar tegen welke prijs?
Tot slot: Goed en slecht bestaan niet, het is net vanuit welk oogpunt je naar dit conflict kijkt.
quote:Ik moet zeggen, dat ik het verhaal ook kende, dat Stalin net niet op tijd zijn legers klaar had om aan te vallen. Weet niet meer waar ik het gelezen heb, maar het klonk aardig plausibel. Hitler en Stalin probeerden elkaar een beetje voor de gek te houden, onder andere met dat niet-aanvalsverdrag, waar ze zich geen van beiden aan wensten te houden.Op vrijdag 21 augustus 2009 00:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk en dat is toch speculatie.
Wat op zich mag.
Hoewel het voor schoolkinderen misschien nieuw kan zijn, kan ik me niet goed voorstellen hoe het voor vakmensen schokkend nieuws kan zijn.
quote:Dat is dus geen historisch feit, maar speculatie.Op vrijdag 21 augustus 2009 02:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik moet zeggen, dat ik het verhaal ook kende, dat Stalin net niet op tijd zijn legers klaar had om aan te vallen. Weet niet meer waar ik het gelezen heb, maar het klonk aardig plausibel. Hitler en Stalin probeerden elkaar een beetje voor de gek te houden, onder andere met dat niet-aanvalsverdrag, waar ze zich geen van beiden aan wensten te houden.
Hoewel het voor schoolkinderen misschien nieuw kan zijn, kan ik me niet goed voorstellen hoe het voor vakmensen schokkend nieuws kan zijn.
Als iemand dat opvoert als historisch feit dan is dat onmiskenbaar een novum, met verreikende implicaties.
quote:Ik ben geen historicus, dus misschien dat ik me daarom geen voorstelling kan vormen van de verreikendheid van de implicaties. Ik zie zelfs niet zoveel implicaties, behalve dan een verschuiving in de beelden van aanvaller en aangevallene. Maar die beelden waren voor mij toch al diffuus.Op vrijdag 21 augustus 2009 02:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is dus geen historisch feit, maar speculatie.
Als iemand dat opvoert als historisch feit dan is dat onmiskenbaar een novum, met verreikende implicaties.
quote:Ik kan me haast geen duidelijker geval voorstellen van een onrechtmatige invasie als door de duitsers in 1940 in Nederland. Die NSB'ers , waren die blij dat Rotterdam gebombardeerd was en de regering gevlucht ? Onvoorstelbaar.Op vrijdag 21 augustus 2009 01:37 schreef Dartanion het volgende:
Ik heb het topic scannend gelezen, misschien heb ik dit gemist. Maar dit kan een aanvulling zijn, vanuit een anekdote!
Mijn opa werkte voor de oorlog op de beurs, voor een Jood. Deze Jood wist dat de oorlog eraan zat te komen. En waarschuwde mijn opa enkele jaren voor de oorlog dat die ging komen en dat hij naar Amerika ging vluchten. Dit deden nog meer Joden. Mijn opa bleef gelukkig/ helaas in Nederland wonen.
Vlak daarna kwam mijn opa in aanraking met de NSB, Nationale Socialistische Bond. In het begin was dat een "gezellig" clubje voor de arbeiders. Met redelijke politieke aspiraties. Maar die werden met de week racistischer en extremer. Na een bijeenkomst werd gemeld dat de mensen die de volgende bijeenkomst zouden bijwonen er NIET meer uit konden. Als zij de NSB daarna nog zou verlaten zou het ze bezuren. Mijn opa heeft dat toen gezien als een duidelijk teken om weg te gaan, hij had al langer twijfels maar keek het nog even aan. Maar niet iedereen nam het dreigement even serieus, en zo bleven dus uiteindelijk mensen onder dwang lid van de NSB.
Ik kan me voorstellen dat zo iets ook in Duitsland gebeurd kan zijn
quote:Goed en slecht bestaan niet ?Op vrijdag 21 augustus 2009 01:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Vanuit Duits oogpunt MOESTEN ze wel. De hele economie was naar de tering, dus de overheid investeerde enorm in de wapen productie om de economie op te krikken. En ja het logische gevolg daarvan is dat je uiteindelijk oorlog moet voeren. Oorlog is niks anders dan kapitaal vernietiging.
Verder: Dankzij Stalin is de oorlog gewonnen, maar tegen welke prijs?
Tot slot: Goed en slecht bestaan niet, het is net vanuit welk oogpunt je naar dit conflict kijkt.
Misschien moet je naar de opticiën , wat een rare opmerking.
Nazi-Duitsland was een verschrikkelijke moloch , met geen gevoelens voor enig ander volk , totaal geobsedeerd door hun eigen ideologie en bovendien ook nog eens een stelletje sadisten.
Ik kan er geen medelijden mee hebben , hoewel ik bij bepaalde dingen zoals bij het bombardement op Dresden mijn vraagtekens zet en de gruwelen die door het Rode Leger zijn uitgevoerd.
Maar wat konden de moffen verwachten na de dood van 20 miljoen Russen , een kopje thee na de overgave ?
Laten we ajb reëel blijven zeg.
quote:Bedenk wel dat veel mensen al jaren voor WO2 bij de NSB zaten. Voordat we wisten wat we nu weten.Op vrijdag 21 augustus 2009 09:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik kan me haast geen duidelijker geval voorstellen van een onrechtmatige invasie als door de duitsers in 1940 in Nederland. Die NSB'ers , waren die blij dat Rotterdam gebombardeerd was en de regering gevlucht ? Onvoorstelbaar.
quote:Ligt eraan welke NSB je bedoeld?Op vrijdag 21 augustus 2009 09:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik kan me haast geen duidelijker geval voorstellen van een onrechtmatige invasie als door de duitsers in 1940 in Nederland. Die NSB'ers , waren die blij dat Rotterdam gebombardeerd was en de regering gevlucht ? Onvoorstelbaar.
De NSB onder Mussert waarschijnlijk niet, dat was geen Nazi. Die voorzag alleen een overwinning van de Duitsers en zag een verband/ verbond tussen de Duitsers en Nederlanders en wilde daardoor een plekkie voor Nederland "veiligstellen" in het Groot Duitse Rijk (op een andere manier als landen die gewoon veroverd werden).
De latere NSB, waar achter de schermen Rost van Tonningen de touwtjes in handen kreeg, zullen het minder erg gevonden hebben want deze man was radicaler (SS'er).
quote:NSB had in den beginne ook veel joden als lidOp vrijdag 21 augustus 2009 09:43 schreef Gewas het volgende:
[..]
Bedenk wel dat veel mensen al jaren voor WO2 bij de NSB zaten. Voordat we wisten wat we nu weten.
Veel mensen zaten er ook bij omdat ze tegen het communisme waren.
quote:En hetzelfde zou je kunnen zeggen van het Verenigd Koninkrijk, het VK "koloniseerde" al eeuwen andere landen en bloeide op door de onderdrukking van andere volken.Op vrijdag 21 augustus 2009 09:22 schreef kitao het volgende:
Nazi-Duitsland was een verschrikkelijke moloch , met geen gevoelens voor enig ander volk , totaal geobsedeerd door hun eigen ideologie en bovendien ook nog eens een stelletje sadisten.
Hetzelfde gold voor Nederland, voor de oorlog stuurden we van Heutz naar Nederlands-Indie om daar orde in de chaos te scheppen, de talloze misdaden die daar zijn begaan zijn beloond met een standbeeld van die man!
Sympathie voor het Duitse rijk in de jaren '20 en '30? Ik zou het prima kunnen begrijpen als ik indertijd een Duitser was. Aan het oosten heb je de massamoordenaar Lenin die opgevolgd werd door een nog grotere massa moordenaar Stalin. En in het westen had je Frankrijk en het V.K. die Duitsland geruineerd had na het verdrag van Versailles.
Imo zijn de winnaars van de eerste wereld oorlog indirect danwel direct verantwoordelijk geweest voor het aan de macht komen van Hitler en het uitbreken van de tweede wereld oorlog.
quote:over 100 jaar is het verwaterd, de mistanden van de fransen en de NL en de engelse hoor je ook niet meer zoveel vanOp vrijdag 21 augustus 2009 00:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Iedere vorm van gerechtigheid hebben ze verspeeld door hun misdaden in kampen en massa-executies.
De duitser zal hier nooit meer vrij van weg komen , na 1000 jaar nog niet.
Ze kunnen verdraaien wat ze willen , dat etiket blijft nog langer hangen als een gele ster.
quote:Niet echt ze waren wel verwant aan de nsdap maar iets minder radicaal verder wenste ze ook niet dat NL een provincie van duitsland zou worden (ze waren behoorlijk nationalistischOp vrijdag 21 augustus 2009 09:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik kan me haast geen duidelijker geval voorstellen van een onrechtmatige invasie als door de duitsers in 1940 in Nederland. Die NSB'ers , waren die blij dat Rotterdam gebombardeerd was en de regering gevlucht ? Onvoorstelbaar.
)althans de leiding zag dat zo
quote:Stalin was niet veel beter hoor (en heeft meer doden op zijn naam staan)Op vrijdag 21 augustus 2009 09:22 schreef kitao het volgende:
[..]
Goed en slecht bestaan niet ?
Misschien moet je naar de opticiën , wat een rare opmerking.
Nazi-Duitsland was een verschrikkelijke moloch , met geen gevoelens voor enig ander volk , totaal geobsedeerd door hun eigen ideologie en bovendien ook nog eens een stelletje sadisten.
Ik kan er geen medelijden mee hebben , hoewel ik bij bepaalde dingen zoals bij het bombardement op Dresden mijn vraagtekens zet en de gruwelen die door het Rode Leger zijn uitgevoerd.
Maar wat konden de moffen verwachten na de dood van 20 miljoen Russen , een kopje thee na de overgave ?
Laten we ajb reëel blijven zeg.
quote:Dus dit , de tekst van Dartanion, gebeurde al voor de oorlog , die dwang en dat bezuren ?Op vrijdag 21 augustus 2009 09:49 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ligt eraan welke NSB je bedoeld?
De NSB onder Mussert waarschijnlijk niet, dat was geen Nazi. Die voorzag alleen een overwinning van de Duitsers en zag een verband/ verbond tussen de Duitsers en Nederlanders en wilde daardoor een plekkie voor Nederland "veiligstellen" in het Groot Duitse Rijk (op een andere manier als landen die gewoon veroverd werden).
De latere NSB, waar achter de schermen Rost van Tonningen de touwtjes in handen kreeg, zullen het minder erg gevonden hebben want deze man was radicaler (SS'er).
quote:Laten we het hem zelf vragen. Over welke tijd spreken we Dartanion?Na een bijeenkomst werd gemeld dat de mensen die de volgende bijeenkomst zouden bijwonen er NIET meer uit konden. Als zij de NSB daarna nog zou verlaten zou het ze bezuren. Mijn opa heeft dat toen gezien als een duidelijk teken om weg te gaan, hij had al langer twijfels maar keek het nog even aan. Maar niet iedereen nam het dreigement even serieus, en zo bleven dus uiteindelijk mensen onder dwang lid van de NSB.
quote:waar haal jij die ondertitel vandaan ?Op vrijdag 21 augustus 2009 10:13 schreef Ps2K het volgende:
[..]
En hetzelfde zou je kunnen zeggen van het Verenigd Koninkrijk, het VK "koloniseerde" al eeuwen andere landen en bloeide op door de onderdrukking van andere volken.
Hetzelfde gold voor Nederland, voor de oorlog stuurden we van Heutz naar Nederlands-Indie om daar orde in de chaos te scheppen, de talloze misdaden die daar zijn begaan zijn beloond met een standbeeld van die man!
Sympathie voor het Duitse rijk in de jaren '20 en '30? Ik zou het prima kunnen begrijpen als ik indertijd een Duitser was. Aan het oosten heb je de massamoordenaar Lenin die opgevolgd werd door een nog grotere massa moordenaar Stalin. En in het westen had je Frankrijk en het V.K. die Duitsland geruineerd had na het verdrag van Versailles.
Imo zijn de winnaars van de eerste wereld oorlog indirect danwel direct verantwoordelijk geweest voor het aan de macht komen van Hitler en het uitbreken van de tweede wereld oorlog.
quote:Ja , en nog een stapje verder en de moffen waren vrijheidsstrijders die opkwamen tegen de terreur van het kolonialisme. Was het verdrag van Versailles niet al aan de kant geschoven voor 1940 ?Op vrijdag 21 augustus 2009 10:13 schreef Ps2K het volgende:
[..]
En hetzelfde zou je kunnen zeggen van het Verenigd Koninkrijk, het VK "koloniseerde" al eeuwen andere landen en bloeide op door de onderdrukking van andere volken.
Hetzelfde gold voor Nederland, voor de oorlog stuurden we van Heutz naar Nederlands-Indie om daar orde in de chaos te scheppen, de talloze misdaden die daar zijn begaan zijn beloond met een standbeeld van die man!
Sympathie voor het Duitse rijk in de jaren '20 en '30? Ik zou het prima kunnen begrijpen als ik indertijd een Duitser was. Aan het oosten heb je de massamoordenaar Lenin die opgevolgd werd door een nog grotere massa moordenaar Stalin. En in het westen had je Frankrijk en het V.K. die Duitsland geruineerd had na het verdrag van Versailles.
Imo zijn de winnaars van de eerste wereld oorlog indirect danwel direct verantwoordelijk geweest voor het aan de macht komen van Hitler en het uitbreken van de tweede wereld oorlog.
In ieder geval hielden zij zich daar al niet meer aan, meen ik.
quote:Moet ik hier nog op reageren , dat heb ik al 3 keer erkend , of zoiets.Op vrijdag 21 augustus 2009 10:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Stalin was niet veel beter hoor (en heeft meer doden op zijn naam staan)
Rechtvaardigt nog niet de aanval op Polen.
quote:Is een leuke tekst, zielig voor z'n opa maar ondanks ik behoorlijk wat tijd in de WOII (en dus de NSB) heb gestoken heb ik zoiets nog nooit gezien, gehoord of gelezenOp vrijdag 21 augustus 2009 10:41 schreef kitao het volgende:
[..]
Dus dit , de tekst van Dartanion, gebeurde al voor de oorlog , die dwang en dat bezuren ?
[..]
Laten we het hem zelf vragen. Over welke tijd spreken we Dartanion?
quote:Ten tijden van de uitbreiding van de verschillende legeronderdelen hielden de moffen zich niet meer aan het Verdrag van Versailles. Niet geheel onterecht eigenlijk.Op vrijdag 21 augustus 2009 10:47 schreef kitao het volgende:
[..]
Ja , en nog een stapje verder en de moffen waren vrijheidsstrijders die opkwamen tegen de terreur van het kolonialisme. Was het verdrag van Versailles niet al aan de kant geschoven voor 1940 ?
In ieder geval hielden zij zich daar al niet meer aan, meen ik.
quote:Gewoon omdat het kan!Op vrijdag 21 augustus 2009 11:20 schreef Gewas het volgende:
Waarom de Duitsers toch moffen noemen? De Duitsers waren ook vaak gewone mensen die geloofden in een betere wereld. Net zoals de communisten dachten dat zij het bij het juiste eind hadden. Verder ben ik het met Ps2K eens dat dit conflict niet zwart-wit was.
Duitsers -> Moffen.
Aziaten -> Spleetogen.
Amerikanen -> Mongolen.
quote:Duitsland moest 31,5 miljard dollar betalen aan de gealieerden na WO1. Gebruikmakend van de inflatie calculator komt dat neer op ongeveer 374,5 miljard dollar tegenwoordig. Het BNP van Duitsland tegenwoordig is 3,3 miljard dollar.Op vrijdag 21 augustus 2009 10:47 schreef kitao het volgende:
[..]
Ja , en nog een stapje verder en de moffen waren vrijheidsstrijders die opkwamen tegen de terreur van het kolonialisme. Was het verdrag van Versailles niet al aan de kant geschoven voor 1940 ?
In ieder geval hielden zij zich daar al niet meer aan, meen ik.
Kun je nu eens nagaan dat de Duitsers een beetje ontevreden waren? Geen enkele partij in Europa was onschuldig aan het uitbreken van de tweede wereldoorlog. Sterker nog de geallieerden zagen het al aankomen na dit verdrag:
Veldmaarschalk Foch in 1920: "This is not Peace. It is an Armistice for twenty years."
President Wilson: "predict with absolute certainty that within another generation there will be another world war if the nations of the world do not concert the method by which to prevent it."
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch merkwaardig dat men het er wel over eens is dat Nationaal Socialisme niet deugt, maar dat extreem links gedachtengoed nog steeds salonfähig is, terwijl die politieke stroming minstens zo fout is.
quote:De titel luidt : Zou jij symphatie hebben voor de nazi's in de jaren 20/30 ?Op vrijdag 21 augustus 2009 11:20 schreef Gewas het volgende:
Waarom de Duitsers toch moffen noemen? De Duitsers waren ook vaak gewone mensen die geloofden in een betere wereld. Net zoals de communisten dachten dat zij het bij het juiste eind hadden. Verder ben ik het met Ps2K eens dat dit conflict niet zwart-wit was.
Dat zijn voor mij moffen en zo werden ze ook altijd genoemd in mijn omgeving , en terecht.
Ik wil er ook nog een wel ander woord voor zetten maar dat loopt dan uit op een ban.
quote:In tegenstelling tot jouw UI is de wereld niet zwart-wit. In de Jaren '20 en '30 waren er twee nationaal socialistische stromingen in Duitsland, die van Hitler en die van Otto Strasser.Op vrijdag 21 augustus 2009 13:13 schreef kitao het volgende:
[..]
De titel luidt : Zou jij symphatie hebben voor de nazi's in de jaren 20/30 ?
Dat zijn voor mij moffen en zo werden ze ook altijd genoemd in mijn omgeving , en terecht.
Ik wil er ook nog een wel ander woord voor zetten maar dat loopt dan uit op een ban.
Otto Strasser hing een linkse variant aan van het nazisme en had geen problemen met Joden. Strasser pleitte zelfs voor betere banden met de USSR.
De rechterkant van de nazi partij geleid door Hitler, was het hier niet mee eens en ik geloof dat Strasser gevlucht is rond 1934 tijdens de "Nacht van de lange messen"
Al met al was Strasser geen fris persoon, na de oorlog werd hij een prominente neo-nazi. Maar dit voorbeeld toont aan hoe makkelijk het was om sympatie te hebben voor de NSDAP in die tijd. Het had rechtse elementen en linkse elementen en het sprak een boel personen aan.
quote:We praten over de jaren 30 tot 35 ongeveer, ruim voor de oorlog dus. Hij woonde toen in Amsterdam, waar hij ook tijdens de oorlog woonde.
[..]
Dus dit , de tekst van Dartanion, gebeurde al voor de oorlog , die dwang en dat bezuren ?
[..]
Laten we het hem zelf vragen. Over welke tijd spreken we Dartanion?
De Jood was rond de jaren 30 vertrokken naar Amerika omdat hij lucht kreeg van een aanstaande oorlog en vervolging van Joden.
quote:Jaren 30 hebben we het hier over , lange messen 1934 , blijft nog ruim 5 jaar over tot de eerste oorlogshandelingen.Op vrijdag 21 augustus 2009 13:31 schreef Ps2K het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jouw UI is de wereld niet zwart-wit. In de Jaren '20 en '30 waren er twee nationaal socialistische stromingen in Duitsland, die van Hitler en die van Otto Strasser.
Otto Strasser hing een linkse variant aan van het nazisme en had geen problemen met Joden. Strasser pleitte zelfs voor betere banden met de USSR.
De rechterkant van de nazi partij geleid door Hitler, was het hier niet mee eens en ik geloof dat Strasser gevlucht is rond 1934 tijdens de "Nacht van de lange messen"
Al met al was Strasser geen fris persoon, na de oorlog werd hij een prominente neo-nazi. Maar dit voorbeeld toont aan hoe makkelijk het was om sympatie te hebben voor de NSDAP in die tijd. Het had rechtse elementen en linkse elementen en het sprak een boel personen aan.
Zie ook mijn post 86 , waarin de door mijn geplaatste SA-embleem al uit weg gecensureerd is.
Zegt al genoeg.
Dat iemand niet 15 jaar vooruit kan kijken , a la , maar na 1934 moet je toch aardig blind geweest zijn om de ontwikkelingen niet aan te kunnen zien komen.
Dus dat waren nazi's.
quote:Ok , maar vertelde hij dan ook hoe die dwang en bezuring werden uitgevoerd ?Op vrijdag 21 augustus 2009 13:38 schreef Dartanion het volgende:
[..]
We praten over de jaren 30 tot 35 ongeveer, ruim voor de oorlog dus. Hij woonde toen in Amsterdam, waar hij ook tijdens de oorlog woonde.
De Jood was rond de jaren 30 vertrokken naar Amerika omdat hij lucht kreeg van een aanstaande oorlog en vervolging van Joden.
quote:Inderdaad. Laten we even door het rijtje heen lopen:Op vrijdag 21 augustus 2009 10:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Stalin was niet veel beter hoor (en heeft meer doden op zijn naam staan)
- Soldaten met minachting voor de verliezen in de strijd gooien.
- Straf-eenheden met voornamelijk politieke gevangenen inzetten op bijna-zelfmoord missies.
- Mensen een aanval laten uitvoeren die niet terug mogen gaan op straffe van executie.
- Gerepatrieerde krijgsgevangenen (na afloop van WO2) direct naar de Gulag sturen of erger.
Laten we wel wezen, wanneer Hitler netjes was omgegaan met de mensen in ondermeer Polen, Wit-Rusland en de Oekraine, dan had hij daar meer soldaten kunnen recruteren. Dat er eenheden bestaande uit, onder andere de Baltische staten, meededen aan de kant van de Duitsers is veelzeggend.
quote:Die vonden het veelste leuk om de joden te pesten, waar ze heel goed in waren als SS'ers zijnde..Op vrijdag 21 augustus 2009 20:34 schreef drexciya het volgende:
[..]
Inderdaad. Laten we even door het rijtje heen lopen:
- Soldaten met minachting voor de verliezen in de strijd gooien.
- Straf-eenheden met voornamelijk politieke gevangenen inzetten op bijna-zelfmoord missies.
- Mensen een aanval laten uitvoeren die niet terug mogen gaan op straffe van executie.
- Gerepatrieerde krijgsgevangenen (na afloop van WO2) direct naar de Gulag sturen of erger.
Laten we wel wezen, wanneer Hitler netjes was omgegaan met de mensen in ondermeer Polen, Wit-Rusland en de Oekraine, dan had hij daar meer soldaten kunnen recruteren. Dat er eenheden bestaande uit, onder andere de Baltische staten, meededen aan de kant van de Duitsers is veelzeggend.
quote:met Roemenië is dat heel goed geluktOp vrijdag 21 augustus 2009 20:34 schreef drexciya het volgende:
[..]
Inderdaad. Laten we even door het rijtje heen lopen:
- Soldaten met minachting voor de verliezen in de strijd gooien.
- Straf-eenheden met voornamelijk politieke gevangenen inzetten op bijna-zelfmoord missies.
- Mensen een aanval laten uitvoeren die niet terug mogen gaan op straffe van executie.
- Gerepatrieerde krijgsgevangenen (na afloop van WO2) direct naar de Gulag sturen of erger.
Laten we wel wezen, wanneer Hitler netjes was omgegaan met de mensen in ondermeer Polen, Wit-Rusland en de Oekraine, dan had hij daar meer soldaten kunnen recruteren. Dat er eenheden bestaande uit, onder andere de Baltische staten, meededen aan de kant van de Duitsers is veelzeggend.
quote:Pijnlijk detail is dat pogroms versus Joden in 1935-1938 in het toen nog vrije Polen plaatsvonden. De regering daar had toendertijd ook nogal fijne ideeen.Op vrijdag 21 augustus 2009 20:38 schreef Keltie het volgende:
[..]
Die vonden het veelste leuk om de joden te pesten, waar ze heel goed in waren als SS'ers zijnde..
Ik veracht linksige Volkspolitiek.
Ik heb joodse familie.
Ik ben liberaal met libertarische trekjes.
Denk niet dat ik me bij de NSDAP echt had thuisgevoeld.
Om die reden stem ik nu ook nooit PvdA of Janmaat destijds.
quote:Eigenaardig argument in dit verband.Op vrijdag 4 september 2009 20:05 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb joodse familie.
Om die reden stem ik nu ook nooit PvdA [..].
Veel Joden voelden zich thuis binnen de sociaal-democratie.
quote:Tja en er zijn ook nogal wat prominente Joodse liberalen geweest.Op zaterdag 5 september 2009 00:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eigenaardig argument in dit verband.
Veel Joden voelden zich thuis binnen de sociaal-democratie.
Maar ik denk dat hij de link met de PvdA ergens anders op baseerde, hmm?
Alles is mogelijk bij Fok!
quote:Je quote selectief. Dan begrijp je het natuurlijk niet.Op zaterdag 5 september 2009 00:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eigenaardig argument in dit verband.
Veel Joden voelden zich thuis binnen de sociaal-democratie.
quote:De hedendaagse PvdA vertoont schrikbarend grote gelijkenissen met de NSDAP, in overtuiging en werkwijze. Vandaar.Op zaterdag 5 september 2009 16:10 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Tja en er zijn ook nogal wat prominente Joodse liberalen geweest.
Maar ik denk dat hij de link met de PvdA ergens anders op baseerde, hmm?
quote:Jazeker , de nieuwe outfit van de pvda is ook het bruine hemd met het SA-symbool.Op zaterdag 5 september 2009 17:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De hedendaagse PvdA vertoont schrikbarend grote gelijkenissen met de NSDAP, in overtuiging en werkwijze. Vandaar.
quote:De inhoud is te moeilijk voor je?Op zaterdag 5 september 2009 17:41 schreef kitao het volgende:
[..]
Jazeker , de nieuwe outfit van de pvda is ook het bruine hemd met het SA-symbool.
Wat grappig, mw. Meulenbelt heeft wat meer ruimte boven haar hoofd dan dhr. Hitler. Wil ze omdat ze nog geen Führer is nog een beetje tussen het volk staan of zo?
quote:Ja en nee. Economisch grootendeels wel (al was Hitler's visie veel hiërarchischer van aard), maar op het sociaal-culturele vlak zijn het min of meer tegenpolen.Op zaterdag 5 september 2009 17:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De hedendaagse PvdA vertoont schrikbarend grote gelijkenissen met de NSDAP, in overtuiging en werkwijze. Vandaar.
Hoewel ik absoluut geen PvdA'er ben, verwacht ik niet dat ze een nieuwe holocaust in planning hebben.
quote:jij toch ook ?Op zaterdag 5 september 2009 17:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De hedendaagse PvdA vertoont schrikbarend grote gelijkenissen met de NSDAP, in overtuiging en werkwijze. Vandaar.
ben jij dan ook een verkapte nazi ?
stop eens met die stigmatisering
quote:Direct nog wel. Duitsland werd dan zeker bevolkt door Fransen en Engelsen.Op vrijdag 21 augustus 2009 10:13 schreef Ps2K het volgende:
Imo zijn de winnaars van de eerste wereld oorlog indirect danwel direct verantwoordelijk geweest voor het aan de macht komen van Hitler en het uitbreken van de tweede wereld oorlog.
Lenin en Stalin moesten het trouwens ook maar zien te rooien in een land dat door de Duitsers van zo'n beetje alle waardevolle goederen was ontdaan: zo ook Belgie en Frankrijk.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Direct nog wel. Duitsland werd dan zeker bevolkt door Fransen en Engelsen.
Lenin en Stalin moesten het trouwens ook maar zien te rooien in een land dat door de Duitsers van zo'n beetje alle waardevolle goederen was ontdaan: zo ook Belgie en Frankrijk.
quote:Wat vind je onbegrijpelijk?
quote:de laatste zin vind ik nogal merkwaardig.
Eris geen land zo gestraft als duitsland na wo1
quote:Het Verdrag van Brest-Litowsk was een aardige voorloper van het Verdrag van Versailles.Op zaterdag 12 september 2009 17:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de laatste zin vind ik nogal merkwaardig.
Eris geen land zo gestraft als duitsland na wo1