POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Nederlandse grondwet:
Duidelijk is, dat dit tegen de kernwaarden van onze democratisch rechtstaat ingaat. Dit is makkelijk in te zien door in plaats van het staatshoofd, eens de burgemeester in gedachten te nemen. Wat nou als de burgemeester zou besluiten automatisch zijn ambt door te geven aan zijn oudste zoon, ongeacht diens kwaliteiten? Een kamerlid? Een minister? Het hele land zou op zijn achterste benen staan in protest. Het zou barbaars, ondemocratisch en middeleeuws genoemd worden. En terecht.
En stel we hadden geen koningshuis, zoals zo veel andere moderne landen. Zouden we dan nu, in 2009, een koningshuis willen invoeren? Uiteraard niet! Eigenlijk is het koningshuis een relikwie, een overblijfsel uit vroegere, minder ontwikkelde tijden. Wordt het niet tijd om onze staat met beide voeten in de 21e eeuw te trekken?
Het afschaffen van het koningshuis is echter erg moeilijk bij een zittend staatshoofd. Het volk is erg gehecht aan continuïteit, en de actieve onttroning van Beatrix lijkt een kansloze missie. Maar na het aftreden van de ene, het aantreden van een nieuw staatshoofd voorkomen is een stuk realistischer. Aangezien algemeen verwacht wordt dat Beatrix in de nabije toekomst aftreedt, is dit misschien de beste kans die we in 30 jaar zullen krijgen.
Maar hoe gaan we dit aanpakken? Massale protesten? Een burgerinitiatief? Iets anders? Discussieer hier over wat de beste, snelste en meest realistische manier is om de Republiek der Nederlanden in ere te herstellen.
nb. Dit topic svp niet gebruiken om te bespreken of de republiek gesticht moet worden, maar hoe dit het best kan gebeuren. Voor de of-vraag kan je in een ander topic terecht.
Toch is er in Nederland een familie die niet gelijk behandeld wordt. Deze familie levert het staatshoofd van het koninkrijk der Nederlanden, ongeacht zijn of haar kwaliteiten. Het hoofd van een modern democratisch land, bepaald door welk persoon er toevallig uit één specifieke baarmoeder komt gekropen. Een staatshoofd met wel degelijk reële macht. Geen wet kan in ons land van kracht worden zonder goedkeuring van ons staatshoofd. De formateur wordt door de koning(in) benoemd. De koning(in) is onschendbaar, staat boven de wet. Etc, etc, etc.quote:Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Duidelijk is, dat dit tegen de kernwaarden van onze democratisch rechtstaat ingaat. Dit is makkelijk in te zien door in plaats van het staatshoofd, eens de burgemeester in gedachten te nemen. Wat nou als de burgemeester zou besluiten automatisch zijn ambt door te geven aan zijn oudste zoon, ongeacht diens kwaliteiten? Een kamerlid? Een minister? Het hele land zou op zijn achterste benen staan in protest. Het zou barbaars, ondemocratisch en middeleeuws genoemd worden. En terecht.
En stel we hadden geen koningshuis, zoals zo veel andere moderne landen. Zouden we dan nu, in 2009, een koningshuis willen invoeren? Uiteraard niet! Eigenlijk is het koningshuis een relikwie, een overblijfsel uit vroegere, minder ontwikkelde tijden. Wordt het niet tijd om onze staat met beide voeten in de 21e eeuw te trekken?
Het afschaffen van het koningshuis is echter erg moeilijk bij een zittend staatshoofd. Het volk is erg gehecht aan continuïteit, en de actieve onttroning van Beatrix lijkt een kansloze missie. Maar na het aftreden van de ene, het aantreden van een nieuw staatshoofd voorkomen is een stuk realistischer. Aangezien algemeen verwacht wordt dat Beatrix in de nabije toekomst aftreedt, is dit misschien de beste kans die we in 30 jaar zullen krijgen.
Maar hoe gaan we dit aanpakken? Massale protesten? Een burgerinitiatief? Iets anders? Discussieer hier over wat de beste, snelste en meest realistische manier is om de Republiek der Nederlanden in ere te herstellen.
nb. Dit topic svp niet gebruiken om te bespreken of de republiek gesticht moet worden, maar hoe dit het best kan gebeuren. Voor de of-vraag kan je in een ander topic terecht.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Niet? levert ons wel goede contacten op met het buitenland enzo.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Nee 
iedere vier jaar een nieuwe idioot aan het hoofd van de regering. Dat is pas kwaliteit binnenhalen zeg!!
Doe mij dan maar Bea die tenminste weet wat ze moet doen.
Of denk jij dat iedereen die toevallig de verkiezingen wint ook echt de door jou genoemde kwaliteit heeft?
iedere vier jaar een nieuwe idioot aan het hoofd van de regering. Dat is pas kwaliteit binnenhalen zeg!! Doe mij dan maar Bea die tenminste weet wat ze moet doen.
Of denk jij dat iedereen die toevallig de verkiezingen wint ook echt de door jou genoemde kwaliteit heeft?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
De koningin staat zeker niet boven de wet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:50 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
De Nederlandse grondwet:
[..]
De koning(in) is onschendbaar, staat boven de wet. Etc, etc, etc.
Onschendbaar is zij wel, maar in een andere betekenis dan jij waarschijnlijk bedoelt.
Niet echt, aangezien onze democratische rechtstaat een constitutionele monarchie is. Dat staat ook in diezelfde grondwet waarvan jij artikel 1 hebt aangehaald.quote:Duidelijk is, dat dit tegen de kernwaarden van onze democratisch rechtstaat ingaat.
Mensen worden in Nederland gediscrimineerd op basis van levensovertuiging en politieke gezindheid. Om de bevolking klaar te maken voor de republiek moet je dus eerst zorgen dat de bevolking de grondwet wil naleven. Wanneer dat het geval is kan je alle speciale regeltjes voor het koningshuis gaan afschaffen, zoals het niet mogen beledigen van het koningshuis. Vervolgens schaf je alle subsidies af tot een minimum, en geef je de koningin hetzelfde salaris als een minister. Dan op een speciale dag als Beatrix het lootje legt, of er geen zin meer in heeft, trommel je alle mensen op om voor de nieuwe koning of koningin te stemmen. En zodoende heb je dan geen koning meer, maar een president.
O ja, dit stuk klopt ook al niet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:50 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
De Nederlandse grondwet:
[..]
Deze familie levert het staatshoofd van het koninkrijk der Nederlanden, ongeacht zijn of haar kwaliteiten. Het hoofd van een modern democratisch land, bepaald door welk persoon er toevallig uit één specifieke baarmoeder komt gekropen.
In Nederland kan je pas de troon bestijgen als dat door het (democratisch gekozen) parlement bij wet is goedgekeurd.
Foutje mijnerzijds, dat gaat alleen op als er geen directe troonopvolger is.
[ Bericht 6% gewijzigd door nerd4sale op 13-08-2009 19:22:09 ]
Met exact ditzelfde argument kan je het hele idee van een democratie verwerpen. Verder wil ik er hier niet op ingaan, immersquote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:10 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Nee
Doe mij dan maar Bea die tenminste weet wat ze moet doen.
Of denk jij dat iedereen die toevallig de verkiezingen wint ook echt de door jou genoemde kwaliteit heeft?
Ik ben vooral geïnteresseerd hoe je zo'n verandering in 2009 zou kunnen klaarspelen. Is zoiets überhaupt mogelijk? Wat zou er allemaal voor nodig zijn? Hoe zou het buitenland reageren? Hoe zou het extreem koningshuislievende gedeelte van de bevolking reageren?quote:nb. Dit topic svp niet gebruiken om te bespreken of de republiek gesticht moet worden, maar hoe dit het best kan gebeuren. Voor de of-vraag kan je in een ander topic terecht.
Doe eens hypothetisch meedenken
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Simpel: vermoord ALLE bloedverwanten van de oranjes.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Oh ja, zonder Suzuki Swifts en andere aanverwante moordartikelen graagquote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Simpel: vermoord ALLE bloedverwanten van de oranjes.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Dat is toch een mogelijkheidquote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:21 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Oh ja, zonder Suzuki Swifts en andere aanverwante moordartikelen graag
Als er niemand meer is in de lijn van de troonopvolging moet je wel overstappen op iets anders.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Boven de wet is inderdaad te sterk gesteld, maar een publieke functie uitoefenen zonder daarvoor zelf de verantwoordelijkheid te dragen is erg apart.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:13 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
De koningin staat zeker niet boven de wet.
Onschendbaar is zij wel, maar in een andere betekenis dan jij waarschijnlijk bedoelt.
[..]
Niet echt, aangezien onze democratische rechtstaat een constitutionele monarchie is. Dat staat ook in diezelfde grondwet waarvan jij artikel 1 hebt aangehaald.
En ik had het dan ook over de belangrijkste waarden in de grondwet, die vind ik belangrijker dan de positie van het koningshuis zoals daar in de grondwet ruimte voor gemaakt is.
Maar dit vereist een omschakeling van de publieke mening over de monarchie. De vraag is, hoe krijg je dat voor elkaar?quote:
Mensen worden in Nederland gediscrimineerd op basis van levensovertuiging en politieke gezindheid. Om de bevolking klaar te maken voor de republiek moet je dus eerst zorgen dat de bevolking de grondwet wil naleven. Wanneer dat het geval is kan je alle speciale regeltjes voor het koningshuis gaan afschaffen, zoals het niet mogen beledigen van het koningshuis. Vervolgens schaf je alle subsidies af tot een minimum, en geef je de koningin hetzelfde salaris als een minister. Dan op een speciale dag als Beatrix het lootje legt, of er geen zin meer in heeft, trommel je alle mensen op om voor de nieuwe koning of koningin te stemmen. En zodoende heb je dan geen koning meer, maar een president.
Nee hoor, dan kan je gewoon een nieuwe monarch aanduiden, en dan heb je een nieuwe koninklijke familie. De vraag is dan hoe je diegene kiest, maar dat hoeft niet per se democratisch te gebeuren. En daarna kan je gewoon weer verder gaan vader-op-zoon macht overerven.quote:
[..]
Dat is toch een mogelijkheid
Als er niemand meer is in de lijn van de troonopvolging moet je wel overstappen op iets anders.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik denk dat dat niet gaat lukken. Beatrix heeft het veel te goed voor elkaar. Tijdens Juliana bv met haar zweefteef en al dat gedoe met de lockhead affaire bv had je kansen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:17 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik ben vooral geïnteresseerd hoe je zo'n verandering in 2009 zou kunnen klaarspelen.
Doe eens hypothetisch meedenken
Zolang Beatrix er zit zal het niet lukken. Veel te veel fans. Willem de 4e zal denk ik ook niet zo lukken, hij is te rustig geworden en heeft in Maxima iemand die ook al teveel fans heeft.
Daar staat tegenover dat ik zolang ze het redelijk doen wel kan leven met een koningshuis. Maar zovlug als ze engelse streken gaan doen met al dat soort gezever meteen afschaffen.
Welk deel vanquote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:50 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
De Nederlandse grondwet:
[..]
Toch is er in Nederland een familie die niet gelijk behandeld wordt.
snap je niet?quote:in gelijke gevallen
Boo-fucking-hoo
Wat maakt Amalia ongelijk aan het meisje om de hoek?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:32 schreef Afzeiker het volgende:
[..]
Welk deel van
[..]
snap je niet?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Ja wat al niet kan......quote:
[..]
Nee hoor, dan kan je gewoon een nieuwe monarch aanduiden, en dan heb je een nieuwe koninklijke familie. De vraag is dan hoe je diegene kiest, maar dat hoeft niet per se democratisch te gebeuren. En daarna kan je gewoon weer verder gaan vader-op-zoon macht overerven.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dan zullen heel wat koningshuizen in Europa in elkaar stortenquote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Simpel: vermoord ALLE bloedverwanten van de oranjes.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Als in: rechtstreeks afstammen van de oranjes he, aangetrouwd en shit telt niet mee. Dat zijn er zeker niet veel hoorquote:
[..]
Dan zullen heel wat koningshuizen in Europa in elkaar storten
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Er staat: in gelijke gevallen. De koningin staat boven het gepeupel, en hoeft dus niet gelijk behandeld te worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Iddquote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:07 schreef Daniel1976 het volgende:
Echt, van heel de nederlandse politiek is het koningshuis het minste probleem.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je het Koningshuis gaat afschaffen, wat voor constitutioneel neutrum had je dan daarvoor in de plaats in gedachten? De meeste landen hebben ofwel een koning, ofwel een ander staatshoofd met zeer weinig macht. Zo'n neutrum staat los van een politieke stroming, maar staat voor neutraliteit en voor de procedurele aspecten (de spelregels) van het systeem. Boven de partijen dus, op een neutrale afstand.
Ik vind zelf zo'n neutrum wel belangrijk. De situatie als in de VS of in Frankrijk, waar er nauwelijks een neutrum is vanwege het ontbreken van een politiek neutraal staatshoofd, leidt er toe dat slechts een deel van de bewoners het staatshoofd als hún staatshoofd ziet. En zo'n staatshoofd zal soms niet de naleving van de spelregels als hoogste doel zien, maar de eigen politieke macht. In de VS zie je dat door alle lagen heen zo'n neutrum nauwelijks bestaat en zelfs de hoogste rechters op politieke voorkeur worden aangewezen.
Dus als je de Republiek gaat stichten, is dat iets waar je over na moet denken. Wil je een sterk of een zwak neutrum (dus weinig of veel politisering)? En als je een sterk neutrum wil houden, hoe ga je dat dan invullen?
Over het neutrum, o.a.:
Ik vind zelf zo'n neutrum wel belangrijk. De situatie als in de VS of in Frankrijk, waar er nauwelijks een neutrum is vanwege het ontbreken van een politiek neutraal staatshoofd, leidt er toe dat slechts een deel van de bewoners het staatshoofd als hún staatshoofd ziet. En zo'n staatshoofd zal soms niet de naleving van de spelregels als hoogste doel zien, maar de eigen politieke macht. In de VS zie je dat door alle lagen heen zo'n neutrum nauwelijks bestaat en zelfs de hoogste rechters op politieke voorkeur worden aangewezen.
Dus als je de Republiek gaat stichten, is dat iets waar je over na moet denken. Wil je een sterk of een zwak neutrum (dus weinig of veel politisering)? En als je een sterk neutrum wil houden, hoe ga je dat dan invullen?
Over het neutrum, o.a.:
http://www.binnenlandsbes(...)neutrum.102858.lynkxquote:Ieder politiek stelsel kent actieve burgers, politieke partijen, volksvertegenwoordigers en politieke bestuurders. Zij bevolken het politieke domein en geven gestalte aan de kern van de democratie. Het andere deel van het politieke stelsel is de institutionele omgeving van de politiek: de spelregels, de scheidsrechters, adviesorganen etc. In het politieke domein kunnen scherpe tegenstellingen zich doen gelden, juist vanwege de aanwezigheid van deze institutionele omgeving die een min of meer afstandelijk en neutraal karakter draagt.
In verschillende democratische systemen wordt aan dit constitutionele neutrum niet alleen vorm gegeven door spelregels en instituties, maar ook door functionarissen. Een bondspresident die boven de partijen staat, een constitutionele monarch, voorzitters van volksvertegenwoordigingen, presidia, seniorenconventen, leden van kiesraden, gouverneurs en commissarissen, het zijn voorbeelden van functionarissen die het zogenaamde constitutionele neutrum personaliseren. Zij hebben een arbitrerende en begeleidende rol in het politieke proces. Deze functionarissen zijn veelal meer georiënteerd op het geheel, op de samenhang en op het democratisch proces als zodanig.
Hoera!quote:
Dit gaan we niet aanpakken. Er is geen probleem.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:50 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
De Nederlandse grondwet:
Maar hoe gaan we dit aanpakken? Massale protesten? Een burgerinitiatief? Iets anders? Discussieer hier over wat de beste, snelste en meest realistische manier is om de Republiek der Nederlanden in ere te herstellen.
Ah, er zijn manieren om dat voor elkaar te krijgen, maar daar ga ik niemand mee helpen. Ik zie het toekomstige bewind van Z.K.H. Willem-Alexander met smart tegemoet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:27 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Maar dit vereist een omschakeling van de publieke mening over de monarchie. De vraag is, hoe krijg je dat voor elkaar?
[ Bericht 32% gewijzigd door waht op 14-08-2009 22:47:29 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je RTL Boulevard en SBS6 achter de Republiek krijgt, dan kan deze er binnen afzienbare tijd komen.
Eerst zal het recht van de referendum in de grondwet verankerd moeten zijn. Schiphol bezetten wil ook wel helpen (zie Thailand recent). En een teleurgesteld lid van de hofhouding hypen en naar alle talkshows sturen dat verklaart dat de koninklijke familie vreselijke mensen zijn, kettingrokers en zuipschuiten die kotsen op de gewone man.. dat helpt ook.
Als dan ook nog een vermogende Quote 500 filantroop a la George Soros spotjes gaat uitzenden, dat de Republiek de Gouden Eeuw heeft voortgebracht, en we hier pas sinds Napoleon met een dronken koning zaten opgescheept.. dan slaat de stemming wel om.
Eerst zal het recht van de referendum in de grondwet verankerd moeten zijn. Schiphol bezetten wil ook wel helpen (zie Thailand recent). En een teleurgesteld lid van de hofhouding hypen en naar alle talkshows sturen dat verklaart dat de koninklijke familie vreselijke mensen zijn, kettingrokers en zuipschuiten die kotsen op de gewone man.. dat helpt ook.
Als dan ook nog een vermogende Quote 500 filantroop a la George Soros spotjes gaat uitzenden, dat de Republiek de Gouden Eeuw heeft voortgebracht, en we hier pas sinds Napoleon met een dronken koning zaten opgescheept.. dan slaat de stemming wel om.
Als morgen blijkt dat Beatrix en Willem-Alexander een incestueuze relatie hebben zal de mening ook wel omdraaien. Maar dat is net zo onwaarschijnlijk als bovenstaand scenario. 
De meeste Nederlanders zitten qua koningshuis tussen het spectrum neutraal tot positief. De negatievelingen zijn sterk in de minderheid. De tv houdt ook volop van het koningshuis en van royalties, helemaal in de huidige tijd waarin geld en status overal weer worden opgehemeld.
De meeste Nederlanders zitten qua koningshuis tussen het spectrum neutraal tot positief. De negatievelingen zijn sterk in de minderheid. De tv houdt ook volop van het koningshuis en van royalties, helemaal in de huidige tijd waarin geld en status overal weer worden opgehemeld.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je gaat wel makkelijk voorbij aan het feit dat de meeste Nederlanders gewoonweg trots zijn op ons koningshuis en dat er maar weinig landen meer zijn die hun koningshuis meer dan 400 jaar terug kunnen traceren.quote:Op zondag 16 augustus 2009 02:24 schreef ethiraseth het volgende:
Als morgen blijkt dat Beatrix en Willem-Alexander een incestueuze relatie hebben zal de mening ook wel omdraaien. Maar dat is net zo onwaarschijnlijk als bovenstaand scenario.
De meeste Nederlanders zitten qua koningshuis tussen het spectrum neutraal tot positief. De negatievelingen zijn sterk in de minderheid. De tv houdt ook volop van het koningshuis en van royalties, helemaal in de huidige tijd waarin geld en status overal weer worden opgehemeld.
Ik zie overigens weinig voordelen in een Republiek, staatsbezoeken van Beatrix gaan altijd vergezeld van grote handelsmissies en dat is wel degelijk een successverhaal gebleken. Vergelijk dat eens met ons buurland Duitsland waar bijna niemand zelfs maar weet wie de president is laat staan dat hij enig cachet heeft in het buitenland.
Het huis van Oranje is overigens ook een grote bindende factor in onze samenleving, je ziet hoe emotioneel de reactie is van de bevolking op de Koningin, zie de Bijlmer ramp, Enschede en recentelijk nog, Apeldoorn.
Als de Koningin persoonlijk slachtoffers komt troosten dan beweegt dat mensen, of je van de Oranjes houdt of niet, de impact die de Koningin heeft is vele malen groter dan welke politicus dan ook ooit zal hebben als President.
En los van alle economische voordelen die het koningshuis ons biedt: laten we nu eens niet net zoals gebruikelijk is in Nederland alles wat onze eigen identiteit als volk bepaalt en wat ons bindt zo snel mogelijk kapot maken. Aan het koningshuis zijn heel veel eeuwenoude tradities verbonden.
Zonder ons koningshuis wordt ons land weer wat kaler en er is al zoveel verdwenen.
Zonder ons koningshuis wordt ons land weer wat kaler en er is al zoveel verdwenen.
The End Times are wild
Echter, als er iemand tussen zit die 'niet weet wat hij/zij doet', dan zit je met de gebakken peren.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:10 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Nee
Doe mij dan maar Bea die tenminste weet wat ze moet doen.
Of denk jij dat iedereen die toevallig de verkiezingen wint ook echt de door jou genoemde kwaliteit heeft?
Hopen dat er alleen goede mensen zitten in een bepaalde 'bloedlijn' is op z'n zachtst gezegd nogal naïef.
Carpe Libertatem
Een situatie zoals in de VS en in Frankrijk is inderdaad onwenselijk. Wat mij betreft blijft de hoogste uitvoerende macht gewoon bij de ministerraad en de minister-president.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 20:12 schreef Pool het volgende:
Als je het Koningshuis gaat afschaffen, wat voor constitutioneel neutrum had je dan daarvoor in de plaats in gedachten? De meeste landen hebben ofwel een koning, ofwel een ander staatshoofd met zeer weinig macht. Zo'n neutrum staat los van een politieke stroming, maar staat voor neutraliteit en voor de procedurele aspecten (de spelregels) van het systeem. Boven de partijen dus, op een neutrale afstand.
Ik vind zelf zo'n neutrum wel belangrijk. De situatie als in de VS of in Frankrijk, waar er nauwelijks een neutrum is vanwege het ontbreken van een politiek neutraal staatshoofd, leidt er toe dat slechts een deel van de bewoners het staatshoofd als hún staatshoofd ziet. En zo'n staatshoofd zal soms niet de naleving van de spelregels als hoogste doel zien, maar de eigen politieke macht. In de VS zie je dat door alle lagen heen zo'n neutrum nauwelijks bestaat en zelfs de hoogste rechters op politieke voorkeur worden aangewezen.
Dus als je de Republiek gaat stichten, is dat iets waar je over na moet denken. Wil je een sterk of een zwak neutrum (dus weinig of veel politisering)? En als je een sterk neutrum wil houden, hoe ga je dat dan invullen?
Over het neutrum, o.a.:
[..]
http://www.binnenlandsbes(...)neutrum.102858.lynkx
Een vervanger van het monarchistisch staatshoofd zou niet veel meer macht moeten krijgen dan de koning(in) nu heeft.
Ik heb de precieze inrichting van een republiek nog niet doorgedacht, daarvoor zou ik eerst grondig moeten bestuderen hoe dit in vergelijkbare land geregeld is. Wel vind ik dat het staatshoofd gekozen moet worden.
Hoe je dan precies voorkomt dat zo'n verkiezing uitloopt op een stem ja/nee tegen [insert onderwerp dat op dat moment speelt] of een podium voor politieke partijen moet ik ook nog over nadenken.
Je zou kunnen eisen dan om verkiesbaar te zijn, je minimaal x jaar gediend moet hebben in een ander, verkozen ambt. Het probleem daarmee is weer dat iemand die al eens verkozen is, een duidelijk label van een politieke partij aan zich heeft plakken, wat het neutrum in gevaar zou brengen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Beatrix doet achter de schermen veel om de Nederlandse belangen in het buitenland te beschermen. Ze lobbyt bijvoorbeeld voor hoge posten voor Nederlanders, ze heeft een aardige vinger in de pap op Bilderberg en ze heeft een enorm netwerk. Dit zou ik niet onderschatten. Of dit 100 miljoen per jaar waard is weet ik niet. Het is een kosten/baten afweging.
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Het is vooral indirecte macht, formeel heeft ze niet veel macht meer.quote:Op zondag 16 augustus 2009 11:52 schreef dddour het volgende:
Beatrix doet achter de schermen veel om de Nederlandse belangen in het buitenland te beschermen. Ze lobbyt bijvoorbeeld voor hoge posten voor Nederlanders, ze heeft een aardige vinger in de pap op Bilderberg en ze heeft een enorm netwerk. Dit zou ik niet onderschatten. Of dit 100 miljoen per jaar waard is weet ik niet. Het is een kosten/baten afweging.
Het parlement mag al 30 jaar zelf een informateur kiezen maar ze hebben het nog nooit gedaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In principe kan men dit volgens mij op wettelijke wijze bewerkstelligen middels een grondwetswijziging, mits daar genoeg politieke en publieke steun voor is. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat dit zal gebeuren, aangezien mensen als puntje bij paaltje komt waarschijnlijk niet zo'n ingrijpende verandering in de staatsstructuur zullen steunen, hoeveel ze in het dagelijks leven ook zeiken op het koningshuis.quote:Ik ben vooral geïnteresseerd hoe je zo'n verandering in 2009 zou kunnen klaarspelen. Is zoiets überhaupt mogelijk? Wat zou er allemaal voor nodig zijn? Hoe zou het buitenland reageren? Hoe zou het extreem koningshuislievende gedeelte van de bevolking reageren?
Doe eens hypothetisch meedenken
Een staatsgreep is een tweede optie. De succeskans daarvan hangt echter wederom af van het draagvlak onder de bevolking. Met een anti-revolutionaire bevolking zal je het als versgeïnstalleerde president niet lang uithouden, zie bijvoorbeeld de gepoogde staatsgreep in Venezuela in 2002. Hoe het buitenland zou reageren weet ik niet. De NAVO-landen zijn bij artikel 5 verplicht een aanval op Nederland te beschouwen als een aanval op zichzelf, maar ik weet niet of dat ook geldt voor binnenlandse staatsgrepen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ach ja, een staatsgreep
Wat ben ik blij met onze stabiele, oerdegelijke monarchie. De monarchieën in Noordwest-Europa behoren tot de meest stabiele democratieën ter wereld. Laten we dat vooral zo houden.
Wat ben ik blij met onze stabiele, oerdegelijke monarchie. De monarchieën in Noordwest-Europa behoren tot de meest stabiele democratieën ter wereld. Laten we dat vooral zo houden.
Pugna Pro Patria
Een staatsgreep om de koningin af te zetten is wat overdreven ja.
Correct. Een koning, koningin of prins is daarnaast in bepaalde delen van de wereld (Midden Oosten) heel wat indrukwekkender dan een premier, minister of president.quote:Op zondag 16 augustus 2009 11:52 schreef dddour het volgende:
Beatrix doet achter de schermen veel om de Nederlandse belangen in het buitenland te beschermen. Ze lobbyt bijvoorbeeld voor hoge posten voor Nederlanders, ze heeft een aardige vinger in de pap op Bilderberg en ze heeft een enorm netwerk. Dit zou ik niet onderschatten. Of dit 100 miljoen per jaar waard is weet ik niet. Het is een kosten/baten afweging.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Goed. Jij wil graag een monarchie en erfopvolgend poppetje, prima. Laten we dan afspreken dat iedereen die voor onze monarchie is daarvoor betaalt en dat iedereen die niet zit te wachten op die ellende niet betaald voor het hele gebeuren. Deal? Jij blij dat er een Koninginnetje rondhuppelt, ik blij dat ik er niet voor hoef te betalen.quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:20 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat ben ik blij met onze stabiele, oerdegelijke monarchie. De monarchieën in Noordwest-Europa behoren tot de meest stabiele democratieën ter wereld. Laten we dat vooral zo houden.
De voordelen voor alle corporatistische bedrijven die meemogen op een handelsmissietje mag je ook houden overigens, helemaal voor jezelf.
Carpe Libertatem
laten we dan ook hetzelfde afspreken over jouw uitkering...quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:41 schreef Boze_Appel het volgende:
...ik blij dat ik er niet voor hoef te betalen.
...
Dat wil ik best geloven. Maar waarom moeten wij onze staatsvorm aanpassen aan wat men "in bepaalde delen van de wereld" van ons vindt? Er zijn vast nog wel indrukwekkendere vormen van staatshoofd te bedenken, maar die hebben we toch ook niet?quote:
Een staatsgreep om de koningin af te zetten is wat overdreven ja.
[..]
Correct. Een koning, koningin of prins is daarnaast in bepaalde delen van de wereld (Midden Oosten) heel wat indrukwekkender dan een premier, minister of president.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mwah, aan het besturen van een staat zitten nou eenmaal kosten verbonden, en die zullen door iedereen gedeeld moeten worden. Wat het koningshuis nou precies kost of oplevert vind ik ook van ondergeschikt belang, het gaat mij om het fundamenteel ondemocratische aspect ervan.quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Goed. Jij wil graag een monarchie en erfopvolgend poppetje, prima. Laten we dan afspreken dat iedereen die voor onze monarchie is daarvoor betaalt en dat iedereen die niet zit te wachten op die ellende niet betaald voor het hele gebeuren. Deal? Jij blij dat er een Koninginnetje rondhuppelt, ik blij dat ik er niet voor hoef te betalen.
De voordelen voor alle corporatistische bedrijven die meemogen op een handelsmissietje mag je ook houden overigens, helemaal voor jezelf.
Het gaat m.i. tegen kernwaarden als gelijkheid, vrijheid en recht op zelfbestuur in. Kernwaarden die volgens mij dieper verankerd zitten in het moderne Nederland dan het idee van de monarchie. Of ik vind in elk geval dat dat dieper verankerd zou moeten zijn
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Het koningshuis bindt mij totaal niet. Tradities zijn leuk voor een feestje, maar de inrichting van het bestuur van het land en het staatshoofd moet je niet zomaar op een manier doen omdat het altijd zo geweest is, daar moet je rationeel over nadenken om te zien of daar geen verbetering in haalbaar is.quote:
En los van alle economische voordelen die het koningshuis ons biedt: laten we nu eens niet net zoals gebruikelijk is in Nederland alles wat onze eigen identiteit als volk bepaalt en wat ons bindt zo snel mogelijk kapot maken. Aan het koningshuis zijn heel veel eeuwenoude tradities verbonden.
Zonder ons koningshuis wordt ons land weer wat kaler en er is al zoveel verdwenen.
De ultieme test vind ik zelf altijd dat alles wat je in stand houdt, je ook moet willen oprichten in het geval dat je het op dit moment niet zou hebben. Voor mij faalt het koningshuis voor die test.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Graag.quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:48 schreef SeanFerdi het volgende:
laten we dan ook hetzelfde afspreken over jouw uitkering...
Carpe Libertatem
Wat je ook van het democratisch proces mag vinden is erfopvolging inderdaad niet meer van deze tijd.quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:52 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Het gaat m.i. tegen kernwaarden als gelijkheid, vrijheid en recht op zelfbestuur in. Kernwaarden die volgens mij dieper verankerd zitten in het moderne Nederland dan het idee van de monarchie. Of ik vind in elk geval dat dat dieper verankerd zou moeten zijn
Carpe Libertatem
2009-1813=?quote:Op zondag 16 augustus 2009 08:47 schreef Tijger_m het volgende:
en dat er maar weinig landen meer zijn die hun koningshuis meer dan 400 jaar terug kunnen traceren.
We passen ons niet aan, we zijn immers al een monarchie.quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:48 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven. Maar waarom moeten wij onze staatsvorm aanpassen aan wat men "in bepaalde delen van de wereld" van ons vindt?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laten we anders afspreken dat jij naar een republiek verhuist. Hoef je niet meer voor Bea te betalen en kunnen wij onze koningin houden. Win-win-situatie, toch?quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Goed. Jij wil graag een monarchie en erfopvolgend poppetje, prima. Laten we dan afspreken dat iedereen die voor onze monarchie is daarvoor betaalt en dat iedereen die niet zit te wachten op die ellende niet betaald voor het hele gebeuren. Deal? Jij blij dat er een Koninginnetje rondhuppelt, ik blij dat ik er niet voor hoef te betalen.
De voordelen voor alle corporatistische bedrijven die meemogen op een handelsmissietje mag je ook houden overigens, helemaal voor jezelf.
Ik geloof niet in continue herevaluatie, in alsmaar verbetering willen. Nederland is een politiek stabiel land, we hebben geen last van staatsgrepen, burgeroorlogen, enz. Misschien zijn andere staatsvormen geschikter als je objectief en rationeel gaat kijken. Maar het Koninkrijk werkt naar behoren, dus if it ain't broken, don't fix it.quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:58 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Het koningshuis bindt mij totaal niet. Tradities zijn leuk voor een feestje, maar de inrichting van het bestuur van het land en het staatshoofd moet je niet zomaar op een manier doen omdat het altijd zo geweest is, daar moet je rationeel over nadenken om te zien of daar geen verbetering in haalbaar is.
De ultieme test vind ik zelf altijd dat alles wat je in stand houdt, je ook moet willen oprichten in het geval dat je het op dit moment niet zou hebben. Voor mij faalt het koningshuis voor die test.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Wordt je nou echt niet doodmoe van telkens hetzelfde verhaaltje vertellen wat nog slapper is dan de tekst van een kinderen voor kinderen liedje?quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Goed. Jij wil graag een monarchie en erfopvolgend poppetje, prima. Laten we dan afspreken dat iedereen die voor onze monarchie is daarvoor betaalt en dat iedereen die niet zit te wachten op die ellende niet betaald voor het hele gebeuren. Deal? Jij blij dat er een Koninginnetje rondhuppelt, ik blij dat ik er niet voor hoef te betalen.
De voordelen voor alle corporatistische bedrijven die meemogen op een handelsmissietje mag je ook houden overigens, helemaal voor jezelf.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Eens. Beatrix doet het niet slecht. Willem Alexander lijkt een goede kandidaat. Als Amalia het gaat verpesten dan heffen we het dán wel op, niet nu. De komende 25 jaar zitten we in ieder geval gebeiteld.quote:Op zondag 16 augustus 2009 14:37 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
if it ain't broken, don't fix it.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
