Heeft BanSheBoy een punt of blijkt hij een BullShitBoy te zijn?
Vorig topic:
Hoge hakken moeten verboden worden #2
quote:Je spitst je vragen nu wel heel erg op je eigen smaak, nogmaals, beleid moet worden gemaakt op basis van de regel en niet de uitzondering. Wat betreft je vraag over de strenge Maghreb landen: daar worden vaak alleen de vrouwen lastig gevallen die er gemiddeld uitgedoster uit zien dan de rest. In dat soort landen moet je rekening houden, eigenlijk overal, met de signalen die je uitzendt (naar bv. de pocket van wildvreemde mannen).Op donderdag 13 augustus 2009 14:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, hier is de post waarin ik dat vroeg, BSB..
In dat soort landen kan een glimlach of wat lipvocht (gloss efect) al een certain activatie opwekken en beschouwd worden als een bepaald signaal.
˛
quote:Ik sta achter beide standpunten, m.i. zijn ze niet paradoxaal, het één sluit het ander niet uit. Het is jouw perceptie in deze waar de schoen wringt. Dank.Op donderdag 13 augustus 2009 14:23 schreef vanhal het volgende:
De ene keer wil je dat we rekening houden met elkaar, de andere keer wil je dat 1 groep zich aanpast. Ik kan alleen maar concluderen dat je niet rechtlijning bent in je betoog.
˛quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Deel 2 - Hoge hakken moeten verboden worden #2
[..]
Je spitst je vragen nu wel heel erg op je eigen smaak, nogmaals, beleid moet worden gemaakt op basis van de regel en niet de uitzondering. Wat betreft je vraag over de strenge Maghreb landen: daar worden vaak alleen de vrouwen lastig gevallen die er gemiddeld uitgedoster uit zien dan de rest. In dat soort landen moet je rekening houden, eigenlijk overal, met de signalen die je uitzendt (naar bv. de pocket van wildvreemde mannen).
In dat soort landen kan een glimlach of wat lipvocht (gloss efect) al een certain activatie opwekken en beschouwd worden als een bepaald signaal.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan kun je stellen dat de spanning alleen maar vergroot wordt door bedekkende kleding.. Burka's zijn dus erg gevaarlijk.. een paar mooie, bruine, lachende ogen of een glimlach van een vrouw met mooi gevormde lippen, en ze slaan al op hol..
Daarbij hebben de jongemannen natuurlijk nog nooit een naakte of schaars geklede vrouw gezien, terwijl ze wel strak staan van de hormonen en het enorme taboe op seks maakt het alleen maar spannender.
Aan de hand van je verhaal trek ik de omgekeerde conclusie: Vrouwen zijn veel veiliger in een land waar ze gelijkwaardig behandeld en gezien mogen worden.
quote:Best leuk, heel vaak krijg ik een Moslima te zien, één of ander relatiebureau. Gelukkigerwijs ben ik al aan de vrouw. Lief vrouwtje overigens.Op donderdag 13 augustus 2009 14:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
BSB, wat vind je eigenlijk van de advertenties op deze pagina?
˛quote:Gelukkig zijn we in de morderne westerse cultuur al wat minder achterlijk dan het bovenstaande.Op donderdag 13 augustus 2009 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Deel 2 - Hoge hakken moeten verboden worden #2
[..]
Je spitst je vragen nu wel heel erg op je eigen smaak, nogmaals, beleid moet worden gemaakt op basis van de regel en niet de uitzondering. Wat betreft je vraag over de strenge Maghreb landen: daar worden vaak alleen de vrouwen lastig gevallen die er gemiddeld uitgedoster uit zien dan de rest. In dat soort landen moet je rekening houden, eigenlijk overal, met de signalen die je uitzendt (naar bv. de pocket van wildvreemde mannen).
In dat soort landen kan een glimlach of wat lipvocht (gloss efect) al een certain activatie opwekken en beschouwd worden als een bepaald signaal.
quote:Dus je bent erudiet als je er hitsig en sensueel bij loopt. Waarom for God's sake???Op donderdag 13 augustus 2009 14:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Gelukkig zijn we in de morderne westerse cultuur al wat minder achterlijk dan het bovenstaande.
˛quote:oh ja, dat was de ongeschreven regel, geloof ik .. Sorry, was inderdaad ongeduldigOp donderdag 13 augustus 2009 14:37 schreef Quir het volgende:
Hij sloot 't topic, hij opent het nieuwe topic. Zo gaat dat. Niet zo hebberig zijn.
quote:Geeft niet joh, we zijn een lekker team zo. Ik heb al gevraagd of ze die van mij willen sluiten. Dank je.Op donderdag 13 augustus 2009 14:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
oh ja, dat was de ongeschreven regel, geloof ik .. Sorry, was inderdaad ongeduldig
˛quote:De meeste mensen lopen er graag zo mooi mogelijk bij, wat ze zelf mooi vinden, waar ze complimentjes van anderen voor krijgen. Vaak is dat dan een beetje uitdagend (dit is iets anders dan hoerig). En gelukkig zijn de meeste mensen hier zo erudiet dat ze daar mee om kunnen gaan op die manier door er inderdaad complimentjes over te geven zonder iemand als een aap of hitsige leeuw meteen te bespringen.Op donderdag 13 augustus 2009 14:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus je bent erudiet als je er hitsig en sensueel bij loopt. Waarom for God's sake???
quote:Eerder zei je dit:Op donderdag 13 augustus 2009 13:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Samenvattend kan ik dus stellen dat ik tegen sensuele entourages ben buiten de slaapkamer om vanwege o.a. de volgende (klinische) argumenten:
- misbruik voor eigen gewin (bv. beďnvloeden van carriërepad d.m.v. activaties geslachtsdelen 3den (lees:chef/manager)
- mogelijk misbruik door zieke geesten die in sensuele entourages net dat ene tikje in de richting van een aanranding/verkrachting zien.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:01 schreef BansheeBoy het volgende:
mijn ideale samenleving is waarin iedereen (tot op zekere hoogte) rekening met elkaar houdt, met elkaars wensen, behoeftes én "zwaktes".
Dat is wel degelijk tegenstrijdig, want je zegt dat jouw ideale samenleving er 1 is waarin iedereen rekening houdt met elkaar, tegelijkertijd vind je dat vrouwen geen gehoor mogen geven aan hun eigen gevoelens, namelijk het dragen van schoenen met hoge hakken.
quote:- omdat het leuk is.Op donderdag 13 augustus 2009 14:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus je bent erudiet als je er hitsig en sensueel bij loopt. Waarom for God's sake???
- omdat je - als dat normaal is- een vrouw kunt zien zonder gelijk gek te worden.
- omdat het een opdracht van God is: Gaat heen en vermenigvuldigt u!
- omdat we graag lief zijn voor elkaar.
- omdat we ons niet schamen voor de schoonheid van ons lichaam.
- omdat we sensuele en seksuele wezens zijn, het is onze oorsprong! We zijn ontstaan uit een moment van passie tussen onze ouders!
- omdat we ons uiteraard geen oordeel aanmatigen over andermans/vrouws levenswijze en beschouwing.
Ik vind voetballen heel erg fijn, normaal doe ik dat tegen een garage aan onder een flat, de mensen die in die flat wonen zijn daar niet zo blij mee vanwege het kabaal dat dat geeft. Vervolgens ga ik elders voetballen, op een veldje: iedereen blij. Bewoners flat blij, ik blij, en dat door een simpele aanpassing. Niks tegenstrijdigs dus.
˛quote:Een vrouw die graag schoenen met hoge hakken draagt mag dit van jou niet, omdat het door het dragen van schoenen met hoge hakken geen rekening houdt met andere mannen. Ze mag dus niet voorzien in haar eigen behoefte. Ze kan dus niet tegelijkertijd rekening houden met gevoelens van andere mannen en voorzien in haar eigen behoefte. Dus wel tegenstrijdig.Op donderdag 13 augustus 2009 14:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Dag vabhal, bedankt voor je respons, ik heb het nog eens doorgenomen, en ik vind het niet tegenstrijdig. Als vrouwen rekening houden met de gevoelens en certain activaties van andere mannen en tegelijkertijd ook hun wensen van goede behoeftes voorziet zie ik geen probleem, kan perfect samen.
quote:Ok, terugvertaald naar dit onderwerp.Voorbeeld:
Ik vind voetballen heel erg fijn, normaal doe ik dat tegen een garage aan onder een flat, de mensen die in die flat wonen zijn daar niet zo blij mee vanwege het kabaal dat dat geeft. Vervolgens ga ik elders voetballen, op een veldje: iedereen blij. Bewoners flat blij, ik blij, en dat door een simpele aanpassing. Niks tegenstrijdigs dus.
Ik vind het dragen van schoenen met hoge hakken om redenen erg fijn, normaal doe ik dat als ik ga stappen, maar de mannen die ik bij het stappen tegenkom zijn daar niet zo blij mee vanwege de gevoelens die het zien van mijn hoge hakken bij hun opwekt. Vervolgens ga ik ergens anders stappen. Mannen bij het 1e stapgelegenheid blij.
Probleem is alleen dat bij het andere stapgelegenheid ook mannen aanwezig zijn.
Je voorbeeld klopt niet.
Ik ben er gewoon voorstander van dat we rekening met elkaar houden.Met jouw manier van denken is deze schijngedrukte zin al een paradox.
˛quote:We (jij ook) hebben het hier over schoenen met hoge hakken.Op donderdag 13 augustus 2009 15:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat komt omdat jij het telkens over hakken hebt, het gaat om veel meer. Je denkt te simplistisch, je moet denken als een visionair. Dan komen we op één lijn.
Ik ben er gewoon voorstander van dat we rekening met elkaar houden.Met jouw manier van denken is deze schijngedrukte zin al een paradox.
En ik vind je verre van een visionair. Ik vind het typetje wat je hier neerzet eerder een bekrompen gek.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:11 schreef vanhal het volgende:
[..]
.
En ik vind je verre van een visionair. Ik vind het typetje wat je hier neerzet eerder een bekrompen gek.
Een visionair, waar haalt hij het vandaan?!quote:Nee, want zijn ideale samenleving hield in dat we rekening hielden met elkaars behoeften.Op donderdag 13 augustus 2009 15:10 schreef bloodymary het volgende:
Jawel, hij bedoelt dat je ze dan thuis op de slaapkamer mag dragen. Zodat wildvreemde mannen er niet door worden opgehitst. Ik denk trouwens dat het sowieso beter is als je gewoon thuis op de slaapkamer blijft. Altijd. Kun je ook niemand anders in verleiding brengen dan je eigen man. Hoer.
Als ik van hem enkel op mijn slaapkamer schoenen met hoge hakken mag dragen, dan houdt hij geen rekening met mijn behoeften. Hij is dus tegenstrijdig.
Maar daar hoef je verder niet op te antwoorden, deze reactie is bedoeld voor het typetje bsb.
quote:Neen, ik heb al diverse malen de termen behaviour en entourages gebezigd, dat gaat dus veel verder dan een stel pumps.Op donderdag 13 augustus 2009 15:11 schreef vanhal het volgende:
[..]
We (jij ook) hebben het hier over schoenen met hoge hakken.
quote:Ja, we verschillen op een aantal punten duidelijk van mening. Maar verschil van inzicht is juist voer voor een goed stuk discours.En ik vind je verre van een visionair. Ik vind het typetje wat je hier neerzet eerder een bekrompen gek.
˛
quote:Prima. Ook in dat geval hou in je ideale samenleving waarin je rekening wil houden met de wensen van de ander geen rekening met de wensen van de vrouw zich te uiten zoals zij wil. Je ideale samenleving is er dus 1 van tegenstrijdigheden. Nou, mooie visionair ben je dan.Op donderdag 13 augustus 2009 15:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, ik heb al diverse malen de termen behaviour en entourages gebezigd, dat gaat dus veel verder dan een stel pumps.
[..]
Ja, we verschillen op een aantal punten duidelijk van mening. Maar verschil van inzicht is juist voer voor een goed stuk discours.
quote:Je kunt op allerlei manieren rekening met elkaar houden. Dat heeft niets met dit onderwerp te maken.Op donderdag 13 augustus 2009 15:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat komt omdat jij het telkens over hakken hebt, het gaat om veel meer. Je denkt te simplistisch, je moet denken als een visionair. Dan komen we op één lijn.
Ik ben er gewoon voorstander van dat we rekening met elkaar houden.Met jouw manier van denken is deze schijngedrukte zin al een paradox.
Ik vind niet dat vrouwen zich maar hebben te conformeren aan mannen die niet tegen een paar naaldhakken kunnen en er fysiek 'last' van krijgen.
quote:Ja, als je een perfecte samenleving wilt, ééntje die gebaseerd is op kernwaarden als harmonie, solvabiliteit en wederzijds respect, zal elke partij water bij de wijn moeten doen, mannen, egels, postbodes, melkboeren, dus ook vrouwen. Ik zie niet in waarom ze een uitzonderingspositie moeten innemen?Op donderdag 13 augustus 2009 15:21 schreef vanhal het volgende:
[..]
Prima. Ook in dat geval hou in je ideale samenleving waarin je rekening wil houden met de wensen van de ander geen rekening met de wensen van de vrouw zich te uiten zoals zij wil. Je ideale samenleving is er dus 1 van tegenstrijdigheden. Nou, mooie visionair ben je dan.
˛quote:Ik zie in jouw ideale samenleving de man nergens water bij wijn doen. Enkel de vrouw moet zich in jouw samenleving aanpassen, aan de man.Op donderdag 13 augustus 2009 15:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, als je een perfecte samenleving wilt, ééntje die gebaseerd is op kernwaarden als harmonie, solvabiliteit en wederzijds respect, zal elke partij water bij de wijn moeten doen, mannen, egels, postbodes, melkboeren, dus ook vrouwen. Ik zie niet in waarom ze een uitzonderingspositie moeten innemen?
quote:De man moet zéker water bij de wijn doen, let op de nadruk bij het woordje zeker, de klemtoon leg ik bewust daar. Zo vind ik dat mannen toch wat vriendelijker tegen vrouwen moeten zijn. Nu is het sl*tje hier en chickie daar. Ofschoon dit uiteraard samenhangt met de sociale klasse in kwestie. Te weinig respect als je het vergelijkt met mijn nobele streven.Op donderdag 13 augustus 2009 15:27 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ik zie in jouw ideale samenleving de man nergens water bij wijn doen. Enkel de vrouw moet zich in jouw samenleving aanpassen, aan de man.
˛quote:Dat denk ik inderdaad. Ik hoor dat soort kreten nooit. "Chickie". Woon je in de bijlmer of zo? Ik ken maar een Chickie en dat is een paard...Op donderdag 13 augustus 2009 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De man moet zéker water bij de wijn doen, let op de nadruk bij het woordje zeker, de klemtoon leg ik bewust daar. Zo vind ik dat mannen toch wat vriendelijker tegen vrouwen moeten zijn. Nu is het sl*tje hier en chickie daar. Ofschoon dit uiteraard samenhangt met de sociale klasse in kwestie.
quote:En wie nemen de woorden sletje in hun mond?Op donderdag 13 augustus 2009 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De man moet zéker water bij de wijn doen, let op de nadruk bij het woordje zeker, de klemtoon leg ik bewust daar. Zo vind ik dat mannen toch wat vriendelijker tegen vrouwen moeten zijn. Nu is het sl*tje hier en chickie daar. Ofschoon dit uiteraard samenhangt met de sociale klasse in kwestie. Te weinig respect als je het vergelijkt met mijn nobele streven.
Een vrouw moet zich kunnen kleden zoals ze dat wilt.
Kledingvoorschriften hebben bereikt hoe het nu er aan toe gaat in sommige landen.
En respect verdien niet hoe je kleed, maar om wie je bent.
quote:Ik moet eerlijk blijven, ik hoor ze ook zelden in real life, des te meer in de media. Moet je de jeugd van tegenwoordig eens zien, het enige wat ze met wijn doen is opdrinken, aanlengen met water doen ze zeker niet. Om maar met een belangrijk spreekwoord te spreken.Op donderdag 13 augustus 2009 15:40 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Dat denk ik inderdaad. Ik hoor dat soort kreten nooit. "Chickie". Woon je in de bijlmer of zo? Ik ken maar een Chickie en dat is een paard...
˛quote:Ik vind het stoppen met beledigen van de vrouw en het stoppen met dragen van hakken niet als hetzelfde. Nee, slecht voorbeeld. Dat moet je wel met me eens zijn, ja, dat ben je met me eens, anders kun je nooit spreken van een ideale samenleving. We zijn goed bezig, bansheeboy. We komen er langzamerhand achter dat jouw denkbeelden over een ideale samenleving niet kloppen, dat je eigenlijk geen goede visionair bent.Op donderdag 13 augustus 2009 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De man moet zéker water bij de wijn doen, let op de nadruk bij het woordje zeker, de klemtoon leg ik bewust daar. Zo vind ik dat mannen toch wat vriendelijker tegen vrouwen moeten zijn. Nu is het sl*tje hier en chickie daar. Ofschoon dit uiteraard samenhangt met de sociale klasse in kwestie. Te weinig respect als je het vergelijkt met mijn nobele streven.
Vind jij dit stiekum ook niet heel leuk om te zien?
quote:Dat is inderdaad niet hetzelfde, dat moet ik beamen, het is wel beter als je de discours nu loskoppelt van de pumps daar ik het over een veel groter geheel heb, pumps zijn maar een klein onderdeel. Termen als behaviour en bv. charity zijn (veel) meer leidend.Op donderdag 13 augustus 2009 15:48 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ik vind het stoppen met beledigen van de vrouw en het stoppen met dragen van hakken niet als hetzelfde. Nee, slecht voorbeeld.
quote:Zeker, we groeien zeker ergens naar toe. Dat stemt mij tevreden. Heeft wel 3 topics geduurd, maar ach, dat is toch juist de bedoeling van goede argumenten?We zijn goed bezig, bansheeboy. We komen er langzamerhand achter dat jouw denkbeelden over een ideale samenleving niet kloppen, dat je eigenlijk geen goede visionair bent.
˛quote:Ja, het is inderdaad gek dat het 3 topics duurt voor je doorhebt dat jouw zienswijze eigenlijk niet strookt met de realiteit, en dat jouw visie op een ideale samenleving eigenlijk niet klopt. Maar goed, ik ben blij dat we langzaam toegaan naar een overeenstemming waarin jij en ik samen de conclusie kunnen trekken dat het dragen van schoenen met hoge hakken iets dood normaals is en wat gewoon moet kunnen.Op donderdag 13 augustus 2009 15:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet hetzelfde, dat moet ik beamen, het is wel beter als je de discours nu loskoppelt van de pumps daar ik het over een veel groter geheel heb, pumps zijn maar een klein onderdeel. Termen als behaviour en bv. charity zijn (veel) meer leidend.
[..]
Zeker, we groeien zeker ergens naar toe. Dat stemt mij tevreden. Heeft wel 3 topics geduurd, maar ach, dat is toch juist de bedoeling van goede argumenten?
quote:
Tevens, verkrachting en aanranding zijn niet gericht op lust maar op macht.
quote:Met verstand, ik ben getrouwd, ik doe niets met de signalen die ze uitzenden. Ik kan wel goed begrijpen dat anderen moeilijk af kunnen blijven van "al dat lekkers". Je moet als manuele man toch gek worden van het (verkeerd) interpreteren van die signalen.Op donderdag 13 augustus 2009 16:32 schreef Alicey het volgende:
BSB, hoe ga je zelf om met vrouwen in korte rokjes met hoge hakken, en wat denk je daarbij?
Feit blijft dat iedereen zoals ik moet reageren: met solide verstand en degelijke methodes.
˛quote:Denk je niet dat de meeste mannen op die manier reageren?Op donderdag 13 augustus 2009 16:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met verstand, ik ben getrouwd, ik doe niets met de signalen die ze uitzenden. Ik kan wel goed begrijpen dat anderen moeilijk af kunnen blijven van "al dat lekkers". Je moet als manuele man toch gek worden van het (verkeerd) interpreteren van die signalen.
Feit blijft dat iedereen zoals ik moet reageren: met solide verstand en degelijke methodes.
Hoe zit het trouwens met je huidige vrouw - Hoe liep zij er bij toen jullie kennis maakten?
quote:Iets interpertreren doe je zelf.Op donderdag 13 augustus 2009 16:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met verstand, ik ben getrouwd, ik doe niets met de signalen die ze uitzenden. Ik kan wel goed begrijpen dat anderen moeilijk af kunnen blijven van "al dat lekkers". Je moet als manuele man toch gek worden van het (verkeerd) interpreteren van die signalen.
Feit blijft dat iedereen zoals ik moet reageren: met solide verstand en degelijke methodes.
Dat staat los van alles.
En sinds wanneer bepaal jij hoe iemand moet reageren?
Dus omdat je getrouwd bent, mag er geen vrouw vrouwelijk uitzien?
Of is het omdat je je iets anders hebt voorgesteld van je vrouw?
quote:Waarschijnlijk zoals de meeste dames, sexy gekleed en MET hoge hakken.Op donderdag 13 augustus 2009 16:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Denk je niet dat de meeste mannen op die manier reageren?
Hoe zit het trouwens met je huidige vrouw - Hoe liep zij er bij toen jullie kennis maakten?
Hoe het nu is zou ik niet weten.
Misschien dat onze banshee ons kan vertellen hoe zijn vrouw er nu bij loopt?
quote:Blijkbaar niet als ik de media mag geloven. Wat een behavour.Op donderdag 13 augustus 2009 16:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Denk je niet dat de meeste mannen op die manier reageren?
quote:Ze was zeer zedelijk, daar ben ik ook voor gevallen. Zedelijke vrouwen zijn niet afhankelijk, staan sterk in de schoenen en staan voor een certain stabiliteit. Ze hoeven niet zo nodig in de smaak te vallen bij Jan en alleman.Hoe zit het trouwens met je huidige vrouw - Hoe liep zij er bij toen jullie kennis maakten?
˛quote:Oftewel vrouwen die zich wel kleden zoals ze willen staan voor iets anders?Op donderdag 13 augustus 2009 16:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Blijkbaar niet als ik de media mag geloven. Wat een behavour.
[..]
Ze was zeer zedelijk, daar ben ik ook voor gevallen. Zedelijke vrouwen zijn niet afhankelijk, staan sterk in de schoenen en staan voor een certain stabiliteit. Ze hoeven niet zo nodig in de smaak te vallen bij Jan en alleman.
Voor wat staan die dan?
Dat kan ik niet uit je post halen.
Misschien kan je dat even duidelijk maken.
quote:Dicht je nu niet de eigenschappen waar je voor bent gevallen exclusief toe aan vrouwen die zich "zedelijk" kleden? Onafhankelijkheid heeft nl. (imo) niet zo heel veel te maken met de manier van kleden..Op donderdag 13 augustus 2009 16:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Blijkbaar niet als ik de media mag geloven. Wat een behavour.
[..]
Ze was zeer zedelijk, daar ben ik ook voor gevallen. Zedelijke vrouwen zijn niet afhankelijk, staan sterk in de schoenen en staan voor een certain stabiliteit. Ze hoeven niet zo nodig in de smaak te vallen bij Jan en alleman.
quote:Georganiseerde godsdienst ook..Op donderdag 13 augustus 2009 16:32 schreef _Qmars_ het volgende:
Goed, het blijkt dus, ondanks BSB selectieve verontwaardiging dat verkrachting en aanranding net zo veel voorkomt in het Midden-Oosten. Alleen daar hoor je niets over, want dat zou de kracht van de Qu'ran ondermijnen. Want de Qu'ran kan alleen leiden tot een zedige samenleving, althans volgens het politieke middel.
Tevens, verkrachting en aanranding zijn niet gericht op lust maar op macht.
quote:Vrouwen die hun best doen om in de smaak te vallen bij diverse entiteiten (lees wildvreemde (behaarde) mannen) zijn waarschijnlijk onzeker en compenseren dat met activaties des geslachts. Dat vind ik niet echt zeker en onanfhankelijk klinken.Op donderdag 13 augustus 2009 16:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dicht je nu niet de eigenschappen waar je voor bent gevallen exclusief toe aan vrouwen die zich "zedelijk" kleden? Onafhankelijkheid heeft nl. (imo) niet zo heel veel te maken met de manier van kleden..
˛quote:Da's een beetje een kul-argument. Moeten alle vrouwen dan maar in jutezakken lopen omdat ware schoonheid van binnen zit?Op donderdag 13 augustus 2009 16:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vrouwen die hun best doen om in de smaak te vallen bij diverse entiteiten (lees wildvreemde (behaarde) mannen) zijn waarschijnlijk onzeker en compenseren dat met activaties des geslachts. Dat vind ik niet echt zeker en onanfhankelijk klinken.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met verstand, ik ben getrouwd, ik doe niets met de signalen die ze uitzenden. Ik kan wel goed begrijpen dat anderen moeilijk af kunnen blijven van "al dat lekkers". Je moet als manuele man toch gek worden van het (verkeerd) interpreteren van die signalen.
Feit blijft dat iedereen zoals ik moet reageren: met solide verstand en degelijke methodes.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Deel 2 - Hoge hakken moeten verboden worden #2
[..]
Je spitst je vragen nu wel heel erg op je eigen smaak, nogmaals, beleid moet worden gemaakt op basis van de regel en niet de uitzondering.
quote:Neen, dat is het andere uiterste. Laten we zeggen, zoals ik meerdere malen reeds heb gedaan: kies voor de gulden middenweg. Dat is beter voor je.Op donderdag 13 augustus 2009 16:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's een beetje een kul-argument. Moeten alle vrouwen dan maar in jutezakken lopen omdat ware schoonheid van binnen zit?
˛quote:Die gulden middenweg is denk ik eerder een norm, die hooguit iets breder is dan tot waar je het nu trekt.Op donderdag 13 augustus 2009 17:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, dat is het andere uiterste. Laten we zeggen, zoals ik meerdere malen reeds heb gedaan: kies voor de gulden middenweg. Dat is beter voor je.
quote:Klopt, we zeggen exact hetzelfde. Ik moet zeggen dat debatteren via het internet best lastig is. Nonverbale communicatie is niet aanwezig, ik kan hier wel gekke bekken trekken maar dat ziet niemand. En je wordt verkeerd begrepen. Sommigen willen het niet begrijpen en anderen leggen je woorden in de mond. Ik begin toch her en der te twijfelen aan de oprechtheid van diverse debators. Aan jou zeker niet, je behaviour is goed.Op donderdag 13 augustus 2009 17:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die gulden middenweg is denk ik eerder een norm, die hooguit iets breder is dan tot waar je het nu trekt.
˛quote:In bepaalde gevallen kan koket gedrag natuurlijk een uiting van onzekerheid zijn. Maar dat kan het geval zijn met een heleboel gedragingen..Op donderdag 13 augustus 2009 16:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vrouwen die hun best doen om in de smaak te vallen bij diverse entiteiten (lees wildvreemde (behaarde) mannen) zijn waarschijnlijk onzeker en compenseren dat met activaties des geslachts. Dat vind ik niet echt zeker en onanfhankelijk klinken.
Dat meisje in Elspeet heeft zich waarschijnlijk juist gesluierd omdat ze zich onzeker voelde.
Om dan maar vrouwen te verbieden zich smaakvol te kleden omdat enkelen zich onzeker voelen is het paard achter de wagen spannen.
Als je zo begaan bent met het welzijn van je medemens, maak je dan druk om hun welbevinden.
Er zit ook nog een mens achter het lustobject of de burka. Je lijkt je daar niet zo druk over te maken.
Vind je dat vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn?
quote:Neen, in jouw geval zéker niet. Je doet wat mij betreft goed mee. Je hoeft je niet aangesproken te voelen. Nogmaals, je bent één der fijnen.Op donderdag 13 augustus 2009 17:13 schreef vanhal het volgende:
Twijfel je aan mijn oprechtheid?
˛quote:Mooizo, want we waren het een paar reacties nog met elkaar eens dat jouw visie toch niet correct blijkt te zijn en dat een verbod op schoenen met hoge hakken eigenlijk onzin is. Ja, we waren dat met elkaar eens en daar ben ik blij om. Maar het verbaast me tegelijkertijd wel dat je de discussie voortzet?Op donderdag 13 augustus 2009 17:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen, in jouw geval zéker niet. Je doet wat mij betreft goed mee. Je hoeft je niet aangesproken te voelen. Nogmaals, je bent één der fijnen.
quote:BullShitBoy dan hčOp donderdag 13 augustus 2009 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wegens succes geprolongeerd:
Heeft BanSheBoy een punt of blijkt hij een BullShitBoy te zijn?
Vorig topic:
Hoge hakken moeten verboden worden #2
quote:Derhalve hebben we samen al een aantal keren ons punt kunnen maken, dat is toch zeer prijzenswaardig? Er lezen een hoop mensen mee, we doen het ook voor hen. Laat je horen, een credo waar ik echt voor sta.Op donderdag 13 augustus 2009 17:19 schreef vanhal het volgende:
Maar het verbaast me tegelijkertijd wel dat je de discussie voortzet?
˛quote:
Dit begrijp ik niet helemaal, vrouwen moeten juist midden in de samenleving staan, ik vraag slechts een beetje inspanning én aanpassing, dat staat m..i. écht haaks op jouw interpretatie daarvan. Is de samenleving maakbaar dan? Ja, ik denk van wel. ˛quote:Je hebt zeker een hoop fans hier! Hoewel weinigen (niemand? ) het met je eens zullen zijn, heb je zeer veel amusementswaarde. Ik hoop dan ook dat er nog vele delen zullen volgen.Op donderdag 13 augustus 2009 17:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Derhalve hebben we samen al een aantal keren ons punt kunnen maken, dat is toch zeer prijzenswaardig? Er lezen een hoop mensen mee, we doen het ook voor hen. Laat je horen, een credo waar ik echt voor sta.
quote:Inderdaad, maar ik heb wel het idee dat het gros van de meekijkende users in dit topic niet doorhebben dat jij eigenlijk tegen het verbod van het dragen van hoge hakken bent, maar dat je het dragen van hoge hakken in alle situaties eigenlijk wel goedkeurt. Dus laten we ieder voor zich even voor de duidelijkheid uitspreken dat we niet voor een verbod van het dragen van hoge hakken zijn:Op donderdag 13 augustus 2009 17:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Derhalve hebben we samen al een aantal keren ons punt kunnen maken, dat is toch zeer prijzenswaardig? Er lezen een hoop mensen mee, we doen het ook voor hen. Laat je horen, een credo waar ik echt voor sta.
IK BEN TEGEN EEN VERBOD VAN HET DRAGEN VAN HOGE HAKKEN.
Nu jij, bansheeboy
Met dit argument er bij zou ik het nog niets eens zo erg vinden zo'n verbod. En dan is het nog puur in hun belang, ik hou van vrouwen, blijkt maar weer, op de juiste manier wel te verstaan.
˛quote:van jou moeten ze verboden worden, maar dat hoeft van mij nietOp donderdag 13 augustus 2009 17:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
als vrouwen hoge hakken willen dragen, moeten ze dat vooral doen, dat houdt niet in dat ik gewoon platte schoenen meteen lelijk vind bij vrouwen
maar dat hoge hakken verboden moeten worden, nee
IK BEN TEGEN EEN VERBOD VAN HET DRAGEN VAN HOGE HAKKEN
Want dat ben jij ook, bansheeboy, alleen is het niet iedereen even duidelijk. Dus dan krijg je een onduidelijke mistige discussie. Dus voor de duidelijkheid!
quote:Kijk, dit juich ik dus toe, dank voor je duidelijkheid. Lees mijn vorige post, die vlak hiervoor, daar heb ik mijn mening gespecifieerd.Op donderdag 13 augustus 2009 17:41 schreef vanhal het volgende:
Voor de duidelijkheid, bansheeboy! Voor de discussie, doe met me mee:
IK BEN TEGEN EEN VERBOD VAN HET DRAGEN VAN HOGE HAKKE
˛quote:Nee, die reactie is te onduidelijk. We waren het er samen al over eens dat het dragen van hoge hakken niet verboden moet worden, dus daarom, voor de duidelijkheid, reageer met me mee:Op donderdag 13 augustus 2009 17:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Kijk, dit juich ik dus toe, dank voor je duidelijkheid. Lees mijn vorige post, die vlak hiervoor, daar heb ik mijn mening gespecifieerd.
IK BEN TEGEN EEN VERBOD VAN HET DRAGEN VAN HOGE HAKKEN
quote:Zonder aanziens des persoons, maar wat bedoel je hier exact mee (ten tonele)?Op donderdag 13 augustus 2009 16:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Georganiseerde godsdienst ook..
˛Dus nog een keer, voor de duidelijkheid, post met me mee:
IK BEN TEGEN EEN VERBOD VAN HET DRAGEN VAN HOGE HAKKEN
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:50 schreef vanhal het volgende:
Kom op bansheeboy, ik heb nu het idee dat je een beetje een loopje met me neemt. Zet ik me 100% in voor de diudelijkheid van dit topic, negeer je me een beetje. Zo zijn we niet getrouwd, wel? Dus ik verwacht wel dat je net als ik oprecht bent in deze discussie.
Dus nog een keer, voor de duidelijkheid, post met me mee:
IK BEN TEGEN EEN VERBOD VAN HET DRAGEN VAN HOGE HAKKEN
quote:Mooi nummer, lekker deuntje, maar: je zult het vast wel cliché vinden dat ik ik geen muziek (met opzet) beluister. Wou ik toch even kwijt.
En oh jah, ik ben niet explicitiet voor of tegen een verbod op hakken, vanwege de argumenten die we reeds eerder hebben benoemd (o.a. gezondheid en talkpoederbips) ben ik eerder geneigd vóór een verbod te zijn.
˛quote:Nou, ik ben blij dat we het ermee eens zijn en dat vrouwen gewoon hoge hakken moeten kunnen dragen wanneer ze willen. Daarmee is de discussie eigenlijk wel gesloten, vind je niet, bansheeboy? Ja, ik denk dat je dat ook wel vind, dat moet wel, want anders zou het betekenen dat je een spelletje met me speelt, en zo schat ik je niet in, nee, bansheeboy, jij speelt geen spelletjes. Of wel, bansheeboy?Op donderdag 13 augustus 2009 18:35 schreef BansheeBoy het volgende:
En oh jah, ik ben niet explicitiet voor of tegen een verbod op hakken, vanwege de argumenten die we reeds eerder hebben benoemd (o.a. gezondheid en talkpoederbips) ben ik eerder geneigd vóór een verbod te zijn.
quote:Nee joh, laten we lekker door gaan. Dit is een zeer interessant onderwerp. Er zijn zoveel meningen en zoveel visies.Op donderdag 13 augustus 2009 18:44 schreef vanhal het volgende:
[..]
Nou, ik ben blij dat we het ermee eens zijn en dat vrouwen gewoon hoge hakken moeten kunnen dragen wanneer ze willen. Daarmee is de discussie eigenlijk wel gesloten, vind je niet, bansheeboy?
˛quote:Oh nee, maar ik zag je vraag al een aantal keren met caps staan vandaar, in de vorige post heb ik dit reeds beantwoord. Zo, en nu eten. Mijn vrouwtje heeft me toch iets lekkers klaargemaakt.Op donderdag 13 augustus 2009 18:49 schreef vanhal het volgende:
Je speelt geen spelletjes met me toch, bansheeboy?
˛quote:Mag ze wel koken voor visite? Of is dat mogelijk ook lustopwekkend voor eventuele visiterende mannen?Op donderdag 13 augustus 2009 18:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh nee, maar ik zag je vraag al een aantal keren met caps staan vandaar, in de vorige post heb ik dit reeds beantwoord. Zo, en nu eten. Mijn vrouwtje heeft me toch iets lekkers klaargemaakt.
Wat is eigenlijk haar mening? En zou ze op hoge hakken mogen lopen als ze dat zou willen?
quote:Aanziens des persoons? Ten tonele? Ik volg je even niet...Op donderdag 13 augustus 2009 17:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zonder aanziens des persoons, maar wat bedoel je hier exact mee (ten tonele)?
Maar je zult het vast met me eens zijn dat georganiseerde godsdienst vaak meer met macht over andere mensen te maken heeft dan met godsdienst...
Ze zeggen hoe anderen moeten leven, wat zondig is en wat niet, hoeveel mensen zijn er niet onderdrukt, gemarteld, verminkt, vermoord uit naam van een barmhartige god..
Ik bedoel de inquisitie, de oorlogen uit naam van Allah of God.. alleen maar omdat ze menen de wijsheid in pacht te hebben (Dat is inherent aan een godsdienst met een zendingsdrang), en/of om zichzelf op een schofterige manier te verrijken.
Sommigen gaan zelfs zover dat ze kleding voorschrijven..
quote:Uiteraard, graag zelfs. Alleen we nuttigen het dan niet samen, mannen en vrouwen gescheiden, tenzij het familie betreft.Op donderdag 13 augustus 2009 20:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Mag ze wel koken voor visite? Of is dat mogelijk ook lustopwekkend voor eventuele visiterende mannen?
quote:Hier kom ik later op terug, als ik het niet vergeet, uiteraard.Wat is eigenlijk haar mening? En zou ze op hoge hakken mogen lopen als ze dat zou willen?
˛quote:Is het zo dat de mannen eerst mogen eten en daarna pas de vrouwen?Op donderdag 13 augustus 2009 20:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Uiteraard, graag zelfs. Alleen we nuttigen het dan niet samen, mannen en vrouwen gescheiden, tenzij het familie betreft.
[..]
quote:Neen, tegelijkertijd, wij wonen groot. Er word bij verhuizingen/verbouwingen altijd rekening mee gehouden: 2 huiskamers. De 2de is meestal wat kleiner, maar dat hoeft de pret niet te drukken voor de mannen.Op donderdag 13 augustus 2009 20:50 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Is het zo dat de mannen eerst mogen eten en daarna pas de vrouwen?
˛quote:BB, ik wil graag hier nog even op voorborduren want hier ben je niet verder op ingegaan vooralsnog.Op donderdag 13 augustus 2009 00:04 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen win win.
Een vrouw die niet meer kan aantrekken wat ze graag aantrekken om een paar van die bavianen met een permanente erectie noem ik absoluut geen win.
Er zijn ook vrouwen die geil worden van moslims met baarden. Gaan we nou die baarden er af scheren in het kader van die fictieve win win?
quote:Hoe doen mensen die klein wonen dat dan? Wie eet er dan eerst? Oh, dat is vast een heel domme vraag van meOp donderdag 13 augustus 2009 21:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, tegelijkertijd, wij wonen groot. Er word bij verhuizingen/verbouwingen altijd rekening mee gehouden: 2 huiskamers. De 2de is meestal wat kleiner, maar dat hoeft de pret niet te drukken voor de mannen.
En waarom moeten mannen en vrouwen apart eten? Wat is de reden daarvan?
En wat ik ook graag wil weten, koken de mannen ook weleens?
Volgens mij kan dit eeuwig voortgaan.Vrouwen kiezen vaker seksvakantie
Steeds meer Nederlandse oudere vrouwen kiezen Afrika als reisbestemming met één bepaald doel: het vinden van een zwarte 'toyboy' die hen seksueel bevredigt. Dat bevestigen tal van hulporganisaties in Zuid-Afrika, Kenia, Ghana en Gambia.
Het sekstoerisme bestaat niet langer uit oude mannen die naar Azië trekken. Reizen naar Kenia en Gambi zijn populair bij vrouwen van middelbare leeftijd. Theo Noten van een non-profitorganisatie die strijdt tegen commerciële uitbuiting van kinderen (EPCAT) aan De Telegraaf: "Het is een onrustwekkende nieuwe trend, het groeiende sekstoerisme in Afrika. Omdat vrouwen de leeftijd van de zwarte mannen niet altijd goed kunnen inschatten, hebben ze vaak seks met minderjarigen, wat dus strafbaar is. Vaak gaat het om sterke, gespierde jongens, niet ouder dan zestien, ze komen uit de armere dorpen van het platteland. In het hoogseizoen trekken ze naar vakantieoorden als Malindi, Mombassa, Kilifi, Diani en Kwale om er oudere toeristes te verleiden. "
"Sommige vrouwen vertrekken echt met het doel een toyboy te vinden, je ziet ze er op de stranden en in de uitgaansbuurten flaneren en de jongens doen hun best om hen te veroveren. Anderen zijn niet bewust op zoek naar seks. Maar ze gaan voor de bijl door de plotse aandacht van de mannen daar. Daarom lijkt het ook niet op prostitutie, want die jongens nemen vaak initiatief en lijkt het aanvankelijk op onschuldig geflirt. De betaling gebeurt op verschillende manieren: het kan een duur etentje zijn, soms gaat het echt om cash geld.", aldus Noten.
Uit onderzoek EPCAT blijkt dat het vooral om Europese en Amerikaanse vrouwen gaat. Momenteel zijn er nog geen exacte cijfers bekend, maar volgens Unicef werkt bijna een derde van de twaalf tot achttienjarigen in Kenia in de seksindustrie. De lokale politie grijpt niet in, omdat het toerisme voor velen de enige bron van inkomsten is, zeker nu in crisistijd.
Momenteel werken verschillende organisaties aan initiatieven om het sekstoerisme tegen te gaan. Maar volgens onderzoekers haalt dit weinig uit. Zolang de lokale overheden, die blij zijn met de inkomsten, en de toeristen niet meewerken heeft het geen zin. "Het belangrijkste is dat we deze vrouwen tot inkeer kunnen brengen, ze te laten beseffen waar ze mee bezig zijn. In hun eigen land zouden ze toch ook geen seks hebben met een jongen van 16?", besluit Noten. (hln.be)
http://www.ad.nl/binnenla(...)er_seksvakantie.html
quote:Oh jawel, dit is nl. het gevolg van de nieuwe status die vrouwen zich aanmeten: fashionable en sexy. Het kan maar niet sensueel/krols genoeg.
˛quote:Er staat in het bericht:Op vrijdag 14 augustus 2009 09:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Oh jawel, dit is nl. het gevolg van de nieuwe status die vrouwen zich aanmeten: fashionable en sexy. Het kan maar niet sensueel/krols genoeg.
quote:Het is wel ok dat het sekstoerisme al uit mannen bestond? Nee vast niet, dat moet je met me eens zijn, dat is ook niet ok. Toch bansheeboy, dat ben je met me eens toch?Het sekstoerisme bestaat niet langer uit oude mannen die naar Azië trekken
˛˛quote:Dus dan ben je het met me eens dat er geen onderscheid is tussen vrouwen en mannen in dit geval, en is dat bericht niet relevant voor deze discussie. Ja toch, dat moet je wel met me eens zijn, ik weet het zeker, het kan niet anders dan dat je het met me eens moet zijn.Op vrijdag 14 augustus 2009 10:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, mannen doen dit eigenlijk al heel lang, vergeet bijvoorbeeld Thailand of Marokko niet, deze B-landen worden vaak bezocht door mannen (van middelbare leeftijd) voor het praktiseren van "tedere liefde" in jargon ook wel "sweet love" genoemd. Het nieuwsbericht geeft het eigenlijk ook al aan dat vrouwen zich nu ook min of meer bezigen aan deze hobby, als ware het een nieuwe trend.
˛quote:Eigenlijk is het niet eerlijk dat je de vrouwen nu afvalt omdat ze zich bezigen met seksvakanties, terwijl mannen al langer zich bezigden met seksvakanties. Het lijkt er daardoor op alsof je een onderscheid legt tussen de behoeften van de man en de behoeften van de vrouw. Het lijkt er op dat je dit bij de mannen wel goedkeurt en bij de vrouwen niet. Heb ik dat goed, bansheeboy?Op vrijdag 14 augustus 2009 10:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Zeker niet, ik leg dan ook de nadruk op het feit dat het een trend is, zoals nieuwsbericht ook aangeeft. Dat mannen zo zijn, dat is geen nieuws, maar dat nu ook vrouwen de hot op gaan met hun sensuele talkpoeder bips op zoek naar wat négers, bv., dat is toch echt nieuw.
˛˛
"Het voordeel van de schoen met hoge hiel?"
Groot zijn biedt vele voordelen. Het volstaat enkele wetenschappelijk bewezen voorbeelden op te sommen. Ze illustreren meteen de positieve impact van het dragen van Bugarri Shoes.
Financiële/Carričre voordelen:
•Mensen in hooggeplaatste posities zijn gemiddeld 5 cm groter dan mensen in lager geplaatste posities.
•Het opstartsalaris van mannen groter dan 1m82 ligt 12% hoger dan dat van mannen kleiner dan 1m82.
•Bij het rekruteren wordt 72% van de grotere persoon aangeworven.
Fysieke voordelen:
•Wist je dat vrouwen liever uitgaan met mannen die minstens 4 cm groter zijn dan zijzelf?
•Wist je dat het ideaalbeeld van de man een grootte van 1m85 vraagt en de gemiddelde blanke man slechts 1m78 groot is?
•Een recente studie toonde foto's van mannen aan een grote groep vrouwen. Alle vrouwen kozen voor de foto's van grote en middelgrote mannen. Vrouwen vinden grotere mannen klaarblijkelijk aantrekkelijker.
Gezondheidsvoordelen:
•Bugarri Shoes verplichten je rechter te lopen. Je houdt er een betere lichaamshouding op na.
•Bugarri Shoes geven je meer zelfvertrouwen en een nog positiever zelfbeeld. Je voelt je dus een stuk gezonder.
Een kleine notitie: wij zeggen niet dat kleine mensen arm, lelijk en ziek zijn! Met deze sectie willen wij enkel statisch aantonen dat je meer kansen hebt om meer te verdienen, aantrekkelijk over te komen en meer zelfvertrouwen op te wekken. Dus, het dragen van onze verhogende schoenen verhoogt je kansen tot succes in het leven!
quote:Beetje triest dit.
quote:Dat onderscheid valt denk ik niet te maken, maar het is wel zo dat ik zucht wanneer ik zo'n bericht lees. Vrouwen zaten altijd in een maatschappelijk zwakke positie. Ze hebben hard gestreden om als volwaardige leden van de samenleving erkend te worden. Ze hebben voor elkaar gekregen dat ze een leven konden leiden zonder afhankelijk te zijn van mannen. Dat is een vorm van maatschappelijke progressie, progressie van de beschaving. Maar wat blijkt nu? Nu leidt dat weer tot een opleving van het primitieve. Dat is geen vooruitgang in de beschaving, dat is decadentie.Op vrijdag 14 augustus 2009 10:45 schreef vanhal het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet eerlijk dat je de vrouwen nu afvalt omdat ze zich bezigen met seksvakanties, terwijl mannen al langer zich bezigden met seksvakanties. Het lijkt er daardoor op alsof je een onderscheid legt tussen de behoeften van de man en de behoeften van de vrouw. Het lijkt er op dat je dit bij de mannen wel goedkeurt en bij de vrouwen niet. Heb ik dat goed, bansheeboy?
quote:En, BSB, als vrouwen dit nu ook al doen, wat blijft er dan over van je ideeën over de 'natuurlijke zwaktes' van een man?Op vrijdag 14 augustus 2009 10:45 schreef vanhal het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet eerlijk dat je de vrouwen nu afvalt omdat ze zich bezigen met seksvakanties, terwijl mannen al langer zich bezigden met seksvakanties. Het lijkt er daardoor op alsof je een onderscheid legt tussen de behoeften van de man en de behoeften van de vrouw. Het lijkt er op dat je dit bij de mannen wel goedkeurt en bij de vrouwen niet. Heb ik dat goed, bansheeboy?
quote:De maatschappij wordt is inderdaad decadenter geworden, maar ik vraag me sterk af of dat met de emancipatie van vrouwen te maken heeft..Op vrijdag 14 augustus 2009 11:26 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat onderscheid valt denk ik niet te maken, maar het is wel zo dat ik zucht wanneer ik zo'n bericht lees. Vrouwen zaten altijd in een maatschappelijk zwakke positie. Ze hebben hard gestreden om als volwaardige leden van de samenleving erkend te worden. Ze hebben voor elkaar gekregen dat ze een leven konden leiden zonder afhankelijk te zijn van mannen. Dat is een vorm van maatschappelijke progressie, progressie van de beschaving. Maar wat blijkt nu? Nu leidt dat weer tot een opleving van het primitieve. Dat is geen vooruitgang in de beschaving, dat is decadentie.
Maar zij is echter niet gesluierd, en wordt bovendien als potentiele bruid, dus in feite als lustobject afgebeeld. En daarbij is ze nog opgemaakt ook. Vind je dit wel kunnen?
Verder heeft Lavenderr je nog een paar vragen gesteld. Net als zij ben ik benieuwd naar het antwoord:
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 21:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe doen mensen die klein wonen dat dan? Wie eet er dan eerst? Oh, dat is vast een heel domme vraag van me
En waarom moeten mannen en vrouwen apart eten? Wat is de reden daarvan?
En wat ik ook graag wil weten, koken de mannen ook weleens?
[ Bericht 1% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-08-2009 13:34:12 ]
quote:Dat antwoord kunnen we op ons buik schrijven denk ik. BSB ziet lastige vragen weleens over het hoofdOp vrijdag 14 augustus 2009 13:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Een paar posts geleden zei je, BSB, dat je de advertenties op deze pagina leuk vond omdat er een moslima werd afgebeeld..
Maar zij is echter niet gesluierd, en wordt bovendien als potentiele bruid, dus in feite als lustobject afgebeeld. En daarbij is ze nog opgemaakt ook. Vind je dit wel kunnen?
Verder heeft Lavenderr je nog een paar vragen gesteld. Net als zij ben ik benieuwd naar het antwoord:
[..]
quote:Tevens heb ik nog een vraag voor BSB:Op donderdag 13 augustus 2009 20:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Hier kom ik later op terug, als ik het niet vergeet, uiteraard.
Hoe heb je eigenlijk je vrouw ontmoet? Als ze er zo keurig is als je haar graag ziet, dan kon je onmogelijk verliefd worden omdat ze zich niet liet zien.
(hey, dat klinkt best paradoxaal, als ik het zo teruglees
)Of was ze soms aan je uitgehuwelijkt?
[ Bericht 7% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-08-2009 16:47:52 ]
quote:
jah.... 
quote:Je moet er ook niet mee gooien!Op vrijdag 14 augustus 2009 16:44 schreef FANN het volgende:
misschien heb ik hem wel weggejaagd
[ afbeelding ]
quote:Of hij is ze aan het uitproberen, kan ook!Op vrijdag 14 augustus 2009 16:44 schreef FANN het volgende:
misschien heb ik hem wel weggejaagd
[ afbeelding ]
quote:Ze staan hem vast snoezig!Op vrijdag 14 augustus 2009 16:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Of hij is ze aan het uitproberen, kan ook!
quote:Mannen doet dit al zolang de wereld bestaat, voor vrouwen is het een (welse) trend. Ik zie geen natuurlijke grondslag van het nieuwe jagersbehaviour der vrouwen.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En, BSB, als vrouwen dit nu ook al doen, wat blijft er dan over van je ideeën over de 'natuurlijke zwaktes' van een man?
˛quote:Dit vind ik ook niet kunnen. Jan en alleman kan dermate geactiveerd worden bij (o.a.) dergelijke plaatjes, dat lijkt me voor een (kuise) Moslima zeker niet de bedoeling. Niet? Nee.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Een paar posts geleden zei je, BSB, dat je de advertenties op deze pagina leuk vond omdat er een moslima werd afgebeeld..
Maar zij is echter niet gesluierd, en wordt bovendien als potentiele bruid, dus in feite als lustobject afgebeeld. En daarbij is ze nog opgemaakt ook. Vind je dit wel kunnen?
˛quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 16:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je moet er ook niet mee gooien!
gooide ik raak ?exuses dan
quote:Ik ben verliefd geworden op haar innerlijk en uitstraling. Ze is zo lief, keurig en passionate. Sterker nog, ik ben nu zeer gelukkig getrouwd. Uitermate? Ja.Op vrijdag 14 augustus 2009 16:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Of hij heeft even tijd nodig om een antwoord te bedenken.. en waarom niet aankondigen dat je het eventueel gaat vergeten?
[..]
Tevens heb ik nog een vraag voor BSB:
Hoe heb je eigenlijk je vrouw ontmoet? Als ze er zo keurig is als je haar graag ziet, dan kon je onmogelijk verliefd worden omdat ze zich niet liet zien.
Dat is ook één van de voordelen dat er gelukkig nergens weer wordt uitgehuwelijkt. In mijn familie heb ik een nicht die getrouwd is met een man, gearrangeerd door haar vader. die ze pas zag tijdens de huwelijksnacht. Natuurlijk is dat spannend en kan dat voor heerlijke lachwekkende situaties zorgen. Maar een tederheid dat ze uitstralen! Jaha. Echt top.
˛quote:Je meet met twee maten BSB.Op vrijdag 14 augustus 2009 18:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mannen doet dit al zolang de wereld bestaat, voor vrouwen is het een (welse) trend. Ik zie geen natuurlijke grondslag van het nieuwe jagersbehaviour der vrouwen.
Dus omdat ze het al langer doen is het geaccepteerd?
En wat betekent welse ?
quote:Ik heb even 3 topics door gespit om te achterhalen waar ik laat blijken dat ik het accepteer. Ik kwam bedrogen uit. Ik kwam alleen tegen dat ik het juist niet accepteer, van mannen noch vrouwen.Op vrijdag 14 augustus 2009 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je meet met twee maten BSB.
Dus omdat ze het al langer doen is het geaccepteerd?
˛quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben verliefd geworden op haar innerlijk en uitstraling. Ze is zo lief, keurig en passionate. Sterker nog, ik ben nu zeer gelukkig getrouwd. Uitermate? Ja.
Dat is ook één van de voordelen dat er gelukkig nergens weer wordt uitgehuwelijkt. In mijn familie heb ik een nicht die getrouwd is met een man, gearrangeerd door haar vader. die ze pas zag tijdens de huwelijksnacht. Natuurlijk is dat spannend en kan dat voor heerlijke lachwekkende situaties zorgen. Maar een tederheid dat ze uitstralen! Jaha. Echt top.
kan jij eigenlijk wel lachen ???
of staat je gezicht altijd zo>
tering......
quote:Straks heeft zijn usericon een blauw oog... en hij keek al zo ongelukkig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-08-2009 20:20:56 ]
quote:Dank je wel, ik waardeer je appreciatie. Eigenlijk moet dit meer dan normaal zijn, we leren van elkaar, dan is geduld en oprechtheid wel zo belangrijk. Speerpunt? Yes indeed.Op vrijdag 14 augustus 2009 20:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik moet bekennen dat ik het geduld van BSB waarmee hij de vragen beantwoordt wel bewonder..
˛quote:Nou zeg, dat is wel het minste wat hij kan doen, het hele topic draait om hemOp vrijdag 14 augustus 2009 20:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik moet bekennen dat ik het geduld van BSB waarmee hij de vragen beantwoordt wel bewonder..
Komt bij dat hij lang niet álle vragen beantwoordt, hij maakt een selectie.
quote:Draait het om mij?Op vrijdag 14 augustus 2009 20:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou zeg, dat is wel het minste wat hij kan doen, het hele topic draait om hem
We hebben het toch o.a. over sensualiteit van vrouwen, overspel, hakken/pumps, degelijkheid en keusdom? quote:Dat is absoluut niet bewust, ik probeer echt alle vragen te beantwoorden, zoals je reeds gezien hebt. Het zijn er alleen zoveel. We hebben echt heel veel aan elkaar, wat dat aan gaat spiegel ik Fok! aan de samenleving. Openheid voor alles? Ja zeker.Komt bij dat hij lang niet álle vragen beantwoordt, hij maakt een selectie.
˛quote:Maar niet voor de vrouwelijke rondingen, nog altijd?Op vrijdag 14 augustus 2009 20:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Openheid voor alles? Ja zeker.
quote:Ik ben dol op die rondingen, kan er geen genoeg van krijgen. Een huwelijk is echt een zegen.Op vrijdag 14 augustus 2009 22:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar niet voor de vrouwelijke rondingen, nog altijd?
˛quote:He bah, vrouwelijke rondingen, ga je mond spoelenOp vrijdag 14 augustus 2009 22:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar niet voor de vrouwelijke rondingen, nog altijd?
quote:Nou ja, ze mogen er dus wel zijn.. Maar alleen onder de burka..Op vrijdag 14 augustus 2009 22:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
He bah, vrouwelijke rondingen, ga je mond spoelen
Alleen de man mag haar zien, wat ze is exclusief van hem...
Dat brengt me op de volgende vraag: De seksuele revolutie die we hebben mogen meemaken in de jaren zestig van de vorige eeuw.. Wat denkt BSB daarover?
En de daaropvolgende vrouwenemancipatie?
quote:Deze topic zit wederom vol ad-hominems.Op vrijdag 14 augustus 2009 22:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
He bah, vrouwelijke rondingen, ga je mond spoelen
Het is dat BSB hier post, hij krikt het niveau op en voert een fatsoenlijke discourse met argumenten.
quote:Sorry hoor, dat ik U onwelgevallig ben met mijn ad hominems. Zal trachten me te beperken tot louter en alleen kwaliteitsposts.Op vrijdag 14 augustus 2009 22:39 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Deze topic zit wederom vol ad-hominems.
Het is dat BSB hier post, hij krikt het niveau op en voert een fatsoenlijke discourse met argumenten.
quote:doe 's lachen dan??????Op vrijdag 14 augustus 2009 22:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben dol op die rondingen, kan er geen genoeg van krijgen. Een huwelijk is echt een zegen.
quote:Niet te veel vragen in 1 keer Fann
quote:DA'S TOCH NIET GEZOND ???Op vrijdag 14 augustus 2009 22:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet te veel vragen in 1 keer Fann
of wel??
sorry voor mijn caps...........
quote:Nou van mij niet hoorOp vrijdag 14 augustus 2009 22:55 schreef FANN het volgende:
DIT MOET DAN OOK VERBODEN WORDEN 111
[ afbeelding ]
quote:Even voor de autochtonen onder ons:Op vrijdag 14 augustus 2009 22:39 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Deze topic zit wederom vol ad-hominems.
Het is dat BSB hier post, hij krikt het niveau op en voert een fatsoenlijke discourse met argumenten.
Het is discours, zonder 'e' op het eind.. en het betekent conversatie. Daar heb je geen argumenten voor nodig. Als je 'discussie' bedoelt, zeg dat dan gewoon.
Waarom gebruik je hier een Latijnse term als je op de man spelen bedoelt?
Je hebt misschien wel een punt, maar het valt me weleens op dat er allerlei gewichtige termen onnodig gebruikt worden.
Voor mij krijgt een argument daardoor geen meerwaarde, en als gewichtige termen fout gebruikt worden, werkt het juist contraproductief.
Voor de argumentatie van BSB, wil ik graag wijzen op zijn essay over 'homoďsme'. Ik krijg er inderdaad geen speld tussen..
[ Bericht 6% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-08-2009 23:19:59 ]
quote:Ik vind het echt niet kunnen dat die man zomaar met zijn spieren staat te showen.. Dat zou mogelijk lustopwekkend kunnen werken bij een vrouw waarmee hij niet getrouwd is..Op vrijdag 14 augustus 2009 22:55 schreef FANN het volgende:
DIT MOET DAN OOK VERBODEN WORDEN 111
[ afbeelding ]
quote:Daar heb je een goed punt!Op vrijdag 14 augustus 2009 23:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Even voor de autochtonen onder ons:
Het is discours, zonder 'e' op het eind.. en het betekent conversatie. Daar heb je geen argumenten voor nodig. Als je 'discussie' bedoelt, zeg dat dan gewoon.
Waarom gebruik je hier een Latijnse term als je op de man spelen bedoelt?
Je hebt misschien wel een punt, maar het valt me weleens op dat er allerlei gewichtige termen onnodig gebruikt worden.
Voor mij krijgt een argument daardoor geen meerwaarde, en als gewichtige termen fout gebruikt worden, werkt het juist contraproductief.
quote:Maar het ziet er wel verdraaid lekker uit , getrouwd of niet getrouwdOp vrijdag 14 augustus 2009 23:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik vind het echt niet kunnen dat die man zomaar met zijn spieren staat te showen.. Dat zou mogelijk lustopwekkend kunnen werken bij een vrouw waarmee hij niet getrouwd is..
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 23:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik vind het echt niet kunnen dat die man zomaar met zijn spieren staat te showen.. Dat zou mogelijk lustopwekkend kunnen werken bij een vrouw waarmee hij niet getrouwd is..
dat seg ik
quote:Maar wat heeft een man eraan om mogelijk gespannen tepelwerken en vaginale afscheiding te veroorzaken bij een vrouw waarmee hij niet getrouwd is? Dat leidt alleen maar tot wangedrag van het andere geslacht..Op vrijdag 14 augustus 2009 23:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar het ziet er wel verdraaid lekker uit , getrouwd of niet getrouwd
Bij nader inzien vinden mannen dat meestal niet onprettig.. Lang leve de seksuele revolutie!
quote:Ja, dat komt ervan, foei Fann!
quote:Heel scherp, hier kan ik me perfect in vinden. Een erudiet iemand heeft zulk jargon ook niet nodig.Op vrijdag 14 augustus 2009 23:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Voor mij krijgt een argument daardoor geen meerwaarde, en als gewichtige termen fout gebruikt worden, werkt het juist contraproductief.
Toch snap ik Ghazi heel goed en wil ik hem bedanken voor zijn betoog.
˛quote:Heupwerken en tepelwerkenOp vrijdag 14 augustus 2009 23:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar wat heeft een man eraan om mogelijk gespannen tepelwerken en vaginale afscheiding te veroorzaken bij een vrouw waarmee hij niet getrouwd is? Dat leidt alleen maar tot wangedrag van het andere geslacht..
Bij nader inzien vinden mannen dat meestal niet onprettig.. Lang leve de seksuele revolutie!
Maar ja, je hebt gelijk. Het is vast het werk van de duivel, dat kan niet anders
Deze:
Hoge hakken moeten verboden worden, deel 3
quote:eerlijk gezegd word ik er niet warm ogf koud van......Op vrijdag 14 augustus 2009 23:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar wat heeft een man eraan om mogelijk gespannen tepelwerken en vaginale afscheiding te veroorzaken bij een vrouw waarmee hij niet getrouwd is? Dat leidt alleen maar tot wangedrag van het andere geslacht..
Bij nader inzien vinden mannen dat meestal niet onprettig.. Lang leve de seksuele revolutie!
ik ben gewoon een beetje aan het pesten
la maar
quote:Maak je niet druk meid.Op vrijdag 14 augustus 2009 23:42 schreef FANN het volgende:
godsammee ik heb al drie fouten verbetrd.....
la maar
quote:Dank je. Deze vraag, of een vraag van min of meer gelijke strekking heb ik reeds meerdere malen ten klankbord gebracht. Nogmaals: beleid moet worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering. Voorbeeld:Op donderdag 13 augustus 2009 21:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
BB, ik wil graag hier nog even op voorborduren want hier ben je niet verder op ingegaan vooralsnog.
Over het algemeen vallen gezonde mannen op slanke sensuelen met brede heupwerken, zwoele (vochtige) lippen (ietwat getuit) en grote ogen, wellicht blauw of mintgroen. Dan kun je aan mijn vragen wat we dan gaan doen met mannen die zich aangetrokken voelen tot egels of pygmeeën: dan zeg ik dus, wederom: beleid moet worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering.
˛Spannend hoor
quote:doe ik ook niet.....
quote:whut???Op vrijdag 14 augustus 2009 23:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dank je. Deze vraag, of een vraag van min of meer gelijke strekking heb ik reeds meerdere malen ten klankbord gebracht. Nogmaals: beleid moet worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering. Voorbeeld:
Over het algemeen vallen gezonde mannen op slanke sensuelen met brede heupwerken, zwoele (vochtige) lippen (ietwat getuit) en grote ogen, wellicht blauw of mintgroen. Dan kun je aan mijn vragen wat we dan gaan doen met mannen die zich aangetrokken voelen tot egels of pygmeeën: dan zeg ik dus, wederom: beleid moet worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering.
quote:Wat dan te doen met mannen met een burka-fetisj?Op vrijdag 14 augustus 2009 23:40 schreef McKillem het volgende:
BB waarom ga je niet in op mijn verzoek?
Deze:
Hoge hakken moeten verboden worden, deel 3
quote:Ik ben blij dat ik niet op egels val, dan zou ik een eh.. technisch probleem hebben..Op vrijdag 14 augustus 2009 23:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dank je. Deze vraag, of een vraag van min of meer gelijke strekking heb ik reeds meerdere malen ten klankbord gebracht. Nogmaals: beleid moet worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering. Voorbeeld:
Over het algemeen vallen gezonde mannen op slanke sensuelen met brede heupwerken, zwoele (vochtige) lippen (ietwat getuit) en grote ogen, wellicht blauw of mintgroen. Dan kun je aan mijn vragen wat we dan gaan doen met mannen die zich aangetrokken voelen tot egels of pygmeeën: dan zeg ik dus, wederom: beleid moet worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering.
quote:eh........... mag ik je een vraag stellen?
vast wel
is je vrouw ook gelukkig met jou?
zo ja? wat is dan het probleem eigenlijk?
Is het een probleem voor je dat niet alle dames even kuis gekleed gaan?
Lig je daar wakker van>
Wordt je er boos van?
Leg eens uit.
quote:Meer dan gelukkig, ze schotelt me net een heerlijk bord fritten voor, als dat geen liefde is. We sms-en elkaar ook veel. Dus.Op vrijdag 14 augustus 2009 23:58 schreef FANN het volgende:
is je vrouw ook gelukkig met jou?
quote:Het is geen persoonlijk probleem. Waarom ik het niets vind leg ik al een aantal topics uit. Je hebt wel even wat te lezen. Is het veel? Valt mee, 3 topics.Is het een probleem voor je dat niet alle dames even kuis gekleed gaan?
Lig je daar wakker van>
Wordt je er boos van?
˛quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 23:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik ben blij dat ik niet op egels val, dan zou ik een eh.. technisch probleem hebben..
Prikkelend, dát wel !
Maar ik ga er een einde aan breien. Ga nu mijn heup-en tepelwerken in een pyama hullen en me ter bedde begeven. Slaap wel allen
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 00:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Meer dan gelukkig, ze schotelt me net een heerlijk bord fritten voor, als dat geen liefde is. We sms-en elkaar ook veel. Dus.
[..]
Het is geen persoonlijk probleem. Waarom ik het niets vind leg ik al een aantal topics uit. Je hebt wel even wat te lezen. Is het veel? Valt mee, 3 topics.
oh...... ja als ze een bord fritten heeft gemaakt is ze vast wel dolgelukkig..maar al lees ik al die drie topics nóg een keer door dan snap ik nog steeds je probleem niet echt.
maar als je het niet even kort en bondig uit kan leggen kunnen we nog wel 3 topics vullen denk ik
heb ik ook geen zin in eigenlijk........
Ik kan me voorstellen dat je hele leven dezelfde vrouw beminnen enigszins saai wordt, op termijn.
We waren juist zo goed bezig!
quote:Nee, nogmaals: we sms-en echt veel met elkaar. Natuurlijk zie je wel eens een vrouw van sensuele makelij met de intentie je makker te activeren, maar nee: geen hitsigheid voor mij buiten het huwelijk.Op zaterdag 15 augustus 2009 08:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar kom je dan nooit in de verleiding, BSB?
Ik kan me voorstellen dat je hele leven dezelfde vrouw beminnen enigszins saai wordt, op termijn.
˛quote:Lijkt me spannend! Ik wil ook een vriendin waarmee ik veel kan sms-en.. Ja, doen we ook weleens maar meestal neuken we, gek he?Op zaterdag 15 augustus 2009 20:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, nogmaals: we sms-en echt veel met elkaar. Natuurlijk zie je wel eens een vrouw van sensuele makelij met de intentie je makker te activeren, maar nee: geen hitsigheid voor mij buiten het huwelijk.
quote:Huh? Dit is toch niet meer dan normaal. Hoezo gek? Of zijn jullie niet getrouwd?Op zaterdag 15 augustus 2009 20:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Lijkt me spannend! Ik wil ook een vriendin waarmee ik veel kan sms-en.. Ja, doen we ook weleens maar meestal neuken we, gek he?
˛quote:Dat was komisch bedoeld.. Omdat je over sms'en begint terwijl ik het over beminnen had..Op zaterdag 15 augustus 2009 20:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Huh? Dit is toch niet meer dan normaal. Hoezo gek? Of zijn jullie niet getrouwd?
quote:Mannen hebben zich ook zedig te gedragen, ik ben zwaar tegenstander van de boormen next door with open torso. Dat is van hetzelfde laken een pak.Op zaterdag 15 augustus 2009 20:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar vind je het niet oneerlijk dat vrouwen mannen wel mogen zien? Zij hebben immers ook gevoelens..
˛ ik kan er niks aan doen maar ik geloof dit niet meer..... BansheeBoy vindt je dat vrouwen dan zomers maar volledig bedekt over straat moeten ook als
het 30 graden is ?
Mogen ze gaan zwemmen ? om maar iets te noemen.
Serieus... als ik wel eens in die zomerse bloedhitte een man met 2 dochters zie lopen,
hij lekker in t-shirt en de vrouwen in een zwarte Burka, sorry hoor maar dan kan ik toch
écht slecht tegen, dan heb ik diep medelijden met die vrouwen.
Ik kan er best inkomen dat je van een andere cultuur bent en anders opgevoed maar
kom op man, als je een beetje nadenkt kan je toch ook wel inzien dat dat volkomen oneerlijk is.
Of ben je nu gewoon aan het trollen????
quote:Uiteraard mogen ze wel zwemmen, maar wel onder bepaalde voorwaarden, dus goed gekleed en zeker niet gemengd. Of zou jij het goed vinden dat Jan en Alleman bepaalde geslachtsdelen activeren n.a.v. je moeder of je zusje, schaars gekleed en vochtig van het bleekwater?Op maandag 17 augustus 2009 22:11 schreef FANN het volgende:
Mogen ze gaan zwemmen ? om maar iets te noemen.
quote:Heeft niets met oneerlijkheid te maken, heeft met regels te maken. Vrouwen hoeven bv. financieel helemaal geen zorg te dragen voor het gezin, terwijl een man dit verplicht is. Vind je dit "eerlijk"? Als je je westerse perceptie opzij zet, hoe moeilijk ook, zul je het wat beter begrijpen (joule).Ik kan er best inkomen dat je van een andere cultuur bent en anders opgevoed maar
kom op man, als je een beetje nadenkt kan je toch ook wel inzien dat dat volkomen oneerlijk is.
˛quote:Op maandag 17 augustus 2009 22:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Uiteraard mogen ze wel zwemmen, maar wel onder bepaalde voorwaarden, dus goed gekleed en zeker niet gemengd. Of zou jij het goed vinden dat Jan en Alleman bepaalde geslachtsdelen activeren n.a.v. je moeder of je zusje, schaars gekleed en vochtig van het bleekwater?
[..]
dus omdat de (sommige) mannen er niet mee kunnen omgaan mogen de vrouwen niet gewoon in een
badpakkie zwemmen of samen met hun vriendje of man?
hmmm ja vind ik geen juiste benadering sorry...
Heeft niets met oneerlijkheid te maken, heeft met regels te maken. Vrouwen hoeven bv. financieel helemaal geen zorg te dragen voor het gezin, terwijl een man dit verplicht is. Vind je dit "eerlijk"? Als je je westerse perceptie opzij zet, hoe moeilijk ook, zul je het wat beter begrijpen (joule).
dus eigenlijk zie je de Burka als straf voor vrouwen omdat ze niet financieel bijdragen tot het huishouden?
quote:Op maandag 17 augustus 2009 22:47 schreef Sapstengel het volgende:
Als hoge hakken verboden zouden worden verliezen vrouwen hun meest sexy kledingstuk imo. Lijkt me een erg slecht plan dus.
o jah.. eigenlijk ging het hier over hoge hakken nah die hoge hakken moeten ze zelf weten...... maar ik vind die andere discussie wel
interessanter eigenlijk.
quote:Fann, beide vragen van je zijn niet juist, je trekt een verkeerde conclusie. Lees de topics nog eens door, want het is niets nieuws wat we hier behandelen.
˛quote:Ja ik lees altijd alleen de OP, druk op "END" en ram wat ik op dat moment denk in de quickreply.Op maandag 17 augustus 2009 22:49 schreef FANN het volgende:
[..]
quote:jah......jeetje leg het dan even gewoon uit...Op maandag 17 augustus 2009 22:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Fann, beide vragen van je zijn niet juist, je trekt een verkeerde conclusie. Lees de topics nog eens door, want het is niets nieuws wat we hier behandelen.
moet ik al die topics gaan teruglezen en ik heb écht wel meegelezen hoor, maar
zoals jij het net stelt, staat er toch écht dat een Burka niet oneerlijk is omdat een
vrouw niet financieel bijdraagt aan het huishouden.
Wat trouwens onzin is want de meeste mannen met jouw denkbeelden willen helemaal
niet dat hun vrouw buitenshuis werkt.
quote:Op maandag 17 augustus 2009 22:52 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja ik lees altijd alleen de OP, druk op "END" en ram wat ik op dat moment denk in de quickreply.
quote:Sinds wanneer behoort schoeisel tot de categorie kledingstukken?Op maandag 17 augustus 2009 22:47 schreef Sapstengel het volgende:
Als hoge hakken verboden zouden worden verliezen vrouwen hun meest sexy kledingstuk imo. Lijkt me een erg slecht plan dus.
quote:VoetbekledingOp maandag 17 augustus 2009 23:05 schreef Sapstengel het volgende:
Sinds ik niet wist onder welke categorie ik het anders moest plaatsen.
Goede vraag eigenlijk. Is het niet een categorie op zichzelf?
quote:jahaaa dat zeg ik toch netOp maandag 17 augustus 2009 23:10 schreef servus_universitas het volgende:
Goede vraag eigenlijk. Is het niet een categorie op zichzelf?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoeisel
Schoeisel is de algemene benaming voor voetbekleding.
Schoeisel kan zijn:
klompen
laarzen
pantoffels
sandalen
schoenen
slippers
kleppers
espadrilles
Andere voetbekleding met meer specifieke toepassingen:
Schaatsen
Rolschaatsen
Zwemvinnen
Balletschoenen
Sneeuwschoenen
Sportschoen
Modegevoelig schoeisel is onder meer:
Hoge hakken
Puntschoenen
Mediabestanden
klompen vin ik ook wel sexy eigenlijk 
Ik verdien meer dan mijn man, die al twintig jaar mijn man is en hij is daar dolgelukkig mee, want dat geeft ons veel gelegenheid om samen op vakantie te gaan, lekker in de bikini.
Maar ik denk dat deze discussie verder zinloos is, want de denkbeelden van BSB zijn op geen enkele wijze bij te stellen. Hij leeft in een andere wereld en wil deze ook nog eens aan ons opdringen. Door personen als hij krijg ik soms de neiging op Geert Wilders te gaan stemmen, terwijl ik eigenlijk links ben, stem normaal D'66, laatste keer SP. Ik begrijp ook niet wat mensen als BSB in onze cultuur komen zoeken als ze deze zo verafschuwen.
.Ik vind zwarte lakpumps altijd sexy, of iets van Louboutin of die richting
.quote:You're só right !Op maandag 17 augustus 2009 23:15 schreef bloodymary het volgende:
Zijn jullie er nog niet uit? Ik ben een paar dagen afgehaakt, maar nu ik alles doorlees zie ik dus dat BSB een echte is, die ook niet wil dat vrouwen in bikini gezellig samen met mannen zwemmen en zelfs niet dat ze werken.
Ik verdien meer dan mijn man, die al twintig jaar mijn man is en hij is daar dolgelukkig mee, want dat geeft ons veel gelegenheid om samen op vakantie te gaan, lekker in de bikini.
Maar ik denk dat deze discussie verder zinloos is, want de denkbeelden van BSB zijn op geen enkele wijze bij te stellen. Hij leeft in een andere wereld en wil deze ook nog eens aan ons opdringen. Door personen als hij krijg ik soms de neiging op Geert Wilders te gaan stemmen, terwijl ik eigenlijk links ben, stem normaal D'66, laatste keer SP. Ik begrijp ook niet wat mensen als BSB in onze cultuur komen zoeken als ze deze zo verafschuwen.
quote:yep......
ik heb er effe een pilsje bij gepakt
quote:Geef me een quote waar je mij dit hoort (Op maandag 17 augustus 2009 23:15 schreef bloodymary het volgende:
Zijn jullie er nog niet uit? Ik ben een paar dagen afgehaakt, maar nu ik alles doorlees zie ik dus dat BSB een echte is, die ook niet wil dat vrouwen in bikini gezellig samen met mannen zwemmen en zelfs niet dat ze werken.
) zeggen. quote:Je roept maar wat dingen bij elkaar, dat is toch helemaal niet relevant, ik gun jou je dikke salaris. Ik kan echt nergens opmaken waar uit zou blijken dat ik dit ter discussie stel. Ik begin zwaar te twijelen aan jullie perceptie. Straks zeggen jullie nog dat ik vind dat vrouwen een burka moeten dragen.Ik verdien meer dan mijn man, die al twintig jaar mijn man is en hij is daar dolgelukkig mee, want dat geeft ons veel gelegenheid om samen op vakantie te gaan, lekker in de bikini.
quote:Nederland is net zoveel van jou als van mij, ik ben hier geboren en getogen. Ik doe geen vlieg kwaad, stel me altijd netjes op, ik heb bepaalde denkbeelden ja, maar ik leg ze met respect en eerbied uit. Wat ik alleen jammer vind is dat jullie na 3 topics nog steeds woorden in mijn mond leggen. Als het echt onkunde is aan jullie kant ben ik de beroerdste niet om het elke keer weer uit te leggen, het maakt de discours alleen niet echt makkelijk en blijft zo ook steken.Ik begrijp ook niet wat mensen als BSB in onze cultuur komen zoeken als ze deze zo verafschuwen.
˛quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Geef me een quote waar je mij dit hoort (
Hé je kán dus wél lachen
Dat klopt.[..]
Je roept maar wat dingen bij elkaar, dat is toch helemaal niet relevant, ik gun jou je dikke salaris. Ik kan echt nergens opmaken waar uit zou blijken dat ik dit ter discussie stel. Ik begin zwaar te twijelen aan jullie perceptie. Straks zeggen jullie nog dat ik vind dat vrouwen een burka moeten dragen.
[..]
Nouhou...... je vond het in ieder geval niet oneerlijk, lees maar even terug...
''omdat een vrouw niet financieel bijdraagt aan het huishouden" vond je het wél
logisch...
Nederland is net zoveel van jou als van mij, ik ben hier geboren en getogen. Ik doe geen vlieg kwaad, stel me altijd netjes op, ik heb bepaalde denkbeelden ja, maar ik leg ze met respect en eerbied uit. Wat ik alleen jammer vind is dat jullie na 3 topics nog steeds woorden in mijn mond leggen. Als het echt onkunde is aan jullie kant ben ik de beroerdste niet om het elke keer weer uit te leggen, het maakt de discours alleen niet echt makkelijk en blijft zo ook steken.
iedere keer als ik een rechtstreekste vraag stel zeg je dat ik de topics moet doorlezen
dat noem ik nou niet direct gewoon kort maar krachtig antwoord geven.
Ook nu weer met dit commentaar zeg je veel maar eigenlijk ook weer niks.
En ja, vrouwen mogen zwemmen van jou, maar dan wel geheel gekleed en apart van de mannen.
Dat noem in nou niet écht integreren.......
quote:Als iemand een 3 delig pak aan heeft kan hij/zij daar toch geen adidas gympen onder dragen in een kleur dat vloekt met de rest?Op maandag 17 augustus 2009 23:03 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Sinds wanneer behoort schoeisel tot de categorie kledingstukken?
Blijkbaar heeft BansheeBoy zijn bedje opgezocht....quote:Nee, nog niet. Ik heb alleen even een probleempje met een Cisco. Ik geef je morgen uitgebreid antwoord. Trouwens, ik geef je als antwoord "lees de topics eens door" alleen als het onderwerp/de vraag al is behandeld. Ik wil voorkomen dat we in een loop terechtkomen.Op maandag 17 augustus 2009 23:46 schreef FANN het volgende:
˛quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Ik heb alleen even een probleempje met een Cisco. Ik geef je morgen uitgebreid antwoord. Trouwens, ik geef je als antwoord "lees de topics eens door" alleen als het onderwerp/de vraag al is behandeld. Ik wil voorkomen dat we in een loop terechtkomen.
ow..... oké........
welterusten...
quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik wil voorkomen dat we in een loop terechtkomen.
Alsof we daar niet al drie topics in zitten.......Als ik naar mijn paar enorme hoge peep-toes kijk dan word ik daar allereerst blij van. Ze zijn gewoon heel mooi... Dat ik ze aantrek is vervolgens mijn keuze, daar hebben mannen weinig mee te maken, het gaat om het gevoel wat die schoenen mij geven, en wat het uitstraalt. Elegantie, kracht en zelfverzekerdheid. Dat is toch wat vrouwen en mannen nodig hebben? En als ik een schoen wil gebruiken om dat te onderstrepen, waarom zou dat dan niet mogen?
Laat ze dan piercings (en dus ook oorbellen) gaan verbieden...
quote:O ja, en wiens probleem is het dan ook alweer?Op dinsdag 18 augustus 2009 12:36 schreef bloodymary het volgende:
Dat mag dus niet, want daar breng je mannen het hoofd mee op hol. En dan krijgen die het moeilijk. Snap dat dan, hoer!
quote:Deze woorden heeft niemand in de mond genomen. Het jargon wat je nu bezigt is echt onder elk niveau. Jammer, want we doen het vrij aardig tot nu toe.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:36 schreef bloodymary het volgende:
Dat mag dus niet, want daar breng je mannen het hoofd mee op hol. En dan krijgen die het moeilijk. Snap dat dan, hoer!
˛[ Bericht 3% gewijzigd door BansheeBoy op 18-08-2009 13:41:23 ]
quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Geef me een quote waar je mij dit hoort (
[..]
quote:Op maandag 17 augustus 2009 22:37 schreef BansheeBoy het volgende:
Heeft niets met oneerlijkheid te maken, heeft met regels te maken. Vrouwen hoeven bv. financieel helemaal geen zorg te dragen voor het gezin, terwijl een man dit verplicht is. Vind je dit "eerlijk"? Als je je westerse perceptie opzij zet, hoe moeilijk ook, zul je het wat beter begrijpen (joule).
quote:Daar is niks willekeurigs aan. Het zijn precies de tegenhangers van de dingen waar jij het over hebt. Waarmee bewezen is dat de manier van leven die jij voorstaat niet zaligmakend is.Je roept maar wat dingen bij elkaar, dat is toch helemaal niet relevant, ik gun jou je dikke salaris. Ik kan echt nergens opmaken waar uit zou blijken dat ik dit ter discussie stel. Ik begin zwaar te twijelen aan jullie perceptie. Straks zeggen jullie nog dat ik vind dat vrouwen een burka moeten dragen.
[..]
Het meisje uit de advertentie, waar ik je naar vroeg, had een burka, of iig. een hoofddoek. Zij was nog teveel een lustobject, volgens jou.
quote:Nochtans hou je er ideeën op na die helemaal niet bij onze cultuur passen.. Dan is het niet vreemd waarom er gevraagd wordt of je niet beter ergens anders kunt gaan wonen.Nederland is net zoveel van jou als van mij, ik ben hier geboren en getogen. Ik doe geen vlieg kwaad, stel me altijd netjes op, ik heb bepaalde denkbeelden ja, maar ik leg ze met respect en eerbied uit. Wat ik alleen jammer vind is dat jullie na 3 topics nog steeds woorden in mijn mond leggen. Als het echt onkunde is aan jullie kant ben ik de beroerdste niet om het elke keer weer uit te leggen, het maakt de discours alleen niet echt makkelijk en blijft zo ook steken.
Als ik morgen een strenge moslim wordt, en ik kan me niet langer vinden in deze cultuur, zal ik ook overwegen om te emigreren. Los van het feit dat mijn familie hier al vele generaties woont.
quote:Oh sorry, we zijn onderhand in discussie over dat vrouwen hoge hakken dragen om daarmee het hoofd van mannen op hol te brengen? Dat is niet de reden waarom ik ze draag.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:36 schreef bloodymary het volgende:
Dat mag dus niet, want daar breng je mannen het hoofd mee op hol. En dan krijgen die het moeilijk. Snap dat dan, hoer!
Maar vrouwen in mantelpak zijn toch sowieso al geil?
quote:+ hoge hakkenOp dinsdag 18 augustus 2009 14:02 schreef Ofresca het volgende:
[..]
Oh sorry, we zijn onderhand in discussie over dat vrouwen hoge hakken dragen om daarmee het hoofd van mannen op hol te brengen? Dat is niet de reden waarom ik ze draag.
Maar vrouwen in mantelpak zijn toch sowieso al geil?
quote:Het is dus onzedig om er goed uit te zien. Waarom BB?
Dat zijn ze zeker, maar daarom mag je ze dus niet dragen (van BansheeBoy dan he). Hij vindt dat onzedig....
quote:Je mag er goed uitzien, als het maar zedig is. Vrouwen weten zelf wanneer ze "onzedig" bezig zijn en de intentie hebben diverse activaties uit te voeren. Het is niet zo dat er goed uitzien synoniem is aan: zo bloot en strak mogelijk.Op dinsdag 18 augustus 2009 14:33 schreef Ofresca het volgende:
[..]
Het is dus onzedig om er goed uit te zien. Waarom BB?
˛quote:Maar dat zijn hoge hakken toch ook niet?Op dinsdag 18 augustus 2009 14:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je mag er goed uitzien, als het maar zedig is. Vrouwen weten zelf wanneer ze "onzedig" bezig zijn en de intentie hebben diverse activaties uit te voeren. Het is niet zo dat er goed uitzien synoniem is aan: zo bloot en strak mogelijk.
Ik heb niet alles doorgelezen, dus het kan zijn dat ik wat mis.
˛
quote:Nou pas jij maar op nu met je plaatje. BSB zal dit niet licht opvattenOp woensdag 19 augustus 2009 12:01 schreef Manono het volgende:
hoge hakken zijn levensgevaarlijk laten we het niet te licht opvatten
[ afbeelding ]
Deze vrouw kan zich weleens een bult vallen
quote:vs.Op dinsdag 18 augustus 2009 11:30 schreef Ofresca het volgende:
Maar, ik draag die schoenen toch niet om andere mensen?
quote:Dat is misschien een kwestie van verschil in definitie maar uitstraling is volgens mij per definitie voor anderen. Dus denk ik dat je het ws voor jezelf čn voor anderen doet. Wat verder geen waardeoordeel is ofzo.Dat ik ze aantrek is vervolgens mijn keuze, daar hebben mannen weinig mee te maken, het gaat om het gevoel wat die schoenen mij geven, en wat het uitstraalt.
.Nou ben ik sowieso van mening dat mensen bar weinig uiterlijke zaken puur en alleen voor zichzelf doen, ook al ontkennen ze dat. Beetje dat verhaal van 'zou je je nog opmaken als je op een onbewoond eiland woont'.
quote:Heb je wel een punt, natuurlijk draag ik ze ook om hoe ik er uit zie. Maar dan is het niet zo dat die schoenen mij voorgeschreven worden.
[..]
vs.
[..]
Dat is misschien een kwestie van verschil in definitie maar uitstraling is volgens mij per definitie voor anderen. Dus denk ik dat je het ws voor jezelf čn voor anderen doet. Wat verder geen waardeoordeel is ofzo.
Nou ben ik sowieso van mening dat mensen bar weinig uiterlijke zaken puur en alleen voor zichzelf doen, ook al ontkennen ze dat. Beetje dat verhaal van 'zou je je nog opmaken als je op een onbewoond eiland woont'.
quote:Wat zou de wereld saai worden als vrouwen niet meer aantrekkelijk mogen zijn..Op dinsdag 18 augustus 2009 14:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je mag er goed uitzien, als het maar zedig is. Vrouwen weten zelf wanneer ze "onzedig" bezig zijn en de intentie hebben diverse activaties uit te voeren. Het is niet zo dat er goed uitzien synoniem is aan: zo bloot en strak mogelijk.
quote:Het woord zegt het al he. Mag nietOp woensdag 19 augustus 2009 16:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat zou de wereld saai worden als vrouwen niet meer aantrekkelijk mogen zijn..
quote:Ook niet. Binnenkort is het uit met de pret en lopen we allemaal met neergeslagen ogen, gehuld in een vormeloos gewaad over straatOp woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En mannen dan? Die mogen kennelijk nog wel aantrekkelijk zijn.. Want die hoeven geen hobbezak aan..
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En mannen dan? Die mogen kennelijk nog wel aantrekkelijk zijn.. Want die hoeven geen hobbezak aan..
Het is toch algemeen bekend dat er meer homoseksuelen onder onze moslim vrienden zijn dan onder christenen?
Vandaar deze opstand tegen mooi vrouwelijk schoon.
quote:Dus het gaat er in feite om hun lelijkheid te verbergen?Op woensdag 19 augustus 2009 17:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Het is toch algemeen bekend dat er meer homoseksuelen onder onze moslim vrienden zijn dan onder christenen?
Vandaar deze opstand tegen mooi vrouwelijk schoon.
En ze zijn minderwaardig omdat ze geen piemol hebben?
quote:Lees mijn opmerking, als daar iets niet aan duidelijk is, dan is er een oplossing voor: VRAAG HET!!!!Op woensdag 19 augustus 2009 17:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus het gaat er in feite om hun lelijkheid te verbergen?
En ze zijn minderwaardig omdat ze geen piemol hebben?
quote:Lol@Enfneacanthus_ObesusOp woensdag 19 augustus 2009 17:25 schree Enfneacanthus_Obesus het volgende:
Ik wist niet dat je boos werd..
quote:Ik moest echt drie keer lezen en nadenken wat een piemol is......Op woensdag 19 augustus 2009 17:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En ze zijn minderwaardig omdat ze geen piemol hebben?
quote:Ik heb geprobeerd te mailen..
quote:Dank voor je reactie, ja dit is nochtans dezelfde vraag die telkenmale terugkeert gekleed in een ander (scharlaken) jasje: de man heeft zich ook te houden aan bepaalde kledingsvoorschriften of zedelijkheidsnormen (joule). Ofschoon een man minder snel in de rol des aanrandings komt heeft ook hij zich hier aan te houden.Op woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En mannen dan? Die mogen kennelijk nog wel aantrekkelijk zijn.. Want die hoeven geen hobbezak aan..
Een man kan immers ook dezelfde activaties opwekken bij (wildvreemde?) vrouwen en hierdoor dus (o.a.) een soort van (oneerlijk) gewin creëren.
Dus je bent bes duidelijk eigenlijk? Ja, dat zeker.
˛quote:Eens maar kleding is niet alleen seks of puur functioneel, het is een extra expressie waar je mee kunt spelen. Je naar een gelegenheid kleden of juist niet. Of je nou op hippe sneakers loopt of op hakken, alle kleding is toch altijd een (anti)statement naar buiten?Op woensdag 19 augustus 2009 12:51 schreef Modus het volgende:
Dat is misschien een kwestie van verschil in definitie maar uitstraling is volgens mij per definitie voor anderen. Dus denk ik dat je het ws voor jezelf čn voor anderen doet. Wat verder geen waardeoordeel is ofzo.
Nou ben ik sowieso van mening dat mensen bar weinig uiterlijke zaken puur en alleen voor zichzelf doen, ook al ontkennen ze dat. Beetje dat verhaal van 'zou je je nog opmaken als je op een onbewoond eiland woont'.
quote:Hm ja net als siliconentieten 'neee ik doe het gewoon voor mezelf'Op woensdag 19 augustus 2009 23:58 schreef Modus het volgende:
Nou ik denk van wel ja, al dan niet onbewust, maar er zijn zat mensen die zeggen dat ze het alleen voor zichzelf doen.
Mensen die iets puur voor zichzelf doen zijn best wel schaars volgens mij, maar dan denk ik eerder aan een mad scientist of een filatelist dan aan een vrouw die op hakken loopt.
.quote:Laten we er niet aal te diep op in gaanOp donderdag 20 augustus 2009 00:09 schreef Modus het volgende:
Nou lees de 2 voorgaande topics maar na, daar hebben er toch echt een paar dat gepost. Vrouwen met hakken dan.
maar als je iets uit sociale argumenten doet, doe je het dan ook niet voor jezelf? Zo'n vaag begrip 'voor jezelf'. Zolang je het maar zelf mag beslissen iig
zijn jullie er al uit jongens?
mag ik morgen in mijn badpakkie gaan zwemmen of niet?
quote:Van "respectvolle" Bansheeboy alleen als je lelijk bent.Op donderdag 20 augustus 2009 00:28 schreef FANN het volgende:
zijn jullie er al uit jongens?
mag ik morgen in mijn badpakkie gaan zwemmen of niet?
Van mij (en de rest van de weldenkende wereld) ga je lekker je gang, meisje!
quote:jaa lekker zwemmen morgenOp donderdag 20 augustus 2009 00:28 schreef FANN het volgende:
zijn jullie er al uit jongens?
mag ik morgen in mijn badpakkie gaan zwemmen of niet?
ik doe ook gewoon mijn hakken aan hoor !
quote:Niet gek staan te kijken als je verkracht wordt hoor!Op donderdag 20 augustus 2009 01:07 schreef Manono het volgende:
[..]
jaa lekker zwemmen morgen
ik doe ook gewoon mijn hakken aan hoor !
quote:Door electricien annex autochtoon Edwin.Op donderdag 20 augustus 2009 01:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet gek staan te kijken als je verkracht wordt hoor!
quote:Bijvoorbeeld.Op donderdag 20 augustus 2009 01:27 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Door electricien annex autochtoon Edwin.
quote:Pics!Op donderdag 20 augustus 2009 00:28 schreef FANN het volgende:
zijn jullie er al uit jongens?
mag ik morgen in mijn badpakkie gaan zwemmen of niet?
quote:Ik denk dat die vraag voor een heleboel situaties geldt: Was dit bericht gepost voor mezelf of voor anderen?Op woensdag 19 augustus 2009 12:51 schreef Modus het volgende:
[..]
vs.
[..]
Dat is misschien een kwestie van verschil in definitie maar uitstraling is volgens mij per definitie voor anderen. Dus denk ik dat je het ws voor jezelf čn voor anderen doet. Wat verder geen waardeoordeel is ofzo.
Nou ben ik sowieso van mening dat mensen bar weinig uiterlijke zaken puur en alleen voor zichzelf doen, ook al ontkennen ze dat. Beetje dat verhaal van 'zou je je nog opmaken als je op een onbewoond eiland woont'.
Sociale interactie..
quote:Je bericht is vrij paradoxaal, als het een non-discours was geweest was het naar alle waarschijnlijkheid na 2 pagina's al gestopt annex doodgebloed.Op donderdag 20 augustus 2009 00:44 schreef OldJeller het volgende:
Dat deze non-discussie al tot bijna het einde van deel drie is gekomen.
Nee, dit is een ernstige zaak. Het doet me min of meer pijn dat diversen hier spottend grappen.
˛[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 20-08-2009 11:54:13 ]
quote:Maar een man heeft geen burka nodig om de wellustige vrouwen in toom te houden? Dat is toch vreemd?Op woensdag 19 augustus 2009 22:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dank voor je reactie, ja dit is nochtans dezelfde vraag die telkenmale terugkeert gekleed in een ander (scharlaken) jasje: de man heeft zich ook te houden aan bepaalde kledingsvoorschriften of zedelijkheidsnormen (joule). Ofschoon een man minder snel in de rol des aanrandings komt heeft ook hij zich hier aan te houden.
Een man kan immers ook dezelfde activaties opwekken bij (wildvreemde?) vrouwen en hierdoor dus (o.a.) een soort van (oneerlijk) gewin creëren.
Dus je bent bes duidelijk eigenlijk? Ja, dat zeker.
quote:Ik ben eruit!Op donderdag 20 augustus 2009 00:28 schreef FANN het volgende:
zijn jullie er al uit jongens?
mag ik morgen in mijn badpakkie gaan zwemmen of niet?
Géén badpak!
Je moet in je blootje met hoge hakken en stockings..
quote:Nee, niet.Op donderdag 20 augustus 2009 11:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bericht is vrij paradoxaal, als het een non-discours was geweest was het naar alle waarschijnlijkheid na 2 pagina's al gestopt annex doodgebloed.
Nee, dit is een ernstige zaak. Het doet me min of meer pijn dat diversen hier spottend grappen.
Jij bent een trol en de rest is je hier aan het voeden.
quote:De burka doet dan ook niet ter sprake, mij heb je er in ieder geval niet over gehoord.Op donderdag 20 augustus 2009 12:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar een man heeft geen burka nodig om de wellustige vrouwen in toom te houden? Dat is toch vreemd?
˛quote:Ik kan een end met je mee, echter vind ik je redenering veels te simpel. Het is niet zo dat uitdagende kledij gelijk de oorzaak van een verkrachting dan wel aanranding is, maar het zorgt wel voor een "prikkeling" bij de eventuele dader, die slechts dat éne zetje nodig had om tot desbetreffende actie te komen.Op donderdag 20 augustus 2009 12:59 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, niet.
Jij bent een trol en de rest is je hier aan het voeden.
˛quote:Dus uiteindelijk eigen schuld van die vrouw? Waar haal je die belachelijke nonsens vandaan.Op donderdag 20 augustus 2009 15:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik kan een end met je mee, echter vind ik je redenering veels te simpel. Het is niet zo dat uitdagende kledij gelijk de oorzaak van een verkrachting dan wel aanranding is, maar het zorgt wel voor een "prikkeling" bij de eventuele dader, die slechts dat éne zetje nodig had om tot desbetreffende actie te komen.
Ik geloof nu ook dat je gewoon een troll bent.
quote:nee echt ?!Op donderdag 20 augustus 2009 15:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus uiteindelijk eigen schuld van die vrouw? Waar haal je die belachelijke nonsens vandaan.
Ik geloof nu ook dat je gewoon een troll bent.
Dat wil zeggen: BSB vindt van niet, de rest vindt van wel.
Is Bansheeboy een visionair?
quote:Heb die theorie over de zoon van Theo van Gogh gelezenOp donderdag 20 augustus 2009 16:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De meningen daarover zijn verdeeld.
Dat wil zeggen: BSB vindt van niet, de rest vindt van wel.
Is Bansheeboy een visionair?
quote:Negative, primair is de dader schuldig, uiteraard. Je kunt er als vrouw wel invloed op uitoefenen, ben ik van mening. Vergeet ook niet dat veel verkrachters vrouwen puur op basis van het macht principe verkrachten. Bij aanrandingen denk ik dat het behaviour, de setting en kledij en grotere rol spelen.Op donderdag 20 augustus 2009 15:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus uiteindelijk eigen schuld van die vrouw? Waar haal je die belachelijke nonsens vandaan.
Ik geloof nu ook dat je gewoon een troll bent.
˛quote:Die abstrahering begrijp ik, maar BSB gaat daar wel heel ver in.Op donderdag 20 augustus 2009 18:47 schreef servus_universitas het volgende:
Wat BansheeBoy bedoelt is het feit dat alle actie leidt tot reactie. Zo zit dit universum nu eenmaal in elkaar. Het is geen kwestie van een schuldvraag, maar een kwestie van y volgt uit x. Het is een abstrahering van een gebeurtenis. Interessant om eens over na te denken, maar niet bepaald geschikt voor een open discussie. Aangezien het een nogal beladen onderwerp is en de meeste mensen op basis van hun emoties (lees: boos) reageren. Iets wat overigens volstrekt logisch is.
En ja, dan gaat de boosheid de boventoon voeren, zéker na het lezen van enkele van zijn 'essay's'.
quote:Ja, hmm en die demente bejaarden van 84 die verkracht worden, want dat gebeurt ook, die liepen er net iets te sexy bij?Op donderdag 20 augustus 2009 15:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan een end met je mee, echter vind ik je redenering veels te simpel. Het is niet zo dat uitdagende kledij gelijk de oorzaak van een verkrachting dan wel aanranding is, maar het zorgt wel voor een "prikkeling" bij de eventuele dader, die slechts dat éne zetje nodig had om tot desbetreffende actie te komen.
quote:Jij bent echt ziekOp donderdag 20 augustus 2009 15:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik kan een end met je mee, echter vind ik je redenering veels te simpel. Het is niet zo dat uitdagende kledij gelijk de oorzaak van een verkrachting dan wel aanranding is, maar het zorgt wel voor een "prikkeling" bij de eventuele dader, die slechts dat éne zetje nodig had om tot desbetreffende actie te komen.
quote:Bansheeboy is een matige rel cloneOp donderdag 20 augustus 2009 16:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De meningen daarover zijn verdeeld.
Dat wil zeggen: BSB vindt van niet, de rest vindt van wel.
Is Bansheeboy een visionair?
Zogenaamd doen als streng gelovige moslim maar in werkelijk heid is het gewoon zielig systeembeheerder die geen vrouw kan krijgen,daarom zijn frustraties in dit topic quote:Ahá!Op donderdag 20 augustus 2009 19:48 schreef Slappy het volgende:
[..]
Bansheeboy is een matige rel clone
In dat geval:
quote:Als het nu weer opeens om macht gaat, dan houdt een burka ze echt niet tegen hoor..Op donderdag 20 augustus 2009 18:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Negative, primair is de dader schuldig, uiteraard. Je kunt er als vrouw wel invloed op uitoefenen, ben ik van mening. Vergeet ook niet dat veel verkrachters vrouwen puur op basis van het macht principe verkrachten. Bij aanrandingen denk ik dat het behaviour, de setting en kledij en grotere rol spelen.
Vraag me trouwens af wat er gebeurt als je een troll blijft vetmesten.. Leuk experiment
quote:Dat is gewoon ziek. Daarom blijft de schuld ook bij de dader liggen. Echter nogmaals: beleid dient te worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering. Of worden rijpere vrouwen regelmatig verkracht? Neen.Op donderdag 20 augustus 2009 19:12 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja, hmm en die demente bejaarden van 84 die verkracht worden, want dat gebeurt ook, die liepen er net iets te sexy bij?
˛quote:Laten we voorop stellen dat de daders, m.i., daadwerkelijk ziek zijn, ja. Echter: zoals we ook onze spulletjes netjes opbergen uit bescherming, tegen bv. diefstal dan wel roof, zo ook dient de (voornl. mooie) vrouw zich te beschermen tegen diegenen die in sensuele kledij net het duwtje in de verkeerde richting zien.
Dus voorop gesteld: ik maak me zorgen om de vrouw.
Het doet me trouwens goed dat de meesten het debat inhoudelijk trachten te houden, chapeau!
˛quote:Maar worden vrouwen in Molimlanden minder verkracht? Zijn ze daar veiliger vanwege hun burka?Op donderdag 20 augustus 2009 20:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is gewoon ziek. Daarom blijft de schuld ook bij de dader liggen. Echter nogmaals: beleid dient te worden gemaakt op de regel niet op de uitzondering. Of worden rijpere vrouwen regelmatig verkracht? Neen.
quote:En dat moet door je vrooms te kleden? Wat voor wereld wil jij in leven dat je in een juten zak over straat moet met sloffen om maar niet verkracht te worden. Een vrouw behoort zich helemaal niet te 'hoeven' beschermen door middel van al deze vage maatregelen (die ongetwijfeld uit religieus oogpunt komen).
[..]
Laten we voorop stellen dat de daders, m.i., daadwerkelijk ziek zijn, ja. Echter: zoals we ook onze spulletjes netjes opbergen uit bescherming, tegen bv. diefstal dan wel roof, zo ook dient de (voornl. mooie) vrouw zich te beschermen tegen diegenen die in sensuele kledij net het duwtje in de verkeerde richting zien.
quote:Of wel de vrouw moet zo over straatOp donderdag 20 augustus 2009 20:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we voorop stellen dat de daders, m.i., daadwerkelijk ziek zijn, ja. Echter: zoals we ook onze spulletjes netjes opbergen uit bescherming, tegen bv. diefstal dan wel roof, zo ook dient de (voornl. mooie) vrouw zich te beschermen tegen diegenen die in sensuele kledij net het duwtje in de verkeerde richting zien.
Dus voorop gesteld: ik maak me zorgen om de vrouw.
Het doet me trouwens goed dat de meesten het debat inhoudelijk trachten te houden, chapeau!
Omdat iemand anders zijn poten niet kan thuis houden?
Je draait de zaken lekker om hequote:Een vrouw heeft gelukkig in Nederland het recht te dragen wat ze wilt dragen. Anderen hebben daar zonder haar toestemming maar vanaf te blijven met hun jatten.Op donderdag 20 augustus 2009 20:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we voorop stellen dat de daders, m.i., daadwerkelijk ziek zijn, ja. Echter: zoals we ook onze spulletjes netjes opbergen uit bescherming, tegen bv. diefstal dan wel roof, zo ook dient de (voornl. mooie) vrouw zich te beschermen tegen diegenen die in sensuele kledij net het duwtje in de verkeerde richting zien.
Dus voorop gesteld: ik maak me zorgen om de vrouw.
Het doet me trouwens goed dat de meesten het debat inhoudelijk trachten te houden, chapeau!
Angst vanwege de angst is een slechte raadgever.
En btw, een vrouw zie ik niet als een "spulletje" of speeltje. Het is een mens.
quote:Niet in alle gevallen inderdaad, maar de meesten wel. Probeer te denken als een verkrachter met ratio: je wilt toch eerst weten wat voor vlees je in de kuip hebt alvorens je je lusten botviert op betreffende?Op donderdag 20 augustus 2009 20:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als het nu weer opeens om macht gaat, dan houdt een burka ze echt niet tegen hoor..
˛quote:Idd, maar BSB ziet ze volgens mij als twee rangs personenOp donderdag 20 augustus 2009 20:17 schreef ErwinRommel het volgende:
En btw, een vrouw zie ik niet als een "spulletje" of speeltje. Het is een mens.
quote:Dit is een zekerheid die staat als een huis, vergeet ook niet dat in die landen een zeer ware straf staat op verkrachting. Helaas zorgen tradities wel vaak voor niet wenselijke bijwerkingen m.b.t het slachtoffer, waar ik het uiter-aard verre van eens mee ben.Op donderdag 20 augustus 2009 20:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar worden vrouwen in Molimlanden minder verkracht? Zijn ze daar veiliger vanwege hun burka?
Verkracht wordt er (helaas) wel. Ik ben er dan ook van overtuigd dat je dit ook nooit helemaal onmogelijk kan maken. Maar dit geldt voor drugsgebruik, diefstal, voorwendselen etc. Dat moet ons er dus niet van weerhouden regels en beperkingen op te stellen. Logisch? Ja.
˛quote:Het is een mens, die druk je niet in een Burka. Geef die vrouwen dan allemaal een Taser als je iets aan bescherming wilt doen, maar ga geen oneerbiedige kledij voorschrijven onder het motto 'bescherming'.
[..]
Niet in alle gevallen inderdaad, maar de meesten wel. Probeer te denken als een verkrachter met ratio: je wilt toch eerst weten wat voor vlees je in de kuip hebt alvorens je je lusten botviert op betreffende?
quote:In feite zit jij dus stiekum op slinkse wijze iets goed te praten terwijl het hartsikke fout is.Op donderdag 20 augustus 2009 20:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet in alle gevallen inderdaad, maar de meesten wel. Probeer te denken als een verkrachter met ratio: je wilt toch eerst weten wat voor vlees je in de kuip hebt alvorens je je lusten botviert op betreffende?
Nl: Als een vrouw dat niet draagt is er geen gevaar. Dat is fraai dan, en wat als een vrouw een strakke jeans aanheeft waarin haar kont mooi naar voren komt? Is dat soms ook al "aanstootgevend"?
quote:Scherp punt, in feite zegt hij dus dat hij in de verste verte zich wel kan inleven dat vrouwen in korte/strakke kledij verkrachting oproepen. Dat zet mij aan het denken......
[..]
In feite zit jij dus stiekum op slinkse wijze iets goed te praten terwijl het hartsikke fout is.
Nl: Als een vrouw dat niet draagt is er geen gevaar. Dat is fraai dan, en wat als een vrouw een strakke jeans aanheeft waarin haar kont mooi naar voren komt? Is dat soms ook al "aanstootgevend"?
quote:Nee, dat hoor je mij inderdaad nergens zeggen. Jullie weigeren in te zien dat er wel degelijk een oorzaak-gevolg analyse te maken is. Het dragen van een burqa hoor je mij derhalve nergens propageren. Ik propageer, notabene ontzettend duidelijk en al in 3 topics, degelijk- en zedelijkheid, zowel in behaviour als uiterlijk vertoon (kledij e.d.).Op donderdag 20 augustus 2009 20:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of wel de vrouw moet zo over straat
[ afbeelding ]
Omdat iemand anders zijn poten niet kan thuis houden?
Dus wederom: daders moeten zwaar gestraft worden en zijn dus de schuldige, net zoals een dief die bv. een overval pleegt op een tankstation. Ook ik ben voor een wereld waarin we lekker naďef maar kunnen blijven ontkennen dat "dieven maar van onze spullen moet afblijven", de mensheid bewijst telkenmale het tegendeel. Het is niet mijn visie, het is een objectieve constatering.
˛˛quote:Neen, verre van dat, mijn hele betoog is gebaseerd op het feit dat ik ze hoog heb zitten en mij daarom zorgen om hen maak, juist vanwege die kwetsbaarheid. Ja, wel.Op donderdag 20 augustus 2009 20:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar BSB ziet ze volgens mij als twee rangs personen
˛quote:Neen, ik begrijp de redenering, maar keur hem absoluut niet goed. Een beetje de "Twin Towers"- paradox. Ik begrijp waarom de torens naar de vlakte zijn gebracht door extremen, maar keur het niet goed.Op donderdag 20 augustus 2009 20:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
In feite zit jij dus stiekum op slinkse wijze iets goed te praten terwijl het hartsikke fout is.
Ofschoon het ook een inside job geweest zou kunnen zijn, uiteraard niet relevant, maar mijn punt is gemaakt. Conclusie: begrip en goedkeuring hoeven dus niet altijd hand in had te gaan. Nee.
˛quote:Ja, hij gaat er inderdaad heel ver in. Maar het is net zo goed verwerpelijk dat sommigen hem hier beschuldigen van het hebben van bepaalde duistere plannen. Dat biedt natuurlijk geen voedingsbodem voor een opbouwende discussie. Maar goed, het is gewoon een zinloze discussie die vanwege de gevoeligheid van het onderwerp meer kwaad doet dan goed.Op donderdag 20 augustus 2009 19:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die abstrahering begrijp ik, maar BSB gaat daar wel heel ver in.
En ja, dan gaat de boosheid de boventoon voeren, zéker na het lezen van enkele van zijn 'essay's'.
quote:Dat is wel erg gevaarlijk hoor, er zijn genoeg mensen met een jeans-fetisj op de wereld. Daarmee lok je alleen maar seksueel geweld uit.
Dus omdat jij niet wilt dat alle vrouwen in boerka's lopen dus dan maar in tuinbroeken?
[ afbeelding ]
quote:Heb er dan ook begrip voor, en met name het respect voor dat niet elke vrouw zich wilt kleden als een andere vrouw.Op donderdag 20 augustus 2009 20:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, ik begrijp de redenering, maar keur hem absoluut niet goed. Een beetje de "Twin Towers"- paradox. Ik begrijp waarom de torens naar de vlakte zijn gebracht door extremen, maar keur het niet goed.
Ofschoon het ook een inside job geweest zou kunnen zijn, uiteraard niet relevant, maar mijn punt is gemaakt. Conclusie: begrip en goedkeuring hoeven dus niet altijd hand in had te gaan. Nee.
Gewoon je poten thuishouden en er is geen probleem.
Als er wel een probleem is dan ligt dat aan die persoon en niet aan de vrouw die zich leuk/sexy/mooi kleedt.
Poten thuishouden dus. Punt uit!
quote:Geldt dat ook voor seks voor het huwelijk?Op donderdag 20 augustus 2009 20:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Niet in alle gevallen inderdaad, maar de meesten wel. Probeer te denken als een verkrachter met ratio: je wilt toch eerst weten wat voor vlees je in de kuip hebt alvorens je je lusten botviert op betreffende?
.quote:Nu zit je eindelijk op één lijn met mij: je hoeft alleen nog te erkennen dat vrouwen hier wel invloed op kunnen uitoefenen. Het is geen gewenste situatie, maar het is een feitelijk constatering, een vrouw die sensueel rondhuppelt loopt gewoon meer risico, de schuldvraag is hier helemaal niet relevant omdat het extreem voor de hand liggend is, als we er ten minste van uit mogen gaan dat we hier rationeel en objectief kunnen redeneren.Op donderdag 20 augustus 2009 20:37 schreef ErwinRommel het volgende:
Poten thuishouden dus. Punt uit!
Ik hoor trouwens weinig tot niks over:
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 00:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Exoteria, dank je voor je verfijnde respons. Kun je ook je hand in het vuur steken dat vrouwen geen misbruik maken van hun "charmes" voor eigen gewin, in welke mate dan ook:
- carričre move
- geld binnenhalen
- luxe betrekken
- nette tuin
Om maar wat te noemen.
˛quote:Als iemand niet gelovig is inderdaad ook. Serieus oprechte gelovigen zullen ook nooit verkrachten. Je maakt dus een ijzersterke parallel. Dank je.Op donderdag 20 augustus 2009 20:42 schreef Modus het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor seks voor het huwelijk?
˛quote:Nee, het ging om macht..Op donderdag 20 augustus 2009 20:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet in alle gevallen inderdaad, maar de meesten wel. Probeer te denken als een verkrachter met ratio: je wilt toch eerst weten wat voor vlees je in de kuip hebt alvorens je je lusten botviert op betreffende?
quote:Ik geloof niet dat er hier iemand is die dat zal tegenspreken, ook BansheeBoy niet. Maar de werkelijkheid is dat niet iedereen dat standpunt onderschrijft. Die mensen waren er vroeger, die zijn er nu en ze zullen er ook altijd blijven. BansheeBoy zoekt de oplossing in het proberen weg te nemen van de prikkel, maar gaat dan voorbij aan het feit dat dat de omgekeerde wereld is. Dat zou betekenen dat we toegeven aan het inperken van beschaving door primitieve randverschijnselen.Op donderdag 20 augustus 2009 20:37 schreef ErwinRommel het volgende:
Gewoon je poten thuishouden en er is geen probleem.
Als er wel een probleem is dan ligt dat aan die persoon en niet aan de vrouw die zich leuk/sexy/mooi kleedt.
Poten thuishouden dus. Punt uit!
quote:Dat bedoelde ik helemaal niet.Op donderdag 20 augustus 2009 20:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Als iemand niet gelovig is inderdaad ook. Serieus oprechte gelovigen zullen ook nooit verkrachten. Je maakt dus een ijzersterke parallel. Dank je.
quote:Ik zit helemaal niet op 1 lijn met jou.Op donderdag 20 augustus 2009 20:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nu zit je eindelijk op één lijn met mij: je hoeft alleen nog te erkennen dat vrouwen hier wel invloed op kunnen uitoefenen. Het is geen gewenste situatie, maar het is een feitelijk constatering, een vrouw die sensueel rondhuppelt loopt gewoon meer risico, de schuldvraag is hier helemaal niet relevant omdat het extreem voor de hand liggend is, als we er ten minste van uit mogen gaan dat we hier rationeel en objectief kunnen redeneren.
Ik hoor trouwens weinig tot niks over:
[..]
Ongeacht hoe vrouwen zich kleden heeft men daar vanaf te blijven zonder hun toestemming. Punt uit.
Punt is dat een vrouw er gewoonweg leuk wilt uitzien. En terecht!
Als het voor de man aanleiding os voor dubieuze gedachtes dan moet die man maar eens bij zichzelf te rade gaan en niet de schuld leggen bij de vrouw.
Niet iedereen is een oermens.
quote:Ja daar ben ik inmiddels wel al achter gekomen ja.Op donderdag 20 augustus 2009 20:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er hier iemand is die dat zal tegenspreken, ook BansheeBoy niet. Maar de werkelijkheid is dat niet iedereen dat standpunt onderschrijft. Die mensen waren er vroeger, die zijn er nu en ze zullen er ook altijd blijven. BansheeBoy zoekt de oplossing in het proberen weg te nemen van de prikkel, maar gaat dan voorbij aan het feit dat dat de omgekeerde wereld is. Dat zou betekenen dat we toegeven aan het inperken van beschaving door primitieve randverschijnselen.
quote:Ik ben het wel met je eens hoor, maar het is niet zo alsof die drang tot seksueel aantrekkelijk gevonden willen worden niet stamt uit de primitieve aard van de mens.Op donderdag 20 augustus 2009 20:47 schreef ErwinRommel het volgende:
Punt is dat een vrouw er gewoonweg leuk wilt uitzien. En terecht!
...
Niet iedereen is een oermens.
quote:Waarom bergen we onze tedere en geliefde spullen op in een kluis, waarom doen we de deur op slot thuis, waarom zetten we een alarm op onze auto? Omdat er dieven zijn, we zijn er op gesteld zijn en we willen niet dat er "de verkeerde dingen" mee gebeuren. Dan kunnen we dieven wel als oermens beschouwen en "hij heeft gewoon met zijn tengels van onze spullen af te blijven", dat vind ik ook: de realiteit is echter anders.Op donderdag 20 augustus 2009 20:46 schreef servus_universitas het volgende:
Dat zou betekenen dat we toegeven aan het inperken van beschaving door primitieve randverschijnselen.
˛quote:De primitieve aard van de mens zit hem in het overleven. Heersen over de anderen om zo zelf het voortbestaan te bekrachtigen cq te bevestigen.Op donderdag 20 augustus 2009 20:50 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens hoor, maar het is niet zo alsof die drang tot seksueel aantrekkelijk gevonden willen worden niet stamt uit de primitieve aard van de mens.
Al sinds mensenheugenis kleedt de vrouw zich zoals het zich voelt. Daar moet een religie zich niet mee gaan bemoeien en mannen al helemaal niet. Dan praten we nl. over onderdrukking.
quote:Dus alweer bevestig jij de vrouw als een "object".Op donderdag 20 augustus 2009 20:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom bergen we onze tedere en geliefde spullen op in een kluis, waarom doen we de deur op slot thuis, waarom zetten we een alarm op onze auto? Omdat er dieven zijn, we zijn er op gesteld zijn en we willen niet dat er "de verkeerde dingen" mee gebeuren. Dan kunnen we dieven wel als oermens beschouwen en "hij heeft gewoon met zijn tengels van onze spullen af te blijven", dat vind ik ook: de realiteit is echter anders.
Nou ik mag hopen dat jij nooit een vriendin/vrouw krijgt.
quote:Nee hoor, ik trek een parallel met voorbeelden, een vrouw is een mens, maar je vergeet dat de verkrachter dat ook is. Is hij dan een object? Neen, ook niet.Op donderdag 20 augustus 2009 20:58 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dus alweer bevestig jij de vrouw als een "object".
quote:Ik ben reeds getrouwd hoor.Nou ik mag hopen dat jij nooit een vriendin/vrouw krijgt.
˛quote:Ik volg je redenering wel, maar het is de verantwoordelijkheid van het individu zelf in hoeverre hij/zij zichzelf en zijn/haar bezittingen wil beschermen. Dat is een individuele keuzevrijheid.Op donderdag 20 augustus 2009 20:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom bergen we onze tedere en geliefde spullen op in een kluis, waarom doen we de deur op slot thuis, waarom zetten we een alarm op onze auto? Omdat er dieven zijn, we zijn er op gesteld zijn en we willen niet dat er "de verkeerde dingen" mee gebeuren. Dan kunnen we dieven wel als oermens beschouwen en "hij heeft gewoon met zijn tengels van onze spullen af te blijven", dat vind ik ook: de realiteit is echter anders.
quote:Die verkrachter is dan een crimineel van de laagste klasse. "object" voor de inmates waar hij mee gevangen zit. Al is een verkrachter in sommige landen een held vanwege de familie eer.Op donderdag 20 augustus 2009 21:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor, ik trek een parallel met voorbeelden, een vrouw is een mens, maar je vergeet dat de verkrachter dat ook is. Is hij dan een object? Neen, ook niet.
[..]
Ik ben reeds getrouwd hoor.
Getrouwd? Mooi. Hoop dat jij je vrouw ook in haar waarde laat en haar laat dragen wat zij wilt dragen.
Ben zelf nl. ook getrouwd, al 5 jaar.
quote:Inderdaad, maar zoals de politie mensen adviseert inzake diefstal doe ik het in dit soort gevallen. Het is een advies. Ik ben uiteraard erg overtuigd van dit advies, dat moge duidelijk zijn.Op donderdag 20 augustus 2009 21:01 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik volg je redenering wel, maar het is de verantwoordelijkheid van het individu zelf in hoeverre hij/zij zichzelf en zijn/haar bezittingen wil beschermen. Dat is een individuele keuzevrijheid.
˛