Doel: nee, niet bezopen jongeren oppakken. Dit keer ging het om DRUKS. Niet zo maar drugs, nee, WIET ende HASJ. De gevaarlijkste van allemaal. Drie hele jongeren zijn opgepakt na het hele eiland doorploegd te hebben, alledrie met minder dan de toegestane hoeveelheid van vijf gram op zak. Noot hierbij is dat er GEEN blowverbod geldt, en dat jongeren in principe wiet bij zich mogen hebben, ze mogen het alleen niet kopen. Of de arrestanten al 18 waren, weet ik niet.
Hier het GeenStijl-bericht erover. En gequote:
quote:Wat betekent dit concreet? We gaan terug naar de goeie ouwe jaren vijftig/begin zestig, waarin elke Schavuit met een zakje wiet keihard opgepakt en in 't gevang gegooid wordt?Meest. Nutteloze. Drugscontrole. EVAR!!!
We moesten er al om lachen, afgelopen weekend, toen bleek dat de politie een grootscheepse drugscontrole had uitgevoerd op "party-eiland" Terschelling. Vooral de uiteindelijke vangst na de massale inzet van undercover-agenten en politiehonden wekte behoorlijk op de lachspieren: Maar liefst DRIE jongeren bleken een zakje wiet of hash op zak te hebben! Genoeg reden voor de pliesie om conform de opiumwet de overtreders met groot machtsvertoon in de boeien te slaan. Terwijl een paar meter verderop de Chinese Muur werd nagebouwd met leeggezopen bierkratten vierde de anti-drugs-lobby op het Waddeneiland hoogtij. Fukking hypocrieten. De pliesie sprak dan ook van een "teleurstellende actie". Blijkbaar hadden de agenten liever bevestigd gekregen dat het drugsgebruik onder jongeren op Terschelling inderdaad een gigantisch probleem is. In plaats van van blij te zijn dat het blijkbaar wel mee valt. Maar pas echt godsgruwelijk pissig werden we toen gisteravond de beelden van de arrestaties op Netwerk zagen. Wat zijn dat goedverdoemme voor GESTAPO-PRAKTIJKEN? Volstrekt kalme en medewerking verlenende jongens (die nota bene toegeven dat ze een zakje wiet bij zich hebben) krijgen direct de armen op de rug gedraaid en worden geboeid afgevoerd. Complete item HIER. Check vooral ook even die comment over Art. 22 van de Ambstinstructie voor Politie. Alvast een voorproefje van het drugsbeleid de komende jaren in Nederland als u Hirsch Ballin en zijn CDA-trawanten de aanstaande verkiezingen niet wegstempt.
Inderdaad!
Klacht: zie OP
Subklacht: gruwelijke kut-gristenregering die het gedoogbeleid langzaam maar zeker volledig de nek om draait.
Onderzoekje:
DRRUUUUUUGGGZZZSSSSS!11!!!
quote:Boeiend, alcoholisten.
quote:Ja als je blowed ben je een junk
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Cannabis! DE MEEST SCHADDEEELIJKE DRUGSSS OIIT!!1!
Onderzoekje:
[ afbeelding ]
DRRUUUUUUGGGZZZSSSSS!11!!!
En dan wietgebruikers hun shit afpakken, handboeien en een nacht de cel in gooien (laat staan de boete die ze ongetwijfeld nog krijgen), terwijl alcohol en nicotine genegeerd wordt. Wat een gruwelijk krom beleid. We gaan echt de verkante keer op, VS-stijl... 
Ik mag toch hopen dat D66 hier vragen over gaat stellen.
!!!en je ziet het ziet het steeds meer.. zero tolerance beleid op festivals ook.
Je wordt behandeld alsof je een terrorist bent ipv van iemand die gewoon een leuk feestje wil hebben.
Daarbij komt nog dat een feest met een alcoholverbod meer relaxed zal zijn dan een feest met een wiet/hash verbod.
Ik weet zeker dat de poltie hun handen vol zal hebben op het alcohol feest terwijl ze met non-alcohol lekker kunnen chillen ook
quote:Vluchtgevaar natuurlijk!Op woensdag 12 augustus 2009 15:23 schreef Frollo het volgende:
Waarvan werden de arrestanten nu eigenlijk beschuldigd dan?
Op een eiland.
quote:Ik neem aan bezit van wiet. Daar zijn ze immers voor afgevoerd.Op woensdag 12 augustus 2009 15:23 schreef Frollo het volgende:
Waarvan werden de arrestanten nu eigenlijk beschuldigd dan?
Ik mag toch hopen dat D66 hier vragen over gaat stellen.
En ik denk dat D66 dit tij niet gaat keren. CDA = wiet indammen, PVV = wiet verbieden en keihard afstraffen. Alleen als een ándere partij de grootste wordt, én het Verdrag van Lissabon getorpedeerd wordt, is het gedoogbeleid nog relatief 'veilig'.
quote:Ze hebben op alles gecontroleerd hoor, alleen dit is gevonden.Op woensdag 12 augustus 2009 15:13 schreef superworm het volgende:
Doel: nee, niet bezopen jongeren oppakken. Dit keer ging het om DRUKS. Niet zo maar drugs, nee, WIET ende HASJ.
quote:Vergis je niet, ze lopen zo de zee in hoor! Mensen die hash hebben gespoten weten gewoon totaal niet meer wat ze doen!Op woensdag 12 augustus 2009 15:24 schreef teknomist het volgende:
[..]
Vluchtgevaar natuurlijk!
Op een eiland.
quote:Bezit is niet strafbaar toch?
[..]
Ik neem aan bezit van wiet. Daar zijn ze immers voor afgevoerd.
quote:Als softdrugs eenmaal verbannen zijn, wordt het alcoholgebruik aangepaktOp woensdag 12 augustus 2009 15:23 schreef teknomist het volgende:
Dit is echt ongelofelijk. Jongeren zuipen zich helemaal de levercirrose en bouwen een kathedraal van bierkratjes als fallussymbool. Maar o wee, als je de dag ervoor een jointje hebt gerookt; dan word je in de boeien geslagen. Terwijl de politie 10000000 betere dingen te doen heeft.
quote:Dus omdat ze geen harddrugs-eikeltjes in elkaar kunnen knuppelen, passen ze het al 3 decennia in werking zijnde gedoogbeleid aan aan hun eigen maatstaven? Mijn eigenlijke vraag is: is dit een enkel stupide voorval, of een precedent?Op woensdag 12 augustus 2009 15:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ze hebben op alles gecontroleerd hoor, alleen dit is gevonden.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:26 schreef Frollo het volgende:
[..]
Vergis je niet, ze lopen zo de zee in hoor! Mensen die hash hebben gespoten weten gewoon totaal niet meer wat ze doen! [ afbeelding ]
quote:Daarom is het ook zo vaag dat ze zijn opgepakt. Het GS-bericht linkt naar filmpjes en dergelijke.
quote:Ik heb soms het idee dat andere landen ons qua liberaal drugsbeleid aan het inhalen zijn.Op woensdag 12 augustus 2009 15:25 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik neem aan bezit van wiet. Daar zijn ze immers voor afgevoerd.
En ik denk dat D66 dit tij niet gaat keren. CDA = wiet indammen, PVV = wiet verbieden en keihard afstraffen. Alleen als een ándere partij de grootste wordt, én het Verdrag van Lissabon getorpedeerd wordt, is het gedoogbeleid nog relatief 'veilig'.
Dan denk ik aan landen zoals Spanje en Zwitserland. Het internationale drugsbeleid is niet te handhaven, er moet wel een keer een omslagpunt komen en niet per definitie uit Nederland.
quote:Klopt. Inmiddels hebben Spanje, Zwitserland, Portugal en zo nog een paar een de facto liberaler beleid dan wij. De verkoop is nog wel illegaal, maar tegen bezit wordt minder opgetreden. Ook in veel deelstaten in Duitsland mag je tot 30 (!) gram gedecriminaliseerd bij je hebben.Op woensdag 12 augustus 2009 15:29 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik heb soms het idee dat andere landen ons qua liberaal drugsbeleid aan het inhalen zijn.
Dan denk ik aan landen zoals Spanje en Zwitserland. Het internationale drugsbeleid is niet te handhaven, er moet wel een keer een omslagpunt komen en niet per definitie uit Nederland.
quote:Het gaat me om het waarheidsgehalte van je informatie.Op woensdag 12 augustus 2009 15:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Dus omdat ze geen harddrugs-eikeltjes in elkaar kunnen knuppelen, passen ze het al 3 decennia in werking zijnde gedoogbeleid aan aan hun eigen maatstaven? Mijn eigenlijke vraag is: is dit een enkel stupide voorval, of een precedent?
quote:Niet mijn, maar GS' info. Daarnaast lijkt me het oppakken van iemand met een zakje van minder dan vijf gram wiet gewoon onwettig. Ik hoop dat dit een flinke rel wordt, inclusief kamervragen en officiele excuses/schadevergoeding van politie richting slachtoffers.Op woensdag 12 augustus 2009 15:31 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het gaat me om het waarheidsgehalte van je informatie.
quote:Daar heb je ook wel weer een punt. Het is en blijft Geenstijl tenslotte.
[..]
Het gaat me om het waarheidsgehalte van je informatie.
quote:Ze zijn slechts aangehouden.Op woensdag 12 augustus 2009 15:29 schreef superworm het volgende:
[..]
Daarom is het ook zo vaag dat ze zijn opgepakt. Het GS-bericht linkt naar filmpjes en dergelijke.
quote:Ik zag laatst in Frankrijk Fransen op een normaal terras een hasjjoint roken.Op woensdag 12 augustus 2009 15:30 schreef superworm het volgende:
[..]
Klopt. Inmiddels hebben Spanje, Zwitserland, Portugal en zo nog een paar een de facto liberaler beleid dan wij. De verkoop is nog wel illegaal, maar tegen bezit wordt minder opgetreden. Ook in veel deelstaten in Duitsland mag je tot 30 (!) gram gedecriminaliseerd bij je hebben.
Dat zie ik in Nederland nog niet zo snel gebeuren...
quote:Jij post het hier toch?Op woensdag 12 augustus 2009 15:32 schreef superworm het volgende:
[..]
Niet mijn, maar GS' info. Daarnaast lijkt me het oppakken van iemand met een zakje van minder dan vijf gram wiet gewoon onwettig. Ik hoop dat dit een flinke rel wordt, inclusief kamervragen en officiele excuses/schadevergoeding van politie richting slachtoffers.
Dat het gedoogd wordt wil enkel zeggen dat een normaal gesproken strafbaar feit niet vervolgd wordt. Het blijft echter een strafbaar feit en aanhouden is iets anders dan oppakken/vervolgen.
quote:Ja sorry, maar dat vind ik dan ook weer niet erg sociaal. Het meurt als de neten natuurlijk.
[..]
Ik zag laatst in Frankrijk Fransen op een normaal terras een hasjjoint roken.
Dat zie ik in Nederland nog niet zo snel gebeuren...
quote:Eens. Ik rook zo af en toe ook wel wiet of hasj, maar altijd óf in huiselijke kring, óf ergens waar mensen/kinderen/verkeer/wat dan ook geen last zal hebben van de geur. Laatste bij voorkeur in het bos waar ik vlakbij woon bijvoorbeeld. Pontificaal hasj gaan roken op een druk terras lijkt me meer een incident dan gewoonte - in Frankrijk zijn ze niet bepaald happig op marijuanagebruik.Op woensdag 12 augustus 2009 15:36 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja sorry, maar dat vind ik dan ook weer niet erg sociaal. Het meurt als de neten natuurlijk.
quote:Hmhm. Dat houdt impliciet ook in dat ik me veilig behoor te voelen als ik in mijn binnenzak een zakje wiet heb en langs een politieagent loop. In de woorden van Jurgen Raymann: "Holland is the only country in the world where you can ask the police in the streets to light your joint". Dat dat wat overtrokken is, soit, maar het punt is duidelijk. Ik wens niet aangesproken, vermaand, beboet, opgepakt, aangehouden, vervolgd of anderszijds verdacht gemaakt te worden als ik wiet heb gekocht. Op Terschelling breekt de politie nu met dat beleid, blijkbaar, en nogmaals: is dit een dommige fout geweest, of zou je het kunnen zien als een voorbode van wat komen gaat onder het komende CDA/PVV-kabinet?Op woensdag 12 augustus 2009 15:35 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij post het hier toch?
Dat het gedoogd wordt wil enkel zeggen dat een normaal gesproken strafbaar feit niet vervolgd wordt. Het blijft echter een strafbaar feit en aanhouden is iets anders dan oppakken/vervolgen.
quote:Dat viel mee. Ze stoppen het niet zo vol als hier in Nederland.Op woensdag 12 augustus 2009 15:36 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja sorry, maar dat vind ik dan ook weer niet erg sociaal. Het meurt als de neten natuurlijk.
CDA .quote:Nee, dat houdt het niet in want het blijft een strafbaar feit. Leuk dat je niet aangesproken wenst te worden hierop, maar dan moet je het niet doen. De politie heeft het recht om erop te controleren en zeker in uitgaansgelegenheden, waar het m.i. geen prive-aangelegenheid meer is.Op woensdag 12 augustus 2009 15:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Hmhm. Dat houdt impliciet ook in dat ik me veilig behoor te voelen als ik in mijn binnenzak een zakje wiet heb en langs een politieagent loop. In de woorden van Jurgen Raymann: "Holland is the only country in the world where you can ask the police in the streets to light your joint". Dat dat wat overtrokken is, soit, maar het punt is duidelijk. Ik wens niet aangesproken, vermaand, beboet, opgepakt, aangehouden, vervolgd of anderszijds verdacht gemaakt te worden als ik wiet heb gekocht. Op Terschelling breekt de politie nu met dat beleid, blijkbaar, en nogmaals: is dit een dommige fout geweest, of zou je het kunnen zien als een voorbode van wat komen gaat onder het komende CDA/PVV-kabinet?
En nogmaals, ze breken niet met het beleid want aanhouden mag. Zoals ook bekend gemaakt, de jongeren werden niet opgepakt en worden ook niet vervolgd. Heel keurig dus van de politie.
Ik hoop dat het een voorbode is van meer, heel veel meer van dit!
quote:Jahoor, PVV en CU samen, zie je het gebeuren?Op woensdag 12 augustus 2009 15:48 schreef viagraap het volgende:
Wordt nog wat als we straks een CDA-PVV-misschien weer dat kut CU-coalitie krijgen. The horror
quote:Ah. Maar alsnog is hun wiet afgepakt, waar ze wel netjes belasting over betaald hebben.Op woensdag 12 augustus 2009 15:47 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, dat houdt het niet in want het blijft een strafbaar feit. Leuk dat je niet aangesproken wenst te worden hierop, maar dan moet je het niet doen. De politie heeft het recht om erop te controleren en zeker in uitgaansgelegenheden, waar het m.i. geen prive-aangelegenheid meer is.
En nogmaals, ze breken niet met het beleid want aanhouden mag. Zoals ook bekend gemaakt, de jongeren werden niet opgepakt en worden ook niet vervolgd. Heel keurig dus van de politie.
Ik hoop dat het een voorbode is van meer, heel veel meer van dit!
OF de staat schaft het beleid helemaal af en 'gedoogt' niks meer, ik vind het sowieso een veel te vage term, juist omdat het dit soort willekeurige arrestaties in de hand werkt, OF de hele handel wordt gelegaliseerd en we steken daarmee een dikke middelvinger naar de WHO en VN en EU en CDA op. Ik verkies het laatste, jij blijkbaar niet. Kun je ook formuleren waaróm je er zo tegen bent?
quote:Dit meen je toch niet?
Ik hoop dat het een voorbode is van meer, heel veel meer van dit!
Krijg je er een kick van als anderen hun pretje wordt ontnomen?
quote:Alcohol is net zo goed drugs. Zie bovenstaand plaatje: het gevaar van comazuipen is vele malen groter dan het gevaar van wiet. Daarnaast wordt op dit soort campings sinds jaar en dag alcohol én wiet gebruikt. Als je comazuipt kun je dood gaan. Als je teveel blowt zak je weg in dromenland en word je de volgende dag fris wakker, in plaats van met een in je hoofd pompende kater te lopen.Op woensdag 12 augustus 2009 15:53 schreef Ploertendoder het volgende:
Ik ben het met de politie eens. Ik vind het prima als iemand een joint wil roken, maar doe dat lekker thuis en dus niet in het openbaar. En aangezien er veel drugs onder de jongeren circuleert, begrijp ik dondersgoed dat de politie daar ook gaat controleren.
quote:Wet je wel hoe erg dat spul meurt? Nog erger dan een sigaret. Als iemand in een drukke omgeving blowtje rookt, dan ruik je dat in de wijde omtrek.
[..]
Dit meen je toch niet?
Krijg je er een kick van als anderen hun pretje wordt ontnomen?
quote:Ja dat weet ik en dat heb ik ook al in dit topic gezegd.
[..]
Wet je wel hoe erg dat spul meurt? Nog erger dan een sigaret. Als iemand in een drukke omgeving blowtje rookt, dan ruik je dat in de wijde omtrek.
Alleen om nou met een arrestatieteam te komen als iemand even een paar minuten iets doet dat een beetje stinkt...
quote:En natuurlijk is er enige discretie vereist bij de gebruiker. Zoals ik al aangaf houd ik áltijd rekening met mensen om me heen, zal ik nooit op drukke plekken (hooguit behalve Tivoli, hoewel dat nu ook niet meer mag) blowen, en voel ik me zelfs enigszins schuldig als ik ergens op een bankje in het bos zit te blowen met wat vrinden en er iemand langsfietst.Op woensdag 12 augustus 2009 15:57 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Wet je wel hoe erg dat spul meurt? Nog erger dan een sigaret. Als iemand in een drukke omgeving blowtje rookt, dan ruik je dat in de wijde omtrek.
Daarentegen: denk je dat die jongeren tussen hun piramidale bierkratbouwwerken de lucht van een jointje erg vinden? Er staat ook nog eens altijd een kutharde wind op waddeneilanden, dus het argument 'stank' gaat hier echt niet op. Zeker niet als de jongeren niet 'in the act' werden gepakt, maar gewoon besnuffeld werden door drugshonden. Dat is spijkers op laag water zoeken, niets anders.
quote:En dus? Er ruikt wel meer in de openbare ruimte: overdadig parfumgebruik, scheten, uitlaatgassen etc.Op woensdag 12 augustus 2009 15:57 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Wet je wel hoe erg dat spul meurt? Nog erger dan een sigaret. Als iemand in een drukke omgeving blowtje rookt, dan ruik je dat in de wijde omtrek.
quote:Jep, innemen mag dan weer wel.Op woensdag 12 augustus 2009 15:55 schreef superworm het volgende:
[..]
Ah. Maar alsnog is hun wiet afgepakt, waar ze wel netjes belasting over betaald hebben.
OF de staat schaft het beleid helemaal af en 'gedoogt' niks meer, ik vind het sowieso een veel te vage term, juist omdat het dit soort willekeurige arrestaties in de hand werkt, OF de hele handel wordt gelegaliseerd en we steken daarmee een dikke middelvinger naar de WHO en VN en EU en CDA op. Ik verkies het laatste, jij blijkbaar niet. Kun je ook formuleren waaróm je er zo tegen bent?
Ik hoop dat het gedoogbeleid wordt afgeschaft juist om die dubbele moraal te voorkomen. Je moet dan kiezen tussen ja tegen alles of nee tegen alles, en in mijn geval wordt dat inderdaad nee tegen alles, simpelweg omdat ik mensen die drugs gebruiken zwakzinnig vind daar zij de maatschappij opzadelen met een heleboel zooi, overlast, problemen en extra kosten (denk alleen al aan de medische kant).
quote:En nu krijgen we het Alcohol-Wiet discussie weer. Ik vind dat je nu appels met peren aan het vergelijken bent. Alsof overmatig wietgebruik goed is voor je?
[..]
Alcohol is net zo goed drugs. Zie bovenstaand plaatje: het gevaar van comazuipen is vele malen groter dan het gevaar van wiet. Daarnaast wordt op dit soort campings sinds jaar en dag alcohol én wiet gebruikt. Als je comazuipt kun je dood gaan. Als je teveel blowt zak je weg in dromenland en word je de volgende dag fris wakker, in plaats van met een in je hoofd pompende kater te lopen.
quote:Op die gronden kun je sport ook afschaffen.
[..]
Jep, innemen mag dan weer wel.
Ik hoop dat het gedoogbeleid wordt afgeschaft juist om die dubbele moraal te voorkomen. Je moet dan kiezen tussen ja tegen alles of nee tegen alles, en in mijn geval wordt dat inderdaad nee tegen alles, simpelweg omdat ik mensen die drugs gebruiken zwakzinnig vind daar zij de maatschappij opzadelen met een heleboel zooi, overlast, problemen en extra kosten (denk alleen al aan de medische kant).
quote:Als niemand er geen last van heeft, mogen mensen hun pretje hebben. Als half NL er last van heeft, dan gaat het voorkomen van die overlast inderdaad boven het pretje van een junk.Op woensdag 12 augustus 2009 15:55 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet?
Krijg je er een kick van als anderen hun pretje wordt ontnomen?
quote:Dat is het volgende waar ik aan ga werkenOp woensdag 12 augustus 2009 16:03 schreef Frollo het volgende:
[..]
Op die gronden kun je sport ook afschaffen.
quote:Leg eens uit in welk opzicht half NL last heeft als ik op zondagavond op mijn balkonnetje een jointje opsteek?
[..]
Als niemand er geen last van heeft, mogen mensen hun pretje hebben. Als half NL er last van heeft, dan gaat het voorkomen van die overlast inderdaad boven het pretje van een junk.
quote:Dat wil ik ook wel eens weten. Waarom ben je zo verbitterd, Ladidadida? Woon je soms boven een coffeeshop?Op woensdag 12 augustus 2009 16:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
Leg eens uit in welk opzicht half NL last heeft als ik op zondagavond op mijn balkonnetje een jointje opsteek?
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_countryOp woensdag 12 augustus 2009 15:29 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik heb soms het idee dat andere landen ons qua liberaal drugsbeleid aan het inhalen zijn.
Dan denk ik aan landen zoals Spanje en Zwitserland. Het internationale drugsbeleid is niet te handhaven, er moet wel een keer een omslagpunt komen en niet per definitie uit Nederland.
Het beleid van die kabinet is om te kotsen. Om dit soort dingen worden ze tijdens de verkiezen straks keihard afgestraft, zeker weten
quote:Het gaat hier om de situatie waarbij er geen sprake meer is van een gedoogbeleid; het gaat om óf alles toestaan, óf niks toestaan. En in dat geval ben ik om bovenstaande redenen voor niks toestaan. Mocht alles wel toegestaan worden, dan heeft niemand last van jouw jointje op dat moment, maar wel van de overige drugsgebruikers die door jouw straat herrie lopen te schoppen, omdat het simpelweg mag.Op woensdag 12 augustus 2009 16:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
Leg eens uit in welk opzicht half NL last heeft als ik op zondagavond op mijn balkonnetje een jointje opsteek?
Dan dus liever helemaal geen drugs meer.
quote:Jij kwam zelf met de optie om het gedoogbeleid af te schaffen en om of niks, of alles toe te staan.Op woensdag 12 augustus 2009 16:07 schreef superworm het volgende:
[..]
Dat wil ik ook wel eens weten. Waarom ben je zo verbitterd, Ladidadida? Woon je soms boven een coffeeshop?
quote:Dus jij denkt dat als we het maar legaliseren, hetgeen eigenlijk al is gebeurd en wettelijk al sinds de seventies op zich laat wachten, het drugsgebruik halsoverkop toe gaat nemen? Dat opeens half Nederland apestoned voor zich uit zit te staren en elke windvlaag de onsubtiele geur van wiet met zich mee brengt? Dit lijkt eerder op een ongefundeerd bangmaakverhaal als wat FOX news over Nederland proclameert, als de dagelijkse realiteit.Op woensdag 12 augustus 2009 16:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het gaat hier om de situatie waarbij er geen sprake meer is van een gedoogbeleid; het gaat om óf alles toestaan, óf niks toestaan. En in dat geval ben ik om bovenstaande redenen voor niks toestaan. Mocht alles wel toegestaan worden, dan heeft niemand last van jouw jointje op dat moment, maar wel van de overige drugsgebruikers die door jouw straat herrie lopen te schoppen, omdat het simpelweg mag.
Dan dus liever helemaal geen drugs meer.
quote:Waar baseer je op dat de overlast erger wordt wanneer je het helemaal zou legaliseren?Op woensdag 12 augustus 2009 16:08 schreef Ladidadida het volgende:
Mocht alles wel toegestaan worden, dan heeft niemand last van jouw jointje op dat moment, maar wel van de overige drugsgebruikers die door jouw straat herrie lopen te schoppen, omdat het simpelweg mag.
Dan dus liever helemaal geen drugs meer.
Maar helaas gebeurt het niet altijd.quote:Overlast veroorzaken en drugs gebruiken zijn twee volledig verschillende dingen.
[..]
Het gaat hier om de situatie waarbij er geen sprake meer is van een gedoogbeleid; het gaat om óf alles toestaan, óf niks toestaan. En in dat geval ben ik om bovenstaande redenen voor niks toestaan. Mocht alles wel toegestaan worden, dan heeft niemand last van jouw jointje op dat moment, maar wel van de overige drugsgebruikers die door jouw straat herrie lopen te schoppen, omdat het simpelweg mag.
Dan dus liever helemaal geen drugs meer.
quote:Nee, ik stelde de keuze om je uit je schulp te lokken. Je zei al vrij duidelijk anti te zijn, dan wil ik dat ook zwart op forumwit. Zie hierboven voor uitleg en verdere vragen; ik ben van mening dat legalisatie niet zal leiden tot meer drugsgebruik.Op woensdag 12 augustus 2009 16:09 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij kwam zelf met de optie om het gedoogbeleid af te schaffen en om of niks, of alles toe te staan.
quote:Eerder het omgekeerde.
[..]
Waar baseer je op dat de overlast erger wordt wanneer je het helemaal zou legaliseren?
quote:Het gaat niet meer alleen om softdrugs hier, als het gedoogbeleid wordt afgeschaft en drugsgebruik gelegaliseerd wordt hè.Op woensdag 12 augustus 2009 16:10 schreef superworm het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat als we het maar legaliseren, hetgeen eigenlijk al is gebeurd en wettelijk al sinds de seventies op zich laat wachten, het drugsgebruik halsoverkop toe gaat nemen? Dat opeens half Nederland apestoned voor zich uit zit te staren en elke windvlaag de onsubtiele geur van wiet met zich mee brengt? Dit lijkt eerder op een ongefundeerd bangmaakverhaal als wat FOX news over Nederland proclameert, als de dagelijkse realiteit.
En ik denk niet dat het drugsgebruik gaat toenemen. Maar als je het gaat legaliseren, is het niet meer aan te pakken, waar je het, als het verboden wordt, wèl (keihard) kunt gaan aanpakken.
quote:Dat is niet wat ik zegOp woensdag 12 augustus 2009 16:10 schreef teknomist het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat de overlast erger wordt wanneer je het helemaal zou legaliseren?
quote:Google alsjeblieft eens op drooglegging in de VS of the war on drugs in de VS.
[..]
Het gaat niet meer alleen om softdrugs hier, als het gedoogbeleid wordt afgeschaft en drugsgebruik gelegaliseerd wordt hè.
En ik denk niet dat het drugsgebruik gaat toenemen. Maar als je het gaat legaliseren, is het niet meer aan te pakken, waar je het, als het verboden wordt, wèl (keihard) kunt gaan aanpakken.
DAT WERKT NIET EN GAAT NIET WERKEN.
quote:Mwah, laten we vooral de drugs toestaan die het meeste schade aanrichten en de vrijwel ongevaarlijke (inc sociale schade) verbiedenOp woensdag 12 augustus 2009 16:02 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
En nu krijgen we het Alcohol-Wiet discussie weer. Ik vind dat je nu appels met peren aan het vergelijken bent. Alsof overmatig wietgebruik goed is voor je?
quote:Hey, een beetje rare gedachte misschien, maar wat is er mis met gewoon overlast aanpakken? Waarom moet dat via het onduidelijke omweggetje van alle drugs verbieden?
[..]
Het gaat niet meer alleen om softdrugs hier, als het gedoogbeleid wordt afgeschaft en drugsgebruik gelegaliseerd wordt hè.
En ik denk niet dat het drugsgebruik gaat toenemen. Maar als je het gaat legaliseren, is het niet meer aan te pakken, waar je het, als het verboden wordt, wèl (keihard) kunt gaan aanpakken.
quote:Overlast veroorzaken en wiet gebruiken misschien. Maar zoals nu al zo'n 20 keer gezegd, het gaat in dat hypothetische geval niet meer alleen om wiet.Op woensdag 12 augustus 2009 16:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Overlast veroorzaken en drugs gebruiken zijn twee volledig verschillende dingen.
quote:Dat impliceer je hier overduidelijk:
quote:Mocht alles wel toegestaan worden, dan heeft niemand last van jouw jointje op dat moment, maar wel van de overige drugsgebruikers die door jouw straat herrie lopen te schoppen, omdat het simpelweg mag.
quote:Dat laatste heb ik dan ook nooit gezegd.Op woensdag 12 augustus 2009 16:12 schreef superworm het volgende:
[..]
Nee, ik stelde de keuze om je uit je schulp te lokken. Je zei al vrij duidelijk anti te zijn, dan wil ik dat ook zwart op forumwit. Zie hierboven voor uitleg en verdere vragen; ik ben van mening dat legalisatie niet zal leiden tot meer drugsgebruik.
quote:komt precies zelfde hier met alcohol, helaas moet de politiek altijd dezelfde fouten makenOp woensdag 12 augustus 2009 16:14 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Google alsjeblieft eens op drooglegging in de VS of the war on drugs in de VS.
DAT WERKT NIET EN GAAT NIET WERKEN.
quote:Dit dus. Als je in Amerika met wiet opgepakt wordt, kan je tot drie jaar de cel in draaien. De helft van de 3 miljoen gevangenen zit voor drugsgerelateerde 'misdaden' vast. Na dertig jaar keihard beleid tegenover onze dertig jaar gedoogbeleid is de balans op te maken:Op woensdag 12 augustus 2009 16:14 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Google alsjeblieft eens op drooglegging in de VS of the war on drugs in de VS.
DAT WERKT NIET EN GAAT NIET WERKEN.
20 procent van Nederland heeft ooit geblowd.
45 procent van de Verenigde Staten.
Do the math.
quote:Misschien te onduidelijk gezegd, maar ik bedoel daar gewoon mee dat er dan niet alleen mensen op straat wiet gaan roken, maar dat dan ook overal en nergens andere drugsgebruikers hun gang kunnen gaan. Waar dat nu stiekem gebeurt, zal het dan extra overlast veroorzaken omdat het mag. Niet dat de hoeveelheid gebruikers zal toenemen.Op woensdag 12 augustus 2009 16:15 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat impliceer je hier overduidelijk:
[..]
quote:Salvia, lsd, paddos en dmt gebruikers veroorzaken overlast?Op woensdag 12 augustus 2009 16:15 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Overlast veroorzaken en wiet gebruiken misschien. Maar zoals nu al zo'n 20 keer gezegd, het gaat in dat hypothetische geval niet meer alleen om wiet.
quote:Struisvogelpolitiek.
[..]
komt precies zelfde hier met alcohol, helaas moet de politiek altijd dezelfde fouten maken
Van de week was er ook zo'n CDA-muts bij netwerk aan het praten over GHBverslavingen in Nederland. Zij vond dat de bron, namelijk GBL wel heel makkelijk te verkrijgen was en dat dat verboden moest worden
Zo dom, zo achterlijk en zo achterhaald die instelling.
http://frontpage.fok.nl/column/10109/1/-Wiet-of-niet.html
Concluderende alinea, waarin ik betoog de groeimarkt ook te legaliseren:
quote:Er zijn voordelen te over te bedenken: belasting kan geheven worden, controle verscherpt, politiekorpsen houden geld en tijd over om échte misdaad op te lossen. Toch is de onwil zeer groot. Het CDA morrelt al jaren aan het huidige gedoogbeleid, rechts schreeuwt om harde aanpak, links zit monddood in de oppositie. Met de komst van de Europese grondwet zal de druk vanuit Brussel toenemen om het beleid gelijk te trekken met de rest van Europa, en het is nog maar de vraag of onze CDA- en CU-vrienden daar actief weerstand tegen zullen gaan bieden. De huidige discussie speelt teveel om het al dan niet blijven gedogen van de verkoopkanalen, waarbij het afschaffen daarvan de handel nóg crimineler en onoverzichtelijker zal maken. De politie komt nú al niet toe aan het oppakken van de bendes, hoe moet dat als de verkooppunten weer in keldertjes en boerenschuren of op straat geschiedt? Nee, de enig werkbare oplossing lijkt juist het vérder trekken van het gedoogbeleid, daar waar men dertig jaar geleden is gestopt. Een oorlog tegen drugs werkt niet en kost de belastingbetaler een jaarlijkse berg geld die beter in zorg, onderwijs, wegennet, belastingteruggaaf of de behandeling van verslaafden gestoken kan worden. De keuze is helemaal geen keuze. Decriminaliseren die handel, en snel een beetje.
quote:Ok, maar daar wil ik aan afdingen. Ten eerste hoef legalisatie niet gelijk te staan aan een vrijbrief om het overal te kunnen gebruiken. Alcohol is ook legaal maar het is verboden om op straat met een geopend blikje bier te lopen. Ten tweede, zal door de legalisatie te overlast door dealers en rondlopende junks juist afnemen lijkt me.Op woensdag 12 augustus 2009 16:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Misschien te onduidelijk gezegd, maar ik bedoel daar gewoon mee dat er dan niet alleen mensen op straat wiet gaan roken, maar dat dan ook overal en nergens andere drugsgebruikers hun gang kunnen gaan. Waar dat nu stiekem gebeurt, zal het dan extra overlast veroorzaken omdat het mag. Niet dat de hoeveelheid gebruikers zal toenemen.
Jongeren van die op vakantie onderweg zijn naar het uitgaanscentrum werden gedwongen langs de drugshond te lopen.
Er waren drie vondsten gedaan 5 gram, 3,8 en 3,2 dacht ik. Geen van allen werden vervolgt omdat het gebruikers hoeveelheden zijn.
Cannabis is de meeste gebruikte drug ter wereld. Waar gaan we naar toe met onze maatschappij, Gristenen en ook nog eens het verdrag van Lissabon. In mijn ogen is het tijd om cannabis sociaal te accepteren zoals dat ook het geval is met alcohol.
Een biertje drinken heeft niemand wat tegen, maar iedereen begrijpt dat coma-zuipen niet de way-to-go is. Het zelfde geld voor drugs. We kunnen moet het vraagstuk wiet nu behandelen.
Waar is het liberale Nederland gebeleven waar we zo trots op waren?
quote:Ik zal het nog maar een keer zeggen dan hè?Op woensdag 12 augustus 2009 16:17 schreef fs180 het volgende:
[..]
Salvia, lsd, paddos en dmt gebruikers veroorzaken overlast?
Het gaat om ALLE soorten drugs. Zoals we net al gesteld hebben, één of meerder bepaalde soorten gedogen werkt niet. Daarom gaat het om legaliseren van ALLE soorten óf het verbieden van alle soorten. Dat is in dit geval de enige keuze. Dat er soorten zijn die geen overlast hoeven te veroorzaken, valt voor mij persoonlijk dan even in het niet bij de vele die dat wel doen.
quote:Wanneer was je voor het laatst in de Bijlmer? 1997 ofzoOp woensdag 12 augustus 2009 15:13 schreef superworm het volgende:
de Bijlmer eens flink binnenstebuiten te keren
Op die paar oude flats na is het gewoon een vinexwijk geworden zoals je die overal in Nederland vindt
GELUKKIG KOMT GEeRT ERAAN, DIE ZORGT ER WEL VOOR DAT ALLE WIET WEG GAAT
Kansloos kut volk in Nederland, lekker stemmen op de 2 grootste mongolen partijenquote:Het is verboden, maar het wordt wel gedoogd...Op woensdag 12 augustus 2009 16:19 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ok, maar daar wil ik aan afdingen. Ten eerste hoef legalisatie niet gelijk te staan aan een vrijbrief om het overal te kunnen gebruiken. Alcohol is ook legaal maar het is verboden om op straat met een geopend blikje bier te lopen. Ten tweede, zal door de legalisatie te overlast door dealers en rondlopende junks juist afnemen lijkt me.
En daar heb je het probleem dan alweer van voor af aan quote:Prima. Maar berg dan die thee, Camel, aspirine, en al die andere ALLE drugs op. Het onderscheid soft/harddrugs - 'gewone'/voorgeschreven drugs is kul.Op woensdag 12 augustus 2009 16:21 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zal het nog maar een keer zeggen dan hè?
Het gaat om ALLE soorten drugs. Zoals we net al gesteld hebben, één of meerder bepaalde soorten gedogen werkt niet. Daarom gaat het om legaliseren van ALLE soorten óf het verbieden van alle soorten. Dat is in dit geval de enige keuze. Dat er soorten zijn die geen overlast hoeven te veroorzaken, valt voor mij persoonlijk dan even in het niet bij de vele die dat wel doen.
quote:Ze hebben geld nodig voor nieuwe flitsapparatuurOp woensdag 12 augustus 2009 15:23 schreef teknomist het volgende:
Dit is echt ongelofelijk. Jongeren zuipen zich helemaal de levercirrose en bouwen een kathedraal van bierkratjes als fallussymbool. Maar o wee, als je de dag ervoor een jointje hebt gerookt; dan word je in de boeien geslagen. Terwijl de politie 10000000 betere dingen te doen heeft.
quote:Dus ook alcohol? Nicotine? Suiker? Vet?
[..]
Ik zal het nog maar een keer zeggen dan hè?
Het gaat om ALLE soorten drugs. Zoals we net al gesteld hebben, één of meerder bepaalde soorten gedogen werkt niet. Daarom gaat het om legaliseren van ALLE soorten óf het verbieden van alle soorten. Dat is in dit geval de enige keuze. Dat er soorten zijn die geen overlast hoeven te veroorzaken, valt voor mij persoonlijk dan even in het niet bij de vele die dat wel doen.
quote:Denkt even na... laatst toen mijn zus daar woonde, dus zal 1999 of 2000 geweest zijn. "Bijlmer" is hier dan ook inwisselbaar voor de naam van welk van de 40 andere kansloze Vogelaar-wijken.Op woensdag 12 augustus 2009 16:21 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Wanneer was je voor het laatst in de Bijlmer? 1997 ofzo
Op die paar oude flats na is het gewoon een vinexwijk geworden zoals je die overal in Nederland vindt
quote:NL is gewoon een hele poos strikt en streng geweest, toen kwam er een periode van een van God los "alles kan, alles mag"-mentaliteit en nu lijkt de tijd gekomen dat er een gulle middenweg komt tussen die 2.Op woensdag 12 augustus 2009 16:21 schreef 1517 het volgende:
Waar is het liberale Nederland gebeleven waar we zo trots op waren?
quote:Ben ik ook groot voorstander van. Ik snap ook niet waarom alle incompetente mensen denken dat er straks overal halve pillen, zakjes wiet en spuiten gevonden zullen worden door schoonmaakploegen. Autorijden is ook legaal, maar als je te hard rijd krijg je ook gewoon een boete.Op woensdag 12 augustus 2009 16:18 schreef superworm het volgende:
Zie overigens ook mijn column van vorige week, over ditzelfde onderwerp (maar dan de groei-kant):
http://frontpage.fok.nl/column/10109/1/-Wiet-of-niet.html
Concluderende alinea, waarin ik betoog de groeimarkt ook te legaliseren:
[..]
Misdraag je je met alcohol, dan dien je gewoon een boete te krijgen, willen ze het soms niet snappen of is het toch dat rare gevoel in de onderbuik dat er misschien dingen zijn waar ze niets van weten..
quote:O. En gebruik je de pil? Vieze smerige junkie!Op woensdag 12 augustus 2009 16:23 schreef superworm het volgende:
[..]
Prima. Maar berg dan die thee, Camel, aspirine, en al die andere ALLE drugs op. Het onderscheid soft/harddrugs - 'gewone'/voorgeschreven drugs is kul.
quote:Alcohol w.m.b. ook ja. Nicotine mag ook verbannen worden. En suiker, thee, vet zijn drugs sinds......?Op woensdag 12 augustus 2009 16:24 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Dus ook alcohol? Nicotine? Suiker? Vet?
quote:Maar die verschijnselen zijn weer afzonderlijk aan te pakken. Net zoals roken op heel veel plaatsen verboden is, terwijl roken en nicotine op zichzelf niet verboden zijn.Op woensdag 12 augustus 2009 16:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Misschien te onduidelijk gezegd, maar ik bedoel daar gewoon mee dat er dan niet alleen mensen op straat wiet gaan roken, maar dat dan ook overal en nergens andere drugsgebruikers hun gang kunnen gaan. Waar dat nu stiekem gebeurt, zal het dan extra overlast veroorzaken omdat het mag. Niet dat de hoeveelheid gebruikers zal toenemen.
quote:Ah. Tot zover de redelijke discussie.
quote:Dus je bent voorstander van legalisatieOp woensdag 12 augustus 2009 16:21 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zal het nog maar een keer zeggen dan hè?
Het gaat om ALLE soorten drugs. Zoals we net al gesteld hebben, één of meerder bepaalde soorten gedogen werkt niet. Daarom gaat het om legaliseren van ALLE soorten óf het verbieden van alle soorten. Dat is in dit geval de enige keuze. Dat er soorten zijn die geen overlast hoeven te veroorzaken, valt voor mij persoonlijk dan even in het niet bij de vele die dat wel doen.
Noem even dan een aantal die grote overlast veroorzaken?
quote:Alcohol hetzelfde behandelen als andere drugs vind ik in beginsel eigenlijk best redelijk, al zou ik zelf eerder kiezen voor een volledige legalisering in plaats van een verbod..Op woensdag 12 augustus 2009 16:27 schreef superworm het volgende:
[..]
Ah. Tot zover de redelijke discussie.
quote:En weet jij wat dat gaat kosten?Op woensdag 12 augustus 2009 16:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar die verschijnselen zijn weer afzonderlijk aan te pakken. Net zoals roken op heel veel plaatsen verboden is, terwijl roken en nicotine op zichzelf niet verboden zijn.
quote:Want alcohol is geen drug?Op woensdag 12 augustus 2009 16:27 schreef superworm het volgende:
[..]
Ah. Tot zover de redelijke discussie.
quote:Nee tuurlijk niet.... overmatig drankgebruik wel dan?
[..]
En nu krijgen we het Alcohol-Wiet discussie weer. Ik vind dat je nu appels met peren aan het vergelijken bent. Alsof overmatig wietgebruik goed is voor je?
quote:Mission impossible
[..]
Ik zal het nog maar een keer zeggen dan hè?
Het gaat om ALLE soorten drugs. Zoals we net al gesteld hebben, één of meerder bepaalde soorten gedogen werkt niet. Daarom gaat het om legaliseren van ALLE soorten óf het verbieden van alle soorten. Dat is in dit geval de enige keuze. Dat er soorten zijn die geen overlast hoeven te veroorzaken, valt voor mij persoonlijk dan even in het niet bij de vele die dat wel doen.
quote:Tegenwoordig is het 's avonds in de Bijlmer veiliger dan in bijvoorbeeld SlotervaartOp woensdag 12 augustus 2009 16:24 schreef superworm het volgende:
[..]
Denkt even na... laatst toen mijn zus daar woonde, dus zal 1999 of 2000 geweest zijn. "Bijlmer" is hier dan ook inwisselbaar voor de naam van welk van de 40 andere kansloze Vogelaar-wijken.
quote:Kijk maar eens in de opiumwet, een van de eerste artikelen, waarin een omschrijving staat van een drug die in de lijst geplaats mag worden, suiker en thee zijn dat zeker!Op woensdag 12 augustus 2009 16:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Alcohol w.m.b. ook ja. Nicotine mag ook verbannen worden. En suiker, thee, vet zijn drugs sinds......?
quote:Ik denk dat het juist veel gaat opleveren. Belastingen en accijnzen, terwijl er tegelijkertijd veel minder uitgegeven hoeft te worden aan vervolging van drugsdelicten.
quote:Er lijkt iig een eind te komen aan het gedoogbeleid, door onze eigen partijen en ook door druk vanuit de EU, dus dan zijn we al een end
quote:Natuurlijk. Daar doelde ik ook op. Ladidadidadida wil blijkbaar OOK een verbod op alcohol, en daar gaat het denkproces van FOK!slet2009 de mist in. Zie drooglegging. Als je alcohol verbiedt heb je binnen een paar jaar een goed georganiseerde mafia die het voor de bevolking stookt.Op woensdag 12 augustus 2009 16:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Alcohol hetzelfde behandelen als andere drugs vind ik in beginsel eigenlijk best redelijk, al zou ik zelf eerder kiezen voor een volledige legalisering in plaats van een verbod..
Daarnaast geldt hetzelfde voor wiet. Illegaal maken zorgt echt niet dat de drugskartels opeens stoppen. Noch de plantages, noch de verkoop (in wietwinkels of op straat), noch het gebruik. Ik was in Berlijn vorig jaar, en stond op de Kürfurstendamm, vlakbij de Gedächtnichtskirche, tegenover Berlin Zoo. Ik werd daar in een kwartier VIJF keer gevraagd of ik drugs wilde kopen.
quote:Zou toch geniaal zijn, als je een gram scoort bij Mo, dat je dan ineens 50eu + 19% btw moet betalen
[..]
Ik denk dat het juist veel gaat opleveren. Belastingen en accijnzen, terwijl er tegelijkertijd veel minder uitgegeven hoeft te worden aan vervolging van drugsdelicten.
quote:Nee, maar minder dan nu.Op woensdag 12 augustus 2009 16:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En weet jij wat dat gaat kosten?
quote:Ja, want als iets verboden is, doen mensen het niet meer.
[..]
Er lijkt iig een eind te komen aan het gedoogbeleid, door onze eigen partijen en ook door druk vanuit de EU, dus dan zijn we al een end
?
quote:Specifiek artikel dan graag?Op woensdag 12 augustus 2009 16:30 schreef fs180 het volgende:
[..]
Kijk maar eens in de opiumwet, een van de eerste artikelen, waarin een omschrijving staat van een drug die in de lijst geplaats mag worden, suiker en thee zijn dat zeker!
Het is een substantie ja, maar daarmee nog geen verboden substantie.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:31 schreef RickoKun het volgende:
Ik zou ladidadida geven. Zelfs als ik stoned ben.
quote:Niet echt, jij bent voor het verbieden van alle drugs. De doorlegging in de VS leert ons voldoende op dit punt.
[..]
Er lijkt iig een eind te komen aan het gedoogbeleid, door onze eigen partijen en ook door druk vanuit de EU, dus dan zijn we al een end
quote:Hebben ze een nachtje gezeten? Hoe hoog was de boete dan?Op woensdag 12 augustus 2009 15:19 schreef superworm het volgende:
[..]
quote:Ik zei wat mij betreft. Ik zou het logisch vinden, omdat ik geen onderscheid maak tussen alcohol en drugs. En ik ben ook heus realistisch genoeg om in te zien dat dat niet gaat gebeurenOp woensdag 12 augustus 2009 16:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Natuurlijk. Daar doelde ik ook op. Ladidadidadida wil blijkbaar OOK een verbod op alcohol, en daar gaat het denkproces van FOK!slet2009 de mist in. Zie drooglegging. Als je alcohol verbiedt heb je binnen een paar jaar een goed georganiseerde mafia die het voor de bevolking stookt.
Daarnaast geldt hetzelfde voor wiet. Illegaal maken zorgt echt niet dat de drugskartels opeens stoppen. Noch de plantages, noch de verkoop (in wietwinkels of op straat), noch het gebruik. Ik was in Berlijn vorig jaar, en stond op de Kürfurstendamm, vlakbij de Gedächtnichtskirche, tegenover Berlin Zoo. Ik werd daar in een kwartier VIJF keer gevraagd of ik drugs wilde kopen.
quote:Dan is het in ieder geval aan te pakkenOp woensdag 12 augustus 2009 16:32 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, want als iets verboden is, doen mensen het niet meer.
quote:Het einde nabij ja. De verkeerde kant opOp woensdag 12 augustus 2009 16:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Er lijkt iig een eind te komen aan het gedoogbeleid, door onze eigen partijen en ook door druk vanuit de EU, dus dan zijn we al een end
quote:Ik zou jou een koekje geven.Op woensdag 12 augustus 2009 16:31 schreef RickoKun het volgende:
Ik zou ladidadida geven. Zelfs als ik stoned ben.
quote:Fijn dat je zo'n realistische kijk op de zaken hebt
[..]
Dan is het in ieder geval aan te pakken
quote:En alsof je daar blij mee moet zijnOp woensdag 12 augustus 2009 16:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Er lijkt iig een eind te komen aan het gedoogbeleid, door onze eigen partijen en ook door druk vanuit de EU, dus dan zijn we al een end
De regering heeft het nu nog aardig in de hand. Wat nou als het op straat terecht komt en men er geen zicht meer op heeft? Dan zitten er kinderen van een jaar of 10 al aan de (soft)drugs
quote:Le-zen.Op woensdag 12 augustus 2009 16:32 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Niet echt, jij bent voor het verbieden van alle drugs. De doorlegging in de VS leert ons voldoende op dit punt.
Ik ben voor het verbieden van alle drugs als ik moet kiezen tussen helemaal geen drugs toestaan, of alle drugs toestaan.
quote:Een hele simpele vraag, maar dan pak je herrie schoppen toch aan?
[..]
Het gaat hier om de situatie waarbij er geen sprake meer is van een gedoogbeleid; het gaat om óf alles toestaan, óf niks toestaan. En in dat geval ben ik om bovenstaande redenen voor niks toestaan. Mocht alles wel toegestaan worden, dan heeft niemand last van jouw jointje op dat moment, maar wel van de overige drugsgebruikers die door jouw straat herrie lopen te schoppen, omdat het simpelweg mag.
Dan dus liever helemaal geen drugs meer.
Het is een beetje als voetbal verbieden omdat hooligans de stad slopen...
quote:Dat kan dan dus aangepakt worden, waar dat nu niet kan. De regering heeft het helemaal niet in de hand, het gedoogbeleid slaat nergens op en er is veel te veel drugsgerelateerde criminaliteit. Dit aanpakken kan alleen door een duidelijk lijn te trekken in wat wel en niet mag. Die lijn is nu te vaag.Op woensdag 12 augustus 2009 16:36 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
En alsof je daar blij mee moet zijn
De regering heeft het nu nog aardig in de hand. Wat nou als het op straat terecht komt en men er geen zicht meer op heeft? Dan zitten er kinderen van een jaar of 10 al aan de (soft)drugs
quote:Een handelaar die niet snapt dat Hollanders daar zelf wel voor zorgen.Op woensdag 12 augustus 2009 16:31 schreef superworm het volgende:
Ik werd daar in een kwartier VIJF keer gevraagd of ik drugs wilde kopen.
quote:Alsof dat een realistische keuze is
[..]
Le-zen.
Ik ben voor het verbieden van alle drugs als ik moet kiezen tussen helemaal geen drugs toestaan, of alle drugs toestaan.
quote:Maar wel gewoon met een nette factuur er bij.Op woensdag 12 augustus 2009 16:31 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Zou toch geniaal zijn, als je een gram scoort bij Mo, dat je dan ineens 50eu + 19% btw moet betalen
quote:Salvia is ook niet verboden maar dat wil jij wel verbieden, waar zit hierbij het verschil?Op woensdag 12 augustus 2009 16:32 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Specifiek artikel dan graag?
Het is een substantie ja, maar daarmee nog geen verboden substantie.
Ik zag dat je rechten deed, het lijkt me niet veel moeite kosten om dat zelf zo gevonden te hebben?
quote:Legaliseren dus. Of je moet ook achter de drooglegging staan.
[..]
Dat kan dan dus aangepakt worden, waar dat nu niet kan. De regering heeft het helemaal niet in de hand, het gedoogbeleid slaat nergens op en er is veel te veel drugsgerelateerde criminaliteit. Dit aanpakken kan alleen door een duidelijk lijn te trekken in wat wel en niet mag. Die lijn is nu te vaag.
quote:En dat zal heus niet stijgen als je het gedoogbeleid afschaft
[..]
Dat kan dan dus aangepakt worden, waar dat nu niet kan. De regering heeft het helemaal niet in de hand, het gedoogbeleid slaat nergens op en er is veel te veel drugsgerelateerde criminaliteit. Dit aanpakken kan alleen door een duidelijk lijn te trekken in wat wel en niet mag. Die lijn is nu te vaag.
quote:Dus moeten ze het legaliserenOp woensdag 12 augustus 2009 16:37 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat kan dan dus aangepakt worden, waar dat nu niet kan. De regering heeft het helemaal niet in de hand, het gedoogbeleid slaat nergens op en er is veel te veel drugsgerelateerde criminaliteit. Dit aanpakken kan alleen door een duidelijk lijn te trekken in wat wel en niet mag. Die lijn is nu te vaag.
quote:Waarom zwart wit? Okay, ik geef jou de kans, ik schiet je (ongeboren) zoon dood, of je (eventuele zus). Kies maarOp woensdag 12 augustus 2009 16:36 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Le-zen.
Ik ben voor het verbieden van alle drugs als ik moet kiezen tussen helemaal geen drugs toestaan, of alle drugs toestaan.
Niemand wordt hier beter op.
quote:Ik wil graag weten welk specifiek artikel je bedoelt, want ik kan zo niet vinden waar jij op doelt. Misschien dus op de substantie, maar zoals je zelf kunt zien wordt die in een later artikel uitgezonderd. Dus ik wil graag weten welk artikel je wel bedoelt.Op woensdag 12 augustus 2009 16:39 schreef fs180 het volgende:
[..]
Salvia is ook niet verboden maar dat wil jij wel verbieden, waar zit hierbij het verschil?
Ik zag dat je rechten deed, het lijkt me niet veel moeite kosten om dat zelf zo gevonden te hebben?
quote:Of verbieden.
quote:Dus alles
En dat gaat echt werken denk je?quote:Het punt waar ik bang voor ben bij legalisatie, is daadwerkelijk de accijns, die zal namelijk ongetwijfeld een nieuwe melkkoe worden. Hierdoor zullen de prijzen erorm stijgen waardoor er meer vraag op straat komt. Ik ben namelijk bang dat de overheid die zo zou invoeren en dit als reden gebruikt voor totaal verbodOp woensdag 12 augustus 2009 16:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wel gewoon met een nette factuur er bij.
quote:Ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat deze hele opmerking echt kant noch wal raaktOp woensdag 12 augustus 2009 16:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Waarom zwart wit? Okay, ik geef jou de kans, ik schiet je (ongeboren) zoon dood, of je (eventuele zus). Kies maar
Niemand wordt hier beter op.
quote:
[..]
Hey, een beetje rare gedachte misschien, maar wat is er mis met gewoon overlast aanpakken? Waarom moet dat via het onduidelijke omweggetje van alle drugs verbieden?
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Een hele simpele vraag, maar dan pak je herrie schoppen toch aan?
Het is een beetje als voetbal verbieden omdat hooligans de stad slopen...
quote:Alcohol, cannabis, allemaal? En dan? Dan verwacht je dat de criminaliteit daalt? Was de alcoholgerelateerde criminaliteit tijdens de drooglegging ook zo goed als nul? Of... of.... heeft dat geleid tot de vergroting en versterking van de maffia?
Hmm... Leren van de geschiedenis. Lastig.
quote:Nogmaals, als je het legaliseert, kun je de overlast niet aanpakken.Op woensdag 12 augustus 2009 16:42 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dus alles
quote:Zonder licht fietsen is ook aan te pakken. Te hard rijden ook. Met alcohol achter het stuur ook. Thuiskwekerijen ook. Moord ook. Je punt?Op woensdag 12 augustus 2009 16:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dan is het in ieder geval aan te pakken
quote:6%Op woensdag 12 augustus 2009 16:31 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Zou toch geniaal zijn, als je een gram scoort bij Mo, dat je dan ineens 50eu + 19% btw moet betalen
quote:Dat vraag ik me af. Productie kan tenslotte legaal plaatsvinden en dat drijft nu de prijzen enorm op.Op woensdag 12 augustus 2009 16:42 schreef fs180 het volgende:
Het punt waar ik bang voor ben bij legalisatie, is daadwerkelijk de accijns, die zal namelijk ongetwijfeld een nieuwe melkkoe worden. Hierdoor zullen de prijzen erorm stijgen
quote:Het zou me niets verbazen.waardoor er meer vraag op straat komt. Ik ben namelijk bang dat de overheid die zo zou invoeren en dit als reden gebruikt voor totaal verbod
quote:Net zoals jouw aangedragen "oplossingen". (alles legaliseren of alles verbieden, hoezo zwart/wit denken
[..]
Ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat deze hele opmerking echt kant noch wal raakt
)quote:Kun je overlast door alcohol nu niet aanpakken?
[..]
Nogmaals, als je het legaliseert, kun je de overlast niet aanpakken.
quote:Lees nou eens verdorieOp woensdag 12 augustus 2009 16:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Alcohol, cannabis, allemaal? En dan? Dan verwacht je dat de criminaliteit daalt? Was de alcoholgerelateerde criminaliteit tijdens de drooglegging ook zo goed als nul? Of... of.... heeft dat geleid tot de vergroting en versterking van de maffia?
Hmm... Leren van de geschiedenis. Lastig.
Ik zeg niet dat het dan daalt/er minder gebruikt wordt/whatever. Ik zeg alleen dat het dàn aangepakt kan worden, en wanneer het gelegaliseerd wordt niet.
quote:Mja, je kunt dit wel duizend keer 'nogmaals' zeggen, maar het is en blijft een non sequitur.
[..]
Nogmaals, als je het legaliseert, kun je de overlast niet aanpakken.
quote:Juist dan kun je de overlast aanpakken. Roken wordt bijv. nu aangepakt wanneer een roker overlast veroorzaakt, terwijl het met een algeheel verbod veel lastiger te handhaven zou zijn.Op woensdag 12 augustus 2009 16:44 schreef Ladidadida het volgende:
Nogmaals, als je het legaliseert, kun je de overlast niet aanpakken.
quote:Waarom denk je dat de drooglegging in de VS niet werkte?
[..]
Nogmaals, als je het legaliseert, kun je de overlast niet aanpakken.
quote:Het kwaad is dan al geschied hè. En kijk dan bij de drugsproblematiek nog eens wat het de maatschappij kost.Op woensdag 12 augustus 2009 16:44 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zonder licht fietsen is ook aan te pakken. Te hard rijden ook. Met alcohol achter het stuur ook. Thuiskwekerijen ook. Moord ook. Je punt?
quote:Productie inderdaad en vooral transport, lijkt me.
[..]
Dat vraag ik me af. Productie kan tenslotte legaal plaatsvinden en dat drijft nu de prijzen enorm op.
quote:Ik weet wel bijna zeker dat het stijgt. Daarnaast, als iets legaal is, kun je overlast ervan niet meer aanpakken? Kun je alcoholoverlast niet meer aanpakken dan? Dat is nieuw.
[..]
Lees nou eens verdorie
Ik zeg niet dat het dan daalt/er minder gebruikt wordt/whatever. Ik zeg alleen dat het dàn aangepakt kan worden, en wanneer het gelegaliseerd wordt niet.
quote:Dat is niet mijn oplossing, daar kwam TS mee. Le-zen.Op woensdag 12 augustus 2009 16:44 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Net zoals jouw aangedragen "oplossingen". (alles legaliseren of alles verbieden, hoezo zwart/wit denken
quote:En de georganiseerde misdaad een bron van inkomsten geven
quote:De vraag is echter of die problematiek gaat groeien door legalisatie. Dat denk ik dus niet. Wie drugs wil, komt er nu toch wel aan. Alleen is het dan doorgaans ongecontroleerd (het grootste risico van drugsgebruik, dat je gevaarlijke versnijdingsmiddelen gebruikt) en erg duur (wat de sociale problematiek vergroot).Op woensdag 12 augustus 2009 16:46 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het kwaad is dan al geschied hè. En kijk dan bij de drugsproblematiek nog eens wat het de maatschappij kost.
Wanneer drugs legaal verkrijgbaar zou zijn, verwacht ik niet dat er opeens heel veel meer mensen massaal aan de drugs gaan. Waarom zouden ze?
quote:Hoe wordt het roken dan aangepakt, wanneer alle verboden zo stelselmatig genegeerd worden?Op woensdag 12 augustus 2009 16:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Juist dan kun je de overlast aanpakken. Roken wordt bijv. nu aangepakt wanneer een roker overlast veroorzaakt, terwijl het met een algeheel verbod veel lastiger te handhaven zou zijn.
quote:Bij alcoholgebruik wordt, zoals eerder gezegd, ook van alles gedoogd. Hetzelfde zal gebeuren met drugsgebruik.Op woensdag 12 augustus 2009 16:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik weet wel bijna zeker dat het stijgt. Daarnaast, als iets legaal is, kun je overlast ervan niet meer aanpakken? Kun je alcoholoverlast niet meer aanpakken dan? Dat is nieuw.
quote:|Het klopt echt niet wat je zegt. Als het legaal is en dus uit het grijze vlak is weet je wat er aan de hand is. Je weet hoeveel er word verkocht, aan wie, wanneer, hoe en waarom.Op woensdag 12 augustus 2009 16:45 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Lees nou eens verdorie
Ik zeg niet dat het dan daalt/er minder gebruikt wordt/whatever. Ik zeg alleen dat het dàn aangepakt kan worden, en wanneer het gelegaliseerd wordt niet.
Wat wil je aanpakken?
quote:Mag ik nu een antwoord op mijn vraag?
[..]
Bij alcoholgebruik wordt, zoals eerder gezegd, ook van alles gedoogd. Hetzelfde zal gebeuren met drugsgebruik.
Alcohol is legaal.
Kun je overlast door alcohol nu niet aanpakken?
quote:Je hebt de boeteregen in café's en op stations gemist?
[..]
Hoe wordt het roken dan aangepakt, wanneer alle verboden zo stelselmatig genegeerd worden?
[ Bericht 94% gewijzigd door ondeugend op 12-08-2009 17:09:21 ]
quote:Roken wordt aangepakt door op plaatsen waar het niet toegestaan is op te treden. De capaciteit die anders gebruikt werd om op te treden op plaatsen waar het nu is toegestaan kan daar ook voor gebruikt worden.Op woensdag 12 augustus 2009 16:48 schreef Ladidadida het volgende:
Hoe wordt het roken dan aangepakt, wanneer alle verboden zo stelselmatig genegeerd worden?
quote:Ik kan het een twee drie ook niet terugvinden, vreemd. Zal straks nog even zoekenOp woensdag 12 augustus 2009 16:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik wil graag weten welk specifiek artikel je bedoelt, want ik kan zo niet vinden waar jij op doelt. Misschien dus op de substantie, maar zoals je zelf kunt zien wordt die in een later artikel uitgezonderd. Dus ik wil graag weten welk artikel je wel bedoelt.
Het ging er in grote lijnen om dat er teveel vrije ruimte bestaat wanneer het gaat om het toevoegen van nieuwe stoffen.
quote:HET ROOKVERBOD GAAT OM EEN ROOKVRIJE WERK PLEK. Roken is niet verboden.Op woensdag 12 augustus 2009 16:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoe wordt het roken dan aangepakt, wanneer alle verboden zo stelselmatig genegeerd worden?
quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door ondeugend op 12-08-2009 17:10:03 ]
quote:Ik heb ook niet beweerd dat het aantal zal toenemen. De overlast wel. Ik zou bijvoorbeeld nu echt niet weten hoe ik aan drugs zou moeten komen. Als het legaal zou zijn dus wel.Op woensdag 12 augustus 2009 16:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
De vraag is echter of die problematiek gaat groeien door legalisatie. Dat denk ik dus niet. Wie drugs wil, komt er nu toch wel aan. Alleen is het dan doorgaans ongecontroleerd (het grootste risico van drugsgebruik, dat je gevaarlijke versnijdingsmiddelen gebruikt) en erg duur (wat de sociale problematiek vergroot).
Wanneer drugs legaal verkrijgbaar zou zijn, verwacht ik niet dat er opeens heel veel meer mensen massaal aan de drugs gaan. Waarom zouden ze?
quote:Waarom is dat onzin? RIVM, het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (wat weten die er nu van, hè?) vind het wel drugs. En het beïnvloed de geestelijke gesteldheid van de gebruiker. Waarom zou het geen drugs zijn?
Kanker drugsgebruikers stel je niet zo aan. En kom niet met dat kankerargument van Alcohol is ook drugs
Want dat is gewoon onzin
quote:FalerOp woensdag 12 augustus 2009 16:50 schreef Lexxxus het volgende:
Kanker drugsgebruikers stel je niet zo aan. En kom niet met dat kankerargument van Alcohol is ook drugs
Want dat is gewoon onzin
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:50 schreef Lexxxus het volgende:
Kanker drugsgebruikers stel je niet zo aan. En kom niet met dat kankerargument van Alcohol is ook drugs
Want dat is gewoon onzin
quote:Dat is het nietOp woensdag 12 augustus 2009 16:50 schreef Lexxxus het volgende:
Kanker drugsgebruikers stel je niet zo aan. En kom niet met dat kankerargument van Alcohol is ook drugs
Want dat is gewoon onzin
quote:Hoezo weet je dan wat er aan de hand is? Weet jij nu hoeveel alcohol er verkocht wordt? Heb je enig idee hoeveel mensen er in stilte een alcoholprobleem hebben? Daar is totaal geen vat op te krijgen. En als drugs gelegaliseerd worden, is dit ook niet meer aan te pakken.Op woensdag 12 augustus 2009 16:48 schreef 1517 het volgende:
[..]
|Het klopt echt niet wat je zegt. Als het legaal is en dus uit het grijze vlak is weet je wat er aan de hand is. Je weet hoeveel er word verkocht, aan wie, wanneer, hoe en waarom.
Wat wil je aanpakken?
quote:Lees dan de 20 reacties van ons ookOp woensdag 12 augustus 2009 16:45 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Lees nou eens verdorie
Ik zeg niet dat het dan daalt/er minder gebruikt wordt/whatever. Ik zeg alleen dat het dàn aangepakt kan worden, en wanneer het gelegaliseerd wordt niet.
Waarin wij stellen dat je overlast van wiet nu gewoon aan kunt pakken, zelfde met andere soorten overlast. Hoe dat in de praktijk uit wordt gevoerd kunnen wij niets aan doen natuurlijk.quote:Blijkbaar niet, want de overlast wordt gedoogd. Gedogen gebeurt immers ook wanneer een overheid wel wil, maar niet kan aanpakken.Op woensdag 12 augustus 2009 16:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mag ik nu een antwoord op mijn vraag?
Alcohol is legaal.
Kun je overlast door alcohol nu niet aanpakken?
quote:En alweer een non sequitur.
[..]
Ik heb ook niet beweerd dat het aantal zal toenemen. De overlast wel. Ik zou bijvoorbeeld nu echt niet weten hoe ik aan drugs zou moeten komen. Als het legaal zou zijn dus wel.
Ik weet wel hoe ik aan drugs moet komen en DUS veroorzaak ik overlast?
quote:Maar zou het feit dat je dan opeens wel weet hoe je er aan moet komen (waar je nu -kennelijk- niet heel veel moeite in hebt gestoken) een reden zijn om meteen te gaan gebruiken?Op woensdag 12 augustus 2009 16:51 schreef Ladidadida het volgende:
Ik heb ook niet beweerd dat het aantal zal toenemen. De overlast wel. Ik zou bijvoorbeeld nu echt niet weten hoe ik aan drugs zou moeten komen. Als het legaal zou zijn dus wel.
Waarom verwacht je verder dat de overlast - niet het aantal - zal toenemen? Overlast door drugsgebruik blijft tenslotte net zo strafbaar. Drugs bij je hebben is nu strafbaar, maar drugs gebruiken niet. Overlast is hoe dan ook strafbaar.
quote:Nope, en ook niet de rokers die maar overal en nergens blijven staan op de perrons.Op woensdag 12 augustus 2009 16:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je hebt de boeteregen in café's en op stations gemist?
quote:Ik neem aan dat je geen drugs gebruikt?Op woensdag 12 augustus 2009 16:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik heb ook niet beweerd dat het aantal zal toenemen. De overlast wel. Ik zou bijvoorbeeld nu echt niet weten hoe ik aan drugs zou moeten komen. Als het legaal zou zijn dus wel.
Waarom zou je dit wel gaan doen als het legaal is?
Waarom denk je dat al die andere mensen anders zijn dan jou?
quote:En op het station dan?Op woensdag 12 augustus 2009 16:50 schreef 1517 het volgende:
[..]
HET ROOKVERBOD GAAT OM EEN ROOKVRIJE WERK PLEK. Roken is niet verboden.
quote:Hoe kom je daarbij? Als jij overlast op straat veroorzaakt, al dan niet door alcohol, wordt je gewoon aangehouden hoor. Waar denk je anders waar die politiebusjes voor staan op het Leidseplein, 's avonds laat?
[..]
Blijkbaar niet, want de overlast wordt gedoogd. Gedogen gebeurt immers ook wanneer een overheid wel wil, maar niet kan aanpakken.
quote:Ik heb dus ook al eerder gezegd dat het met de overlast van wietgebruikers wel meevalt.Op woensdag 12 augustus 2009 16:52 schreef fs180 het volgende:
[..]
Lees dan de 20 reacties van ons ook
quote:Grappig om te zien dat de minst schadelijke drug is verboden door een paar vage hoaxverhalen van toeristen
Maargoed, paddo's kun je ook gratis plukken in het bos ofzo als je ze weet te vinden
quote:Ik heb nog geen enkele roker gezien die niet in de buurt van zo'n paal staat roken.
[..]
Nope, en ook niet de rokers die maar overal en nergens blijven staan op de perrons.
quote:Het zou het wel degelijk makkelijker maken.Op woensdag 12 augustus 2009 16:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar zou het feit dat je dan opeens wel weet hoe je er aan moet komen (waar je nu -kennelijk- niet heel veel moeite in hebt gestoken) een reden zijn om meteen te gaan gebruiken?
Waarom verwacht je verder dat de overlast - niet het aantal - zal toenemen? Overlast door drugsgebruik blijft tenslotte net zo strafbaar. Drugs bij je hebben is nu strafbaar, maar drugs gebruiken niet. Overlast is hoe dan ook strafbaar.
Dat heb ik ergens op pagina 1 al uitgelegd. Alcohol op straat is ook niet toegestaan, maar wordt wel degelijk gedoogd. Straks drugs dus ook.
quote:Overlast is overlast. Als jij overlast veroorzaakt wordt je aangepakt. Dat kan al jaren. Het is niet alsof er een wet is die zegt 'booaaahh, drugs wordt gedoogd, dus als je er dan overlast mee veroorzaakt is er niets aan de hand!'
[..]
Het zou het wel degelijk makkelijker maken.
Dat heb ik ergens op pagina 1 al uitgelegd. Alcohol op straat is ook niet toegestaan, maar wordt wel degelijk gedoogd. Straks drugs dus ook.
quote:Pardon!? autorijden is legaal, dus iemand doodrijden mag ookOp woensdag 12 augustus 2009 16:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want de overlast wordt gedoogd. Gedogen gebeurt immers ook wanneer een overheid wel wil, maar niet kan aanpakken.
quote:Hier in het centrum staan geen politiebusjes, en loopt op zaterdagnacht genoeg dronken overlast veroorzakend volk op straat.Op woensdag 12 augustus 2009 16:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Als jij overlast op straat veroorzaakt, al dan niet door alcohol, wordt je gewoon aangehouden hoor. Waar denk je anders waar die politiebusjes voor staan op het Leidseplein, 's avonds laat?
quote:En het is niet alsof die overlast mag. Het is meer dat de politie daar blijkbaar geen zin in heeft.
[..]
Hier in het centrum staan geen politiebusjes, en loopt op zaterdagnacht genoeg dronken overlast veroorzakend volk op straat.
quote:Dat was niet de vraag. De vraag was of je drugs zou gaan kopen als je wist hoe je er aan moet komen.Op woensdag 12 augustus 2009 16:56 schreef Ladidadida het volgende:
Het zou het wel degelijk makkelijker maken.
quote:Dan is dus niet de wet het probleem, maar de handhaving er van.Dat heb ik ergens op pagina 1 al uitgelegd. Alcohol op straat is ook niet toegestaan, maar wordt wel degelijk gedoogd. Straks drugs dus ook.
quote:Ik heb nog geen enkele roker gezien die wel in de buurt van zo'n paal staat te roken.Op woensdag 12 augustus 2009 16:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele roker gezien die niet in de buurt van zo'n paal staat roken.
quote:Ja je weet nu hoeveel alcohol er verkocht wordt. Nee, je weet niet hoeveel mensen een alcoholprobleem hebben, maar wil je het dan gaan verbieden en die mensen de criminaliteit in jagen in plaats van ze te helpen? Legaal of illegaal mensen doen het.Op woensdag 12 augustus 2009 16:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoezo weet je dan wat er aan de hand is? Weet jij nu hoeveel alcohol er verkocht wordt? Heb je enig idee hoeveel mensen er in stilte een alcoholprobleem hebben? Daar is totaal geen vat op te krijgen. En als drugs gelegaliseerd worden, is dit ook niet meer aan te pakken.
Legaal of niet legaal je hebt altijd mensen die niet om kunnen gaan met drugs, maar om het door die groep te laten verpesten. Ik ben trouwens helemaal niet van de mening dat alle drugs gelegaliseerd moeten worden.
quote:Dan klaag je er bij de ns over, dat zij meer controle erop uit moeten oefenen, ik ga paar honderd keer per jaar met de trein. Ik zie dan ook regelmatig dat mensen erop worden aangesproken. Ja aangesproken, omdat een ieder kan zien dat het geven van een boete weinig zin heeft. De sigaret is al uit, men is ergens anders gaan staan of er wordt een trein gemist. Onwenselijk dus.Op woensdag 12 augustus 2009 16:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nope, en ook niet de rokers die maar overal en nergens blijven staan op de perrons.
quote:Dan leef ik blijkbaar in een ander land...
[..]
Ik heb nog geen enkele roker gezien die wel in de buurt van zo'n paal staat te roken.
quote:Het maakt wel dat de problematiek groter kan worden dan de overheid mankracht heeft om die problematiek de baas te kunnen. En dan wordt er dus gedoogd omdat er geen andere mogelijkheid is. Zoals bij het uitgaan ook allerlei overlast gedoogd wordt; er zijn dan gewoon niet genoeg mankrachten om alles aan te kunnen.Op woensdag 12 augustus 2009 16:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Overlast is overlast. Als jij overlast veroorzaakt wordt je aangepakt. Dat kan al jaren. Het is niet alsof er een wet is die zegt 'booaaahh, drugs wordt gedoogd, dus als je er dan overlast mee veroorzaakt is er niets aan de hand!'
quote:Er zijn er veel meer die gewoon rustig op de fiets danwel auto of taxi naar huis gaan.Op woensdag 12 augustus 2009 16:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hier in het centrum staan geen politiebusjes, en loopt op zaterdagnacht genoeg dronken overlast veroorzakend volk op straat.
quote:Ik persoonlijk niet nee.Op woensdag 12 augustus 2009 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat was niet de vraag. De vraag was of je drugs zou gaan kopen als je wist hoe je er aan moet komen.
[..]
Dan is dus niet de wet het probleem, maar de handhaving er van.
Precies, en handhaving wordt praktisch onmogelijk als er niet aan te pakken is op gronden van drugsgebruik. Zulke problemen kun je immers al voorkomen als je vooraf een controle uitvoert en de mensen die drugs in hun bezit hebben, eruit vist en een nachtje cel geeft.
quote:Als drugs legaal wordt ga jij spontaan aan de coke? Ik denk dat de statistieken tussen Nederland (wiet legaal) en de US (wiet illegaal) erg duidelijk laten zien dat legaliseren juist tot gevolg heeft dat er minder gebruikers zijn.
[..]
Het maakt wel dat de problematiek groter kan worden dan de overheid mankracht heeft om die problematiek de baas te kunnen. En dan wordt er dus gedoogd omdat er geen andere mogelijkheid is. Zoals bij het uitgaan ook allerlei overlast gedoogd wordt; er zijn dan gewoon niet genoeg mankrachten om alles aan te kunnen.
quote:Het is een hele grote groep mensen die het verpest voor die paar pleziergebruikers.Op woensdag 12 augustus 2009 16:59 schreef 1517 het volgende:
[..]
Ja je weet nu hoeveel alcohol er verkocht wordt. Nee, je weet niet hoeveel mensen een alcoholprobleem hebben, maar wil je het dan gaan verbieden en die mensen de criminaliteit in jagen in plaats van ze te helpen? Legaal of illegaal mensen doen het.
Legaal of niet legaal je hebt altijd mensen die niet om kunnen gaan met drugs, maar om het door die groep te laten verpesten. Ik ben trouwens helemaal niet van de mening dat alle drugs gelegaliseerd moeten worden.
quote:Dan is de enige logische conclusie dat de politie dat moet aanpakken.
[..]
Hier in het centrum staan geen politiebusjes, en loopt op zaterdagnacht genoeg dronken overlast veroorzakend volk op straat.
Mijn opa drinkt graag een portje. Mijn homovrienden zijn dol op rosé. Ik zelf spuug niet in een mooie tripel. Op het moment dat alcohol verboden wordt vallen wij in dezelfde categorie als dat overlast veroorzakende volk waar je het over hebt. Wat schieten we daar nou mee op?
quote:Wat is dan het probleem als iemand wiet in bezit heeft?
[..]
Ik persoonlijk niet nee.
Precies, en handhaving wordt praktisch onmogelijk als er niet aan te pakken is op gronden van drugsgebruik. Zulke problemen kun je immers al voorkomen als je vooraf een controle uitvoert en de mensen die drugs in hun bezit hebben, eruit vist en een nachtje cel geeft.
Echt, ik zie er geen logica in hoe drugsbezit gegarandeerd problemen veroorzaakt. Het is alsof je auto's in beslag neemt om te voorkomen dat er mensen doodgereden worden.
quote:Same here, ik zit praktisch elke dag in de trein. En nog nooit, echt nog NOOIT, is er een roker op het perron aangesproken die niet bij de rookpaal stond.Op woensdag 12 augustus 2009 17:00 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dan klaag je er bij de ns over, dat zij meer controle erop uit moeten oefenen, ik ga paar honderd keer per jaar met de trein. Ik zie dan ook regelmatig dat mensen erop worden aangesproken. Ja aangesproken, omdat een ieder kan zien dat het geven van een boete weinig zin heeft. De sigaret is al uit, men is ergens anders gaan staan of er wordt een trein gemist. Onwenselijk dus.
quote:Ja en in een land hier ver ver vandaan wonen heksen..Op woensdag 12 augustus 2009 17:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het maakt wel dat de problematiek groter kan worden dan de overheid mankracht heeft om die problematiek de baas te kunnen. En dan wordt er dus gedoogd omdat er geen andere mogelijkheid is. Zoals bij het uitgaan ook allerlei overlast gedoogd wordt; er zijn dan gewoon niet genoeg mankrachten om alles aan te kunnen.
Eventuele rampen kunnen achterwege worden gelaten, jij vind het realistisch om te denken dat er straks (wanneer het legaal is) er zon grote overlast van gebruikers komt dat de me en het leger in moeten worden gezet?
quote:Het is andersom, er is een heeeeeeele grote groep pleziergebruikers.Op woensdag 12 augustus 2009 17:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is een hele grote groep mensen die het verpest voor die paar pleziergebruikers.
En maar een paar herrieschoppers
quote:Het ís hier niet legaal. Het wordt gedoogd.Op woensdag 12 augustus 2009 17:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als drugs legaal wordt ga jij spontaan aan de coke? Ik denk dat de statistieken tussen Nederland (wiet legaal) en de US (wiet illegaal) erg duidelijk laten zien dat legaliseren juist tot gevolg heeft dat er minder gebruikers zijn.
quote:Of je eerder gebruikte (maar door Ladidadida nog niet op geageerde) voorbeeld van voetbal verbieden omdat er hooligans bestaan.
[..]
Wat is dan het probleem als iemand wiet in bezit heeft?
Echt, ik zie er geen logica in hoe drugsbezit gegarandeerd problemen veroorzaakt. Het is alsof je auto's in beslag neemt om te voorkomen dat er mensen doodgereden worden.
quote:Again, alcohol wordt niet verboden en dat hoeft van mij ook niet. Desondanks blijft het drugs.Op woensdag 12 augustus 2009 17:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dan is de enige logische conclusie dat de politie dat moet aanpakken.
Mijn opa drinkt graag een portje. Mijn homovrienden zijn dol op rosé. Ik zelf spuug niet in een mooie tripel. Op het moment dat alcohol verboden wordt vallen wij in dezelfde categorie als dat overlast veroorzakende volk waar je het over hebt. Wat schieten we daar nou mee op?
quote:Waar ligt dan het probleem?Op woensdag 12 augustus 2009 17:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Same here, ik zit praktisch elke dag in de trein. En nog nooit, echt nog NOOIT, is er een roker op het perron aangesproken die niet bij de rookpaal stond.
1) Het is niet verboden.
2) Het verbod wordt niet gehandhaafd.
3) Het verbod heeft onvoldoende steun van de bevolking.
4) x?
quote:Nou begin er mee zou ik zeggen. Een burger zou meer indruk op mij maken dan een agent, die het moet zeggen.Op woensdag 12 augustus 2009 17:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Same here, ik zit praktisch elke dag in de trein. En nog nooit, echt nog NOOIT, is er een roker op het perron aangesproken die niet bij de rookpaal stond.
quote:Wiet is wel degelijk legaal.
[..]
Het ís hier niet legaal. Het wordt gedoogd.
quote:Het gaat hier niet meer alleen om softdrugs.Op woensdag 12 augustus 2009 17:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat is dan het probleem als iemand wiet in bezit heeft?
Echt, ik zie er geen logica in hoe drugsbezit gegarandeerd problemen veroorzaakt. Het is alsof je auto's in beslag neemt om te voorkomen dat er mensen doodgereden worden.
quote:Euhmm.... loop eens een slijterij, supermarkt of een coffeeshop binnen.
[..]
Ik heb ook niet beweerd dat het aantal zal toenemen. De overlast wel. Ik zou bijvoorbeeld nu echt niet weten hoe ik aan drugs zou moeten komen. Als het legaal zou zijn dus wel.
Ben je nou echt zo wereldvreemd of troll je gewoon?
quote:Er is zoveel gedoogd, het punt is dat het nu mag. Wat is het probleem?
[..]
Het ís hier niet legaal. Het wordt gedoogd.
quote:Er zal dan inderdaad meer overlast komen dan er nu al is. De politie kan de gebruikers nu al nauwelijks aan, laat staan als het straks legaal is. En nee, niet dat er dan meer gebruikers komen, maar dan kan het wel overal en nergens en de politie staat dan nog machtelozer dan nu het in het geheim gebeurt.Op woensdag 12 augustus 2009 17:05 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ja en in een land hier ver ver vandaan wonen heksen..
Eventuele rampen kunnen achterwege worden gelaten, jij vind het realistisch om te denken dat er straks (wanneer het legaal is) er zon grote overlast van gebruikers komt dat de me en het leger in moeten worden gezet?
quote:Het is wel illegaal, maar het wordt gedoogd.Op woensdag 12 augustus 2009 17:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het ís hier niet legaal. Het wordt gedoogd.
quote:Zo moeilijk is het niet om mensen te vinden die blowen/drinken.
[..]
Er zal dan inderdaad meer overlast komen dan er nu al is. De politie kan de gebruikers nu al nauwelijks aan, laat staan als het straks legaal is. En nee, niet dat er dan meer gebruikers komen, maar dan kan het wel overal en nergens en de politie staat dan nog machtelozer dan nu het in het geheim gebeurt.
quote:Laten we dan maar de complete opiumlijst schrappen als het toch niet waar isOp woensdag 12 augustus 2009 17:07 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Wiet is wel degelijk legaal.
quote:Zeg het maar. Feit blijft dat het een probleem is.Op woensdag 12 augustus 2009 17:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Waar ligt dan het probleem?
1) Het is niet verboden.
2) Het verbod wordt niet gehandhaafd.
3) Het verbod heeft onvoldoende steun van de bevolking.
4) x?
quote:De scheiding tussen softdrugs en harddrugs is tegenwoordig dusdanig bullshit dat het niet meer houdbaar is. Alcohol valt duidelijk onder harddrugs, terwijl paddo's overduidelijk onder softdrugs zou moeten vallen, als je de wetenschappelijke resultaten van onderzoek erbij pakt.
[..]
Het gaat hier niet meer alleen om softdrugs.
Maar dat is irrelevant verder.
Mag ik nu antwoord op mijn vraag? Je wil alle drugs verbieden om problemen te voorkomen en aan te pakken. Ga je dan ook voetbal verbieden om hooligans aan te pakken? En auto's in beslag nemen om verkeersdoden te voorkomen?
quote:Harddrugs.Op woensdag 12 augustus 2009 17:07 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Euhmm.... loop eens een slijterij, supermarkt of een coffeeshop binnen.
Ben je nou echt zo wereldvreemd of troll je gewoon?
Let ik nou zo goed op of lees jij gewoon zo slecht?
quote:Maar wel onder andere.Op woensdag 12 augustus 2009 17:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het gaat hier niet meer alleen om softdrugs.
quote:De onduidelijkheid is een probleem, zo zie je maar aan dit topic.Op woensdag 12 augustus 2009 17:08 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Er is zoveel gedoogd, het punt is dat het nu mag. Wat is het probleem?
quote:Er komt juist meer overlast als het illegaal is, want eigenlijk is iedereen een klein kind. Men vindt het spannend om dingen te doen die eigenlijk niet mogen. Nu kan je wiet en dergelijke legaal kopen bij de coffeeshops wat wel resulteert in minder gedeal in donkere steegjes. Neem nu het paddoverbod. daar ben ik ook op tegen. Niet dat ik een paddogebruiker ben, maar ze hebben het maar verboden door een paar ongelukken die ermee zijn gebeurd.
[..]
Er zal dan inderdaad meer overlast komen dan er nu al is. De politie kan de gebruikers nu al nauwelijks aan, laat staan als het straks legaal is. En nee, niet dat er dan meer gebruikers komen, maar dan kan het wel overal en nergens en de politie staat dan nog machtelozer dan nu het in het geheim gebeurt.
Hoeveel doden zijn er jaarlijks te betreuren in het verkeer door malloten die toch bezopen achter het stuur gaan zitten? En Alcohol is toch ook niet verboden?
quote:Anderen dan ook niet, lijkt me.
quote:Hoezo? Overlast is altijd aan te pakken. Dat gebeurt nu ook al o.b.v. overlast.Precies, en handhaving wordt praktisch onmogelijk als er niet aan te pakken is op gronden van drugsgebruik.
quote:De volgende keer zorgen ze dan dat ze alle drugs in een keer gebruikt hebben als ze politie zien, dan zijn ze niet meer strafbaar.Zulke problemen kun je immers al voorkomen als je vooraf een controle uitvoert en de mensen die drugs in hun bezit hebben, eruit vist en een nachtje cel geeft.
quote:Ik vind het duidelijk hoor. Je mag wiet kopen. Je mag 5 gram bij je hebben. Je mag thuis wat telen, maar niet teveel. Punt. Voor de gemiddelde gebruiker is het redelijk duidelijk. Voor de sector zelf niet, maar dat is een ander verhaal.
[..]
De onduidelijkheid is een probleem, zo zie je maar aan dit topic.
quote:Tot die conclusie waren ze in 1920 al ja.Op woensdag 12 augustus 2009 17:10 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Zeg het maar. Feit blijft dat het een probleem is.
quote:Alcohol valt ook onder hard drugs, dat jij nou de definitie van drugs niet snapt is niet mijn probleem.
[..]
Harddrugs.
Let ik nou zo goed op of lees jij gewoon zo slecht?
quote:Ik vind niet dat alle soorten drugs legaal moeten worden. Coke en dergelijke mogen van mij ook weg blijven
Ik ben eigenlijk wel even benieuwd naar de andere kant; waarom zouden drugs wel toegestaan moeten zijn? Wat is de meerwaarde ervan als die rommel legaal wordt?
quote:Kun je ook maar 1 reden bedenken waarom iemand iets te zeggen zou moeten hebben over wat anderen, zonder schade toe te brengen aan anderen, consumeren?
Ik ben eigenlijk wel even benieuwd naar de andere kant; waarom zouden drugs wel toegestaan moeten zijn? Wat is de meerwaarde ervan als die rommel legaal wordt?
Als je het wat abstract bekijkt, is het niet meer dan het verbieden van roze muren, omdat roze muren lelijk zijn. Hypothetisch gezegd.
quote:Leuk detail, in geen enkel van de geclaimde paddo incidenten zijn daadwerkelijk sporen van gebruik van hallucinerende paddestoelen gevondenOp woensdag 12 augustus 2009 17:12 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Er komt juist meer overlast als het illegaal is, want eigenlijk is iedereen een klein kind. Men vindt het spannend om dingen te doen die eigenlijk niet mogen. Nu kan je wiet en dergelijke legaal kopen bij de coffeeshops wat wel resulteert in minder gedeal in donkere steegjes. Neem nu het paddoverbod. daar ben ik ook op tegen. Niet dat ik een paddogebruiker ben, maar ze hebben het maar verboden door een paar ongelukken die ermee zijn gebeurd.
Hoeveel doden zijn er jaarlijks te betreuren in het verkeer door malloten die toch bezopen achter het stuur gaan zitten? En Alcohol is toch ook niet verboden?
quote:Omdat mensen zelf moeten kunnen bepalen welk genot ze wel of niet willen ondervinden. Bijvoorbeeld. Bovendien is 'rommel' ook maar een kwestie van definitie, ik denk dat er genoeg drugs zijn die kunnen helpen bij mentale ontwikkeling.Op woensdag 12 augustus 2009 17:13 schreef Ladidadida het volgende:
Ik ben eigenlijk wel even benieuwd naar de andere kant; waarom zouden drugs wel toegestaan moeten zijn? Wat is de meerwaarde ervan als die rommel legaal wordt?
quote:ja, zonder dat ze verder denken verbieden ze het maar
[..]
Leuk detail, in geen enkel van de geclaimde paddo incidenten zijn daadwerkelijk sporen van gebruik van hallucinerende paddestoelen gevonden
quote:Definieer: "rommel"
Ik ben eigenlijk wel even benieuwd naar de andere kant; waarom zouden drugs wel toegestaan moeten zijn? Wat is de meerwaarde ervan als die rommel legaal wordt?
quote:Dat heeft zelfs de landsadvocaat moeten erkennen inderdaad. Niet dat dat gevolgen had voor het verbod..
[..]
Leuk detail, in geen enkel van de geclaimde paddo incidenten zijn daadwerkelijk sporen van gebruik van hallucinerende paddestoelen gevonden
quote:Omdat het leuk is voor recreatief gebruik. Het is verder een verkeerde vraagstelling, want waarom zou suiker toegestaan moeten zijn? Wat is de meerwaarde er van dat het legaal is?Op woensdag 12 augustus 2009 17:13 schreef Ladidadida het volgende:
Ik ben eigenlijk wel even benieuwd naar de andere kant; waarom zouden drugs wel toegestaan moeten zijn? Wat is de meerwaarde ervan als die rommel legaal wordt?
God heeft drugs niet voor niks op de aarde gezet, maar dat terzijde
quote:Waarom zou autorijden toe moeten worden gestaan?Op woensdag 12 augustus 2009 17:13 schreef Ladidadida het volgende:
Ik ben eigenlijk wel even benieuwd naar de andere kant; waarom zouden drugs wel toegestaan moeten zijn? Wat is de meerwaarde ervan als die rommel legaal wordt?
Waarom melk? Thee? Buitenspelen? Kinderen? Internet? Porno? Muziek? Waarom mag jij eigenlijk vrij rondlopen!?
quote:Ik wil niet alle drugs verbieden, ik zeg dat dat in de hypothetische situatie waarin een gedoogbeleid geen optie is, de voor mij enige acceptabele mogelijkheid zou zijn omdat het zonder verbod uit de hand zou lopen, daar de overheid geen mogelijkheden bezit om de overlast aan te pakken omdat dit nu, terwijl het nog verboden is, al nauwelijks te bolwerken is. Drugsgerelateerde problemen zijn alleen aan te pakken wanneer drugsgebruik en -bezit verboden is, omdat er dan zicht op is en het simpele feit van bezit al aangepakt kan worden, waar dit bij legalisatie niet het geval zou zijn. Het ten laste leggen en bewijzen van "overlast" is een stuk moeilijker dan tll-en en bewijzen van drugsbezit en of gebruik, waardoor herrieschoppers veel gemakkelijker aangepakt kunnen worden en langer gestraft.Op woensdag 12 augustus 2009 17:10 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De scheiding tussen softdrugs en harddrugs is tegenwoordig dusdanig bullshit dat het niet meer houdbaar is. Alcohol valt duidelijk onder harddrugs, terwijl paddo's overduidelijk onder softdrugs zou moeten vallen, als je de wetenschappelijke resultaten van onderzoek erbij pakt.
Maar dat is irrelevant verder.
Mag ik nu antwoord op mijn vraag? Je wil alle drugs verbieden om problemen te voorkomen en aan te pakken. Ga je dan ook voetbal verbieden om hooligans aan te pakken? En auto's in beslag nemen om verkeersdoden te voorkomen?
En dit alles dus nog steeds in de hypothetische situatie dat een gedoogbeleid geen optie is en er slechts de keuze is tussen alles toestaan, of niets toestaan.
quote:Hou "God" er alsjeblieft buiten.
Ik snap ook niet zo goed waarom het CDA drugs wil verbieden.
God heeft drugs niet voor niks op de aarde gezet, maar dat terzijde
quote:Dat verdraaiien ze dan naar: die zijn er om je te testen!Op woensdag 12 augustus 2009 17:18 schreef 1517 het volgende:
Ik snap ook niet zo goed waarom het CDA drugs wil verbieden.
God heeft drugs niet voor niks op de aarde gezet, maar dat terzijde
quote:Je gaat ervan uit dat als je iets toestaat, het gebruik toe zal nemen?
[..]
Ik wil niet alle drugs verbieden, ik zeg dat dat in de hypothetische situatie waarin een gedoogbeleid geen optie is, de voor mij enige acceptabele mogelijkheid zou zijn omdat het zonder verbod uit de hand zou lopen, daar de overheid geen mogelijkheden bezit om de overlast aan te pakken omdat dit nu, terwijl het nog verboden is, al nauwelijks te bolwerken is. Drugsgerelateerde problemen zijn alleen aan te pakken wanneer drugsgebruik en -bezit verboden is, omdat er dan zicht op is en het simpele feit van bezit al aangepakt kan worden, waar dit bij legalisatie niet het geval zou zijn. Het ten laste leggen en bewijzen van "overlast" is een stuk moeilijker dan tll-en en bewijzen van drugsbezit en of gebruik, waardoor herrieschoppers veel gemakkelijker aangepakt kunnen worden en langer gestraft.
En dit alles dus nog steeds in de hypothetische situatie dat een gedoogbeleid geen optie is en er slechts de keuze is tussen alles toestaan, of niets toestaan.
quote:Alcohol is net zo goed een harddrug, en rijden hiermee is wel degelijk verboden zoals je vast weet, om bovengenoemde reden.Op woensdag 12 augustus 2009 17:12 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Er komt juist meer overlast als het illegaal is, want eigenlijk is iedereen een klein kind. Men vindt het spannend om dingen te doen die eigenlijk niet mogen. Nu kan je wiet en dergelijke legaal kopen bij de coffeeshops wat wel resulteert in minder gedeal in donkere steegjes. Neem nu het paddoverbod. daar ben ik ook op tegen. Niet dat ik een paddogebruiker ben, maar ze hebben het maar verboden door een paar ongelukken die ermee zijn gebeurd.
Hoeveel doden zijn er jaarlijks te betreuren in het verkeer door malloten die toch bezopen achter het stuur gaan zitten? En Alcohol is toch ook niet verboden?
quote:Want iedereen is net als ik?Op woensdag 12 augustus 2009 17:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Anderen dan ook niet, lijkt me.
[..]
Hoezo? Overlast is altijd aan te pakken. Dat gebeurt nu ook al o.b.v. overlast.
[..]
De volgende keer zorgen ze dan dat ze alle drugs in een keer gebruikt hebben als ze politie zien, dan zijn ze niet meer strafbaar.
Overlast is niet aan te pakken, dat merk je nu al in grote steden tijdens de stapavonden. Hoe vaak loopt het niet uit de hand? Hoeveel onruststokers/daders van geweldsmisdrijven blijven gewoon vrijuit rondlopen? Dat zijn er een heleboel, geloof me. Slechts een gedeelte wordt aangepakt.
Gebruik is ook strafbaar.
quote:De grens tussen soft en harddrugs is in mijn ogen erg vaag. Ik zie alcohol niet als drugs, zolang het op een normale manier wordt gebruikt. En rijden met alcohol is toegestaan tot ongeveer 5 promille.
[..]
Alcohol is net zo goed een harddrug, en rijden hiermee is wel degelijk verboden zoals je vast weet, om bovengenoemde reden.
quote:Constant heb je het over dat vage begrip; overlast. Wat en wat precies bedoel je hiermee, gelieve ondersteunen met bronnen of andere voorbeelden.Op woensdag 12 augustus 2009 17:18 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik wil niet alle drugs verbieden, ik zeg dat dat in de hypothetische situatie waarin een gedoogbeleid geen optie is, de voor mij enige acceptabele mogelijkheid zou zijn omdat het zonder verbod uit de hand zou lopen, daar de overheid geen mogelijkheden bezit om de overlast aan te pakken omdat dit nu, terwijl het nog verboden is, al nauwelijks te bolwerken is. Drugsgerelateerde problemen zijn alleen aan te pakken wanneer drugsgebruik en -bezit verboden is, omdat er dan zicht op is en het simpele feit van bezit al aangepakt kan worden, waar dit bij legalisatie niet het geval zou zijn. Het ten laste leggen en bewijzen van "overlast" is een stuk moeilijker dan tll-en en bewijzen van drugsbezit en of gebruik, waardoor herrieschoppers veel gemakkelijker aangepakt kunnen worden en langer gestraft.
En dit alles dus nog steeds in de hypothetische situatie dat een gedoogbeleid geen optie is en er slechts de keuze is tussen alles toestaan, of niets toestaan.
Tevens zijn er een hoop drugs verboden, drugs die dan niet verboden zijn bestaan dan merendeel uit nicotine en alcohol. Welke vreemd genoeg bijna alle overlast veroorzaken. Dus welke overlast wou je nou precies voorkomen dus vanaf nu alle drugs te verbieden?
Overlast is trouwens niet moeilijk aan te tonen, zelf nog een keer gedoe gehad ivm overlast. Ik kwam het cafe uitlopen richting mij fiets en oom agent besloot mij maar in te willen rekenen voor overlast. Daar had hij verder volkomen gelijk in, behalve dat hij niet zo slim was in de uitvoering ervan..
quote:Je mag wel aangehouden worden, een nacht in de cel blijven, je moet wel je drugs dan inleveren? Of mogen ze dat laatste juist weer niet van je vragen? Moet je je laten controleren of mag je eisen dat je je drugs weer meekrijgt? Wietgebruik is eigenlijk strafbaar maar wordt gedoogd, tot hoever gaat dat beleid, daar het niet in wetten is vastgelegd? Wat zijn de rechten van de politie/gebruiker? Wat te doen met iemand die gebruikt heeft? Die vragen waren hier aan de orde.Op woensdag 12 augustus 2009 17:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik vind het duidelijk hoor. Je mag wiet kopen. Je mag 5 gram bij je hebben. Je mag thuis wat telen, maar niet teveel. Punt. Voor de gemiddelde gebruiker is het redelijk duidelijk. Voor de sector zelf niet, maar dat is een ander verhaal.
quote:Ja en daar zit 'm een beetje het probleem hè. Is in zo'n geval voorkomen niet beter dan genezen? Is het leven van degene die er schade van ondervindt niet belangrijker te beschermen dan het pleziertje van de gebruiker?Op woensdag 12 augustus 2009 17:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Kun je ook maar 1 reden bedenken waarom iemand iets te zeggen zou moeten hebben over wat anderen, zonder schade toe te brengen aan anderen, consumeren?
Als je het wat abstract bekijkt, is het niet meer dan het verbieden van roze muren, omdat roze muren lelijk zijn. Hypothetisch gezegd.
quote:Heb jij reden om aan te nemen dat het voor heel veel mensen anders zal werken? Dat die nu alleen geen drugs gebruiken omdat het niet eenvoudig verkrijgbaar is (wat heel relatief is, want op de juiste plaats een wandeling maken en je krijgt meerdere aanbiedingen), en als het wel verkrijgbaar is opeens heel veel drugs gaan gebruiken en daarbij tegelijkertijd nog overlast gaan veroorzaken ook?
quote:Ah, je bent meer voor preventief aanpakken, dat is het. Voordat er iets gebeurt iemand al straffen, zeg maar.Overlast is niet aan te pakken, dat merk je nu al in grote steden tijdens de stapavonden. Hoe vaak loopt het niet uit de hand?
quote:Hoeveel drugsgebruikers denk je dat er nu vrij rondlopen?Hoeveel onruststokers/daders van geweldsmisdrijven blijven gewoon vrijuit rondlopen? Dat zijn er een heleboel, geloof me. Slechts een gedeelte wordt aangepakt.
quote:Alleen bezit.Gebruik is ook strafbaar.
quote:Okay, heb je gelijk is maar zoasl ik al eerder vroeg, waar ligt dat aan?Op woensdag 12 augustus 2009 17:21 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Want iedereen is net als ik?
Overlast is niet aan te pakken, dat merk je nu al in grote steden tijdens de stapavonden. Hoe vaak loopt het niet uit de hand? Hoeveel onruststokers/daders van geweldsmisdrijven blijven gewoon vrijuit rondlopen? Dat zijn er een heleboel, geloof me. Slechts een gedeelte wordt aangepakt.
Gebruik is ook strafbaar.
Fietsendiefstal, compleet illegaal, maar nog steeds een groot probleem is grote steden, volgens de politiek dan, iedereen die ik over spreek kan er mee leven en zit er bar weing mee. Maar dit probleem bestaat neit omdat het legaal is, want dat is het niet, maar door de uitvoering van de wetten, en wordt naar verhouding dus te weinig gedaan. Er kan meer worden gedaan ja. Maar wil jij elke je fietsen gronden laten controleren wanneer je bij het station komt?
Er bestaan op een bepaald moment geen passende maatregelen meer bij. Politie op straat werkt niet, en harder aan laten pakken ook niet dat resulteerd in incidenten waar dit topic juist om is gemaakt. Dat is het resultaat. Veel blauw één ding laten uitvoeren.
quote:In geen enkel ander land dan NL is drugs toegestaan. Geen enkel land. Waarom zien mensen het hier als hun recht om drugs te gebruiken? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zichzelf in een roes spuit/drinkt/rookt/snuift?Op woensdag 12 augustus 2009 17:18 schreef fs180 het volgende:
[..]
Waarom zou autorijden toe moeten worden gestaan?
Waarom melk? Thee? Buitenspelen? Kinderen? Internet? Porno? Muziek? Waarom mag jij eigenlijk vrij rondlopen!?
quote:Met een bijl kun je hout hakken en ook iemand vermoorden. Toch is het hebben of gebruiken van een bijl niet strafbaar. Pas als ik er vervelende dingen mee ga doen wordt het strafbaar.Op woensdag 12 augustus 2009 17:25 schreef Ladidadida het volgende:
Ja en daar zit 'm een beetje het probleem hè. Is in zo'n geval voorkomen niet beter dan genezen? Is het leven van degene die er schade van ondervindt niet belangrijker te beschermen dan het pleziertje van de gebruiker?
Zo zou het met drugsgebruik ook moeten zijn. Er zijn heel veel mensen die wel eens drugs (of alcohol) gebruiken (zo ik ook) die daarbij anderen niet tot last zijn en anderen geen schade toedoen. Moet dat dan ook verboden worden omdat er een klein groepje is dat er wel overlast mee veroorzaakt?
quote:Verplicht iedereen in een dwangbuis.Op woensdag 12 augustus 2009 17:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja en daar zit 'm een beetje het probleem hè. Is in zo'n geval voorkomen niet beter dan genezen? Is het leven van degene die er schade van ondervindt niet belangrijker te beschermen dan het pleziertje van de gebruiker?
quote:Er zIjn zat landen waar drugs hartstikke verboden zijn en waar aanzienlijk MEER wordt gebruikt per hoofd van de bevolking. Met 'recht hebben op' heeft het niks te maken. Mensen houden gewoon van drugs, daar kan geen enkel verbod iets aan doen.Op woensdag 12 augustus 2009 17:29 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In geen enkel ander land dan NL is drugs toegestaan. Geen enkel land. Waarom zien mensen het hier als hun recht om drugs te gebruiken? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zichzelf in een roes spuit/drinkt/rookt/snuift?
quote:Hier ligt in mijn ogen de grens van de overheid.Op woensdag 12 augustus 2009 17:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja en daar zit 'm een beetje het probleem hè. Is in zo'n geval voorkomen niet beter dan genezen? Is het leven van degene die er schade van ondervindt niet belangrijker te beschermen dan het pleziertje van de gebruiker?
De gebruiker zou die keuze moeten kunnen maken en er zelf achter komen.
quote:Alle vragen die je hier stelt heb ik al beantwoord in het topic, dus je kunt ze zo teruglezen.Op woensdag 12 augustus 2009 17:23 schreef fs180 het volgende:
[..]
Constant heb je het over dat vage begrip; overlast. Wat en wat precies bedoel je hiermee, gelieve ondersteunen met bronnen of andere voorbeelden.
Tevens zijn er een hoop drugs verboden, drugs die dan niet verboden zijn bestaan dan merendeel uit nicotine en alcohol. Welke vreemd genoeg bijna alle overlast veroorzaken. Dus welke overlast wou je nou precies voorkomen dus vanaf nu alle drugs te verbieden?
Overlast is trouwens niet moeilijk aan te tonen, zelf nog een keer gedoe gehad ivm overlast. Ik kwam het cafe uitlopen richting mij fiets en oom agent besloot mij maar in te willen rekenen voor overlast. Daar had hij verder volkomen gelijk in, behalve dat hij niet zo slim was in de uitvoering ervan..
quote:Sommige deelstaten van Duitsland hebben een vergelijkbaar gedoogbeleid.Op woensdag 12 augustus 2009 17:29 schreef Ladidadida het volgende:
In geen enkel ander land dan NL is drugs toegestaan. Geen enkel land.
quote:Waarom zien mensen het hier als hun recht om vrij rond te lopen? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zomaar kilometers loopt, rijdt en vliegt?Waarom zien mensen het hier als hun recht om drugs te gebruiken? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zichzelf in een roes spuit/drinkt/rookt/snuift?
quote:Fout. Op elk punt.Op woensdag 12 augustus 2009 17:29 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In geen enkel ander land dan NL is drugs toegestaan. Geen enkel land. Waarom zien mensen het hier als hun recht om drugs te gebruiken? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zichzelf in een roes spuit/drinkt/rookt/snuift?
quote:dude verdiep je eens in de feiten. Nederland heeft een van de laagste cijfers wat betreft drugs en alcohol gebruik, wat dus eigenlijk gewoon inhoudt dat het gedoogbeleid werkt en daarom staan mensen er ook achter. Niet voor niets dat bijvoorbeeld een Denemarken meer en meer richting een Nederlands systeem gaat.Op woensdag 12 augustus 2009 17:29 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
In geen enkel ander land dan NL is drugs toegestaan. Geen enkel land. Waarom zien mensen het hier als hun recht om drugs te gebruiken? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zichzelf in een roes spuit/drinkt/rookt/snuift?
quote:Dus je gaat voetbal verbieden om schade door hooligans te voorkomen?
[..]
Ja en daar zit 'm een beetje het probleem hè. Is in zo'n geval voorkomen niet beter dan genezen? Is het leven van degene die er schade van ondervindt niet belangrijker te beschermen dan het pleziertje van de gebruiker?
Straffen voordat de overtreding / misdaad begaan is?
quote:lijkt mij trouwens wel de moiete waard voor die opgepakte jongens om het voor te laten komen. andere mensen (hele volksstammen) worden tenslotte niet bestraft voor het op zak hebben van minder dan 5 gram wiet (of hash)Op woensdag 12 augustus 2009 15:19 schreef superworm het volgende:
[..]
quote:http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html
[..]
In geen enkel ander land dan NL is drugs toegestaan.
quote:Geen enkel land. Waarom zien mensen het hier als hun recht om drugs te gebruiken? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zichzelf in een roes spuit/drinkt/rookt/snuift?
quote:Tsja, dat laatste ben ik dus niet met je eens. Het beschermen van de levens van onschuldige burgers gaat m.i. voor de pretjes van mensen die drugs willen gebruiken. En misschien inderdaad omdat een kleine groep (wat volgens mij een grote groep is, maar okee) het verpest heeft. Blijkbaar kunnen mensen er niet mee omgaan, ze raken verslaafd en doen vervolgens van alles om maar te kunnen voorzien in die verslaving. Afgelopen met die ongein en weer een geheel verbod. Het heeft al genoeg ellende veroorzaakt.Op woensdag 12 augustus 2009 17:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Met een bijl kun je hout hakken en ook iemand vermoorden. Toch is het hebben of gebruiken van een bijl niet strafbaar. Pas als ik er vervelende dingen mee ga doen wordt het strafbaar.
Zo zou het met drugsgebruik ook moeten zijn. Er zijn heel veel mensen die wel eens drugs (of alcohol) gebruiken (zo ik ook) die daarbij anderen niet tot last zijn en anderen geen schade toedoen. Moet dat dan ook verboden worden omdat er een klein groepje is dat er wel overlast mee veroorzaakt?
quote:Offtopic: heb je daar misschien een bron van?Op woensdag 12 augustus 2009 17:15 schreef fs180 het volgende:
[..]
Leuk detail, in geen enkel van de geclaimde paddo incidenten zijn daadwerkelijk sporen van gebruik van hallucinerende paddestoelen gevonden
quote:Nee hoor, als je je gewoon normaal gedraagt is er niks aan de handOp woensdag 12 augustus 2009 17:30 schreef fs180 het volgende:
[..]
Verplicht iedereen in een dwangbuis.
quote:Kun je deze opnieuw aanhalen, want blijkbaar heb ik ze niet kunnen vinden.Op woensdag 12 augustus 2009 17:31 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Alle vragen die je hier stelt heb ik al beantwoord in het topic, dus je kunt ze zo teruglezen.
quote:Dus de overheid moet het dan maar loslaten en mensen elkaar van alles laten aandoen, zonder op te komen voor de burger die wèl normaal doet, geld in de staatskas deponeert en vervolgens lastiggevallen wordt door een stelletje crackverslaafden? Dat werkt alleen maar actie-reactie in de hand, en dus meer geweld.Op woensdag 12 augustus 2009 17:31 schreef 1517 het volgende:
N
[..]
Hier ligt in mijn ogen de grens van de overheid.
De gebruiker zou die keuze moeten kunnen maken en er zelf achter komen.
quote:Het is mijn lichaam en wat ik ermee doe is mijn keuze. Dat recht heb ik, tenminste dat hoor ik te hebben, niemand ondervindt "overlast" van mijn wekelijkse jointje op zondag.
[..]
In geen enkel ander land dan NL is drugs toegestaan. Geen enkel land. Waarom zien mensen het hier als hun recht om drugs te gebruiken? Waarom doet iedereen hier alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een half land zichzelf in een roes spuit/drinkt/rookt/snuift?
quote:Ladidadida, waar ben je nou mee bezig trollen?Op woensdag 12 augustus 2009 17:35 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, dat laatste ben ik dus niet met je eens. Het beschermen van de levens van onschuldige burgers gaat m.i. voor de pretjes van mensen die drugs willen gebruiken. En misschien inderdaad omdat een kleine groep (wat volgens mij een grote groep is, maar okee) het verpest heeft. Blijkbaar kunnen mensen er niet mee omgaan, ze raken verslaafd en doen vervolgens van alles om maar te kunnen voorzien in die verslaving. Afgelopen met die ongein en weer een geheel verbod. Het heeft al genoeg ellende veroorzaakt.
Sommige mensen kunnen ook niet met eten omgaan, ik quote, Blijkbaar kunnen mensen er niet mee omgaan, ze raken verslaafd en doen vervolgens van alles om maar te kunnen voorzien in die verslaving. Afgelopen met die ongein en weer een geheel verbod.
quote:De EU vraagt aan NL om het gedoogbeleid snel af te schaffen, en niet zonder reden.Op woensdag 12 augustus 2009 17:32 schreef ASroma het volgende:
[..]
dude verdiep je eens in de feiten. Nederland heeft een van de laagste cijfers wat betreft drugs en alcohol gebruik, wat dus eigenlijk gewoon inhoudt dat het gedoogbeleid werkt en daarom staan mensen er ook achter. Niet voor niets dat bijvoorbeeld een Denemarken meer en meer richting een Nederlands systeem gaat.
quote:Zo'n opmerking heb ik niks aan. Landen, feiten, bronnen, etc.
quote:Niet meer hoor.
[..]
De EU vraagt aan NL om het gedoogbeleid snel af te schaffen, en niet zonder reden.
quote:Drogredenering van jouw kant.
[..]
De EU vraagt aan NL om het gedoogbeleid snel af te schaffen, en niet zonder reden.
quote:Nee, voorkomen dat de overtreding begaan wordt. Voetbal heeft weinig te maken met de geweldsdelicten.Op woensdag 12 augustus 2009 17:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dus je gaat voetbal verbieden om schade door hooligans te voorkomen?
Straffen voordat de overtreding / misdaad begaan is?
Het zal je trouwens weinig verbazen dat hooligans zich eerst gaan indrinken voor ze de stad in gaan en voila! Daar hebben we weer een drugsgerelateerd probleem.
Een gedoogdbeleid mag inderdaad wel eens op de schop.
Maar omdat sommige mensen niet met drugs om kunnen gaan is het toch niet de gewenst het te verbieden?
Die mensen moet je juist begeleiden, voorlichten wijzen op de problemen, sociaal corrigeren.
Pop quiz: Which European country has the most liberal drug laws?
SPOILER
quote:Maar het is wel erg onduidelijk wat nu precies 'normaal' is. Zullen we niet gewoon iedereen in het gevang gooien? Dan is er tenminste duidelijkheid.
[..]
Nee hoor, als je je gewoon normaal gedraagt is er niks aan de hand
quote:Heb je enig idee hoe die groepen zich verhouden?Op woensdag 12 augustus 2009 17:35 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, dat laatste ben ik dus niet met je eens. Het beschermen van de levens van onschuldige burgers gaat m.i. voor de pretjes van mensen die drugs willen gebruiken. En misschien inderdaad omdat een kleine groep (wat volgens mij een grote groep is, maar okee) het verpest heeft.
Ik zou je haast uitnodigen om onder het genot van een wietpijpje er verder over te discussieren, wellicht dat het je geest iets verruimt.
quote:Drugs heeft ook niets te maken met drugsoverlast. En Frollo die op zondag een jointje opsteekt op zijn balkon al helemaal niet.
[..]
Nee, voorkomen dat de overtreding begaan wordt. Voetbal heeft weinig te maken met de geweldsdelicten.
quote:Niet per definitie.Het zal je trouwens weinig verbazen dat hooligans zich eerst gaan indrinken voor ze de stad in gaan en voila! Daar hebben we weer een drugsgerelateerd probleem.
quote:Waarom hoor jij dat recht te hebben, als verder niemand dat recht heeft? Waarom zou NL een uitzondering moeten zijn en zouden andere burgers gebukt moeten gaan onder de kosten die de gezondheidszorg maakt om jouw verrotte lijf weer een beetje op orde te krijgen straks?Op woensdag 12 augustus 2009 17:38 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Het is mijn lichaam en wat ik ermee doe is mijn keuze. Dat recht heb ik, tenminste dat hoor ik te hebben, niemand ondervindt "overlast" van mijn wekelijkse jointje op zondag.
En nee, ik heb het hier niet over jou specifiek maar again over allerhande drugsgebruikers.
quote:De EU vraagt ook aan NL om te garanderen dat komkommers recht zijn.Op woensdag 12 augustus 2009 17:38 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De EU vraagt aan NL om het gedoogbeleid snel af te schaffen, en niet zonder reden.
quote:Den hef je belasting op drugs, voldoende om die zorg te betalen.
[..]
Waarom hoor jij dat recht te hebben, als verder niemand dat recht heeft? Waarom zou NL een uitzondering moeten zijn en zouden andere burgers gebukt moeten gaan onder de kosten die de gezondheidszorg maakt om jouw verrotte lijf weer een beetje op orde te krijgen straks?
En nee, ik heb het hier niet over jou specifiek maar again over allerhande drugsgebruikers.
En et voila, weer wat banen gecreëerd.
quote:Duitsland en Portugal zijn inmiddels genoemd.Op woensdag 12 augustus 2009 17:39 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Zo'n opmerking heb ik niks aan. Landen, feiten, bronnen, etc.
quote:Hoezo 'weer'? Is eten ooit verboden geweest? Men vergeet vaak dat het gedoogbeleid echt pas sinds een paar jaar hier ingeburgerd is en helemaal niet zo normaal is als het lijkt.Op woensdag 12 augustus 2009 17:38 schreef 1517 het volgende:
[..]
Ladidadida, waar ben je nou mee bezig trollen?
Sommige mensen kunnen ook niet met eten omgaan, ik quote, Blijkbaar kunnen mensen er niet mee omgaan, ze raken verslaafd en doen vervolgens van alles om maar te kunnen voorzien in die verslaving. Afgelopen met die ongein en weer een geheel verbod.
quote:Bijna alle EU-landen verzetten zich tegen het NLe beleid.
quote:die discussie kan je dan dieper gaan voeren over allerlei producten die schadelijk zijn voor de gezondheid en die gewoon in de supermarktschappen liggen.Op woensdag 12 augustus 2009 17:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom hoor jij dat recht te hebben, als verder niemand dat recht heeft? Waarom zou NL een uitzondering moeten zijn en zouden andere burgers gebukt moeten gaan onder de kosten die de gezondheidszorg maakt om jouw verrotte lijf weer een beetje op orde te krijgen straks?
En nee, ik heb het hier niet over jou specifiek maar again over allerhande drugsgebruikers.
cannabis wordt al eeuwenlang juist als natuurlijk medicijn gebruikt pietlut
quote:Opium is jaren lang legaal geweest totdat Engeland handelsruzie kreeg met China. Het opiumverbod heeft eigenlijk vrij weinig met gezondheid te maken, van oorsprong. Het verbieden van drugs is eigenlijk, als je het over de geschiedenis bekijkt, juist niet zo normaal.
[..]
Hoezo 'weer'? Is eten ooit verboden geweest? Men vergeet vaak dat het gedoogbeleid echt pas sinds een paar jaar hier ingeburgerd is en helemaal niet zo normaal is als het lijkt.
quote:Wie geeft de overheid het recht om te beslissen over mijn leven/lichaam?
[..]
Waarom hoor jij dat recht te hebben, als verder niemand dat recht heeft?
quote:Ja tuurlijk meissie ik heb een verrot lijf.... zoniet dan heb ik dat wel over 40 jaarWaarom zou NL een uitzondering moeten zijn en zouden andere burgers gebukt moeten gaan onder de kosten die de gezondheidszorg maakt om jouw verrotte lijf weer een beetje op orde te krijgen straks?
En nee, ik heb het hier niet over jou specifiek maar again over allerhande drugsgebruikers.
Wat jij wilt.....quote:het enige kromme aan het systeem is de illegale aanvoer van drugs aan de coffeeshops, ze zouden de kweek eigenlijk ook gewoon met staatsplantages moet legaliseren. Ook een leuke inkomstenbron natuurlijk weer.Op woensdag 12 augustus 2009 17:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Den hef je belasting op drugs, voldoende om die zorg te betalen.
En et voila, weer wat banen gecreëerd.
quote:En dan? De EU begint er nu wel achter te komen dat de EU daar niets over te zeggen heeft.
[..]
Bijna alle EU-landen verzetten zich tegen het NLe beleid.
quote:Als de geest verruimen inhoudt dat alles moet kunnen, dan liever geen verruiming.Op woensdag 12 augustus 2009 17:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoe die groepen zich verhouden?
Ik zou je haast uitnodigen om onder het genot van een wietpijpje er verder over te discussieren, wellicht dat het je geest iets verruimt.
quote:Dat valt wel mee. Toen ik zelf nog jong en puberaal was vaak genoeg contact gehad met politie, die stelde alleen in te grijpen bij overlast of wanneer er drugsgebruik onder zijn neus plaats vond.Op woensdag 12 augustus 2009 17:44 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoezo 'weer'? Is eten ooit verboden geweest? Men vergeet vaak dat het gedoogbeleid echt pas sinds een paar jaar hier ingeburgerd is en helemaal niet zo normaal is als het lijkt.
Wij konden drugs gebruiken, er was geen overlast en de politie kende iedereen en wist als er iets gebeurde waar ze het moesten zoeken.
quote:Die regel is inmiddels weer afgeschaftOp woensdag 12 augustus 2009 17:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
De EU vraagt ook aan NL om te garanderen dat komkommers recht zijn.
quote:Ook dat is geprobeerd en dat bleek een succes. Totdat de overheid de prijs, die al veel lager lag dan de inkoopprijs van een shop, door 3 deelde en de teler failliet ging. Toen werd het zogenaamd als 'mislukt' bestempeld.
[..]
het enige kromme aan het systeem is de illegale aanvoer van drugs aan de coffeeshops, ze zouden de kweek eigenlijk ook gewoon met staatsplantages moet legaliseren. Ook een leuke inkomstenbron natuurlijk weer.
quote:Of je voorkomt dat die zorg nodig is.Op woensdag 12 augustus 2009 17:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Den hef je belasting op drugs, voldoende om die zorg te betalen.
En et voila, weer wat banen gecreëerd.
quote:Ja en? De statistieken laat zien dat NL het niet slecht doet mbt dit onderwerp. Dus wat is je punt?
[..]
Bijna alle EU-landen verzetten zich tegen het NLe beleid.
quote:Duitsland heeft drugs niet gelegaliseerd hoor.Op woensdag 12 augustus 2009 17:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Duitsland en Portugal zijn inmiddels genoemd.
quote:Ja, en dat lukt dus niet.
[..]
Of je voorkomt dat die zorg nodig is.
Eigenlijk zijn mensen vunzig. Proppen frikandellen naar binnen die met recht culinaire rommel genoemd kunnen worden. Porno als tubgirl, goatse, 2girls1cup en Brazilian farting girls zijn grote hits op Google. Men kijkt liever naar de rommel op SBS6 dan een arthouse film in de stad...
Helaas. De mens is vunzig en houdt van rommel. Dat stop je niet door het te verbieden.