Wanneer is het eindelijk eens genoeg? Wanneer wordt er eens ingegrepen tegen dit soort instituten die in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor de crisis? Datzelfde instituut dat 20 miljard staatsteun heeft ontvangen van ons belastinggeld, is nu niet genegen om dat conform de afspraak terug te betalen.
Meneer Hommen, het komt mij op dit moment ook even niet zo goed uit om mijn hypotheek te betalen. Kan ik met u ook even praten over een soepelere aflossingsregeling, waarbij ik nog niet precies weet wanneer ik weer ga aflossen?
En onze fijne minister Bos kennende, zal hij zijn elastieken ruggegraat ook wel weer laten meebuigen met het verzoek tot uitstel van betaling.
Klacht: Zie TT
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 13:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
Meneer Hommen, het komt mij op dit moment ook even niet zo goed uit om mijn hypotheek te betalen. Kan ik met u ook even praten over een soepelere aflossingsregeling, waarbij ik nog niet precies weet wanneer ik weer ga aflossen?
, mee eens. Zat me vanochtend in de auto ook al te ergeren toen ik een interview met hem hoorde.
quote:Dat dusOp woensdag 12 augustus 2009 13:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
Meneer Hommen, het komt mij op dit moment ook even niet zo goed uit om mijn hypotheek te betalen. Kan ik met u ook even praten over een soepelere aflossingsregeling, waarbij ik nog niet precies weet wanneer ik weer ga aflossen?
quote:En is ook helemaal niets mis mee. Uiteindelijk krijgen wij het geld met rente terug. Geweldig toch. Hoe langer het afbetalen duurt, hoe meer rente. Wat willen we nog meer.
quote:Nou, daar ben ik nog niet zo zeker van...Op woensdag 12 augustus 2009 14:01 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
En is ook helemaal niets mis mee. Uiteindelijk krijgen wij het geld met rente terug. Geweldig toch. Hoe langer het afbetalen duurt, hoe meer rente. Wat willen we nog meer.
quote:Behalve dan dat de hele lening uit onze eigen zakken betaald is, circa 1250 euro per lid van de bevolking. Wat dus wil zeggen dat die hele terugbetalingsregeling met rente een grote sigaar uit eigen doos is, omdat de ING dat weer terugbetaalt uit de winsten die zij maakt van ONS geld.Op woensdag 12 augustus 2009 14:01 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
En is ook helemaal niets mis mee. Uiteindelijk krijgen wij het geld met rente terug. Geweldig toch. Hoe langer het afbetalen duurt, hoe meer rente. Wat willen we nog meer.
En denk je nu echt dat de man op straat ook maar iets terug ziet van die rente? Hahaha!
quote:Waar slaat dat nou weer op. Die man is 70 en rustig van zijn oude dag aan het genieten.Op woensdag 12 augustus 2009 14:06 schreef Rosbief het volgende:
Waar is Wim Kok eigenlijk gebleven? Daar hoor je tegenwoordig ook nooit meer iets van terwijl hij een paar jaar geleden nog dagelijks in het nieuws kwam
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 14:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Behalve dan dat de hele lening uit onze eigen zakken betaald is, circa 4000 euro per hoofd van de bevolking. Wat dus wil zeggen dat die hele terugbetalingsregeling met rente een grote sigaar uit eigen doos is, omdat de ING dat weer terugbetaalt uit de winsten die zij maakt van ONS geld.
En denk je nu echt dat de man op straat ook maar iets terug ziet van die rente? Hahaha!
Ja, en alles is de schuld van de politiek en belasting is diefstal.. En volgens die beredenering is alles altijd een sigaar uit eigen doos. Immers al het geld komt altijd van de burgers. Maar wat is nu het punt? Bank is gered, geld komt weer terug bij de overheid.
71 is helemaal niet zoveel...
quote:Hoho, de Staat leent dit geld ook weer ergens hoor, Bos trekt niet de knip, maar de Staats Creditcard. Dus uiteindelijk betaal je ook nog eens rente over het geld wat je uitleent.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 14:06 schreef Rosbief het volgende:
Waar is Wim Kok eigenlijk gebleven? Daar hoor je tegenwoordig ook nooit meer iets van terwijl hij een paar jaar geleden nog dagelijks in het nieuws kwam
Kok is zo slim om zich maar niet meer geassocieerd te zien worden met de ING als ex-premier.
Volgens mij heeft hij ook zijn commissariaat neergelegd maar zeker weet ik het niet.
quote:Het punt is dat diezelfde bank die wij met ons allen overeid hebben gehouden, eenzijdig weer de spelregels verandert waardoor ze weer onder de afspraken uit probeert te komen. Straks zal je zien dat de ING een groot deel van die 20 miljard gewoon geschonken krijgt onder het mom van "goed voor de economie".Op woensdag 12 augustus 2009 14:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
En volgens die beredenering is alles altijd een sigaar uit eigen doos. Immers al het geld komt altijd van de burgers. Maar wat is nu het punt? Bank is gered, geld komt weer terug bij de overheid.
Het tweede punt is dat ONS geld aan dat soort klootzakken, dat in de eerste plaats verantwoordelijk is voor het onststaan van de crisis, continu verkwanseld wordt. Als ze verstandig waren omgesprongen met ons geld, zaten ze nu niet in de problemen.
En ondertussen maar gouden handdrukken meegeven. En maar bonussen uitkeren. Doe maar jongens! Kan allemaal, de man op de straat bloedt wel!
Beter was het inderdaad geweest als we een nieuwe bank waren begonnen voor en door het volk. Zodat er op een eerlijke manier geld verdiend wordt, zonder dat er over de ruggen van duizen ontslagen medewerkers en miljoenen belastingbetalers flink gegraaid wordt.
quote:Maar gelukkig hebben we zelf ook weer leningen uitstaan waar we rente over ontvangen. Ja, zo houdt de hele wereld elkaar in balans (tot het een keertje echt fout gaat).Op woensdag 12 augustus 2009 14:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hoho, de Staat leent dit geld ook weer ergens hoor, Bos trekt niet de knip, maar de Staats Creditcard. Dus uiteindelijk betaal je ook nog eens rente over het geld wat je uitleent.
quote:...en wie betaalt die staatsleningen?Op woensdag 12 augustus 2009 14:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hoho, de Staat leent dit geld ook weer ergens hoor, Bos trekt niet de knip, maar de Staats Creditcard. Dus uiteindelijk betaal je ook nog eens rente over het geld wat je uitleent.
quote:En dat geld komt zeker uit de lucht vallen?Op woensdag 12 augustus 2009 14:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hoho, de Staat leent dit geld ook weer ergens hoor, Bos trekt niet de knip, maar de Staats Creditcard. Dus uiteindelijk betaal je ook nog eens rente over het geld wat je uitleent.
quote:Dat er geld geschonken gaat worden is een aanname die je nergens op kan baseren en ook zeer onwaarschijnlijk. Verder zetten heel veel mensen hun geld op de bank bij die 'klootzakken'. Dat hoeft niet, er zijn tientalle andere opties. Kleine banken, al je geld van je rekening halen iedere keer als je salaris gestort wordt. We kunnen als we willen die bankjes zo laten instorten. Maar blijkbaar willen we dat niet. Dus iedereen zeikt over iets waar hij zelf onderdeel van is. Op welke bank heb jij trouwens je geld staan?Op woensdag 12 augustus 2009 14:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het punt is dat diezelfde bank die wij met ons allen overeid hebben gehouden, eenzijdig weer de spelregels verandert waardoor ze weer onder de afspraken uit probeert te komen. Straks zal je zien dat de ING een groot deel van die 20 miljard gewoon geschonken krijgt onder het mom van "goed voor de economie".
Het tweede punt is dat ONS geld aan dat soort klootzakken, dat in de eerste plaats verantwoordelijk is voor het onststaan van de crisis, continu verkwanseld wordt. Als ze verstandig waren omgesprongen met ons geld, zaten ze nu niet in de problemen.
En ondertussen maar gouden handdrukken meegeven. En maar bonussen uitkeren. Doe maar jongens! Kan allemaal, de man op de straat bloedt wel!
Beter was het inderdaad geweest als we een nieuwe bank waren begonnen voor en door het volk. Zodat er op een eerlijke manier geld verdiend wordt, zonder dat er over de ruggen van duizen ontslagen medewerkers en miljoenen belastingbetalers flink gegraaid wordt.
Edit: niemand houdt jou trouwens tegen een bank voor en door het volk te beginnen. En dan kijken of mensen te vreden zijn met die enorm lage rente die je dan kan bieden of toch voor de ING kiezen.
-----71.000.000 winst
21.000.000.000 schuld
staat niet echt in verhouding he...
quote:Ten opzichte van bedrijven en andere banken die verlies maken is het een heel mooi signaal. Voor dat geld hadden ze die 2700 medewerkers in dienst kunnen houden.Op woensdag 12 augustus 2009 14:24 schreef NightH4wk het volgende:
71 miljoen is geen drol. Waarschijnlijk was het gewoon een verlies dat net genoeg opgepoetst is om een winst te laten zien.
Ik snap niet dat een bank niet gewoon doet wat iedere gezonde geest doet: geld opzij leggen voor als het minder gaat. Want je weet dat het een keer minder gaat. Waarom reserveer je dan geen geld voor die mindere perioden? Waarom moet maar alles worden uitgegeven? Of reken je er maar al bij voorbaat op dat je wel weer wat mensen op straat gaat zetten en dat je toch wel bij die slappeling Bos terecht kan voor een paar miljard belastinggeld?
Nu krijg ik het idee dat het zelfs allemaal vooropgezet spel is geweest, en dat ze nooit van plan zijn geweest om die 20 miljard terug te betalen.
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de ING weer eenzijdig de spelregels aan het veranderen is waardoor ze onder de gemaakte afspraken uitkomt. Ik kan toch ook niet even naar de bank bellen en zeggen dat ik mijn hypotheek even niet wil betalen, omdat het me "even wat minder goed uitkomt"?Op woensdag 12 augustus 2009 14:28 schreef Catch22- het volgende:
leuk, we gaan weer discussieren over dingen waar we geen verstand van hebben
-----71.000.000 winst
21.000.000.000 schuld
staat niet echt in verhouding he...
quote:wat denk je dat er gebeurd als ING failliet gaat?Op woensdag 12 augustus 2009 14:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de ING weer eenzijdig de spelregels aan het veranderen is waardoor ze onder de gemaakte afspraken uitkomt. Ik kan toch ook niet even naar de bank bellen en zeggen dat ik mijn hypotheek even niet wil betalen, omdat het me "even wat minder goed uitkomt"?
En als het goed is doet Bos het alleen in het landsbelang. Dat die vent het onderste uit de kan wil is hem niet te verwijten.
quote:Ze hadden er veel meer moeten ontslaan. Er werken zoveel onproductieve lui bij ING, zeker in al die lokale vestigingen. Ik ken wat mensen die in de backoffice stage lopen of studentenwerk doen en het is een groot drama.Op woensdag 12 augustus 2009 14:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ten opzichte van bedrijven en andere banken die verlies maken is het een heel mooi signaal. Voor dat geld hadden ze die 2700 medewerkers in dienst kunnen houden.
quote:Dat hadden ze moeten doen, maar waren ze te dom voor. Er is ook weinig stimulans voor als je too big to fail bentIk snap niet dat een bank niet gewoon doet wat iedere gezonde geest doet: geld opzij leggen voor als het minder gaat. Want je weet dat het een keer minder gaat. Waarom reserveer je dan geen geld voor die mindere perioden? Waarom moet maar alles worden uitgegeven? Of reken je er maar al bij voorbaat op dat je wel weer wat mensen op straat gaat zetten en dat je toch wel bij die slappeling Bos terecht kan voor een paar miljard belastinggeld?
quote:Dat gaat wel lukken, alleen zijn er andere prioriteiten atm.Nu krijg ik het idee dat het zelfs allemaal vooropgezet spel is geweest, en dat ze nooit van plan zijn geweest om die 20 miljard terug te betalen.
En dan zeggen dat wij het niet snappen ook nog, je durft wel.
quote:Hm. Dan had hij de ING moeten nationaliseren. Gewoon, simpel, "de ING is nu van mij". Dan was die 20 miljard gewoon een kwestie van broekzak - vestzak geweest en had er geen haan naar gekraaid. Daar hoeft verder geen losstaande financiele instelling van te profiteren. Slecht beleid? Prima, we helpen je, maar we nemen wel de heleboel over.Op woensdag 12 augustus 2009 14:36 schreef Catch22- het volgende:
[..]
wat denk je dat er gebeurd als ING failliet gaat?
En als het goed is doet Bos het alleen in het landsbelang. Dat die vent het onderste uit de kan wil is hem niet te verwijten.
Want uiteindelijk is het ONS geld, van de Nederlandse belastingbetaler, en dus is het ook ONZE bank.
het is echt niet alsof je wouter bos op kan bellen, hij je 21miljard geeft zonder blikken of blozen en je het maar teruggeeft als je zin hebt.
Als je dit al niet snapt.
Zo is deze hele zooi ontstaan.
quote:Studenten en stagiairs kosten geen drol, dus ik snap het niet?Op woensdag 12 augustus 2009 14:38 schreef NightH4wk het volgende:
Ze hadden er veel meer moeten ontslaan. Er werken zoveel onproductieve lui bij ING, zeker in al die lokale vestigingen. Ik ken wat mensen die in de backoffice stage lopen of studentenwerk doen en het is een groot drama.
quote:Kwestie van wanbeleid dus, een reden te meer om die hele bank te nationaliseren en die hele "top" eruit te flikkeren. Zonder gouden handdruk wel te verstaan.Dat hadden ze moeten doen, maar waren ze te dom voor. Er is ook weinig stimulans voor als je too big to fail bent
quote:"Beste meneer Hommen, het betalen van mijn hypotheek stel ik even uit. Ik weet nog niet wanneer ik mijn betalingsverplichting weer ga hervatten, maar dat gaat wel lukken hoor. Ik heb alleen even andere prioriteiten."Dat gaat wel lukken, alleen zijn er andere prioriteiten atm.
quote:De ABN misschien, maar de ING is toch echt een zelfstandig bedrijf hoor.Op woensdag 12 augustus 2009 14:42 schreef Catch22- het volgende:
De ING is nu zo goed als genationaliseerd dus. Ook heeft de overheid bepaalde eisen gesteld aan het bedrijf voordat ze geld mochten lenen.
quote:Daar heeft het nu echter alle schijn van.het is echt niet alsof je wouter bos op kan bellen, hij je 21miljard geeft zonder blikken of blozen en je het maar teruggeeft als je zin hebt.
quote:De onproductievelingen waren juist dames van 50 die fulltime in dienst waren.Op woensdag 12 augustus 2009 14:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Studenten en stagiairs kosten geen drol, dus ik snap het niet?
quote:De overheid heeft ook een instinct voor mismanagement dus veel zal nationalisatie niet helpen.[..]
Kwestie van wanbeleid dus, een reden te meer om die hele bank te nationaliseren en die hele "top" eruit te flikkeren. Zonder gouden handdruk wel te verstaan.
quote:Het veranderen van covenants komt heel vaak voor bij bedrijven die in dit soort situaties verkeren.[..]
"Beste meneer Hommen, het betalen van mijn hypotheek stel ik even uit. Ik weet nog niet wanneer ik mijn betalingsverplichting weer ga hervatten, maar dat gaat wel lukken hoor. Ik heb alleen even andere prioriteiten."
En 'alle schijn'... Ik denk dat het wel meevalt. Niemand precies welke afspraken er zijn gemaakt. Ik weet niet waarom je dat denkt, maar ik denk dat je een socialistisch stuk tuig bent dat het liefst een anarchistische staat wil en het kapitalisme uitkotst.
Zeg me dat ik mis zit ajb
quote:Kijk dat zijn nog eens sterke argumenten, gewoon de tegenpartij een stuk tuig noemen. Amerikaanse politiek misschien iets voor jou?Op woensdag 12 augustus 2009 14:48 schreef Catch22- het volgende:
Je kan je bedrijf niet op studenten en stagairs bouwen.
En 'alle schijn'... Ik denk dat het wel meevalt. Niemand precies welke afspraken er zijn gemaakt. Ik weet niet waarom je dat denkt, maar ik denk dat je een socialistisch stuk tuig bent dat het liefst een anarchistische staat wil en het kapitalisme uitkotst.
Zeg me dat ik mis zit ajb
Maar er wordt hier gespeculeerd op iets dat de ING wil gaan vragen van Bos. Als Bos het toezegt en wij weten onder welke voorwaarden eea gebeurd, dan kan je gaan mauwen.
En niet bij die huillies van de ING, ABN en/of de Rabo.
quote:Echt echt of is een kredietcrisis die wordt opgevuld met geleend geld al echt fout genoeg voor je smaak?
[..]
Maar gelukkig hebben we zelf ook weer leningen uitstaan waar we rente over ontvangen. Ja, zo houdt de hele wereld elkaar in balans (tot het een keertje echt fout gaat).
quote:Ah, jij denkt dat het ons geld gaat opleveren? Vandaar dat investeerders er geen geld in wilden stoppen en de overheid het moest doenOp woensdag 12 augustus 2009 14:46 schreef Dlocks het volgende:
Mensen die denken dat het ONS ook op de lange termijn geld kost.
quote:Nee ,het feit dat er om gevraagd wordt is op zich al erg genoeg. Of Bos dat al dan niet goed gaat vinden (hem kennende is het meteen ja knikken) doet niet terzake. De bank moet niet eens proberen om dergelijke fratsen uit te halen. Ik kan me toch ook niet onder afspraken met de bank uit wurmen als me dat toevallig zo uitkomt? Als ik met dat verhaal bij de bank binnenloop word ik buitengekeild met pek en veren ofzo.Op woensdag 12 augustus 2009 14:51 schreef Catch22- het volgende:
Nee, amerikanen zijn dom.
Maar er wordt hier gespeculeerd op iets dat de ING wil gaan vragen van Bos. Als Bos het toezegt en wij weten onder welke voorwaarden eea gebeurd, dan kan je gaan mauwen.
Informate before you speculate
quote:Denken dat die paar miljoen bonus per jaar ook maar enig verschil zouden maken is best welOp woensdag 12 augustus 2009 14:44 schreef De_goegemeente het volgende:
En het antwoord op de vraag waarom er niets appart is gezet voor donkere tijden is heel simpel: bonussen. Elke cent die je opzij zet levert niets aan extra bonus op waarschijnlijk zelfs minder, elke cent die je investeerd in een risico bankproduct/hypotheek levert je een vette bonus op, omdat op korte termijn de winst groter is.
Zo is deze hele zooi ontstaan.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:22 schreef Catch22- het volgende:
waarom is het erg? Misschien kan de beste man wel een goede reden bedenken waarom de betalingsregeling moet worden gewijzigd.
Informate before you speculate
Ik kan ook heel goede redenen bedenken waarom ik mijn hypotheek niet meer zou willen betalen. Tientallen redenen. Helaas werkt het niet zo en is het voor de bank "afspraak is afspraak". Waarom zoude ING, aangezien het hier toch om MIJN belastinggeld gaat, wel eenzijdig de gemaakte afspraken mogen veranderen?
Er valt niets verder te informeren. Het feit dat Ben Hommen al heeft aangegeven zo te willen handelen is meer dan genoeg.
quote:Slechte beleggingen door mensen bij de ING die daar zogenaamd verstand van hebben is ook best welOp woensdag 12 augustus 2009 15:24 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Denken dat die paar miljoen bonus per jaar ook maar enig verschil zouden maken is best wel
Kost alleen een beetje meer dan een paar miljoen.
quote:Het kan niemand iets rotten als jij failliet gaat.
[..]
Ik kan ook heel goede redenen bedenken waarom ik mijn hypotheek niet meer zou willen betalen. Tientallen redenen. Helaas werkt het niet zo en is het voor de bank "afspraak is afspraak". Waarom zoude ING, aangezien het hier toch om MIJN belastinggeld gaat, wel eenzijdig de gemaakte afspraken mogen veranderen?
Er valt niets verder te informeren. Het feit dat Ben Hommen al heeft aangegeven zo te willen handelen is meer dan genoeg.
als ING failliet gaat is de schade aan Nederland iets groter dan het de staat kost/scheelt als ING iets later betaalt.
quote:Ach.. de beste voetballers ter wereld winnen ook niet iedere wedstrijd. Dat kan soms gebeuren, risico van het vak. En ja, dat zal een aantal van hun hun reputatie en baan kosten, net zoals dat bij voetballers wel eens gebeurt als die door het ijs zakken. Daar hoeven we met z'n allen nog niet zo opgewonden over te doen.
[..]
Slechte beleggingen door mensen bij de ING die daar zogenaamd verstand van hebben is ook best wel
Kost alleen een beetje meer dan een paar miljoen.
quote:Het is niet eenzijdig, Bos zal het er toch eerst mee eens moeten zijn. Als ik mijn hypotheek niet meer kan betalen ga ik toch ook echt naar de bank hoor. En ja, dan valt er vaak best wat te regelen, wat vervolgens waarschijnlijk wel naar hogere rente op termijn leidt, maar dat kan in dit geval ook best wel een gebeuren.Op woensdag 12 augustus 2009 15:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik kan ook heel goede redenen bedenken waarom ik mijn hypotheek niet meer zou willen betalen. Tientallen redenen. Helaas werkt het niet zo en is het voor de bank "afspraak is afspraak". Waarom zoude ING, aangezien het hier toch om MIJN belastinggeld gaat, wel eenzijdig de gemaakte afspraken mogen veranderen?
Er valt niets verder te informeren. Het feit dat Ben Hommen al heeft aangegeven zo te willen handelen is meer dan genoeg.
quote:Je begrijpt me verkeerd, ik doelde erop dat ONS geld eigenlijk ONS geleend geld is.Op woensdag 12 augustus 2009 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
...en wie betaalt die staatsleningen?
quote:Nogmaals, dat is niet waar het hier om gaat. Eerst komt de ING bij minister Bos aan janken dat ze even 20 miljard nodig hebben, ze gaan akkoord met de terugbetalingsregeling, en als puntje bij paaltje komt trekken ze hun keutel in onder het motto van "het komt ons nu even niet zo goed uit". Dat eenzijdig de spelregels veranderd worden, is waar het om gaat.Op woensdag 12 augustus 2009 15:36 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Het kan niemand iets rotten als jij failliet gaat.
als ING failliet gaat is de schade aan Nederland iets groter dan het de staat kost/scheelt als ING iets later betaalt.
quote:Nee. Alleen stort de economie niet in elkaar als Huntelaar een keer een mindere wedstrijd gespeeld heeft. Constant wanbeleid van de banken heeft daar wel toe geleid, met duizenden ontslagen en bezuinigingen tot gevolg. Dat is het verschil.Op woensdag 12 augustus 2009 15:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ach.. de beste voetballers ter wereld winnen ook niet iedere wedstrijd. Dat kan soms gebeuren, risico van het vak. En ja, dat zal een aantal van hun hun reputatie en baan kosten, net zoals dat bij voetballers wel eens gebeurt als die door het ijs zakken. Daar hoeven we met z'n allen nog niet zo opgewonden over te doen.
quote:Dat is zuur ja, dat is 'het mooie' aan too big to fail; aan die kapstok kun je alles hangen.Op woensdag 12 augustus 2009 15:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nogmaals, dat is niet waar het hier om gaat. Eerst komt de ING bij minister Bos aan janken dat ze even 20 miljard nodig hebben, ze gaan akkoord met de terugbetalingsregeling, en als puntje bij paaltje komt trekken ze hun keutel in onder het motto van "het komt ons nu even niet zo goed uit". Dat eenzijdig de spelregels veranderd worden, is waar het om gaat.
quote:Of deze deal al dan niet rond komt doet niet terzake. Het gaat erom dat een ING probeert om onder de afspraken uit te muizen. Dat ze het alleen al in hun botte kop halen is op zich al erg genoeg.Op woensdag 12 augustus 2009 15:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het is niet eenzijdig, Bos zal het er toch eerst mee eens moeten zijn. Als ik mijn hypotheek niet meer kan betalen ga ik toch ook echt naar de bank hoor. En ja, dan valt er vaak best wat te regelen, wat vervolgens waarschijnlijk wel naar hogere rente op termijn leidt, maar dat kan in dit geval ook best wel een gebeuren.
quote:Ik geef alleen aan dat iedereen fouten maakt. Dat is logisch en weet iedereen. Dat bij de een een foutje grotere gevolgen heeft dan bij de ander doet niet ter zake.Op woensdag 12 augustus 2009 15:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee. Alleen stort de economie niet in elkaar als Huntelaar een keer een mindere wedstrijd gespeeld heeft. Constant wanbeleid van de banken heeft daar wel toe geleid, met duizenden ontslagen en bezuinigingen tot gevolg. Dat is het verschil.
quote:Ik geef alleen aan dat iedereen dat doet. Als je dat niet probeert op het moment dat je je lening (tijdelijk) niet kan aflossen ben je een stomme sukkel. Ik ben blij dat ze bij de ING geen stomme sukkels zijn.Op woensdag 12 augustus 2009 15:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Of deze deal al dan niet rond komt doet niet terzake. Het gaat erom dat een ING probeert om onder de afspraken uit te muizen. Dat ze het alleen al in hun botte kop halen is op zich al erg genoeg.
quote:Er is afgesproken dat ING alleen rente over de lening zou betalen op het moment dat ING dividend zou uitkeren. Het daadwerkelijk terugbetalen (hetzij in aandelen hetzij contant) van de lening zou pas na drie jaar zijn.Op woensdag 12 augustus 2009 15:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Of deze deal al dan niet rond komt doet niet terzake. Het gaat erom dat een ING probeert om onder de afspraken uit te muizen. Dat ze het alleen al in hun botte kop halen is op zich al erg genoeg.
Peanuts.
En waar komt toch het bedrag van 20 miljard euro vandaan? Bij mijn weten gaat het om 10 miljard euro.
quote:Alleen, op de beursvloer gaat het niet om een persoon, maar om honderden. Hebben die dan allemaal colectief de verkeerde beslissing gemaakt? Of renden ze soms als een kip zonder kop achter de grootste mond aan? Over incompetent gesproken.Op woensdag 12 augustus 2009 16:13 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat iedereen fouten maakt. Dat is logisch en weet iedereen. Dat bij de een een foutje grotere gevolgen heeft dan bij de ander doet niet ter zake.
En ik vind het wel zeker nogal wat uitmaken hoe groot de gevolgen zijn. Zoals de oom van Spiderman ooit eens zo wijs zei: "with great powers come great responsabilities". En dat klopt als een bus. Ondanks dat mensen op top-bank niveau enorme verantwoordelijkheden hebben, trekt iedereen zijn handen ervan af en zegt "ik weet nergens van, hoor". Alleen Madoff, de grootste oplichter van het afgelopen jaar, is ironisch genoeg zo eerlijk om zijn foute gedrag toe te geven. De rest van al het banktuig hult zich lafjes in stilzwijgen en wacht rustig op de volgende bonus.
quote:Wat stel jij dan voor? Met fakkels en hooivorken naar het binnenhof soms?Op woensdag 12 augustus 2009 17:30 schreef ufopiloot het volgende:
Zolang het volk alleen klaagt via een of ander forum op internet zal er toch niks aan gedaan worden.
quote:Ja, en hiermee geef je gelijk al aan hoe onmogelijk is in Nederland, omdat iedereen dat absurd vindt. Maar kijk eens naar andere landen hoe het volk de straat op gaat. Geweldig toch, jammer dat we dat hier nooit zullen zien gebeuren, ook al beginnen we qua controle/camera's en pasjes al bijna op de USSR te lijken.Wat stel jij dan voor? Met fakkels en hooivorken naar het binnenhof soms?
quote:Blijft het feit staan dat mensen en systemen bedacht door mensen fouten maken. Heb jij het zien aankomen? Nee, ik ook niet. Leer er mee leven dus, dit soort dingen zullen vaker gebeuren.Op woensdag 12 augustus 2009 18:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
Alleen, op de beursvloer gaat het niet om een persoon, maar om honderden. Hebben die dan allemaal colectief de verkeerde beslissing gemaakt? Of renden ze soms als een kip zonder kop achter de grootste mond aan? Over incompetent gesproken.
En ik vind het wel zeker nogal wat uitmaken hoe groot de gevolgen zijn. Zoals de oom van Spiderman ooit eens zo wijs zei: "with great powers come great responsabilities". En dat klopt als een bus. Ondanks dat mensen op top-bank niveau enorme verantwoordelijkheden hebben, trekt iedereen zijn handen ervan af en zegt "ik weet nergens van, hoor". Alleen Madoff, de grootste oplichter van het afgelopen jaar, is ironisch genoeg zo eerlijk om zijn foute gedrag toe te geven. De rest van al het banktuig hult zich lafjes in stilzwijgen en wacht rustig op de volgende bonus.
Verder slaat de vergelijking met Madoff natuurlijk nergens op.
quote:Ik heb het niet zien aankomen, nee. Maar ik ben dan ook geen financieel specialist. Terwijl er honderden mensen bij banken en allerlei andere instellingen rondlopen die er dik voor betaald worden om dit te zien aankomen. Niets van dat alles, dikke vette fail. De vraag lijkt me gerechtvaardigd of een verantwoordelijke instelling als een bank eigenlijk niet altijd onderdeel van de staat zou moeten zijn.Op woensdag 12 augustus 2009 19:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Blijft het feit staan dat mensen en systemen bedacht door mensen fouten maken. Heb jij het zien aankomen? Nee, ik ook niet. Leer er mee leven dus, dit soort dingen zullen vaker gebeuren.
Verder slaat de vergelijking met Madoff natuurlijk nergens op.
quote:O? Dus het is niet mijn belastinggeld dat aan de ING gegeven is? Het is niet mijn belastinggeld dat verkwanseld is op de beurs?Op woensdag 12 augustus 2009 22:14 schreef Dlocks het volgende:
Ik stel voor dat als 'we' over een tijdje dankzij de overheid flinke winst weten te pakken op de investeringen van de overheid dat we die winst verdelen onder de mensen die hier nu wel positief over denken. En de huilebalken die moord en brand schreeuwen dat de overheid miljarden 'ons' geld kwijt aan het raken is krijgen dan helemaal niets.
quote:De staat heeft het ook niet zien aankomen, anders hadden ze wel eerder ingegrepen. Dus ik weet niet wat dat op zou lossen. Het is blijkbaar niet zo eenvoudig als jij denkt.Op woensdag 12 augustus 2009 22:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik heb het niet zien aankomen, nee. Maar ik ben dan ook geen financieel specialist. Terwijl er honderden mensen bij banken en allerlei andere instellingen rondlopen die er dik voor betaald worden om dit te zien aankomen. Niets van dat alles, dikke vette fail. De vraag lijkt me gerechtvaardigd of een verantwoordelijke instelling als een bank eigenlijk niet altijd onderdeel van de staat zou moeten zijn.
quote:Welk belastinggeld is er precies verkwanseld op de beurs? En er is geen belastinggeld gegeven. Je moet het verschil tussen lenen en geven nog eens opzoeken.Op woensdag 12 augustus 2009 22:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
O? Dus het is niet mijn belastinggeld dat aan de ING gegeven is? Het is niet mijn belastinggeld dat verkwanseld is op de beurs?
quote:Nee, jij krijgt gewoon netjes het bedrag plus rente terug en de mensen die niet zitten te janken mogen delen in de winst.Op woensdag 12 augustus 2009 22:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
O? Dus het is niet mijn belastinggeld dat aan de ING gegeven is? Het is niet mijn belastinggeld dat verkwanseld is op de beurs?
En daarnaast is er om precies te zijn 0 euro aan de ING gegeven. Het is een lening.
En hoe kom jij aan het bedrag van 20 miljard? Tel je de garantie van 80 procent van het risico op de hypotheken van ING door de overheid op bij de lening van 10 miljard? Hmm... dat kan het ook niet zijn want dan kom je op een hoger bedrag dan die 20 miljard uit.
En nogmaals, er is afgesproken dat ING alleen rente over de lening zou betalen op het moment dat ING dividend zou uitkeren. Het daadwerkelijk terugbetalen (hetzij in aandelen hetzij contant) van de lening zou pas na drie jaar zijn.
En ING betaalde drie maandjes terug nog 425 miljoen euro aan rente aan de overheid omdat de ING in 2008 nog wel dividend uitkeerde.
Waarom betalen ze rente aan de overheid als de overheid volgens jou dat geld gegeven heeft aan de ING? Als ik geld zou krijgen dan zou ik helemaal niets betalen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Dlocks op 12-08-2009 23:26:17 ]
quote:Die klust en vult ook rechts bij.
Waar is Wim Kok eigenlijk gebleven? Daar hoor je tegenwoordig ook nooit meer iets van terwijl hij een paar jaar geleden nog dagelijks in het nieuws kwam
Kaviaarsocialist die hij is.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:35 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Die klust en vult ook rechts bij.
Kaviaarsocialist die hij is.
Er is geen enkele socialist tegen geld verdienen, het zijn geen communisten. Wim Kok heeft jaren lang heel hard gewerkt, en veel gedaan voor dit land. Van mij mag hij flink wat geld verdienen en van zijn oude dag genieten.quote:Er zijn miljoenen mensen die heel hard werken, elke dag weer. Die doen ook veel voor dit land. Alleen mogen zij van de politiek straks nog eens een paar jaar langer werken.Op donderdag 13 augustus 2009 01:06 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
quote:Tja.. de AOW moet ergens van betaald worden. We worden ook allemaal 10 jaar ouder dan we werden toen de AOW werd ingesteld. Verder weet ik niet wat dit met Wim Kok te maken heeft die 70 is en nog steeds partime werkt.Op donderdag 13 augustus 2009 01:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Er zijn miljoenen mensen die heel hard werken, elke dag weer. Die doen ook veel voor dit land. Alleen mogen zij van de politiek straks nog eens een paar jaar langer werken.
quote:Zoals altijd weer een puike bijdrage. Zhe for presidentOp donderdag 13 augustus 2009 02:23 schreef zhe-devilll het volgende:
Ze hebben vast alle kredietlimieten ingetrokken...vuige oplichters
quote:Ja ff morrelen met id verhaaltjes na 3 jaar tuurlijksOp donderdag 13 augustus 2009 02:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zoals altijd weer een puike bijdrage. Zhe for president
quote:"id verhaaltjes"? Heb je je pillen wel genomen zhe?Op donderdag 13 augustus 2009 02:37 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ja ff morrelen met id verhaaltjes na 3 jaar tuurlijks
quote:Ik hoef geen pillen, jouw omgeving schijnbaar wel je bent er zo bekend mee nml. Of jijzelf natuurlijk het komt uit jouw brainsOp donderdag 13 augustus 2009 02:39 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
"id verhaaltjes"? Heb je je pillen wel genomen zhe?
quote:Mijn omgeving heeft pillen nodig? Hoor jij bij mijn omgeving dan?Op donderdag 13 augustus 2009 02:41 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik hoef geen pillen, jouw omgeving schijnbaar wel je bent er zo bekend mee nml. Of jijzelf natuurlijk het komt uit jouw brains
quote:WAAROM KOM JE ER DAN MEEOp donderdag 13 augustus 2009 02:41 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik weet zelf wat ik ermee bedoel...ga niet alles uitleggen hier
quote:Stalk jij mij nu alweer? Get a life man stumperOp donderdag 13 augustus 2009 02:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mijn omgeving heeft pillen nodig? Hoor jij bij mijn omgeving dan?
[..]
WAAROM KOM JE ER DAN MEE
quote:Ik jou stalken? Zit jij nou in mijn topic of andersom? StumperOp donderdag 13 augustus 2009 03:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Stalk jij mij nu alweer? Get a life man stumper
quote:Als het kapitalistische model je niet bevalt verhuis je toch lekker naar Cuba, China, Laos, Noord-Korea of Vietnam?Op donderdag 13 augustus 2009 01:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Er zijn miljoenen mensen die heel hard werken, elke dag weer. Die doen ook veel voor dit land. Alleen mogen zij van de politiek straks nog eens een paar jaar langer werken.
quote:Er valt best wat te zeggen voor het communisme, behalve dat het niet werkt.Op donderdag 13 augustus 2009 09:00 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Als het kapitalistische model je niet bevalt verhuis je toch lekker naar Cuba, China, Laos, Noord-Korea of Vietnam?
Ik stel voor dat we massaal overstappen op het vogeltjesdanserisme.