quote:'Taliban hebben de overhand'
KABUL - De Taliban hebben momenteel de overhand in Afghanistan. Dat zegt de bevelhebber van de Amerikaanse en internationale troepenmacht in Afghanistan, generaal Stanley McChrystal in The Wall Street Journal van maandag.
De Taliban zijn hun traditionele bolwerken in het zuiden en oosten ontgroeid en krijgen nu ook steeds meer greep op het noorden en westen, aldus de topmilitair. Door het succes van de radicaalislamitische beweging is de buitenlandse troepenmacht gedwongen zijn strategie te veranderen en worden meer militairen naar dichtbevolkte steden zoals Kandahar gestuurd.
,,We moeten hun momentum stoppen, hun initiatief stoppen'', aldus McChrystal. Afgelopen maand sneuvelde een recordaantal buitenlandse militairen. De komende maanden zullen dat er niet veel minder zijn, voegde hij eraan toe.
quote:Amerikanen meer en meer tegen oorlog AfghanistanTaliban vallen overheidsgebouwen aan
Talibanstrijders hebben maandag een groep overheidsgebouwen aangevallen in de stad Pul-i-Alam, 50 kilometer ten zuiden van de Afghaanse hoofdstad Kabul. Dat meldde een Afghaanse functionaris. Over anderhalve week zijn er verkiezingen in het Aziatische land.
De opstandelingen zouden raketten hebben afgevuurd en twee gebouwen zijn binnengedrongen. De aanvallers raakten in een vuurgevecht verwikkeld met veiligheidsbeambten, meldde een lokale regeringswoordvoerder van de provincie Logar, waar Pul-i-Alam de hoofdstad van is
Volgens onofficiële politieberichten zijn drie aanvallers gedood en twee gevangen genomen. Een medewerker van een hulporganisatie in een aanpalend gebouw zei dat vijf agenten zijn omgekomen door een explosie in een aangevallen gebouw, waar de regionale politie kantoor houdt. Ook zouden 26 mensen gewond zijn geraakt in de strijd.
Ooggetuigen melden dat er Apache-gevechtshelikopters van de NAVO-troepenmacht boven het gebied cirkelen. Ook maakten ze melding van drie aanvallers die gehuld waren in een boerka, het traditionele vrouwengewaad dat van top tot teen dekkend is en daarmee een perfecte vermomming is.
Een Talibanwoordvoerder repte over zes strijders met explosieven om hun middel die de gebouwen zijn binnengedrongen en dat 21 mensen zijn omgekomen. Mededelingen van de Taliban over slachtoffertallen zijn doorgaans weinig betrouwbaar.
De Taliban plegen de laatste tijd steeds meer aanslagen. De moslimfundamentalisten willen daarmee de verkiezingen ontregelen die op 20 augustus plaatsvinden
Brits geloof in Afghaanse oorlog brokkelt af
NAVO-chef wil einde Afghaanse oorlog
"Britten blijven veertig jaar in Afghanistan"
Tja Jan Peter en Obama...en nu?
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 10-08-2009 16:07:14 ]
Ipv zeggen Tja wat nu JP en Obama kun je beter zeggen: Hey bedankt he Bush
quote:Klopt, maar wat schiet de bevolking daar mee op? Iemand moet de rotzooi gaan opruimenOp maandag 10 augustus 2009 16:04 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ipv zeggen Tja wat nu JP en Obama kun je beter zeggen: Hey bedankt he Bush
quote:Die extremisten komen niet uit de grond springen, ik neem aan dat de bevolking zelf ook schoon genoeg heeft van de aanwezigheid van buitenlandse legers. Naar mijn mening heeft zelfs Karzai al gezegd dat hij er niet zo heel blij meer mee is hoe onze jongens daar gestationeerd zitten, en hoe ze te keer gaan.Op maandag 10 augustus 2009 16:07 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Klopt, maar wat schiet de bevolking daar mee op? Iemand moet de rotzooi gaan opruimen
Wat mij betreft zijn er dus twee opties;
1) Je houdt niet langer rekening met beide kampen, maar gaat je volledig richten op het uitroeien van de Taliban, en houdt niet langer de bevolking een hand boven het hoofd. Want naar mijn mening is de bevolking ook een soort van 'schild' voor terroristen. Daarnaast ALLE trainingskampen opsporen en helemaal naar kingdom come schieten.
2) Weggaan en ze laten creperen in hun eigen rotzooi, dat wil de regering toch blijkbaar dat 't anders moet.
quote:Jawel hoor. Alleen niet met kogels
Hadden ze van te voren kunnen weten. Guerrillaoorlogen kun je eigenlijk niet winnen met een regulier leger. Of je moet bereid zijn tot veel geweld en daar zijn we zeker niet toe bereid lijkt mij.
quote:Tja.. ik weet niet wat ik er allemaal van moet denken. Karzai praat vast ook zoals het hem goed uitkomt voor de verkiezingen. Hoor weinig negatiefs over Nederland, maar hey, dat is de media.
[..]
Die extremisten komen niet uit de grond springen, ik neem aan dat de bevolking zelf ook schoon genoeg heeft van de aanwezigheid van buitenlandse legers. Naar mijn mening heeft zelfs Karzai al gezegd dat hij er niet zo heel blij meer mee is hoe onze jongens daar gestationeerd zitten, en hoe ze te keer gaan.
Feit is wel dat het aantal burgerdoden door bombardementen niet afneemt, of zelfs toeneemt, wat nog meer kwaad bloed zet. Nuttig voor het Talibanisme. (is dat een woord?)
quote:Exact, maar hoe wil je het dan stoppen? Je kan de militairen niet in een kamp zetten en helemaal niks laten doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Zoals jij al zegt, burgerslachtoffers leiden tot "Talibanisme". Dus wat moeten we dan in hemelsnaam doen, we gaan er natuurlijk niet als 'sitting ducks' wachten tot we beschoten worden en niks terug doen.
[..]
Tja.. ik weet niet wat ik er allemaal van moet denken. Karzai praat vast ook zoals het hem goed uitkomt voor de verkiezingen. Hoor weinig negatiefs over Nederland, maar hey, dat is de media.
Feit is wel dat het aantal burgerdoden door bombardementen niet afneemt, of zelfs toeneemt, wat nog meer kwaad bloed zet. Nuttig voor het Talibanisme. (is dat een woord?)
Je kan dus óf weggaan uit het land, óf agressief optreden. Dus hoe je 't wendt of keert, de burgers zijn er sowieso slachtoffer van.
quote:Hoe slecht wordt de bevolking ervan (en de rest van de wereld) als we Afghanistan gewoon weer overdragen aan de Taliban?
Je kan dus óf weggaan uit het land, óf agressief optreden. Dus hoe je 't wendt of keert, de burgers zijn er sowieso slachtoffer van.
quote:Ik neem aan dat ze niet zitten te wachten op een fundamentalistische dictatuur zoals 9 jaar geleden, maar dat kan ook aan mij liggen hoor. Daarnaast word Afghanistan dan weer een veilige thuishaven voor internationale terroristen vol met opleidingskampen.
[..]
Hoe slecht wordt de bevolking ervan (en de rest van de wereld) als we Afghanistan gewoon weer overdragen aan de Taliban?
Wat mij betreft is alles dan voor niets geweest, en is het een kwestie van tijd voor de volgende 9/11 voor de deur staat.
quote:Veel groter kun je de overwinning voor de reli-fanatici en de doodscultussen van de Islam niet maken. Vooral de doodscultussen zouden gigantisch profiteren van de victorie, omdat ze kunnen aantonen dat het zin heeft.Op maandag 10 augustus 2009 16:19 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Hoe slecht wordt de bevolking ervan (en de rest van de wereld) als we Afghanistan gewoon weer overdragen aan de Taliban?
Het westen zou met een niet-aflatende stroom van (Zelfmoord-) terrorisme te maken krijgen, harder en ongenadiger dan ooit tevoren.
quote:De Russische tactiek? Ja dat zal deze keer vast gaan werken.Op maandag 10 augustus 2009 16:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Harder optreden met minder medelijden lijkt me zo. Meer en zwaarder wapentuig inzetten, en ga zo maar door. Weglopen lijkt me geen optie.
quote:Hilarisch dit. Die trainingskampen ja, maak die 2 tenten, die schietschijf en het stormbaantje met de grond gelijk en ze zullen die klap nooit meer te boven komen.Op maandag 10 augustus 2009 16:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
1) Je houdt niet langer rekening met beide kampen, maar gaat je volledig richten op het uitroeien van de Taliban, en houdt niet langer de bevolking een hand boven het hoofd. Want naar mijn mening is de bevolking ook een soort van 'schild' voor terroristen. Daarnaast ALLE trainingskampen opsporen en helemaal naar kingdom come schieten.
quote:Ja de Russische tactiek ja, wil je niet luisteren? Dan maar voelen.
[..]
De Russische tactiek? Ja dat zal deze keer vast gaan werken.
quote:In tegenstelling tot wat, ze laten staan en alles tolereren?Hilarisch dit. Die trainingskampen ja, maak die 2 tenten, die schietschijf en het stormbaantje met de grond gelijk en ze zullen die klap nooit meer te boven komen.
gewoon platgooien die handel, met man-woman and child inside. Weg ermee, die hele rommel en klotezooi.Het is een hopeloze missie daar in Afghanistan. Men wil onze aanwezigheid niet.
quote:De Russen hebben het gevoeld. Er staan altijd een boel Nederlanders klaar met stoere praatjes, maar echt oorlog voeren hebben ze de maag niet voor. Als de dooien met 100 per maand binnenkomen vliegen is de lol er snel af.Op maandag 10 augustus 2009 16:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ja de Russische tactiek ja, wil je niet luisteren? Dan maar voelen.
quote:Zo dacht Osama er ook over. Maar daar maak je geen vrienden mee. Dan is de vraag hoeveel vijanden je aankunt.In tegenstelling tot wat, ze laten staan en alles tolereren?
quote:Goed punt, ik ben geen leger materiaal, en dat geef ik ook toe. Maar ik vind wel dat je geen medelijden en sympathie moet tonen met deze 'mensen'.
[..]
De Russen hebben het gevoeld. Er staan altijd een boel Nederlanders klaar met stoere praatjes, maar echt oorlog voeren hebben ze de maag niet voor. Als de dooien met 100 per maand binnenkomen vliegen is de lol er snel af.
quote:Denk je dat achter de schermen dit niet de aanpak is geweest in Afghanistan en Irak dan? Volgens mij word er al bar weinig rekening gehouden met de plaatselijke bevolking. Volgens mij is Nederland een uitzondering, omdat we graag politiek correct zijn, maar ik kan me menig clusterbom en dergelijke herinneren van Brits/Amerikaanse zijde op een lief dorpje.Zo dacht Osama er ook over. Maar daar maak je geen vrienden mee. Dan is de vraag hoeveel vijanden je aankunt.
quote:Nog meer geld spenderen in een bodemloze put
Harder optreden met minder medelijden lijkt me zo. Meer en zwaarder wapentuig inzetten, en ga zo maar door. Weglopen lijkt me geen optie.
quote:Dat is inderdaad minder, maar nog liever dat dan vliegtuigen die neerpleuren in grote steden of bommen in metro's en bussen. Tenminste, ik denk dat het overlaten van Afghanistan aan de Taliban hier toe zal leiden. Het is nog altijd "verdeel en overheers". Zodra je de Taliban niet meer op de nek gaat zitten dan krijg je rare situaties denk ik.
[..]
Nog meer geld spenderen in een bodemloze put
quote:Juist
Naja je bent als het westen natuurlijk wel volledig je geloofwaardigheid kwijt als je het gaat overdragen aan de Taliban. Vind je niet?
Dus? Wat gaat de NAVO doen
quote:Het punt is dat je met die holle hollywoodretoriek over oorlog nergens komt. De Dunkirk spirit, jongsen van stavast en smoke them out of their holes, het doet het allemaal lekker op tv, in de kroeg en op internet, je wint er geen oorlogen mee. Nederland kan helemaal geen oorlog voeren, we zijn te druk met belangrijker zaken, we zijn ook helemaal geen oorlog aan het voeren. Dat hebben we ge-outsourced. De sneuvelbereidheid is nihil, knap dat een paar militairen dat nog wel hebben, maar eigenlijk wil het Nederlandse volk geen enkele opoffering doen voor de oorlog. Zo belangrijk is het voor ons. Maar je moet niet denken dat je zo'n oorlog ooit kan winnen als je niet bereid bent tot maar een fractie van de inspanning die de tegenpartij bereid is te doen.Op maandag 10 augustus 2009 16:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Goed punt, ik ben geen leger materiaal, en dat geef ik ook toe. Maar ik vind wel dat je geen medelijden en sympathie moet tonen met deze 'mensen'.
quote:Heeft ook geen zin. Je kunt wel een beetje wild om je heen gaan bombarderen omdat je het niet meer weet en toch iets moet, maar daarmee verlies je alleen maar steun.Denk je dat achter de schermen dit niet de aanpak is geweest in Afghanistan en Irak dan? Volgens mij word er al bar weinig rekening gehouden met de plaatselijke bevolking. Volgens mij is Nederland een uitzondering, omdat we graag politiek correct zijn, maar ik kan me menig clusterbom en dergelijke herinneren van Brits/Amerikaanse zijde op een lief dorpje.
quote:Uiteindelijk gaat dat toch gebeuren, de Taliban roei je niet uit met 20 jaar(noem maar een getal) oorlog. De Russen hebben in het verleden een goede poging gewaagt maar het resultaat is bekend...
[..]
Dat is inderdaad minder, maar nog liever dat dan vliegtuigen die neerpleuren in grote steden of bommen in metro's en bussen. Tenminste, ik denk dat het overlaten van Afghanistan aan de Taliban hier toe zal leiden. Het is nog altijd "verdeel en overheers". Zodra je de Taliban niet meer op de nek gaat zitten dan krijg je rare situaties denk ik.
quote:Er is weinig steun dat klopt, maar volgens mij meer uit het idee dat we er toch nooit wat bereiken dan uit werkelijk medelijden met de plaatselijke bevolking. Op de tv en dergelijke hoor je allemaal politiek correct gebrabbel, maar als je in gesprek komt met mensen dan kom je er al gauw achter dat de meerderheid gewoon een paar grote bommen op de hele "teringzooi" wenst, en dat de bevolking ze geen ene moer kan schelen.
[..]
Het punt is dat je met die holle hollywoodretoriek over oorlog nergens komt. De Dunkirk spirit, jongsen van stavast en smoke them out of their holes, het doet het allemaal lekker op tv, in de kroeg en op internet, je wint er geen oorlogen mee. Nederland kan helemaal geen oorlog voeren, we zijn te druk met belangrijker zaken, we zijn ook helemaal geen oorlog aan het voeren. Dat hebben we ge-outsourced. De sneuvelbereidheid is nihil, knap dat een paar militairen dat nog wel hebben, maar eigenlijk wil het Nederlandse volk geen enkele opoffering doen voor de oorlog. Zo belangrijk is het voor ons. Maar je moet niet denken dat je zo'n oorlog ooit kan winnen als je niet bereid bent tot maar een fractie van de inspanning die de tegenpartij bereid is te doen.
[..]
Ik denk dan ook dat we er niet lang zitten, en dat net zoals hierboven door -Techno- gezegd word, dat we er wel een keer weg moeten. Maar dat heeft volgens mij meer te maken met "kost teveel, geen zin." dan werkelijk medelijden door de 'oorlog' daar.
quote:Ik denk dat negen jaar lang een land naar de klote helpen, en daarna lekker allemaal in de Boeings stappen en wegvliegen ook niet bepaald een goede indruk naar de rest van de wereld creëert, of steun oplevert voor volgende oorlogen.Heeft ook geen zin. Je kunt wel een beetje wild om je heen gaan bombarderen omdat je het niet meer weet en toch iets moet, maar daarmee verlies je alleen maar steun.
quote:Heb jij soms een steekje los ofzo? Eerst ongevraagd een land binnenvallen en vervolgens schijt hebben aan die bevolking en iedereen neermaaien omdat ze in de weg staan. Allemaal omdat we een aantal berggorilla's uit de bergen willen verjagen.Op maandag 10 augustus 2009 16:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die extremisten komen niet uit de grond springen, ik neem aan dat de bevolking zelf ook schoon genoeg heeft van de aanwezigheid van buitenlandse legers. Naar mijn mening heeft zelfs Karzai al gezegd dat hij er niet zo heel blij meer mee is hoe onze jongens daar gestationeerd zitten, en hoe ze te keer gaan.
Wat mij betreft zijn er dus twee opties;
1) Je houdt niet langer rekening met beide kampen, maar gaat je volledig richten op het uitroeien van de Taliban, en houdt niet langer de bevolking een hand boven het hoofd. Want naar mijn mening is de bevolking ook een soort van 'schild' voor terroristen. Daarnaast ALLE trainingskampen opsporen en helemaal naar kingdom come schieten.
2) Weggaan en ze laten creperen in hun eigen rotzooi, dat wil de regering toch blijkbaar dat 't anders moet.
Die hele oorlog daar is overigens een farce, net zoals die hele oorlog tegen terreur.
quote:De volgende keer zullen we het vriendelijk vragen dan
[..]
Heb jij soms een steekje los ofzo? Eerst ongevraagd een land binnenvallen en vervolgens schijt hebben aan die bevolking en iedereen neermaaien omdat ze in de weg staan. Allemaal omdat we een aantal berggorilla's uit de bergen willen verjagen.
Die hele oorlog daar is overigens een farce, net zoals die hele oorlog tegen terreur.
oh en als we dan een vermeende terrorist zien dan vragen we eerst z'n Terro-pasje om te kijken of hij/zij niet onschuldig is. En als kers op de taart gaan we alleen wat bergtoppen wat kleiner maken.Wie heeft er een steekje los?
Naïviteit op en top Koos.Wat een lachertje. Over naief gesproken.
De Taliban kunnen niet terugtrekken naar hun eigen regio want daar zijn ze al. Dat is een beetje het probleem. Zolang ze het kunnen volhouden om niet verslagen te worden is het goed voor hen. Het gaat om uithoudingsvermogen in deze oorlog.
quote:Nee, natuurlijk niet. Het veroveren en bezetten van Afghanistan kan helemaal niet. Daar leent het land en het volk zich niet voor. Maar ja, even snel de Taliban een dreun verkopen en Osama pakken mocht ook niet, want het kwaad moest in leven blijven om draagvlak voor de inval in Irak te krijgen. Dus moest het een langdurige oorlog worden.Op maandag 10 augustus 2009 16:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Er is weinig steun dat klopt, maar volgens mij meer uit het idee dat we er toch nooit wat bereiken dan uit werkelijk medelijden met de plaatselijke bevolking. Op de tv en dergelijke hoor je allemaal politiek correct gebrabbel, maar als je in gesprek komt met mensen dan kom je er al gauw achter dat de meerderheid gewoon een paar grote bommen op de hele "teringzooi" wenst, en dat de bevolking ze geen ene moer kan schelen.
Ik denk dan ook dat we er niet lang zitten, en dat net zoals hierboven door -Techno- gezegd word, dat we er wel een keer weg moeten. Maar dat heeft volgens mij meer te maken met "kost teveel, geen zin." dan werkelijk medelijden door de 'oorlog' daar.
quote:Nee, maar als je het platbombardeert krijg je ruzie met een heleboel moslimlanden, waarvan de een kernwapens heeft en anderen de nodige olie, dus dan mag je gaan bedenken waarop je je auto wilt laten rijden.Ik denk dat negen jaar lang een land naar de klote helpen, en daarna lekker allemaal in de Boeings stappen en wegvliegen ook niet bepaald een goede indruk naar de rest van de wereld creëert, of steun oplevert voor volgende oorlogen.
quote:Platbombarderen, platbombarderen. Hebben jullie wel een idee hoe groot het land is? Het is technisch niet eens mogelijk het plat te bombarderen. Al gooien we alle munitie erop die de NAVO heeft. En dan nog, als je het platgebombardeerd hebt kan de Taliban er nog steeds gewoon rondlopen hoor!Op maandag 10 augustus 2009 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, maar als je het platbombardeert krijg je ruzie met een heleboel moslimlanden, waarvan de een kernwapens heeft en anderen de nodige olie, dus dan mag je gaan bedenken waarop je je auto wilt laten rijden.
De hele Afghaanse bevolking uitroeien? Waarom? Omdat er in hun gelederen mensen zijn die tegen ISAF vechten? Waarom roeien we bijvoorbeeld de Belgische bevolking dan niet uit? Daar wonen immers pedofielen. Met 9-11 hebben de Afghanen nauwelijks iets te maken hoor. En 99% van de bevolking zou Nederland niet eens op een kaart kunnen aanwijzen. Laat staan dat ze ooit hier naar toe willen. En hoe willen jullie dat doen? Met gaskamers ofzo?
quote:Dit moet je doen. Maarja, de geallieerde troepen kunnen alleen maar een paar bommetjes droppen en dan huilen dat ze de Taliban niet kunnen verslaan.Op maandag 10 augustus 2009 16:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Daarnaast ALLE trainingskampen opsporen en helemaal naar kingdom come schieten.
ze zullen wel ff met het chinese voetvolk het land in 1x ontruimen van al het gespuis.
quote:
De 1-dimensionale "oplossing"; de boel platgooien gaat daar niet helpen. Het enige wat kan werken is de steun voor de Taliban wegnemen. Dat kun je alleen doen wanneer je het huidige incompetente en corrupte regime vervangt en er voor zorgt dat mensen het beter krijgen. Wanneer het draagvlak weg is kunnen de lokale bewoners zelf ook meer gaan doen.
De eigen geïnstalleerde regering nu omver gooien omdat 't corrupt is? Hoe zal dat vallen denk je, dat klinkt nogal hypocriet aangezien 't een regering is 'gekozen' naar onze maatstaven die we het land opdrongen een aantal jaar terug.
quote:Mee eens, ik vind ook dat je best wat (meer) wapengekletter mag laten horen. Desnoods zwaarder geschut, en hef je het verbod op cluster bommen op.
[..]
Dit moet je doen. Maarja, de geallieerde troepen kunnen alleen maar een paar bommetjes droppen en dan huilen dat ze de Taliban niet kunnen verslaan.
quote:Waarom zou China helpen?Op maandag 10 augustus 2009 17:53 schreef Apogist het volgende:
Hopelijk gaat China ook helpen.
ze zullen wel ff met het chinese voetvolk het land in 1x ontruimen van al het gespuis.
Dit probleem is dus niet met lukraak bommetjes gooien op te lossen, want voor de ene radicale islamiet staat er zo weer een andere op.
En je hebt de maken met een continue instroom van strijdkrachten en strijders uit trainingskampen in Pakistan. De oorlog in Afghanistan win je niet door Pakistan niet aan te pakken. Maarja, het Westen onderschat Pakistan. De VS is zelfs bondgenoot van Pakistan en de EU geeft ontwikkelingshulp aan Pakistan waarvan een deel van dat geld wordt gebruikt om terroristen te steunen. Typisch die naieve mentaliteit weer van het Westen.
Het enige wat zou helpen is om alle, maar dan ook echt alle radicale islamieten in Afghanistan én Pakistan aan te pakken. En je moet alle, maar dan ook echt alle traningskampen in Afghanistan en Pakistan platgooien. Evenals de madrassa's ( = Koranscholen) aanpakken. En haatzaaiende imams aanpakken die oproepen om te vechten voor trenge islamitische wetten.
Die "oorlog" waarover we nu praten, is niets anders dan een stel radicale islamieten die een strenge vorm van de Islam willen toepassen. En je ziet nu al dat het Westen niet weet hoe het daarmee om moet gaan.
quote:Waarom? Heeft het enig nut?
Mee eens, ik vind ook dat je best wat (meer) wapengekletter mag laten horen. Desnoods zwaarder geschut, en hef je het verbod op cluster bommen op.
quote:Elk vernietigd trainingskamp en opvoedkamp van die verknipte Taliban vind ik een goed doel.
quote:Ik wil helemaal niks platbombarderen, niet eens bombarderen. Geef me een mandaat en ik stap morgen op het vliegtuig om met Osama een kopje thee te drinken, we komen er vast wel uit.Op maandag 10 augustus 2009 17:20 schreef LXIV het volgende:
Platbombarderen, platbombarderen. Hebben jullie wel een idee hoe groot het land is? Het is technisch niet eens mogelijk het plat te bombarderen. Al gooien we alle munitie erop die de NAVO heeft. En dan nog, als je het platgebombardeerd hebt kan de Taliban er nog steeds gewoon rondlopen hoor!
Mijn punt is dat het een heleboel stoere praatjes zijn, maar dat ze helemaal niet doelmatig zijn als het doel een ander is dan stoer doen. Aanpakken zus en hard optreden zo (waar ken ik dat toch van?). Net zoals we daar zitten vanwege een heleboel stoere praatjes, die geen ander doel hadden dan draagvlak creeeren om daarheen te gaan. Maar als je bij minder dan 100 eigen dooien al begint te miepen, dan ben je gewoon niet 'stoer' genoeg om überhaupt oorlog te voeren. Daarom kunnen we sowieso al niet winnen, oorlog is ons teveel moeite, we vechten nergens voor. We vechten slechts tegen een zelfstandig naamwoord, en maar heel beperkt.
quote:Prima dat jij dat een goed doel vindt, maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Heeft het enig nut op langere termijn?Op maandag 10 augustus 2009 18:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Elk vernietigd trainingskamp en opvoedkamp van die verknipte Taliban vind ik een goed doel.
quote:Omg. Ja natuurlijk heeft dat zin. Want daarmee stop je de opleidingskampen waarin strijders worden opgeleid.Op maandag 10 augustus 2009 18:20 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Prima dat jij dat een goed doel vindt, maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Heeft het enig nut op langere termijn?
quote:En er komen natuurlijk geen nieuwe
[..]
Omg. Ja natuurlijk heeft dat zin. Want daarmee stop je de opleidingskampen waarin strijders worden opgeleid.
quote:Zie Zienswijze's post. Maar ik dacht dat dat voor zich sprak, dus vandaar dat ik 't niet meldde
[..]
Prima dat jij dat een goed doel vindt, maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Heeft het enig nut op langere termijn?
quote:Zie mijn vorige post, een opleidingskamp is zo opgezet. En anders wachten ze een tijdje en beginnen ze opnieuw.
[..]
Zie Zienswijze's post. Maar ik dacht dat dat voor zich sprak, dus vandaar dat ik 't niet meldde
Dus wat voor zin heeft deze methode die jij zo graag toe juicht?
quote:'Natuurlijk komen er weer nieuwe. O.a. gefinancieerd met Nederlanders ontwikkelingsgeld (maar goed, voordat de meeste mensen dat hier doorkrijgen zitten we al in het jaar 2020). Maar ga jij ook geen criminelen meer oppaken omdat er toch weer nieuwe criminelen opstaan?Op maandag 10 augustus 2009 18:23 schreef -Techno- het volgende:
[..]
En er komen natuurlijk geen nieuwe
De bedoeling is om steeds trainingskampen te plat te gooien. Bouwen ze een nieuwe, gooi je die weer meteen plat. Op lange termijn gaat het steeds moeilijker voor ze worden om nieuwe trainingskampen te bouwen etc. En daarna wordt het nóg moeilijker etc. etc.
quote:Dan gooi je die weer plat.
[..]
Zie mijn vorige post, een opleidingskamp is zo opgezet. En anders wachten ze een tijdje en beginnen ze opnieuw.
Dus wat voor zin heeft deze methode die jij zo graag toe juicht?
Je moet het radicaliseren van de lokale bevolking niet in de hand werken door deze kampen te tolereren, dat er nieuwe kampen komen en nieuwe leiders op zullen staan kan ik je ook wel vertellen ja. Maar dat kan je overal wel op projecteren, of stofzuig je je huis ook nooit omdat 't toch weer smerig word?
quote:Het is net command & conquer. Vernietig de barracks en er komen geen nieuwe troepen meerOp maandag 10 augustus 2009 18:23 schreef -Techno- het volgende:
[..]
En er komen natuurlijk geen nieuwe
quote:*Krijgt ineens een ingeving van Tamil Tijgers tsunami geld*
[..]
'Natuurlijk komen er weer nieuwe. O.a. gefinancieerd met Nederlanders ontwikkelingsgeld (maar goed, voordat de meeste mensen dat hier doorkrijgen zitten we al in het jaar 2020). Maar ga jij ook geen criminelen meer oppaken omdat er toch weer nieuwe criminelen opstaan?
quote:Maar denk je dan echt dat ISAF weet waar die trainingskampen zijn? Natuurlijk niet, anders werden die wel aangepakt. Het is geen oorlog zoals WOII waarin aan de andere zijde van de frontlijn de vijand zit met al zijn installaties die gebombardeerd kunnen worden.Op maandag 10 augustus 2009 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omg. Ja natuurlijk heeft dat zin. Want daarmee stop je de opleidingskampen waarin strijders worden opgeleid.
Het is meer een oorlog als: je rijdt met een konvooi door de woestijn. Plotseling rijdt een voertuig op een bermbom. Een dode. Niemand in de buurt te bekennen. De volgende dag moet je weer een patrouille rijden.
quote:De Taliban is zowat een levensbeschouwing, niet te vergelijken met standaard criminelen. Afghanistan is een bodemloze put, het is zonde om daar geld in te steken.
[..]
'Natuurlijk komen er weer nieuwe. O.a. gefinancieerd met Nederlanders ontwikkelingsgeld (maar goed, voordat de meeste mensen dat hier doorkrijgen zitten we al in het jaar 2020). Maar ga jij ook geen criminelen meer oppaken omdat er toch weer nieuwe criminelen opstaan?
quote:Ja dat dachten de Russen vroeger ook.... en wat was het resultaat?De bedoeling is om steeds trainingskampen te plat te gooien. Bouwen ze een nieuwe, gooi je die weer meteen plat. Op lange termijn gaat het steeds moeilijker voor ze worden om nieuwe trainingskampen te bouwen etc. En daarna wordt het nóg moeilijker etc. etc.
quote:Jou nemen we toch niet meer serieus, en na deze vergelijking met een spelletje al helemaal niet meer
[..]
Het is net command & conquer. Vernietig de barracks en er komen geen nieuwe troepen meer
En nee er is niks met m'n sarcasme-detector.
Hoe dat komt? Omdat de meeste (Westerse) mensen zo ontzettend naief zijn. En dat is door te trekken naar onze regeringsleiders, ook die van de USA.
De Taliban is geen geprofessionaliseerde oorlogsstrijdkracht. De Taliban wilt gewoon strenge islamitische wetten invoeren. En een heel extremistische intepretatie van de Islam invoeren. Daarom gooien ze bijv. muziekwinkels plat, omdat volgens hun intpretatie muziek verboden is in de Islam.
ZIe mijn post van 18.02 uur vandaag waarin ik het probleem uitleg.
quote:Hoe is dat nou, naar zo'n conflict kijken met oogkleppen op?Op maandag 10 augustus 2009 18:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Jou nemen we toch niet meer serieus, en na deze vergelijking met een spelletje al helemaal niet meer
En nee er is niks met m'n sarcasme-detector.
quote:Oké toegegeven, het is dweilen met de kraan open. Maar nog beter een beetje de rotzooi proberen op te ruimen dan maar oogkleppen opzetten en over 20 jaar een volledig getraind en geïndoctrineerd regime tegemoet zien.
Het is net zoiets als zeggen: al die overvallen in Nederland! Waarom stoppen ze die boeven niet gewoon in de gevangenis? Dan kunnen ze toch niemand meer overvallen?
quote:Ja vertel me dat eens, ik ben benieuwd.
[..]
Hoe is dat nou, naar zo'n conflict kijken met oogkleppen op?
quote:Je snapt dat de Taliban weer aan meer steun komt omdat we ons er zo misdragen he? Of niet per se misdragen, maar gewoon niet met oplossingen komen die de bevolking wel wilt zien (corruptie bijv.)
[..]
De volgende keer zullen we het vriendelijk vragen dan
Wie heeft er een steekje los?
quote:Wat een makkelijke propagandaslachtoffers hier. Die terroristen trainingskampen zijn de media ingeslingerd om de bevolking te overtuigen dat het onze oorlog was, voor onze veiligheid. Daar zouden ze dan leren om te vliegen en hoe een metrokaartje te kopen, en hoe je een WMD maakt uit de inhoud van je gootsteenkastje.Op maandag 10 augustus 2009 18:27 schreef Zienswijze het volgende:
De bedoeling is om steeds trainingskampen te plat te gooien. Bouwen ze een nieuwe, gooi je die weer meteen plat. Op lange termijn gaat het steeds moeilijker voor ze worden om nieuwe trainingskampen te bouwen etc. En daarna wordt het nóg moeilijker etc. etc.
Maar er gaan vrijwilligers heen, en sommigen moeten nog leren schieten en rondjes rennen. Dan kun je de plek waar ze dat doen plat gooien, voor zover die nog niet plat was, dan doen ze dat op een andere plek.
quote:En geloof je dat dit echt mogelijk is?
Het enige wat zou helpen is om alle, maar dan ook echt alle radicale islamieten in Afghanistan én Pakistan aan te pakken. En je moet alle, maar dan ook echt alle traningskampen in Afghanistan en Pakistan platgooien. Evenals de madrassa's ( = Koranscholen) aanpakken. En haatzaaiende imams aanpakken die oproepen om te vechten voor trenge islamitische wetten.
quote:Toen de taliban aan de macht was hadden we van hun geen last hoor. Ze hebben een zeer inwaardse blik en gaan echt niet dingen laten ontploffen in Europa (misschien wel pakistan, zelfde geval als afganistan).
[..]
Dat is inderdaad minder, maar nog liever dat dan vliegtuigen die neerpleuren in grote steden of bommen in metro's en bussen. Tenminste, ik denk dat het overlaten van Afghanistan aan de Taliban hier toe zal leiden. Het is nog altijd "verdeel en overheers". Zodra je de Taliban niet meer op de nek gaat zitten dan krijg je rare situaties denk ik.
).We zijn daar heengegaan om te voorkomen dat het land een herberger van terroristen word (niet per se de Taliban, want dat is een ideologische beweging) die een gevaar kunnen vormen voor JOU en MIJ. Ik wil de publieke opinie wel eens zien als we daar weggaan en een jaar later er wat metro's in Amsterdam op ploffen staan, en de mensenrechten in Afghanistan nóg slechter worden.
Nee, dan kunnen we beter de oogkleppen op doen, de kampen toelaten, en de Taliban weer toegang geven tot het indoctrineren en onderdrukken van de bevolking onder het motto Islam.
quote:Dat zeg ik ook, de Taliban zélf niet, dat zegt Zienswijze ook. Maar het zijn de groeperingen die TOEGESTAAN worden door de Taliban die het probleem zijn. Een Talibanistisch Afghanistan is geen probleem an sich door de Taliban zelf, maar wél om de groeperingen die daar een veilige haven krijgen om mensen te trainen en rekruteren.
[..]
Toen de taliban aan de macht was hadden we van hun geen last hoor. Ze hebben een zeer inwaardse blik en gaan echt niet dingen laten ontploffen in Europa (misschien wel pakistan, zelfde geval als afganistan).
quote:Dan pak je een paar Talibanstrijders op en hoort hen uit. Of je vraagt het aan de rest v/d Afghaanse bevolking.Op maandag 10 augustus 2009 18:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar denk je dan echt dat ISAF weet waar die trainingskampen zijn? Natuurlijk niet, anders werden die wel aangepakt. Het is geen oorlog zoals WOII waarin aan de andere zijde van de frontlijn de vijand zit met al zijn installaties die gebombardeerd kunnen worden.
quote:Het landschap zit niet mee, dat geef ik toe. En de Afghanen kennen hun land als de beste. Ik bedoelde meer je gooit vanaf de lucht alle, maar dan ook alle trainingskampen plat.Het is meer een oorlog als: je rijdt met een konvooi door de woestijn. Plotseling rijdt een voertuig op een bermbom. Een dode. Niemand in de buurt te bekennen. De volgende dag moet je weer een patrouille rijden.
quote:Hoe voorkom je het dan wel? Er word altijd afgedaan aan de oplossingen die nu op tafel liggen, en de acties die de westerse landen ondernemen. Maar er word nooit een valide alternatief getoond.
Terrorisme voorkom je niet door een paar van die kampjes plat te gooien en oorlog te voeren in Afghanistan. Helemaal niet zolang extremisten nog vrij spel hebben in Afrika.
Het is altijd "haal armoede weg" of iets in die trend. Kom nou eens met een oplossing die WEL wat tegen terrorisme uithaalt?
quote:Een erg realistische kijk op oorlogsvoering heb je niet, of wou je soms met atoombommen (
Het landschap zit niet mee, dat geef ik toe. En de Afghanen kennen hun land als de beste. Ik bedoelde meer je gooit vanaf de lucht alle, maar dan ook alle trainingskampen plat.
) in de weer?quote:Nee, we hadden toen totaal geen last van zeOp maandag 10 augustus 2009 18:38 schreef Zith het volgende:
[..]
Toen de taliban aan de macht was hadden we van hun geen last hoor. Ze hebben een zeer inwaardse blik en gaan echt niet dingen laten ontploffen in Europa (misschien wel pakistan, zelfde geval als afganistan).
Misschien waren ze toen bezig in hun trainingskampen om terroristische aanvallen voor te bereiden? Ik zeg maar wat hoor. Osama was daar ook al bezig om zijn vak uit te oefenen.
En de Afghaanse bevolking merkte zeker ook niks van de Taliban?
quote:Ik ben geen militair. Oorlog voeren moet je maar aan militairen over laten. Ik geef alleen het probleem weer van Afghanistan.Op maandag 10 augustus 2009 18:45 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Een erg realistische kijk op oorlogsvoering heb je niet, of wou je soms met atoombommen (
quote:"Daar hadden wíj toch geen last van?
[..]
En de Afghaanse bevolking merkte zeker ook niks van de Taliban?
"quote:Hehe, je begint em te snappen. Taliban is inderdaad een levensbeschouwing, namelijk een stel islamietische mannen die heel strenge islamitische wetten willen doorvoeren.Op maandag 10 augustus 2009 18:30 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De Taliban is zowat een levensbeschouwing, niet te vergelijken met standaard criminelen.
quote:Voor Amerika is het niet zonde. Want daar werden strijders getraind en befoefende Osama zijn vak.Afghanistan is een bodemloze put, het is zonde om daar geld in te steken.
quote:Hebben de Russen het goed gedaan? Nee.Ja dat dachten de Russen vroeger ook.... en wat was het resultaat?
Dus je hebt meer dan 200 miljoen mensen waarvan een deel zich stort in de strijd om de Taliban te steunen. Dat zijn heel veel mensen..!! Natuurlijk ontstaat er dan weer snel een nieuw traningskamp (o.a. gefinancieerd met Nederlands en Europees ontwikkelingsgeld).
Maar als je steeds alle trainingskampen bombardeert, dan wordt het voor hen steeds moeilijker om een nieuw traningskamp op te zetten. En daar wil ik naartoe gaan.
quote:Leuk voor de VS, het is zonde om Nederlands belasting geld uit te geven aan een beerput als Afghanistan.
Voor Amerika is het niet zonde. Want daar werden strijders getraind en befoefende Osama zijn vak.
[..]
quote:Definieer "goed" mbt oorlogsvoering. Wat deden de Russen fout? Gooiden ze niet genoeg bommen? Hadden ze nukes moeten inzetten?Hebben de Russen het goed gedaan? Nee.
quote:Nee Zith. De Taliban bestuurde het hele land, dat was namelijk voor 2001. Dat bestuur is de Taliban door het Westerse leger kwijtgeraakt. Het enige wat de Taliban wil, is het bestuur over Afghanistan weer terug hebben, want dan kan de Taliban weer streng islamitische wetten invoeren.Op maandag 10 augustus 2009 18:36 schreef Zith het volgende:
[..]
Je snapt dat de Taliban weer aan meer steun komt omdat we ons er zo misdragen he? Of niet per se misdragen, maar gewoon niet met oplossingen komen die de bevolking wel wilt zien (corruptie bijv.)
En daar strijdt de Taliban, en al hun radicale moslims die hen steunen, voor. En ze zullen net zo lang strijden totdat de Taliban weer het land kan regeren.
De Taliban is niks anders dan een stel mannen die streng islamitische wetten wil invoeren.
quote:Zonde van het geld dat we aan wapens besteden, of zonde van het geld dat we besteden aan scholen en ziekenhuizen daar? Daar zit wel een belangrijk verschil in als je het hebt over "Afghanistan" als geheel.
[..]
Leuk voor de VS, het is zonde om Nederlands belasting geld uit te geven aan een beerput als Afghanistan.
[..]
quote:Ze zijn gestopt, hadden ze niet moeten doen. Net als de Tjetjenen nu, die houden ze ook onder de duim door ze bij de wortel aan te pakken. Verder waren wat nukes wat overdreven geweest, maar als het strikt nodig was geweest (toch niet, want kampen zijn te klein, teveel fallout, teveel collateral damage blabla) dan hadden ze 't kunnen inzetten ja.Definieer "goed" mbt oorlogsvoering. Wat deden de Russen fout? Gooiden ze niet genoeg bommen? Hadden ze nukes moeten inzetten?
quote:Alles goed met je, allochtoon, met je sarcastische emoticons? Nee, de enige keren dat de Taliban in het nieuws kwam voor 9/11 was omdat ze wat beelden vernietigden, pas na 9/11 kwamen ze in het nieuws omdat het Westen de eis haden de eis had dat de Taliban hun eigen tuin zou moeten leegkammen om osama te vinden en uit te leveren.Op maandag 10 augustus 2009 18:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, we hadden toen totaal geen last van ze
Misschien waren ze toen bezig in hun trainingskampen om terroristische aanvallen voor te bereiden? Ik zeg maar wat hoor. Osama was daar ook al bezig om zijn vak uit te oefenen.
En de Afghaanse bevolking merkte zeker ook niks van de Taliban?
Waren ze toen bezig zelf terroristen de trainen? Weet ik niet, jij wel?
Over de afgaanse bevolking had ik het niet, want mijn post was als reactie op iemand die zij dat de taliban zou lijden tot ontploffende metro's (tenminste, zo leek het, tot hij zich verbeterde in de post onder de mijne). Verder, als je zo begaan was met de Afgaanse bevolking, waarom stel je dan zulke voorstellen voor en zie je niet in dat een groot deel van de bevokling op het moment achter de Taliban staat (omdat het westen niets voor ze kan betekenen).
quote:Wantrouwen is goed. Maar als je zelf niet gelooft dat er terroristische traningskampen zijn, dan mag je het grensgebied Afghanistan-Pakistan zelf maar gaan bezoeken. En zelf met je eigen ogen gaan zien hoe het gebied er daar uit ziet. Ik betaal je ticket wel.Op maandag 10 augustus 2009 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een makkelijke propagandaslachtoffers hier. Die terroristen trainingskampen zijn de media ingeslingerd om de bevolking te overtuigen dat het onze oorlog was, voor onze veiligheid. Daar zouden ze dan leren om te vliegen en hoe een metrokaartje te kopen, en hoe je een WMD maakt uit de inhoud van je gootsteenkastje.
quote:Juist, En die andere plek gooi je dan ook weer plat.Maar er gaan vrijwilligers heen, en sommigen moeten nog leren schieten en rondjes rennen. Dan kun je de plek waar ze dat doen plat gooien, voor zover die nog niet plat was, dan doen ze dat op een andere plek.
quote:Ja ik zeg dat de Taliban deze organisaties faciliteren. Dus dat een Taliban aan de macht leidt tot aanslagen wil niet zeggen dat de Taliban hier verantwoordelijk voor zijn. Maar wél dat ze het 'tolereren' en dat maakt het land gevaarlijk omdat het net zoals pre-2001 weer een land word waar alle terroristen veilig heen kunnen om hun training en brainwashing veilig te ondergaan.
[..]
Over de afgaanse bevolking had ik het niet, want mijn post was als reactie op iemand die zij dat de taliban zou lijden tot ontploffende metro's (tenminste, zo leek het, tot hij zich verbeterde in de post onder de mijne). Verder, als je zo begaan was met de Afgaanse bevolking, waarom stel je dan zulke voorstellen voor en zie je niet in dat een groot deel van de bevokling op het moment achter de Taliban staat (omdat het westen niets voor ze kan betekenen).
Dat was ook juist een van de redenen om het land binnen te vallen, de Taliban herbergde terroristen als Bin Laden (geen Taliban lid) en bood hem veiligheid. Het gaat dus niet zozeer om de Taliban, maar wel de gevolgen van de Taliban.
quote:Ja, dat krijg je ervan als je alleen naar onze Nederlandse media luistert die volop censuur toepast. Onze Nederlandse media smult ervan om de wantoestanden in de islamitische wereld niet uit te zenden. Maar gelukkig bestaan er ook buitenlandse zenders.Op maandag 10 augustus 2009 18:59 schreef Zith het volgende:
[..]
Alles goed met je, allochtoon, met je sarcastische emoticons? Nee, de enige keren dat de Taliban in het nieuws kwam voor 9/11 was omdat ze wat beelden vernietigden, pas na 9/11 kwamen ze in het nieuws omdat het Westen de eis haden de eis had dat de Taliban hun eigen tuin zou moeten leegkammen om osama te vinden en uit te leveren.
De Taliban had voor 2001 de macht. Vandaar dat er toen ook een grote stroom Afghaanse vluchtelingen naar Nederland en ander europese landen kwam. De Taliban verwoesten niet alleen boeddha beelden, ze bliezen ook muziekwinkels op (muziek is verboden in de streng islamitische intepretatie), lieten niet-moslims onderscheidene kleding dragen, sloten meissjesscholen, onthoofden ze afvalligen en noem maar op.
quote:Vraag zelf maar aan Osama wat hij daar deedWaren ze toen bezig zelf terroristen de trainen? Weet ik niet, jij wel?
quote:Nee kijk. De Taliban is niets anders dan een stel mannen die strenge islamitische wetten wil invoeren. Daarom krijgen ze steun van radicale moslims. Dat een deel v/d gematigde moslims de Taliban steunen is omdat ze het Westerse leger niet aardig vinden. Maar datzelfde deel v/d gematigde moslims zou ook flink lijden als de Taliban weer de macht zou hebben.Over de afgaanse bevolking had ik het niet, want mijn post was als reactie op iemand die zij dat de taliban zou lijden tot ontploffende metro's (tenminste, zo leek het, tot hij zich verbeterde in de post onder de mijne). Verder, als je zo begaan was met de Afgaanse bevolking, waarom stel je dan zulke voorstellen voor en zie je niet in dat een groot deel van de bevokling op het moment achter de Taliban staat (omdat het westen niets voor ze kan betekenen).
Gooi die bezettende macht het land uit.
1989 all over again.
quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:08 schreef Triggershot het volgende:
Go taliban!
Gooi die bezettende macht het land uit.
1989 all over again.
Onze soldaten voelen zich gevleid door je verwensingen, I'm sure.
quote:Mooi gezegd. Maar dat snappen veel naievelingen weer niet.Op maandag 10 augustus 2009 19:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja ik zeg dat de Taliban deze organisaties faciliteren. Dus dat een Taliban aan de macht leidt tot aanslagen wil niet zeggen dat de Taliban hier verantwoordelijk voor zijn. Maar wél dat ze het 'tolereren' en dat maakt het land gevaarlijk omdat het net zoals pre-2001 weer een land word waar alle terroristen veilig heen kunnen om hun training en brainwashing veilig te ondergaan.
Dat was ook juist een van de redenen om het land binnen te vallen, de Taliban herbergde terroristen als Bin Laden (geen Taliban lid) en bood hem veiligheid. Het gaat dus niet zozeer om de Taliban, maar wel de gevolgen van de Taliban.
Ze hebben niet door dat de Taliban niks anders is dan een stel radicale moslims. En radicale moslims daar leiden terroristen op, geven terroristen onderdak, bouwen traningskampen etc. etc.
quote:Vandaar dat er zoveel Afghanen hiernaartoe vluchtten toen de Taliban de macht had in Afghanistan.Op maandag 10 augustus 2009 19:08 schreef Triggershot het volgende:
Go taliban!
Gooi die bezettende macht het land uit.
1989 all over again.
quote:Natuurlijk zijn er kampen, er zijn namelijk mensen aan het vechten. Maar je moet niet doen alsof dat een infrastructuur is die iets voorstelt. Daarom is het ook een kamp, je zet het op, je kampeert er en je breekt weer op.Op maandag 10 augustus 2009 19:00 schreef Zienswijze het volgende:
Wantrouwen is goed. Maar als je zelf niet gelooft dat er terroristische traningskampen zijn, dan mag je het grensgebied Afghanistan-Pakistan zelf maar gaan bezoeken. En zelf met je eigen ogen gaan zien hoe het gebied er daar uit ziet. Ik betaal je ticket wel.
quote:Prachtig, maar het haalt niks uit.Juist, En die andere plek gooi je dan ook weer plat.
quote:Moest er nog bij komen van niet. Inmiddels staat al lang en breed vast dat die bomaanslag van het Tjetjeense terrorisme door de FSB is gepleegd. En verder was er geen terroristische aanslag. Zou een beetje raar zijn als Putin zijn eigen FSB niet onder de duim had.Op maandag 10 augustus 2009 18:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ze zijn gestopt, hadden ze niet moeten doen. Net als de Tjetjenen nu, die houden ze ook onder de duim door ze bij de wortel aan te pakken.
quote:Idd, mijn verloofde is er één.
[..]
Vandaar dat er zoveel Afghanen hiernaartoe vluchtten toen de Taliban de macht had in Afghanistan.
quote:Vraag haar maar naar insider info over het knuffel gehalte van de Taliban dan.Op maandag 10 augustus 2009 19:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Idd, mijn verloofde is er één.
quote:Deserteren, met oprechte intenties een onterecht oorlog ingaan helpt niet.
[..]
Onze soldaten voelen zich gevleid door je verwensingen, I'm sure.
quote:Dat durf ik dan weer niet.
[..]
Vraag haar maar naar insider info over het knuffel gehalte van de Taliban dan.
quote:Ik denk dat juist deze soldaten die daar zitten de situatie beter kennen dan jou.
[..]
Deserteren, met oprechte intenties een onterecht oorlog ingaan helpt niet.
quote:Waarom niet, ze heeft vast wel wat sappige geweldsverhalen voor je over op een donkere onweersnacht lijkt me zo. Vraag me alleen af of je dan weer een "
" uitlating maakt als ze half jankend naast je zit. Wellicht veranderd je mening over de Taliban dan wat.
quote:Je doet net alsof het een stel kampeerders zijn. Ga je eens verdiepen in het grensgebied Afghanistan-Pakistan man.Op maandag 10 augustus 2009 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er kampen, er zijn namelijk mensen aan het vechten. Maar je moet niet doen alsof dat een infrastructuur is die iets voorstelt. Daarom is het ook een kamp, je zet het op, je kampeert er en je breekt weer op.
quote:Ik zei net al: Afghanistan 33 miljoen inwoners, Pakistan bijna 200 miljoen inwoners. Bij elkaar dus ruim 200 miljoen inwoners (!!) waarvan een deel wil strijden om de Taliban te steunen. Natuurlijk zijn er dan veel mensen die willen strijden tegen het Westerse leger.Prachtig, maar het haalt niks uit.
Als ze weer een nieuw kamp bouwen, dan gooi je die weer plat, net zo lang totdat het heel moeiljik voor ze wordt om nog een kamp te bouwen.
En oja, het helpt niet als Nederland ontwikkelingsgeld aan landen als Pakistan blijft geven, want een deel van dat geld wordt gebruikt om terroristen te steunen. Dus wat dat betreft is het inderdaad dweilen met de kraan open, omdat onze regeringsleiders - en een groot deel van onze bevolking - naief zijn.
quote:Hij is niet naief, maar jij.Op maandag 10 augustus 2009 17:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De volgende keer zullen we het vriendelijk vragen dan
Wie heeft er een steekje los?
Jij gelooft in de war en terror terwijl je me verstandig genoeg lijkt om middels wat simpele logica te doorgronden dat het een PR concept is.
quote:Om de user Disana maar even te quoten, want het waren zeer wijze woorden:
[..]
Hij is niet naief, maar jij.
Jij gelooft in de war en terror terwijl je me verstandig genoeg lijkt om middels wat simpele logica te doorgronden dat het een PR concept is.
"De War on Terror is niks mis mee, en moet vooral doorgezet worden, zolang er maar een terechte invulling van de term Terror gebruikt word."
En daar ben ik het mee eens. Het goedpraten van Abhu Graibs (of hoe je 't schrijft) en dergelijke zal je mij niet zien doen.
quote:Ja, want het kabinet is daar zo open over geweest toen ze werden uitgezonden.Op maandag 10 augustus 2009 19:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik denk dat juist deze soldaten die daar zitten de situatie beter kennen dan jou.
quote:Mee eens hoor, wat mij betreft mag Balkenende wel een parlementair onderzoek aan de kiezen krijgen, maar deze 'bullet' heeft hij afgelopen maanden handig weten te 'dodgen'.
[..]
Ja, want het kabinet is daar zo open over geweest toen ze werden uitgezonden.
Wat wat mij betreft ook schandelijk is hoor, als hij niet eens de verantwoordelijkheid op zich kan nemen, en alles in de kluizen van de staat gooit onder het motto doofpot verdient hij het niet langer ons land te vertegenwoordigen. Maar dat is slechts mijn mening.
quote:Nah, haar is gelukkig heel wat bespaard gebleven.
[..]
Waarom niet, ze heeft vast wel wat sappige geweldsverhalen voor je over op een donkere onweersnacht lijkt me zo. Vraag me alleen af of je dan weer een "
Wellicht veranderd je mening over de Taliban dan wat.
Tho de redenen waarom zij daar zijn is niet omdat er massaal mensen vluchten uit Afghanistan, we zijn om totaal andere redenen binngengevallen, daarom is het dan ook meer dan terecht dat ze een fel reactie tegemoet kunnen krijgen.
quote:Niet alles. Maar je moet zoveel mogelijk aanpakken. Je moet het probleem minimaliseren.Op maandag 10 augustus 2009 18:38 schreef -Techno- het volgende:
[..]
En geloof je dat dit echt mogelijk is?
Waar een wil is, is een weg. Maar juist die wil ontbreekt bij een groot deel van onze bevolking en bij onze regeringsleiders - ook die van de USA - en dat komt weer omdat er ontzettend veel mensen naief zijn.
quote:De behandeling van de bevolking onder de Taliban was anders óók een reden om het land binnen te vallen hoor. Dus dat argument gaat niet helemaal op. Natuurlijk waren de redenen in de media voornamelijk anders, namelijk de aanslag op het World Trade Center om maar een zeer belangrijk iets te noemen.
[..]
Nah, haar is gelukkig heel wat bespaard gebleven.
Tho de redenen waarom zij daar zijn is niet omdat er massaal mensen vluchten uit Afghanistan, we zijn om totaal andere redenen binngengevallen, daarom is het dan ook meer dan terecht dat ze een fel reactie tegemoet kunnen krijgen.
quote:Dat lijkt me enigszins onzin te noemen?
[..]
De behandeling van de bevolking onder de Taliban was anders óók een reden om het land binnen te vallen hoor. Dus dat argument gaat niet helemaal op. Natuurlijk waren de redenen in de media voornamelijk anders, namelijk de aanslag op het World Trade Center om maar een zeer belangrijk iets te noemen.
Voor de aanslagen was er naar mijn weten geen enkel geluid wat ook maar een beetje leek te insinueren dat Afghanistan werd bedreigd met een invasie wegens schending van mensenrechten? Er zijn juist indicaties voor het integendeel, Taliban officials die in Juli (dacht ik) de VS bezoeken van 2001 om een deal te sluiten.
quote:Jij doet alsof het een vliegbasis is zoals de Nato doet alsof Afghanistan Frankrijk is. Vliegbases kun je bombarderen en Frankrijk kun je bezetten. Afghanistan kun je helemaal niet bezetten, en kampen kun je wel bombarderen maar dan heb je binnen een dag een ander kamp dat net zo bruikbaar is, in tegenstelling tot een vliegbasis. Het is allemaal van die oorlogslogica die van duizenden kilometers weg komt, die gaat daar helemaal niet op.Op maandag 10 augustus 2009 19:16 schreef Zienswijze het volgende:
Je doet net alsof het een stel kampeerders zijn. Ga je eens verdiepen in het grensgebied Afghanistan-Pakistan man.
quote:De Russische tactiek. Veel plezier er mee, maar ga niet miepen als de dienstplicht wordt ingevoerd want daarmee zijn we heel snel door de beroeps heen.Als ze weer een nieuw kamp bouwen, dan gooi je die weer plat, net zo lang totdat het heel moeiljik voor ze wordt om nog een kamp te bouwen.
quote:De hoofdreden zal het inderdaad wel niet geweest zijn, maar het is wel genoemd als reden.
[..]
Dat lijkt me enigszins onzin te noemen?
Voor de aanslagen was er naar mijn weten geen enkel geluid wat ook maar een beetje leek te insinueren dat Afghanistan werd bedreigd met een invasie wegens schending van mensenrechten? Er zijn juist indicaties voor het integendeel, Taliban officials die in Juli (dacht ik) de VS bezoeken van 2001 om een deal te sluiten.
quote:Mja, nadat er geen bunkers, terroristen en topleden van Al-Qaeda zijn gevonden zal je ergens anders een rechtvaardiging moeten zoeken.. Neemt niet weg dat de Taliban al het recht heeft om de bezettende machten er uit te schoppen.
[..]
De hoofdreden zal het inderdaad wel niet geweest zijn, maar het is wel genoemd als reden.
quote:Technisch gezien heeft de Afghaanse bevolking nu gekozen voor Karzai in Kabul, en is de Taliban een macht die uit is op bezetting geworden.
[..]
Mja, nadat er geen bunkers, terroristen en topleden van Al-Qaeda zijn gevonden zal je ergens anders een rechtvaardiging moeten zoeken.. Neemt niet weg dat de Taliban al het recht heeft om de bezettende machten er uit te schoppen.
quote:Waarom negeer je mijn 2 punten?Op maandag 10 augustus 2009 19:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij doet alsof het een vliegbasis is zoals de Nato doet alsof Afghanistan Frankrijk is. Vliegbases kun je bombarderen en Frankrijk kun je bezetten. Afghanistan kun je helemaal niet bezetten, en kampen kun je wel bombarderen maar dan heb je binnen een dag een ander kamp dat net zo bruikbaar is, in tegenstelling tot een vliegbasis. Het is allemaal van die oorlogslogica die van duizenden kilometers weg komt, die gaat daar helemaal niet op.
[..]
De Russische tactiek. Veel plezier er mee, maar ga niet miepen als de dienstplicht wordt ingevoerd want daarmee zijn we heel snel door de beroeps heen.
Ik heb gezegd dat het dweilen met de kraan open ontstaat, omdat Nederland en andere europese landen ontwikkelingsgeld heeft aan landen die het terrorisme steunen (Pakistan bijvoorbeeld).
En ik heb ook gezegd dat de bevolking van Afghanistan + Pakistan ruim 200 miljoen (!!) inwoners bevat. Waarvan een deel dus wil strijden om de Taliban de steunen. Dat zijn ontzettend veel mensen. Logisch natuurlijk dan dat het even duurt voordat alle trainingskampen en radicale, strijdende moslims daar zijn uitgeschakeld.
quote:Technisch gezien opende de coalitietroepen ook op een erkend regime het vuur, Taliban doet nu niet anders, daarnaast zal het niet voor het eerst zijn dat de Loya jirga haar eed verbreekt ten gunste van de overwinnende machten.
[..]
Technisch gezien heeft de Afghaanse bevolking nu gekozen voor Karzai in Kabul, en is de Taliban een macht die uit is op bezetting geworden.
quote:En wat is de juiste invulling van de term terror dan?Op maandag 10 augustus 2009 19:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Om de user Disana maar even te quoten, want het waren zeer wijze woorden:
"De War on Terror is niks mis mee, en moet vooral doorgezet worden, zolang er maar een terechte invulling van de term Terror gebruikt word."
En daar ben ik het mee eens. Het goedpraten van Abhu Graibs (of hoe je 't schrijft) en dergelijke zal je mij niet zien doen.
Die afbakening is al lang en breed verkracht en is ook nooit serieus genomen door de bedenkers. Het is een marketingconcept, zoals ik al zei.
quote:Met die redenering zouden we ook België en Luxemburg kunnen gaan annexeren omdat ze in het verleden bij ons behoorden. Het is gewoon zo dat de Taliban als 'persona non grata' is geclassificeerd en dat er nu een nieuwe regering zit legitiem gekozen door de bevolking. De Taliban kan helemaal niks 'opeisen'. Het enige dat ze kunnen doen is meedoen aan verkiezingen mochten ze dat willen.
[..]
Technisch gezien opende de coalitietroepen ook op een erkend regime het vuur, Taliban doet nu niet anders, daarnaast zal het niet voor het eerst zijn dat de Loya jirga haar eed verbreekt ten gunste van de overwinnende machten.
quote:The war on terror is door de VS dan ook al gedropt, wordt niet meer gebruikt.
[..]
En wat is de juiste invulling van de term terror dan?
Die afbakening is al lang en breed verkracht en is ook nooit serieus genomen door de bedenkers. Het is een marketingconcept, zoals ik al zei.
quote:Het verleden, nog géén 10 jaar geleden, daarnaast gaan je vergelijkingen niet op omdat er nooit verdragen zijn gesloten met de Taliban om iets te erkennen, tussen de Benelux landen is het respecteren van elkaars soevereiniteit meerdere malen door de jaren heen zelfs bevestigd.
[..]
Met die redenering zouden we ook België en Luxemburg kunnen gaan annexeren omdat ze in het verleden bij ons behoorden. Het is gewoon zo dat de Taliban als 'persona non grata' is geclassificeerd en dat er nu een nieuwe regering zit legitiem gekozen door de bevolking. De Taliban kan helemaal niks 'opeisen'. Het enige dat ze kunnen doen is meedoen aan verkiezingen mochten ze dat willen.
quote:Uiteraard is het dat, maar zo kan je alles classificeren. Je moet het toch bekend maken naar het publiek onder een of andere norm. Of het nou Iraqi Freedom is of War on Terror, iedereen kent de termen en waar ze voor staan. Elke persconferentie is een marketinginstrument van de regering. Het is ook nogal raar om te denken dat ze daar allemaal een objectieve schets van de situatie weergeven.
[..]
En wat is de juiste invulling van de term terror dan?
Die afbakening is al lang en breed verkracht en is ook nooit serieus genomen door de bedenkers. Het is een marketingconcept, zoals ik al zei.
Echter wat had je liever gehad dan? Je moet het toch iets noemen.. Operation liberate Afghanistan? Of Operation descending Eagle of ehm.. Operation smoke 'm out?
War on Terror is gewoon een verzamelnaam voor het oprollen van terroristische organisaties en terreurcellen. Ik vind niet dat het misbruikt moet worden om schending van mensenrechten goed te praten, wat wel gedaan werd/word.
quote:Desalniettemin geen reden om een huidig democratisch verkozen regering omver te werpen, omdat er een decennium geleden een andere regering zat.
[..]
Het verleden, nog géén 10 jaar geleden, daarnaast gaan je vergelijkingen niet op omdat er nooit verdragen zijn gesloten met de Taliban om iets te erkennen, tussen de Benelux landen is het respecteren van elkaars soevereiniteit meerdere malen door de jaren heen zelfs bevestigd.
quote:Alle redenen juist, de Taliban heeft de bezetting, invoer van democratie of verwerping van haar macht nooit geaccepteerd. Vanuit dat perspectief he.
[..]
Desalniettemin geen reden om een huidig democratisch verkozen regering omver te werpen, omdat er een decennium geleden een andere regering zat.
quote:Hoorde Irak ook bij de war on terror? Volgens mij wel toen men opzichtig poogde Saddam Hussein aan OBL te koppelen.Op maandag 10 augustus 2009 20:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Uiteraard is het dat, maar zo kan je alles classificeren. Je moet het toch bekend maken naar het publiek onder een of andere norm. Of het nou Iraqi Freedom is of War on Terror, iedereen kent de termen en waar ze voor staan. Elke persconferentie is een marketinginstrument van de regering. Het is ook nogal raar om te denken dat ze daar allemaal een objectieve schets van de situatie weergeven.
Echter wat had je liever gehad dan? Je moet het toch iets noemen.. Operation liberate Afghanistan? Of Operation descending Eagle of ehm.. Operation smoke 'm out?
War on Terror is gewoon een verzamelnaam voor het oprollen van terroristische organisaties en terreurcellen. Ik vind niet dat het misbruikt moet worden om schending van mensenrechten goed te praten, wat wel gedaan werd/word.
Zegt dat je niet genoeg over de war on terror?
quote:Dat is het perspectief van de Taliban, niet gedeeld door de internationale samenleving. Er word hier vaak nogal fel gereageerd op het idee om Ahmadinejad's regime uit Iran te verdrijven. Maar de situatie die je hier schetst met Karzai is in feite precies hetzelfde.
[..]
Alle redenen juist, de Taliban heeft de bezetting, invoer van democratie of verwerping van haar macht nooit geaccepteerd. Vanuit dat perspectief he.
Een land erkent een ander land niet, en gaat daarom de regering afzetten omdat ze het beter denken te weten.
quote:Ik zei toch ook dat ik onder War on Terror terreurcellen en organisaties schaarde. Daarom zei ik ook dat ik de term wel goed achtte, maar dat het verkeerd gebruikt werd. Ofwel Disana's quote die ik aanhaalde.
[..]
Hoorde Irak ook bij de war on terror? Volgens mij wel toen men opzichtig poogde Saddam Hussein aan OBL te koppelen.
Zegt dat je niet genoeg over de war on terror?
Ofwel naar mijn mening hoort Irak niet onder War on Terror te staan.
quote:Hoe kan je daar dan tegen zijn, zowel de Taliban als de coalitietroepen delen dan een en zelfde filosofie alleen in verdediging van eigen gelijk, dan blijft het nog steeds Talibans recht om zich te verzetten en terug te claimen wat ooit van hen was.
[..]
Dat is het perspectief van de Taliban, niet gedeeld door de internationale samenleving. Er word hier vaak nogal fel gereageerd op het idee om Ahmadinejad's regime uit Iran te verdrijven. Maar de situatie die je hier schetst met Karzai is in feite precies hetzelfde.
Een land erkent een ander land niet, en gaat daarom de regering afzetten omdat ze het beter denken te weten.
quote:Precies de vraag die ik jou wou stellen. Van mij mag de Taliban het gerust proberen hoor, net zoals Israël het bij Iran mag proberen. Alleen ik zie vaak van users dat er eenzijdig gerefereerd word aan het afzetten van regeringen als het gaat om Islamitische groeperingen en regeringen. Het lijkt een beetje alsof het westen word afgeschilderd als 'boeman' terwijl het bij de Taliban ineens wel weer gerechtvaardigd zou zijn.
[..]
Hoe kan je daar dan tegen zijn, zowel de Taliban als de coalitietroepen delen dan een en zelfde filosofie alleen in verdediging van eigen gelijk, dan blijft het nog steeds Talibans recht om zich te verzetten en terug te claimen wat ooit van hen was.
Verder ben ik 't met je eens hoor, alleen als 't bij Iran niet mag, dan mag 't bij Afghanistan ook niet
quote:Maarja, daar waren later ook terroristen actief (al vind ik mensen die militaire doelen aanvallen geen terrorist) die onschuldige burgers opbliezen.Op maandag 10 augustus 2009 20:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik zei toch ook dat ik onder War on Terror terreurcellen en organisaties schaarde. Daarom zei ik ook dat ik de term wel goed achtte, maar dat het verkeerd gebruikt werd. Ofwel Disana's quote die ik aanhaalde.
Ofwel naar mijn mening hoort Irak niet onder War on Terror te staan.
quote:Omdat ze niet de moeite waard zijn.Op maandag 10 augustus 2009 19:51 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom negeer je mijn 2 punten?
quote:Dat is geen factor, ontwikkelingshulp is misschien een stokpaardje van jou, verschil maken doet het in deze niet.Ik heb gezegd dat het dweilen met de kraan open ontstaat, omdat Nederland en andere europese landen ontwikkelingsgeld heeft aan landen die het terrorisme steunen (Pakistan bijvoorbeeld).
quote:Het kolonialisme is al een tijdje voorbij. En het neokolonialisme maakt een boel mogelijk, maar andere volkeren naar ons front sturen zit er niet meer in.En ik heb ook gezegd dat de bevolking van Afghanistan + Pakistan ruim 200 miljoen (!!) inwoners bevat. Waarvan een deel dus wil strijden om de Taliban de steunen. Dat zijn ontzettend veel mensen.
quote:Klopt, maar ik vond "Operation Iraqi Freedom i.c.m. Shock and Awe" niet te plaatsen onder War on Terror.
[..]
Maarja, daar waren later ook terroristen actief (al vind ik mensen die militaire doelen aanvallen geen terrorist) die onschuldige burgers opbliezen.
Echter NA de initiële invasie van het land, kon je het bestrijden van terreur in Irak wel bestempelen als een onderdeel van War on Terror. Maar ik moet dan wel zeggen, als er géén inval van het land was geweest, was die hele War on Terror in Irak niet nodig geweest.
Dus de term is wel én niet toepasbaar als het aan mij ligt. Als initiële reden voor de invasie van Irak iig niet, maar het verdere verloop zou er wel onder kunnen vallen wat mij betreft.
quote:Naja, in dit geval is de boeman wel een erg goed voorbeeld van een subjectief begrip, maar in geval van Noordelijk Alliantie vs Taliban zou ik er geen probleem mee hebben, maar in een Taliban vs de internationale gemeenschap zie ik zo een verzet wel gerechtvaardigd, het is een algemeen bekend strategie dat de nieuw gekozen leider na de goedkeuring van de veroveraar moet hebben, wat als het ware Karzai niets meer dan een marionet maakt, dat er bij genomen heb je de poppen aan het dansen.
[..]
Precies de vraag die ik jou wou stellen. Van mij mag de Taliban het gerust proberen hoor, net zoals Israël het bij Iran mag proberen. Alleen ik zie vaak van users dat er eenzijdig gerefereerd word aan het afzetten van regeringen als het gaat om Islamitische groeperingen en regeringen. Het lijkt een beetje alsof het westen word afgeschilderd als 'boeman' terwijl het bij de Taliban ineens wel weer gerechtvaardigd zou zijn.
Verder ben ik 't met je eens hoor, alleen als 't bij Iran niet mag, dan mag 't bij Afghanistan ook niet
quote:Tja dat is waar, maar wanneer en waar trek je de lijn tussen een marionet en een soevereine staat? Want in feite zou je Nederland ook als marionet kunnen bestempelen van de westerse mogendheden, omdat we het in ons eentje ook nooit zouden kunnen redden. Feit blijft wel dat Karzai gekozen is door de bevolking, dat hij ondersteund word door het westen zou eigenlijk geen rol moeten spelen, maar de KEUZE van het volk des te meer.
[..]
Naja, in dit geval is de boeman wel een erg goed voorbeeld van een subjectief begrip, maar in geval van Noordelijk Alliantie vs Taliban zou ik er geen probleem mee hebben, maar in een Taliban vs de internationale gemeenschap zie ik zo een verzet wel gerechtvaardigd, het is een algemeen bekend strategie dat de nieuw gekozen leider na de goedkeuring van de veroveraar moet hebben, wat als het ware Karzai niets meer dan een marionet maakt, dat er bij genomen heb je de poppen aan het dansen.
Ik denk dat je met de redenering "marionet" slechts Noord-Korea als een van de enige staten kan bestempelen, tezamen met Myanmar/Birma onder geheel zelfstaand.
quote:Natuurlijk is het hypocriet, maar laten we wel wezen de huidige regering is incompetent. Hij heeft laten zien eerder een tegen- dan een medestander te zijn. De zwakte van de centrale regering werkt rechtstreeks de Taliban in de hand.Op maandag 10 augustus 2009 17:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De eigen geïnstalleerde regering nu omver gooien omdat 't corrupt is? Hoe zal dat vallen denk je, dat klinkt nogal hypocriet aangezien 't een regering is 'gekozen' naar onze maatstaven die we het land opdrongen een aantal jaar terug.
[..]
Mee eens, ik vind ook dat je best wat (meer) wapengekletter mag laten horen. Desnoods zwaarder geschut, en hef je het verbod op cluster bommen op.
Natuurlijk kun je hardere middelen in de strijd gooien, maar je moet meer doen dan alleen dat. Dus ook ervoor zorgen dat de officiele regering eens nuttigs gaat doen. Met alleen militaire middelen los je dit conflict niet op.
quote:Die discussie hebben we al zo vaak gehad! Het kán toch helemaal niet dat binnen 1 maand na die "aanslag" de VS al klaar waren voor een tegenaanval? Binnen 1 maand hebben ze uitgezocht wie de schuldigen zijn en na dat uitvoerige onderzoek hebben ze hun hele oorlogsvloot naar de andere kant van de wereld gebracht en dat allemaal binnen 1 maand!!!
[..]
De behandeling van de bevolking onder de Taliban was anders óók een reden om het land binnen te vallen hoor. Dus dat argument gaat niet helemaal op. Natuurlijk waren de redenen in de media voornamelijk anders, namelijk de aanslag op het World Trade Center om maar een zeer belangrijk iets te noemen.
quote:Vind je niet dat dit de VS wel erg goed uitkomt? Slingeren met de war on terror al het hen uitkomt.Op maandag 10 augustus 2009 20:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Echter NA de initiële invasie van het land, kon je het bestrijden van terreur in Irak wel bestempelen als een onderdeel van War on Terror. Maar ik moet dan wel zeggen, als er géén inval van het land was geweest, was die hele War on Terror in Irak niet nodig geweest.
Dus de term is wel én niet toepasbaar als het aan mij ligt. Als initiële reden voor de invasie van Irak iig niet, maar het verdere verloop zou er wel onder kunnen vallen wat mij betreft.
quote:Ik ben niet bekend met de plannen of de response time van het Amerikaanse leger, dus ik zou niet weten of een maand nou wel onmogelijk is ja of nee.
[..]
Die discussie hebben we al zo vaak gehad! Het kán toch helemaal niet dat binnen 1 maand na die "aanslag" de VS al klaar waren voor een tegenaanval? Binnen 1 maand hebben ze uitgezocht wie de schuldigen zijn en na dat uitvoerige onderzoek hebben ze hun hele oorlogsvloot naar de andere kant van de wereld gebracht en dat allemaal binnen 1 maand!!!
quote:Uiteraard, maar ik heb 't al zovaak gezegd, en ik zal het maar weer zeggen. Zolang de term goed gebruikt word is er niks mis mee. Zodra het verkeerd gebruikt word wel.
[..]
Vind je niet dat dit de VS wel erg goed uitkomt? Slingeren met de war on terror al het hen uitkomt.
quote:Ik spring even in dit topic als jullie het goed vinden. Waar is Afganistan? Ik zie alleen een plek op de kaart.Op maandag 10 augustus 2009 15:58 schreef Frutsel het volgende:
[..]
[..]
Amerikanen meer en meer tegen oorlog Afghanistan
Brits geloof in Afghaanse oorlog brokkelt af
NAVO-chef wil einde Afghaanse oorlog
"Britten blijven veertig jaar in Afghanistan"
Tja Jan Peter en Obama...en nu?
Wat heeft Nederland nog daar te zoeken ? De Taliban en AlQuaida hebben hun klap terug gekregen voor 9/11. Het is nu tijd om een defensieve opstelling in te nemen en even afwachten wat er dan gebeurt , lijkt mij.
quote:Sometimes the best defense is a good offense.
[..]
Ik spring even in dit topic als jullie het goed vinden. Waar is Afganistan? Ik zie alleen een plek op de kaart.
Wat heeft Nederland nog daar te zoeken ? De Taliban en AlQuaida hebben hun klap terug gekregen voor 9/11. Het is nu tijd om een defensieve opstelling in te nemen en even afwachten wat er dan gebeurt , lijkt mij.
Als je ze op de nek blijft zitten, geef je ze geen kans om volledig bij te komen. Een beetje een strategie die overal wel word toegepast zoals in het voetbal. Blijf ze op de nek zitten, blijf aanvallen. Zodra je rond de 16 van je eigen speelhelft blijft vraag je om problemen.
Sorry voor de voetbalretoriek, maar vond 't wel toepasselijk
quote:Klein houden is het devies en waar mogelijk uitroeienOp dinsdag 11 augustus 2009 00:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Sometimes the best defense is a good offense.
Als je ze op de nek blijft zitten, geef je ze geen kans om volledig bij te komen. Een beetje een strategie die overal wel word toegepast zoals in het voetbal. Blijf ze op de nek zitten, blijf aanvallen. Zodra je rond de 16 van je eigen speelhelft blijft vraag je om problemen.
Sorry voor de voetbalretoriek, maar vond 't wel toepasselijk
quote:Precies
[..]
Klein houden is het devies en waar mogelijk uitroeien
I like a woman with war rhetoric
quote:Ik praat niet snel zo, maar de Taliban vind ik door en door slecht.Op dinsdag 11 augustus 2009 00:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies
I like a woman with war rhetoric
quote:Waarvan akte.
[..]
Ik praat niet snel zo, maar de Taliban vind ik door en door slecht.
Echter de Taliban is op terroristisch niveau nog een clubje "goeierikken" als je het zo stellen kan. Het echte gevaar ligt hem in de gevolgen van de Taliban een eigen land geven. Namelijk het herbergen van de echte bad guys die terrorisme plannen. De Taliban zelf is meer gefocussed op het hersenspoelen van mensen met extremistische ideeën en dergelijke, niet zozeer op extraverte gewelddadigheden.
Maargoed, wat mij betreft kan het faciliteren van terrorisme ook onder een vorm van terrorisme geschaard worden denk ik.
quote:Ja maar dan redeneer je vanuit ons. Ik redeneer ook vanuit de bevolking in Afghanistan zelf en dan met name vanuit de vrouwen. Schooltjes platgooien omdat er meisjes op zitten is weerzinwekkend.Op dinsdag 11 augustus 2009 00:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarvan akte.
Echter de Taliban is op terroristisch niveau nog een clubje "goeierikken" als je het zo stellen kan. Het echte gevaar ligt hem in de gevolgen van de Taliban een eigen land geven. Namelijk het herbergen van de echte bad guys die terrorisme plannen. De Taliban zelf is meer gefocussed op het hersenspoelen van mensen met extremistische ideeën en dergelijke, niet zozeer op extraverte gewelddadigheden.
Maargoed, wat mij betreft kan het faciliteren van terrorisme ook onder een vorm van terrorisme geschaard worden denk ik.
quote:Ah ok, ja ik zit nog een beetje in het idee van het idee dat het terugtrekken van westerse legers word gepropageerd hier
[..]
Ja maar dan redeneer je vanuit ons. Ik redeneer ook vanuit de bevolking in Afghanistan zelf en dan met name vanuit de vrouwen. Schooltjes platgooien omdat er meisjes op zitten is weerzinwekkend.
Maar je hebt gelijk hoor, het is inderdaad verachtelijk dat dat gebeurt, en het hoort hard aangepakt te worden wat mij betreft. Ik ben dan ook niet eens zo zeer tegen deze hele "War on Terror" mits het maar bij terror blijft, en er geen andere dingen mee goedgepraat worden.
quote:Oh nu begrijp ik je. Ik ben tegen terugtrekking en voor uitroeien. Dat klinkt hard, maar in mijn ogen is het noodzakelijk.Op dinsdag 11 augustus 2009 01:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah ok, ja ik zit nog een beetje in het idee van het idee dat het terugtrekken van westerse legers word gepropageerd hier
Maar je hebt gelijk hoor, het is inderdaad verachtelijk dat dat gebeurt, en het hoort hard aangepakt te worden wat mij betreft. Ik ben dan ook niet eens zo zeer tegen deze hele "War on Terror" mits het maar bij terror blijft, en er geen andere dingen mee goedgepraat worden.
quote:Exact.
[..]
Oh nu begrijp ik je. Ik ben tegen terugtrekking en voor uitroeien. Dat klinkt hard, maar in mijn ogen is het noodzakelijk.
De dagen dat we 'buigen' voor dit soort volk moeten afgelopen zijn als het aan mij ligt, en ik vind het ook helemaal niet erg dat het wat belastingcenten kosten moet. Als het de vrijheid van mensen garandeert en tegelijkertijd de veiligheid van onze steden.
Bovendien is het makkelijk praten om hiervandaan een oorlogje te voeren en anderen daar de mijnen op te laten ruimen. Bovendien kost het mij mijn belastinggeld.
En wat die schooltjes betreft dat kan me nog minder verschelen , ik vind dat een Afghaanse interne aangelegenheid.
quote:Dat kan je weinig schelen, maar de mensen in Nigeria gaan je wel aan het hart? Klinkt een beetje als selectieve sympathie als je het mij vraagt.
Kort na 9/11 was de klap voor de Taliban het grootst , nu is het alleen een uitputtingsoorlog geworden. Dat moment komt niet terug tenzij Taliban weer een aanslag pleegt. (Of AQ)
Bovendien is het makkelijk praten om hiervandaan een oorlogje te voeren en anderen daar de mijnen op te laten ruimen. Bovendien kost het mij mijn belastinggeld.
En wat die schooltjes betreft dat kan me nog minder verschelen , ik vind dat een Afghaanse interne aangelegenheid.
Maargoed, on-topic verder, ik heb wel wat belasting geld over voor een veiligere "westerse" wereld. Ik snap misschien dat de kans op een bomaanslag in schubbekutteveen nogal vergezocht is, maar betalen voor de veiligheid van mensen in New York, Londen of Parijs vind ik ook niet erg.
Als het gekund had, had ik ook wel betaald voor de bescherming van de Twin Towers.
Met financiele militaire steun van het Westen zou de Afghaan de Taliban moeten kunnen verslaan. Lukt dat niet dan hebben ze waarschijnlijk niet voldoende support voor hun zaak van de burgers. In dat geval moet de Taliban maar de leiding nemen. Dat is democratisch. En dan een groot hek eromheen zetten.
quote:Sorry hoor, ik ben het met je eens dat de Taliban rotzakken zijn. Echter, als jij werkelijk denkt dat door hen te verslaan onze steden veiliger worden dan ben jij wel erg naief. Overigens heb ik geen centje angst voor aanslagen in NL. Net of een stel Saoudi's zich plots bedenken dat zij de Ahoy op willen blazen. Met zoveel mooie doelwitten elders in Europa.Op dinsdag 11 augustus 2009 01:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Exact.
De dagen dat we 'buigen' voor dit soort volk moeten afgelopen zijn als het aan mij ligt, en ik vind het ook helemaal niet erg dat het wat belastingcenten kosten moet. Als het de vrijheid van mensen garandeert en tegelijkertijd de veiligheid van onze steden.
Maar stiekem denk ik dat moslimterrorisme vooral in ons hoofd leeft.
Laat het Westen zich minder kwetsbaar opstellen en potentiele zeer gevaarlijke mikpunten van terrorisme wegnemen. En indien Ahoy de lucht in vliegt meteen een stadion in Kabul platgooien.
Jammer voor de "goeien" maar daar houden ze zelf ook geen rekening mee als ze de aanwezige moslims in Ahoy opblazen. En selectief op doodsjacht gaan met undercover agenten , satellietinfo en UAV's.
quote:Pentagon Disputes Claim That Taliban Is Winning in Afghanistan
The Wall Street Journal paraphrased Gen. Stanley McChrystal as saying the Taliban has gained the upper hand. The article was titled, "Taliban Now Winning," though McChrystal was not explicitly quoted saying those words in the story.
The Pentagon pushed back hard Monday against an article that suggested the top U.S. commander in Afghanistan believes the Taliban is winning.
The Wall Street Journal article paraphrased Gen. Stanley McChrystal as saying the Taliban has gained the upper hand. The article was titled, "Taliban Now Winning," though McChrystal was not explicitly quoted saying those words in the story.
Pentagon spokesmen called the interpretation of McChrystal's remarks "inaccurate" and "disappointing."
"That's not how we are characterizing this," spokesman Geoff Morrell said. He acknowledged that the insurgency is doing better in some parts of the country than the administration would like, but said it is not accurate to say McChrystal thinks the Taliban has the upper hand or is winning.
Morrell suggested that McChrystal's position was more accurately reflected in an interview he gave to USA Today.
"I wouldn't say we are winning or losing or stalemated," McChrystal told USA Today. The U.S. commander said in that interview that the insurgency has "momentum" which coalition forces are working to reverse.
Rest of story continues here
quote:Volgens mij valt er weinig te bombarderen in Kabul. Echter, ik vind het redelijk geschift wat jij voorstelt. Als hier een metro de lucht in gaat, dan is het natuurlijk van de zotten om de Afghanen daar op af te rekenen.Op dinsdag 11 augustus 2009 09:28 schreef kitao het volgende:
Er zijn Doel en zat voor die terroristen , ik zie het niet als schijndreiging. Ik ben voor een defensieve aanpak hetgeen imo wil zeggen dat deze plants ontmanteld worden. Sowieso al een gevaar voor de weide omgeving , nu helemaal.
Laat het Westen zich minder kwetsbaar opstellen en potentiele zeer gevaarlijke mikpunten van terrorisme wegnemen. En indien Ahoy de lucht in vliegt meteen een stadion in Kabul platgooien.
Jammer voor de "goeien" maar daar houden ze zelf ook geen rekening mee als ze de aanwezige moslims in Ahoy opblazen. En selectief op doodsjacht gaan met undercover agenten , satellietinfo en UAV's.
[ afbeelding ]
quote:Dat is ook zo , maar de praktijk van oorlog is nooit anders geweest. Mijn vorige post ging over het zelfstandig verslaan van de Taliban en AQ door de Afghaanse regering en bevolking met financiële hulp van het Westen. Lukt dat niet , dan blijft slechts de conclusie over dat De Afghaan niet anders wil.Op dinsdag 11 augustus 2009 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij valt er weinig te bombarderen in Kabul. Echter, ik vind het redelijk geschift wat jij voorstelt. Als hier een metro de lucht in gaat, dan is het natuurlijk van de zotten om de Afghanen daar op af te rekenen.
Toen Dresden werd gebombardeerd zaten daar ook goeie Duitsers tussen.
Die werden in feite apart gehangen.
quote:Het platgooien van Dresden en met name Hamburg staat noy niet bepaald te boek als het finest hour van de geallieerden. Men is het er toen wel over eens geworden dat dat niet meer kan. Fijn dat jij graag in de middeleeuwen blijft hangen, maar de rest van ons denkt daar wel iets anders over.Op dinsdag 11 augustus 2009 10:45 schreef kitao het volgende:
[..]
Dat is ook zo , maar de praktijk van oorlog is nooit anders geweest. Mijn vorige post ging over het zelfstandig verslaan van de Taliban en AQ door de Afghaanse regering en bevolking met financiële hulp van het Westen. Lukt dat niet , dan blijft slechts de conclusie over dat De Afghaan niet anders wil.
Toen Dresden werd gebombardeerd zaten daar ook goeie Duitsers tussen.
Die werden in feite apart gehangen.
En dat allemaal vanwege de irrationele angst voor aanslagen.
quote:Ja, de vele doden na 9/11, de aanslagen in Madrid, en Londen zijn het daar vast over eens. Het was irrationeel en het is nooit gebeurd. Angst? Waarvoor nodig? Er gebeurt toch nooit wat.
[..]
En dat allemaal vanwege de irrationele angst voor aanslagen.
quote:Gelukkig zijn er nog mensen die hun vraagtekens zetten bij Dresden , het zijn er niet veel op dit forum krijg ik af en toe het idee. Ik kan het echter niet met je eens zijn over irrationele ideeën over aanslagen.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het platgooien van Dresden en met name Hamburg staat noy niet bepaald te boek als het finest hour van de geallieerden. Men is het er toen wel over eens geworden dat dat niet meer kan. Fijn dat jij graag in de middeleeuwen blijft hangen, maar de rest van ons denkt daar wel iets anders over.
En dat allemaal vanwege de irrationele angst voor aanslagen.
Ik vind dat je met het hoofd in de wolken loopt als je denkt dat de kans hierop erg klein is.
Er zijn al diverse pogingen verijdeld , zoals in Australië en België indien ik het goed begrepen heb.
Verder blijf ik bij mijn standpunt dat het westen voldoende heeft gedaan om Afghanistan op poten te zetten.
Lukt dat niet dan terugtrekken en isoleren wmb.
quote:Toegegeven, irrationeel is wellicht wat overdreven. Al vind ik de extreme angst voor aanslagen, zoals die een tijdlang heeft geheerst in NL, wat overdreven. Je creeert een paranoide samenleving met mensen die denken dat in elk verdwaald koffertje een bom zit. Zoiets noem ik irrationeel.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, de vele doden na 9/11, de aanslagen in Madrid, en Londen zijn het daar vast over eens. Het was irrationeel en het is nooit gebeurd. Angst? Waarvoor nodig? Er gebeurt toch nooit wat.
quote:Rigoureus hoor
Er zijn Doel en zat voor die terroristen , ik zie het niet als schijndreiging. Ik ben voor een defensieve aanpak hetgeen imo wil zeggen dat deze plants ontmanteld worden. Sowieso al een gevaar voor de weide omgeving , nu helemaal.
Laat het Westen zich minder kwetsbaar opstellen en potentiele zeer gevaarlijke mikpunten van terrorisme wegnemen. En indien Ahoy de lucht in vliegt meteen een stadion in Kabul platgooien.
Jammer voor de "goeien" maar daar houden ze zelf ook geen rekening mee als ze de aanwezige moslims in Ahoy opblazen. En selectief op doodsjacht gaan met undercover agenten , satellietinfo en UAV's.
[ afbeelding ]
Maar wel begrijpelijk, aangezien je niet vecht tegen een beroeps leger kan iedere Afghaan in feite een potentiële vijand zijn. Hoe onderscheid je deze van de 'goede' bevolking. Naar mijn mening kan dat niet, en ware het niet dat we nu in een soort van post-Vietnam medelijden gevoel heersen als overblijfsel van de woodstock generatie dan wisten de legerleiders er wel raad mee volgens mij.
Maargoed, in het huidige digitale tijdperk is dat bijna niet meer te doen zonder een bomlading aan kritiek en afgunst over je heen te halen. Hoewel er wel leuke beelden te vinden zijn hoor. Hier een leuk voorbeeld hoe je wat moslims in een dorpje behandelt op de Amerikaanse manier.
Let op de woorden "Impact... ooh duuude
". Ge-wel-dig.
quote:Ik begrijp sowieso niet wat wij aan het doen zijn in Afghanistan. De bevolking stelt zich niet bepaald welwillend op, dus wmb kunnen ze de boom in. Aanlagen worden toch niet voorkomen door de oorlog in Afghanistan. Het is, zoals Weltschmerz al schreef, onmogelijk om terroristen uit te roeien. De trainingskampen van hun zijn lullige tentenkampjes die makkelijk zijn te verplaatsen. Ze hebben geen hypermodern spul nodig om jihad-strijders op te leiden.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:14 schreef kitao het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er nog mensen die hun vraagtekens zetten bij Dresden , het zijn er niet veel op dit forum krijg ik af en toe het idee. Ik kan het echter niet met je eens zijn over irrationele ideeën over aanslagen.
Ik vind dat je met het hoofd in de wolken loopt als je denkt dat de kans hierop erg klein is.
Er zijn al diverse pogingen verijdeld , zoals in Australië en België indien ik het goed begrepen heb.
Verder blijf ik bij mijn standpunt dat het westen voldoende heeft gedaan om Afghanistan op poten te zetten.
Lukt dat niet dan terugtrekken en isoleren wmb.
Wat betreft Dresden. Is iedereen overtuigd dat het een goede zet was dan?
quote:Oh maar daar had ik het ook helemaal niet over. Ik ga ook niet met een kogelvrij vest over straat en dergelijke, en weet dat de kans om getroffen te worden door de bliksem bijna even groot is als dat ik omkom bij een aanslag. Maar afgezien daarvan is het wél een dreiging en die wens ik weg te werken. Als militaire politionele acties in Afghanistan helpen om terrorisme in te dammen dan ben er ik wel voor.
[..]
Toegegeven, irrationeel is wellicht wat overdreven. Al vind ik de extreme angst voor aanslagen, zoals die een tijdlang heeft geheerst in NL, wat overdreven. Je creeert een paranoide samenleving met mensen die denken dat in elk verdwaald koffertje een bom zit. Zoiets noem ik irrationeel.
En niet alleen voor mijn hachje, maar voor de gehele wereld, of het nou aanslagen in Jakarta, Mumbay of Londen zijn.
quote:Ik vrees alleen dat de strijd in het M-O terrorisme niet indamt. Het is eerder olie op het vuur.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oh maar daar had ik het ook helemaal niet over. Ik ga ook niet met een kogelvrij vest over straat en dergelijke, en weet dat de kans om getroffen te worden door de bliksem bijna even groot is als dat ik omkom bij een aanslag. Maar afgezien daarvan is het wél een dreiging en die wens ik weg te werken. Als militaire politionele acties in Afghanistan helpen om terrorisme in te dammen dan ben er ik wel voor.
En niet alleen voor mijn hachje, maar voor de gehele wereld, of het nou aanslagen in Jakarta, Mumbay of Londen zijn.
quote:Het laat de totale oorlog zien , terecht of onterecht , ik zet er mijn twijfels bij.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat betreft Dresden. Is iedereen overtuigd dat het een goede zet was dan?
Maar ik was er ook niet bij toen Rotterdam gebombardeerd werd. Of Londen , of Warschau enz.enz.
Nu kan die regel ook toegepast worden. Ik zat niet in New York op 9/11 , ik zat niet in Madrid , maar je kunt niet constant de andere wang toedraaien.
quote:Dus jij stelt voor dat je vuur met vuur moet bestrijden? Ik vind juist dat we daarboven moeten staan.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:31 schreef kitao het volgende:
[..]
Het laat de totale oorlog zien , terecht of onterecht , ik zet er mijn twijfels bij.
Maar ik was er ook niet bij toen Rotterdam gebombardeerd werd. Of Londen , of Warschau enz.enz.
Nu kan die regel ook toegepast worden. Ik zat niet in New York op 9/11 , ik zat niet in Madrid , maar je kunt niet constant de andere wang toedraaien.
quote:Nee , isoleren en uit laten branden. Dreigt het vuur weer over te slaan dan inderdaad vuur met vuur.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij stelt voor dat je vuur met vuur moet bestrijden? Ik vind juist dat we daarboven moeten staan.
Bij bosbranden is dat nog steeds een effectief middel , ook al lijkt het rigoreus.
quote:Het doel heiligt niet altijd de middelen, maar dat is slechts mijn mening.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:44 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee , isoleren en uit laten branden. Dreigt het vuur weer over te slaan dan inderdaad vuur met vuur.
Bij bosbranden is dat nog steeds een effectief middel , ook al lijkt het rigoreus.
In dit uitstekende blog schrijft een embedded journalist, die dmv donaties zijn blog financiert, over de situatie in Afghanistan, en dan met name over de provincie Helmand.
Samenvattend zijn de Afghanen daar enorm achterlijk, en de Taliban zou dat het liefst zo houden, want dat levert kanonnenvoer op. Maar door het enorme verschil in organisatie en techniek is het voor Westerse troepen prijsschieten. Westerse troepen hebben het meeste last van IEDs.
Een groot probleem is MI de houding van de gemiddelde Afghaan. Die zijn vaak pre-middeleeuws opgevoed en te lam om zelf iets te doen. Die bedelen en klagen alleen maar. Erg gevoeilig voor corruptie. Vandaar ook dat er eigenlijk niks in Afghanistan is. Michael Yon merkt daarom ook schamper op dat er eigenlijk geen sprake is van "rebuilding". Er was niks om te beginnen.
Met de houding van het ANA (het Afghaanse leger) is overigens niks mis, daar is veel respect voor, wat laat zien dat de Afghanen met een beetje opleiding toch ergens kunnen komen. Daar schuilt ook de oplossing: scholing. Maar je kunt pas gaan scholen als er veiligheid is.
De Taliban zijn oorspronkelijk opgericht omdat ze de corruptie aan wilden pakken, Prima zaak natuurlijk. Helaas maakten ze de fout om AQ onderdak te verlenen, wat uiteindelijk tot een oorlog heeft geleid, maar ook tot de invoer van een hele extreme Islam. Ik denk als de meest extreme Taliban is uitgeroeid, dat er dan een oplossing kan komen.
Dus, maar dit is mijn beperkte kijk op de zaak, nog even volhouden en de kopstukken van de extreme Taliban het leven zuur maken. Probeer ondertussen een pact te sluiten met de meer gematigde Talibanleden.
quote:Je klinkt als Obama
Dus, maar dit is mijn beperkte kijk op de zaak, nog even volhouden en de kopstukken van de extreme Taliban het leven zuur maken. Probeer ondertussen een pact te sluiten met de meer gematigde Talibanleden.
quote:Zou ie dan toch ergens verstand van hebben?
quote:Natuurlijk, over 20 jaar plukken we er ook de vruchten van, als alle 'kinderen' van nu opgegroeid zijn met een hele jeugd vol geweld door de westerse mogendheden. Dat kan nog leuk worden als je het mij vraagt. Tenminste, ik kan me indenken dat als ik opgroeide met Amerikaanse bommen en granaten om m'n huis en dergelijke dat ik ook aardige haat voor 't leven zou koesteren tegen de Amerikanen.
[..]
Ik vrees alleen dat de strijd in het M-O terrorisme niet indamt. Het is eerder olie op het vuur.
Echter wat mij betreft is 't beter dan niets doen.
quote:Dus het gaat van kwaad naar erger....?
[..]
Natuurlijk, over 20 jaar plukken we er ook de vruchten van, als alle 'kinderen' van nu opgegroeid zijn met een hele jeugd vol geweld door de westerse mogendheden. Dat kan nog leuk worden als je het mij vraagt. Tenminste, ik kan me indenken dat als ik opgroeide met Amerikaanse bommen en granaten om m'n huis en dergelijke dat ik ook aardige haat voor 't leven zou koesteren tegen de Amerikanen.
quote:Nou nee, het gaat van kwaad en het kan minder worden of doorgaan op eenzelfde niveau. De vraag is echter, wat gebeurt er als we niet meer ingrijpen?
[..]
Dus het gaat van kwaad naar erger....?
quote:Dat zie je dus echt fout.... lees je eigen post nog eens door die ik quote.
[..]
Nou nee, het gaat van kwaad en het kan minder worden of doorgaan op eenzelfde niveau.
quote:De lokale jeugd zal minder "voer" hebben om haat te kweken tegenover het westen.De vraag is echter, wat gebeurt er als we niet meer ingrijpen?
quote:De Taliban was natuurlijk gewoon een oplossing, en genoot ook best veel steun. Wij kunnen wel heel moeilijk doen over zo'n religieuze dictatuur, maar het kwam in de plaats van warlords die er voor zorgden dat er nergens rust en veiligheid was. Toen liepen de vrouwen ook gesluierd, konden ze ook het slachtoffer worden van geweld en intimidatie (en verkrachting) en schoot het ook niet op met het meisjesonderwijs. Al die religieuze regels zijn natuurlijk een grote pain in the ass, maar je kunt er aanzienlijk beter mee leven dan met rondvliegende granaatscherven.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:52 schreef Lyrebird het volgende:
De Taliban zijn oorspronkelijk opgericht omdat ze de corruptie aan wilden pakken, Prima zaak natuurlijk. Helaas maakten ze de fout om AQ onderdak te verlenen, wat uiteindelijk tot een oorlog heeft geleid, maar ook tot de invoer van een hele extreme Islam. Ik denk als de meest extreme Taliban is uitgeroeid, dat er dan een oplossing kan komen.
Dus, maar dit is mijn beperkte kijk op de zaak, nog even volhouden en de kopstukken van de extreme Taliban het leven zuur maken. Probeer ondertussen een pact te sluiten met de meer gematigde Talibanleden.
En dat extremisme wordt naar verloop van tijd vanzelf wel minder, en bovendien had je een regime, en een regime is kwetsbaar en heeft wat te verliezen. Nu is de Taliban geen regime meer en slechts een strijdgroep, dus die kun je ook bijna niet treffen.
Uiteindelijk zul je toch met de Taliban moeten gaan praten, dat is immers de vijand, en verslaan zit er ook niet in. Het gros is gewoon islamitsch conservatieve Pashtun. Maar in een oorlog komen de gematigden nooit goed naar voren en de extremen des te meer.
quote:Mijn punt was dan ook niet dat we van kwaad naar erger zouden gaan, maar dat we wel consequenties zullen zien van onze acties over een jaar of 10/20. Heeft niks uit te staan met of het ook erger word, dat valt nog te bezien. Voornamelijk hoe we het nu aanpakken. Als we nu weggaan dan creëren we een veilige haven voor extremisten om zich verder te ontwikkelen en dan zijn we nog verder van huis ja.
[..]
Dat zie je dus echt fout.... lees je eigen post nog eens door die ik quote.
[..]
Echter als we blijven, dan kunnen we ze op de nek blijven hijgen en ze geen rust gunnen om zich verder te verspreiden. Wat de radicale jeugd dan gaat doen is wel duidelijk, die gaan zich afzetten tegen het westen, mogelijkerwijs met geweld, daar heb je gelijk in.
Het gaat er om wat we er tegen doen over 10/20 jaar. En de periode tussen nu en dan.
quote:Naar mijn weten is dat kwaad al geschied.De lokale jeugd zal minder "voer" hebben om haat te kweken tegenover het westen.
quote:Verrek zijn, we zijn het een keer eens. Dat mag ook wel eens in de krant.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De Taliban was natuurlijk gewoon een oplossing, en genoot ook best veel steun. Wij kunnen wel heel moeilijk doen over zo'n religieuze dictatuur, maar het kwam in de plaats van warlords die er voor zorgden dat er nergens rust en veiligheid was. Toen liepen de vrouwen ook gesluierd, konden ze ook het slachtoffer worden van geweld en intimidatie (en verkrachting) en schoot het ook niet op met het meisjesonderwijs. Al die religieuze regels zijn natuurlijk een grote pain in the ass, maar je kunt er aanzienlijk beter mee leven dan met rondvliegende granaatscherven.
En dat extremisme wordt naar verloop van tijd vanzelf wel minder, en bovendien had je een regime, en een regime is kwetsbaar en heeft wat te verliezen. Nu is de Taliban geen regime meer en slechts een strijdgroep, dus die kun je ook bijna niet treffen.
Uiteindelijk zul je toch met de Taliban moeten gaan praten, dat is immers de vijand, en verslaan zit er ook niet in. Het gros is gewoon islamitsch conservatieve Pashtun. Maar in een oorlog komen de gematigden nooit goed naar voren en de extremen des te meer.
quote:Leuk en aardig voor de plaatselijke bevolking, maar je vergeet wel de terroristische groeperingen die de Taliban toeliet in Afghanistan. Die zijn inderdaad hoog in de bergen en dergelijke niet tot last van de plaatselijke bevolking. Maar zodra je ze in een vliegtuig zet naar het rijke westen heb je wel een probleem hier.
[..]
De Taliban was natuurlijk gewoon een oplossing, en genoot ook best veel steun. Wij kunnen wel heel moeilijk doen over zo'n religieuze dictatuur, maar het kwam in de plaats van warlords die er voor zorgden dat er nergens rust en veiligheid was. Toen liepen de vrouwen ook gesluierd, konden ze ook het slachtoffer worden van geweld en intimidatie (en verkrachting) en schoot het ook niet op met het meisjesonderwijs. Al die religieuze regels zijn natuurlijk een grote pain in the ass, maar je kunt er aanzienlijk beter mee leven dan met rondvliegende granaatscherven.
En dat extremisme wordt naar verloop van tijd vanzelf wel minder, en bovendien had je een regime, en een regime is kwetsbaar en heeft wat te verliezen. Nu is de Taliban geen regime meer en slechts een strijdgroep, dus die kun je ook bijna niet treffen.
Uiteindelijk zul je toch met de Taliban moeten gaan praten, dat is immers de vijand, en verslaan zit er ook niet in. Het gros is gewoon islamitsch conservatieve Pashtun. Maar in een oorlog komen de gematigden nooit goed naar voren en de extremen des te meer.
Dan geniet ik toch liever zelf van wat veiligheid.
quote:Maar dat wordt het wel... en als we blijven creëren we een nieuwe basis voor/van radicale jeugd. En zo blijft de cirkel maar rond gaan. Wanneer houdt het op dan?
[..]
Mijn punt was dan ook niet dat we van kwaad naar erger zouden gaan, maar dat we wel consequenties zullen zien van onze acties over een jaar of 10/20. Heeft niks uit te staan met of het ook erger word, dat valt nog te bezien. Voornamelijk hoe we het nu aanpakken. Als we nu weggaan dan creëren we een veilige haven voor extremisten om zich verder te ontwikkelen en dan zijn we nog verder van huis ja.
quote:Hoe zie jij dat voor je over +/- 20 jaar? Hoe zou het westen moeten handelen dan? Eeuwig (20 jaar offensief is erg lang) bombarderen?Echter als we blijven, dan kunnen we ze op de nek blijven hijgen en ze geen rust gunnen om zich verder te verspreiden. Wat de radicale jeugd dan gaat doen is wel duidelijk, die gaan zich afzetten tegen het westen, mogelijkerwijs met geweld, daar heb je gelijk in.
Het gaat er om wat we er tegen doen over 10/20 jaar. En de periode tussen nu en dan.
quote:Jammer dat je het zo ziet, in feite zeg je dat de toekomstige jeugd daar bij voorbaat kansloos is.[..]
Naar mijn weten is dat kwaad al geschied.
quote:Kennelijk viel dat nogal mee. Niet alleen omdat het de Saudi's waren die voor het probleem zorgden, maar ook omdat ze Osama hebben laten ontsnappen teneinde in Irak binnen te vallen en daar terrorisme te doen ontstaan.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Leuk en aardig voor de plaatselijke bevolking, maar je vergeet wel de terroristische groeperingen die de Taliban toeliet in Afghanistan. Die zijn inderdaad hoog in de bergen en dergelijke niet tot last van de plaatselijke bevolking. Maar zodra je ze in een vliegtuig zet naar het rijke westen heb je wel een probleem hier.
quote:Geen idee, ik zou een van de meest wijze personen in de wereld zijn kon ik dat probleem hier uitleggen en oplossen.
[..]
Maar dat wordt het wel... en als we blijven creëren we een nieuwe basis voor/van radicale jeugd. En zo blijft de cirkel maar rond gaan. Wanneer houdt het op dan?
[..]
quote:Ja eigenlijk wel, net zo lang achter de veren aan zitten als nodig is. Wellicht krijgen ze het dan een keer door dat het nutteloos is, of niet. Geen idee, maar dat heb ik hierboven ook al gezegd.Hoe zie jij dat voor je over +/- 20 jaar? Hoe zou het westen moeten handelen dan? Eeuwig (20 jaar offensief is erg lang) bombarderen?
quote:Zijn ze ook, ik zie daar echt geen nieuwe wetenschappers of CEO's opstaan. Nee, deze mensen zijn kansloos in mijn ogen. Dat zijn ze al honderden jaren, en dat zal ook wel zo blijven de eerste tijd.Jammer dat je het zo ziet, in feite zeg je dat de toekomstige jeugd daar bij voorbaat kansloos is.
quote:Dat is achteraf praat. Er was toen nog helemaal geen sprake van een invasie van Irak.
[..]
Kennelijk viel dat nogal mee. Niet alleen omdat het de Saudi's waren die voor het probleem zorgden, maar ook omdat ze Osama hebben laten ontsnappen teneinde in Irak binnen te vallen en daar terrorisme te doen ontstaan.
quote:Geloof je het zelf?Op dinsdag 11 augustus 2009 16:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat is achteraf praat. Er was toen nog helemaal geen sprake van een invasie van Irak.
quote:Er was op 11 september al sprake van een invasie van Irak. Als je dan een grote troepenmacht naar Tora Bora stuurt en ook niet besluit tot een tactische pas op de plaats wanneer de omsingeling bijna daar is, dan kun je Bin Laden uitschakelen.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat is achteraf praat. Er was toen nog helemaal geen sprake van een invasie van Irak.
Maar ja, dan is het absolute kwaad dood en haalt iedereen opgelucht adem en kun je het draagvlak voor een invasie van meer olierijk gebied wel vergeten.
quote:Naar mijn weten is Operation Iraqi Freedom toch pas echt in 2003 van start gegaan hoor. Ik hou me gewoon bij feiten, de onderbuikgevoelens over de CIA en de V.S. die hier gekoesterd worden heb ik niks aan/mee.
quote:Zelfde als bovenstaande.
[..]
Er was op 11 september al sprake van een invasie van Irak. Als je dan een grote troepenmacht naar Tora Bora stuurt en ook niet besluit tot een tactische pas op de plaats wanneer de omsingeling bijna daar is, dan kun je Bin Laden uitschakelen.
Maar ja, dan is het absolute kwaad dood en haalt iedereen opgelucht adem en kun je het draagvlak voor een invasie van meer olierijk gebied wel vergeten.
quote:Naar mijn weten is Operation Iraqi Freedom toch pas echt in 2003 van start gegaan hoor. Ik hou me gewoon bij feiten, de onderbuikgevoelens over de CIA en de V.S. die hier gekoesterd worden heb ik niks aan/mee.
quote:De feiten zijn dat een aanval op Irak al op 11 september is besproken. Het idee dat de VS zijn best heeft gedaan om Bin Laden te pakken en uit noodzaak is overgegaan tot een aanval op Irak is dan weer afkomstig uit de door die zelfde VS gestimuleerde onderbuik.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Naar mijn weten is Operation Iraqi Freedom toch pas echt in 2003 van start gegaan hoor. Ik hou me gewoon bij feiten, de onderbuikgevoelens over de CIA en de V.S. die hier gekoesterd worden heb ik niks aan/mee.
quote:Natuurlijk is dat plan al eerder besproken. Ik denk dat er nu ook wel plannen voor Korea en Iran op tafel liggen, daar hoef je geen seconde over na te denken. Ik denk dat met één woordje van Obama de hele strijdmacht precies weet wat ze moeten doen.
[..]
De feiten zijn dat een aanval op Irak al op 11 september is besproken. Het idee dat de VS zijn best heeft gedaan om Bin Laden te pakken en uit noodzaak is overgegaan tot een aanval op Irak is dan weer afkomstig uit de door die zelfde VS gestimuleerde onderbuik.
Maar ik bedoel te zeggen dat ik niet geloof dat Irak gerelateerd was aan Osama of de Taliban. Eerder aan olie en invloed in de regio. En natuurlijk de massavernietigingswapens, die (ik weet 't ik weet 't ik weet 't) achteraf niet gevonden waren uiteraard. Maar feit blijft dat Saddam deze wel ingezet heeft in 't verleden, en dat de argwaan terecht was.
quote:Allicht, maar het is een feit dat Cheney en Rumsfeld al op 11 september de link tussen de aanslag en Irak geconstrueerd wilden hebben. Tel daarbij op dat de Amerikaanse inzet in Afghanistan niet doelmatig was in het uitschakelen van Bin Laden, en je weet waar de huidige shit vandaan komt.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat plan al eerder besproken. Ik denk dat er nu ook wel plannen voor Korea en Iran op tafel liggen, daar hoef je geen seconde over na te denken. Ik denk dat met één woordje van Obama de hele strijdmacht precies weet wat ze moeten doen.
Maar ik bedoel te zeggen dat ik niet geloof dat Irak gerelateerd was aan Osama of de Taliban. Eerder aan olie en invloed in de regio.
quote:Dat was nog voor dat Rumsfeld bij Saddam op de koffie ging, dus het verband is er niet. Het deed het wel leuk in de propaganda, maar ja, de makkelijk slachtoffers van propaganda stellen zich dan ook rijen dik op om bij de neus genomen te worden.En natuurlijk de massavernietigingswapens, die (ik weet 't ik weet 't ik weet 't) achteraf niet gevonden waren uiteraard. Maar feit blijft dat Saddam deze wel ingezet heeft in 't verleden, en dat de argwaan terecht was.
quote:Meer gaan schieten en spierballen taal helpt in ieder geval niet, tenminste dat is wat de geschiedenis ons leert.
[..]
Geen idee, ik zou een van de meest wijze personen in de wereld zijn kon ik dat probleem hier uitleggen en oplossen.
quote:Dus jij bent voor een langdurig slopend offensief..... Ja daar wordt de wereld beter van, en economisch houdt het westen dat niet eens vol. Lekker realistisch[..]
Ja eigenlijk wel, net zo lang achter de veren aan zitten als nodig is. Wellicht krijgen ze het dan een keer door dat het nutteloos is, of niet. Geen idee, maar dat heb ik hierboven ook al gezegd.
quote:Moet dat dan[..]
Zijn ze ook, ik zie daar echt geen nieuwe wetenschappers of CEO's opstaan. Nee, deze mensen zijn kansloos in mijn ogen. Dat zijn ze al honderden jaren, en dat zal ook wel zo blijven de eerste tijd.
Het zijn geen minderwaardige mensen ofzo hoor. En als je dat wel vindt dan zegt dat heel veel over jouzelf.quote:in dat filmpje dt je post.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Rigoureus hoor
Maar wel begrijpelijk, aangezien je niet vecht tegen een beroeps leger kan iedere Afghaan in feite een potentiële vijand zijn. Hoe onderscheid je deze van de 'goede' bevolking. Naar mijn mening kan dat niet, en ware het niet dat we nu in een soort van post-Vietnam medelijden gevoel heersen als overblijfsel van de woodstock generatie dan wisten de legerleiders er wel raad mee volgens mij.
Maargoed, in het huidige digitale tijdperk is dat bijna niet meer te doen zonder een bomlading aan kritiek en afgunst over je heen te halen. Hoewel er wel leuke beelden te vinden zijn hoor. Hier een leuk voorbeeld hoe je wat moslims in een dorpje behandelt op de Amerikaanse manier.
Let op de woorden "Impact... ooh duuude
wie waren dat? een "bunch of individuals" ?
ik moet zeggen dat ik dit toch wel zie als een oorlogsmisdaad. Maar misschien waren het idd een groep gewapende mannen met geweren die de amerikaanse grondtroepen een lesje wilden leren.
quote:Allicht, maar de oorlogen die nu gevochten worden tegen het terrorisme zijn wat mij betreft toch wel een klasse apart.
[..]
Meer gaan schieten en spierballen taal helpt in ieder geval niet, tenminste dat is wat de geschiedenis ons leert.
[..]
quote:Ja stel jij eens een plan voor dan?Dus jij bent voor een langdurig slopend offensief..... Ja daar wordt de wereld beter van, en economisch houdt het westen dat niet eens vol. Lekker realistisch
quote:Dat vind ik niet, ik vind ze alleen kansloos.Moet dat dan Het zijn geen minderwaardige mensen ofzo hoor. En als je dat wel vindt dan zegt dat heel veel over jouzelf.
quote:Dat blijft een vraag, maar volgens mij lijken me dit geen gewapende terroristen, ze lopen een beetje raar voor mensen die ten strijde gaan. Ongedekt en in groepjes etc.
[..]
in dat filmpje dt je post.
wie waren dat? een "bunch of individuals" ?
ik moet zeggen dat ik dit toch wel zie als een oorlogsmisdaad. Maar misschien waren het idd een groep gewapende mannen met geweren die de amerikaanse grondtroepen een lesje wilden leren.
quote:ook dat die gast zonder aarzelen zegt "yeah, take em out"Op dinsdag 11 augustus 2009 17:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat blijft een vraag, maar volgens mij lijken me dit geen gewapende terroristen, ze lopen een beetje raar voor mensen die ten strijde gaan. Ongedekt en in groepjes etc.
bestwel schandalig eigenlijk, net als die hele irak oorlogquote:Ja precies, geen situatieschets of "Explain to me what they are doing."
[..]
ook dat die gast zonder aarzelen zegt "yeah, take em out"
Het is meteen "Individuals, take them out."
En de piloot maakt daar binnen 10 seconden pakweg 30 mensen af, en eindigt de hele situatie met "Oh dude
". Amerikanen
quote:Dat jij em hard krijgt van Amerikanen weten we inmiddels wel. Overigens vind ik het behorlijk naief dat jin denkt dat Bush en co pas tegen het einde van 2002 dachten: he, volgens mij is Saddam ook een stoute jongen. Laten we hem tackelen.Op dinsdag 11 augustus 2009 17:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja precies, geen situatieschets of "Explain to me what they are doing."
Het is meteen "Individuals, take them out."
En de piloot maakt daar binnen 10 seconden pakweg 30 mensen af, en eindigt de hele situatie met "Oh dude
Amerikanen
Doe niet zo naief.
quote:Weg uit Afghanistan. Door daar te blijven wordt onze vrijheid/veiligheid echt niet gegarandeerd.
Ja stel jij eens een plan voor dan?
quote:Walgelijke reactie, mensen die dit "geweldig" vinden zijn net zo eng als extremistische terroristen.Op dinsdag 11 augustus 2009 13:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Hier een leuk voorbeeld hoe je wat moslims in een dorpje behandelt op de Amerikaanse manier.
Let op de woorden "Impact... ooh duuude
quote:Ik vraag me af wie hier het slachtoffer van propaganda is. De waarheid was een stuk genuanceerder dan "dat er geen WMDs waren". Ja, er waren geen WMDs beschikbaar, maar alles was er op gericht om WMDs binnen zeer korte tijd te kunnen fabriceren. Het is erg vreemd dat die nuance totaal van de kaart is verdweren. Of dat het minder erg maakt. Stel dat de Nederlandse overheid binnen 24 uur genoeg gifgas kon produceren om heel Belgie om te leggen, dan zouden we toch echt een probleem hebben, als dat bekend zou worden.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat was nog voor dat Rumsfeld bij Saddam op de koffie ging, dus het verband is er niet. Het deed het wel leuk in de propaganda, maar ja, de makkelijk slachtoffers van propaganda stellen zich dan ook rijen dik op om bij de neus genomen te worden.
quote:Ik heb toch al gezegd dat er wel eerder plannen op tafel zouden liggen, en dat het naïef was te denken dat het niet zo was, dus waar heb je 't over?
[..]
Dat jij em hard krijgt van Amerikanen weten we inmiddels wel. Overigens vind ik het behorlijk naief dat jin denkt dat Bush en co pas tegen het einde van 2002 dachten: he, volgens mij is Saddam ook een stoute jongen. Laten we hem tackelen.
Doe niet zo naief.
En ik krijg 'm niet hard van Amerikanen, maar ik stel hun tactiek wel op prijs ja.
quote:Even hierop terugkomen. Wat denk je dat er gebeurt? Na verloop van tijd hebben de moslims geen reden meer om het westen te haten. Zij blij, wij blij.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nou nee, het gaat van kwaad en het kan minder worden of doorgaan op eenzelfde niveau. De vraag is echter, wat gebeurt er als we niet meer ingrijpen?
quote:Waarom, beetje payback voor de onschuldige mensen die omkomen in bussen en metro's. En daarnaast is het een goed voorbeeld, want er werd hier gesteld dat het beter was om doelgericht terroristen aan te pakken, en de bevolking te ontzien.
[..]
Weg uit Afghanistan. Door daar te blijven wordt onze vrijheid/veiligheid echt niet gegarandeerd.
[..]
Walgelijke reactie, mensen die dit "geweldig" vinden zijn net zo eng als extremistische terroristen.
Nou dat filmpje laat precies zien wat de aanpak is van terroristen (c.q. "individuals") in die landen is. Gewoon platgooien and ask questions later. Wie weet waren het wel 30 kinderen die met z'n allen door de straten liepen, of wie weet waren 't 30 gewapende terroristen.
Either way, ze kunnen nu geen kwaad meer doen. Veiligheid gegarandeerd, en daar gaat/ging het om.
quote:Die "haat" is er al sinds de kruistochten, ik denk niet dat terugtrekken uit Afghanistan ook maar enig deukje in dat pakje boter zal slaan. Verder zou je dan ook alle steun aan Israël moeten opgeven, want dat is ook een doorn in het oog van de gemiddelde Moslim.
[..]
Even hierop terugkomen. Wat denk je dat er gebeurt? Na verloop van tijd hebben de moslims geen reden meer om het westen te haten. Zij blij, wij blij.
quote:Met zo'n instelling kom je dus nergens he.
[..]
Waarom, beetje payback voor de onschuldige mensen die omkomen in bussen en metro's. En daarnaast is het een goed voorbeeld, want er werd hier gesteld dat het beter was om doelgericht terroristen aan te pakken, en de bevolking te ontzien.
quote:Dus het maakt niet uit of het kinderen waren of niet? Waarom gooien we dan niet meteen een atoombom... danNou dat filmpje laat precies zien wat de aanpak is van terroristen (c.q. "individuals") in die landen is. Gewoon platgooien and ask questions later. Wie weet waren het wel 30 kinderen die met z'n allen door de straten liepen, of wie weet waren 't 30 gewapende terroristen.
Either way, ze kunnen nu geen kwaad meer doen. Veiligheid gegarandeerd, en daar gaat/ging het om.
quote:
kunnen nu geen kwaad meer doen. Veiligheid gegarandeerd, en daar gaat/ging het om.
quote:Kernbommen geven fallout en het valt teveel op. Teveel slechte publiciteit en teveel collateral damage. Die 30 terroristen of vrouwen of moeders of zwangere vrouwen of kinderen merkt niemand op, zij het dat het toevallig op Youtube staat.
[..]
Met zo'n instelling kom je dus nergens he.
[..]
Dus het maakt niet uit of het kinderen waren of niet? Waarom gooien we dan niet meteen een atoombom... dan
[..]
Maar nee, het kan me werkelijk niet schelen nee. Het kunnen ook 'slechte' mensen zijn geweest, en als de piloot al "ooh dude
" er van maakt dan maakt het mij weinig uit nee.quote:Het is dus deze stompzinnigheid waar we die oorlog aan te danken hebben. Dus ik hoop dat je trots op jezelf bent wanneer er weer een 19-jarige horizontaal uit het vliegtuig komt.Op dinsdag 11 augustus 2009 17:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarom, beetje payback voor de onschuldige mensen die omkomen in bussen en metro's. En daarnaast is het een goed voorbeeld, want er werd hier gesteld dat het beter was om doelgericht terroristen aan te pakken, en de bevolking te ontzien.
Nou dat filmpje laat precies zien wat de aanpak is van terroristen (c.q. "individuals") in die landen is. Gewoon platgooien and ask questions later. Wie weet waren het wel 30 kinderen die met z'n allen door de straten liepen, of wie weet waren 't 30 gewapende terroristen.
Either way, ze kunnen nu geen kwaad meer doen. Veiligheid gegarandeerd, en daar gaat/ging het om.
quote:Jij geeft niks om mensenlevens om de reden dat jij je "veilig" wilt voelen
[..]
Kernbommen geven fallout en het valt teveel op. Teveel slechte publiciteit en teveel collateral damage. Die 30 terroristen of vrouwen of moeders of zwangere vrouwen of kinderen merkt niemand op, zij het dat het toevallig op Youtube staat.
quote:Einde discussie, je bent net zo erg als de terroristen die je zo haat.Maar nee, het kan me werkelijk niet schelen nee. Het kunnen ook 'slechte' mensen zijn geweest, en als de piloot al "ooh dude
quote:Gast, het is daar oorlog hoe denk je dat het er daar aan toe gaat dan? Job Cohen er heen parachuteren en onder het genot van een kopje thee vragen of ze geweld willen afzweren?
[..]
Jij geeft niks om mensenlevens om de reden dat jij je "veilig" wilt voelen
[..]
Einde discussie, je bent net zo erg als de terroristen die je zo haat.
En ik had nooit wat tegen die mensen, en nog steeds niet. Alleen sinds tientallen aanslagen is mijn medelijden wel naar het niveautje nulpunt gedaald ja.
quote:Die oorlog hebben ze geheel aan zichzelf te danken, na een specifieke dag in September 2001.
[..]
Het is dus deze stompzinnigheid waar we die oorlog aan te danken hebben. Dus ik hoop dat je trots op jezelf bent wanneer er weer een 19-jarige horizontaal uit het vliegtuig komt.
quote:Ben sowieso tegen de oorlog en voor terugtrekking, je opmerking over Cohen slaat dus nergens op.
[..]
Gast, het is daar oorlog hoe denk je dat het er daar aan toe gaat dan? Job Cohen er heen parachuteren en onder het genot van een kopje thee vragen of ze geweld willen afzweren?
quote:Na alle uitspraken die je gedaan kan ik je niet meer serieus nemen. Ik hoop dat je aan het trollen bent maar ik vrees het ergsteEn ik had nooit wat tegen die mensen, en nog steeds niet. Alleen sinds tientallen aanslagen is mijn medelijden wel naar het niveautje nulpunt gedaald ja.
quote:Als het daar oorlog is, is het hier ook oorlog. Jij wilt immers met hen in oorlog zijn, dan kun je niet ook nog eens hun woonomgeving aanwijzen om het uit te vechten.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Gast, het is daar oorlog hoe denk je dat het er daar aan toe gaat dan?
quote:Wat zeur je daar over? Dat was nou gewoon payback time. Het medelijden met die Amerikanen was na 20 jaar en vele honderdduizenden doden tot een minimum gedaald. Bovendien hebben die Afghanen daar geen enkele invloed op, in tegenstelling tot de Amerikaanse slachtoffers.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Die oorlog hebben ze geheel aan zichzelf te danken, na een specifieke dag in September 2001.
quote:En waarom niet? Omdat het niet eerlijk is?
[..]
Als het daar oorlog is, is het hier ook oorlog. Jij wilt immers met hen in oorlog zijn, dan kun je niet ook nog eens hun woonomgeving aanwijzen om het uit te vechten.
[..]
quote:Een oorlog heeft meestal twee kanten, als jij aan de kant van de Afghanen staat dan ga je gang. Ik vond 9/11 geen 'payback time' maar een humanitaire ramp die bijna niet te evenaren is.Wat zeur je daar over? Dat was nou gewoon payback time. Het medelijden met die Amerikanen was na 20 jaar en vele honderdduizenden doden tot een minimum gedaald. Bovendien hebben die Afghanen daar geen enkele invloed op, in tegenstelling tot de Amerikaanse slachtoffers.
quote:Ik trol niet, ik voel serieus geen medelijden met die mensen in dat filmpje.
[..]
Ben sowieso tegen de oorlog en voor terugtrekking, je opmerking over Cohen slaat dus nergens op.
[..]
Na alle uitspraken die je gedaan kan ik je niet meer serieus nemen. Ik hoop dat je aan het trollen bent maar ik vrees het ergste
quote:Dat maakt jouw een heel koud eng mannetje dan.
[..]
Ik trol niet, ik voel serieus geen medelijden met die mensen in dat filmpje.
quote:Ja vast
Een oorlog heeft meestal twee kanten, als jij aan de kant van de Afghanen staat dan ga je gang. Ik vond 9/11 geen 'payback time' maar een humanitaire ramp die bijna niet te evenaren is.
quote:Nee, omdat jij dat niet beslist. Dus als jouw moeder samen met de bus en andere passagiers over een straal van 100 meter wordt verspreid, moet je niet komen miepen over hoe erg dat wel niet is. Ze heeft er immers zelf om gevraagd.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En waarom niet? Omdat het niet eerlijk is?
quote:Het een sluit het ander niet uit. En volgens jouw logica was er niks mis met 11 september.Een oorlog heeft meestal twee kanten, als jij aan de kant van de Afghanen staat dan ga je gang. Ik vond 9/11 geen 'payback time' maar een humanitaire ramp die bijna niet te evenaren is.
Hiermee bedoel ik niet dat terrorisme niet bestaat. Echter, Whiskey, jij hebt zo ontiegelijk weinig respect voor het leven van een moslim dat eigenlijk gewoon te droevig voor woorden is. Dat is nou precies wat Uncle Sam wilde met zijn propaganda: het voetvolk laten denken dat elke moslim een harteloos monster is die westerse kinderen opeet.
quote:Koud eng mannetje? Als dat je classificatie is van mijn gevoelens over deze oorlog dan zal dat wel ja.
[..]
Dat maakt jouw een heel koud eng mannetje dan.
[..]
Ja vast
En ja ik vind dat wel zo, jij niet? Omdat ik zo'n koud eng mannetje ben heb ik bijna nooit last van verdriet gevoelens omtrent dit soort zaken, maar om 9/11 heb ik serieus zitten janken voor de tv.
Geen trauma aan over gehouden of iets dergelijks (
) maar ik heb er wel een duidelijke mening door meegekregen.Wegwezen en militairen inzetten waar het wel nuttig is. In Gouda ofzo.
quote:Nee, je hebt actie-reactie. En als ik de war on terror moet classificeren dan valt deze oorlog onder reactie, en niet onder actie.
[..]
Nee, omdat jij dat niet beslist. Dus als jouw moeder samen met de bus en andere passagiers over een straal van 100 meter wordt verspreid, moet je niet komen miepen over hoe erg dat wel niet is. Ze heeft er immers zelf om gevraagd.
[..]
quote:Zelfde verhaal.Het een sluit het ander niet uit. En volgens jouw logica was er niks mis met 11 september.
quote:Zitten janken om 9/11?Op dinsdag 11 augustus 2009 18:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Koud eng mannetje? Als dat je classificatie is van mijn gevoelens over deze oorlog dan zal dat wel ja.
En ja ik vind dat wel zo, jij niet? Omdat ik zo'n koud eng mannetje ben heb ik bijna nooit last van verdriet gevoelens omtrent dit soort zaken, maar om 9/11 heb ik serieus zitten janken voor de tv.
Geen trauma aan over gehouden of iets dergelijks (
Hoe bedoel je selectieve verontwaardiging. En als je had geleefd in 1945 was zeker de vlag uiitgegaan toen de bom op Hiroshima viel?
quote:Komt onze huilie ook weer aanzetten hoor
Ik ben blij dat er tenminste iemand als een blok is gevallen voor het propaganda-middel dat moslimterrorisme heet.
Hiermee bedoel ik niet dat terrorisme niet bestaat. Echter, Whiskey, jij hebt zo ontiegelijk weinig respect voor het leven van een moslim dat eigenlijk gewoon te droevig voor woorden is. Dat is nou precies wat Uncle Sam wilde met zijn propaganda: het voetvolk laten denken dat elke moslim een harteloos monster is die westerse kinderen opeet.
van mijn part waren het volgelingen van de Dalai Lama, wat maakt mij religie nou uit in deze. Als je wilt huilen om racisme en discriminatie en geloofsgerelateerde dingen zoek dan maar een ander persoon uit om je op te botvieren.quote:Ja, of was Pearl Harbor ook een actie van de CIA?
[..]
Zitten janken om 9/11?
Hoe bedoel je selectieve verontwaardiging. En als je had geleefd in 1945 was zeker de vlag uiitgegaan toen de bom op Hiroshima viel?
quote:Nee het gaat over jouw "gevoelens" tegenover mensen waar jij niks over weet.
[..]
Koud eng mannetje? Als dat je classificatie is van mijn gevoelens over deze oorlog dan zal dat wel ja.
quote:Wat jij wiltEn ja ik vind dat wel zo, jij niet? Omdat ik zo'n koud eng mannetje ben heb ik bijna nooit last van verdriet gevoelens omtrent dit soort zaken, maar om 9/11 heb ik serieus zitten janken voor de tv.
Geen trauma aan over gehouden of iets dergelijks (
quote:Beetje vreemd dat je wel zit te droeftoeteren om 9/11 maar dat ander leed je weer geen reet kan schelen.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Komt onze huilie ook weer aanzetten hoor
quote:Och ja ik heb een trauma aan 9/11 overgehouden en ben een koud eng mannetje, maar tegelijkertijd het bestempelen van 9/11 als een ramp is dan weer "
[..]
Nee het gaat over jouw "gevoelens" tegenover mensen waar jij niks over weet.
[..]
Wat jij wilt
". Wie is er nou koud en eng?
En over die mensen, als ik er niks over weet, hoe weet ik dan dat ze onschuldig waren?
quote:Nee hoor, ik kom er toch openlijk voor uit dat ik meer betrekking voel met de mensen in de Twin Towers dan mensen in Afghanistan. Ik denk dat jij ook wel selectief bent daarin, je zal de een meer liefhebben dan de ander.
[..]
Beetje vreemd dat je wel zit te droeftoeteren om 9/11 maar dat ander leed je weer geen reet kan schelen.
quote:Dus omwille van Pearl Harbor, waar 3000 doden vielen, vind jij het doodnormaal dat men een bom gooit waar 100.000 doden vallen?Op dinsdag 11 augustus 2009 18:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, of was Pearl Harbor ook een actie van de CIA?
Ik ben ook blij dat WOII hierdoor werd beeindigd. Het geweld vond ik daarentegen nogal buitensporig.
quote:Jij noemde 9/11 een humanitaire ramp.... gast je weet niet eens wat het is volgens mij.
[..]
Och ja ik heb een trauma aan 9/11 overgehouden en ben een koud eng mannetje, maar tegelijkertijd het bestempelen van 9/11 als een ramp is dan weer "
quote:JijWie is er nou koud en eng?
quote:Nee daar weet jij niks over en daarom zijn jouw uitspraken zo koud,harteloos en eng. Ongeacht of die groep nou wel of niet "schuldig" was.En over die mensen, als ik er niks over weet, hoe weet ik dan dat ze onschuldig waren?
quote:Waarom zouden we daar dan moeten blijven?Op dinsdag 11 augustus 2009 18:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee hoor, ik kom er toch openlijk voor uit dat ik meer betrekking voel met de mensen in de Twin Towers dan mensen in Afghanistan.
Ik heb ook niks met die lui, en het verbetert echt niet door de aanwezigheid van wat Westerse soldaten, dus waarom zouden we daar gemeenschapsgeld aan blijven uitgeven?
quote:Maar 11 september was natuurlijk ook reactie. Dat jij van toeten noch blazen wist op 11 september doet daar niet aan af.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nee, je hebt actie-reactie. En als ik de war on terror moet classificeren dan valt deze oorlog onder reactie, en niet onder actie.
quote:Jij vindt payback door burgers te doden prima. Beetje dom om dan te gaan zitten janken op 11 september.Zelfde verhaal.
quote:Ik heb al eerder gezegd, wat wil je dan doen? Het is oorlog daar, je kan ze niet om een paspoort vragen en dan kijken of ze wel of niet iets op hun kerfstok hebben. Ik vind het nogal makkelijk oordelen hier achter de computer waar je leven niet op het spel staat. Ik kan de Amerikanen groot gelijk geven dat ze zo'n groep opblazen om eigen veiligheid te garanderen.
[..]
Jij noemde 9/11 een humanitaire ramp.... gast je weet niet eens wat het is volgens mij.
[..]
Jij
[..]
Nee daar weet jij niks over en daarom zijn jouw uitspraken zo koud,harteloos en eng. Ongeacht of die groep nou wel of niet "schuldig" was.
quote:Als het over geweld gaat, is er geen zieker volk dan de Jappen.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omwille van Pearl Harbor, waar 3000 doden vielen, vind jij het doodnormaal dat men een bom gooit waar 100.000 doden vallen?
Ik ben ook blij dat WOII hierdoor werd beeindigd. Het geweld vond ik daarentegen nogal buitensporig.
Je ziet het al in de films die ze maken, en "spel"shows op tv waar deelnemers onder stroom gezet worden en meer van dat soort ongein.
(niet dat dat het goedpraat om 100.000 meest onschuldigen dood te maken, maar goed)
quote:Dat je meer affiniteit voelt met de Twin Tower-slachtoffers, dat kan. Maar dat je opgewonden raakt van een filmpje waarbij 30 mensen worden afgeknald, vind ik bizar.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee hoor, ik kom er toch openlijk voor uit dat ik meer betrekking voel met de mensen in de Twin Towers dan mensen in Afghanistan. Ik denk dat jij ook wel selectief bent daarin, je zal de een meer liefhebben dan de ander.
quote:Het was ook nogal buitensporig dat klopt. Maar vanuit een Amerikaans oogpunt was het de meest efficiënte manier om de oorlog snel te beëindigen zonder teveel doden aan Amerikaanse kant. En dat is begrijpelijk, want geen enkel land wil een 'eerlijke' oorlog voeren.
[..]
Dus omwille van Pearl Harbor, waar 3000 doden vielen, vind jij het doodnormaal dat men een bom gooit waar 100.000 doden vallen?
Ik ben ook blij dat WOII hierdoor werd beeindigd. Het geweld vond ik daarentegen nogal buitensporig.
quote:Zorgt wel voor vermakelijke televisieOp dinsdag 11 augustus 2009 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als het over geweld gaat, is er geen zieker volk dan de Jappen.
Je ziet het al in de films die ze maken, en "spel"shows op tv waar deelnemers onder stroom gezet worden en meer van dat soort ongein.
(niet dat dat het goedpraat om 100.000 meest onschuldigen dood te maken, maar goed)
quote:Opgewonden? Ik zei juist dat het me niks deed.
[..]
Dat je meer affiniteit voelt met de Twin Tower-slachtoffers, dat kan. Maar dat je opgewonden raakt van een filmpje waarbij 30 mensen worden afgeknald, vind ik bizar.
quote:Een filmpje op youtube dat me niks doet is verachtelijk, maar het martelen van mensen live op televisie is dan ineens vermakelijk?
[..]
Zorgt wel voor vermakelijke televisie
quote:Deed je niks?Op dinsdag 11 augustus 2009 13:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Let op de woorden "Impact... ooh duuude
quote:Inderdaad, deed me niks.
De woorden van de piloot echter, dat vond ik wel stijlvol.
quote:Dat vond ik van 9/11 ook.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zorgt wel voor vermakelijke televisie
quote:Martelen?Op dinsdag 11 augustus 2009 18:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een filmpje op youtube dat me niks doet is verachtelijk, maar het martelen van mensen live op televisie is dan ineens vermakelijk?
Ten eerste doen die mafketels vrijwillig mee aan z'n spelshow, en ten tweede hebben we het niet over middeleeuwse martelpraktijken ofzo.quote:Die mensen liepen ook vrijwillig over straat
[..]
Martelen?
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, deed me niks.
De woorden van de piloot echter, dat vond ik wel stijlvol.
Wat een onzinquote:Waarom onzin? Ik kan me een dergelijke reactie wel voorstellen als je als soldaat wat potentiële dreiging wegneemt.
quote:Ik hoop stiekem dat jij ooit in een terroristische aanslag verzeild raakt. Die terroristen treffen dan immers geen blaam, had jij maar thuis achter je pc moeten zittenOp dinsdag 11 augustus 2009 18:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die mensen liepen ook vrijwillig over straat
quote:
quote:Ik hoop stiekem dat jij ooit in een terroristische aanslag verzeild raakt. Die terroristen treft dan immers geen blaam, hadden we maar niet terug moeten trekken i.p.v. veiligheid te garanderen
[..]
Ik hoop stiekem dat jij ooit in een terroristische aanslag verzeild raakt. Die terroristen treft dan immers geen blaam, had jij maar thuis achter je pc moeten zitten
Drogredenering van jewelste
quote:Ben ik helemaal met je eens. Maar jij begon erover dat die mensen vrijwillig op straat liepenOp dinsdag 11 augustus 2009 18:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik hoop stiekem dat jij ooit in een terroristische aanslag verzeild raakt. Die terroristen treft dan immers geen blaam, hadden we maar niet terug moeten trekken om veiligheid te garanderen
Drogredenering van jewelste
quote:Oké toegegeven, dat sloeg ook nergens op
[..]
Ben ik helemaal met je eens. Maar jij begon erover dat die mensen vrijwillig op straat liepen
Maar ik probeer gewoon aan te geven dat het nogal makkelijk oordelen is en met medelijden te strooien terwijl we de situatie daar niet volledig in kunnen schatten. Wat nou als het 30 terroristen met bommen waren die op weg waren naar een Amerikaanse outpost in dat dorp? Was het dan wel goed?
We weten het niet, dus ik kan er geen oordeel over vellen. Ik ga niet uit het gebrek van kennis en inzicht van die specifieke situatie medelijden tonen met de slachtoffers. Ik ga er in deze maar van uit dat ze een potentieel gevaar waren.
quote:Dit is even mn laatste post, ga zo de deur uit.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oké toegegeven, dat sloeg ook nergens op
Maar ik probeer gewoon aan te geven dat het nogal makkelijk oordelen is en met medelijden te strooien terwijl we de situatie daar niet volledig in kunnen schatten. Wat nou als het 30 terroristen met bommen waren die op weg waren naar een Amerikaanse outpost in dat dorp? Was het dan wel goed?
We weten het niet, dus ik kan er geen oordeel over vellen. Ik ga niet uit het gebrek van kennis en inzicht van die specifieke situatie medelijden tonen met de slachtoffers. Ik ga er in deze maar van uit dat ze een potentieel gevaar waren.
Je hebt wel een punt(je). Je kunt zoiets niet weten en je kunt het de Amerikanen moeilijk kwalijk nemen dat zij trachten hun eigen landgenoten te beschermen. Dat geeft hen echter geen vrijbrief om te schieten op alles wat beweegt. Daarnaast vind ik het ook nogal twisted wanneer die soldaat er een zichtbaar genoegen uithaalt om die personen neer te maaien. Dan jij wat mij betreft rijp voor een psychiater.
Tot slot. Ergens snap ik die Afghanen wel. Als ons land wordt bezet, dan zijn wij daar ook niet blij mee. Kunnen de bezetters nog zo'n mooi verhaal hebben, het voelt nog steeds als een bezetting. De mensen die zich tegen de Duitsers verzetten in WOII worden nog steeds beschouwd als helden.
Het heeft allemaal te maken met point of view.
quote:Ja, het brak wel lekker de week. We waren er nog niet eens over uitgepraat en toen kwam Zaagmans al.
quote:Ik geef ze ook geen vrijbrief. En over die soldaat, ik denk dat menig Nederlander ook stond te juichen bij elke dode Nazi in de tweede wereldoorlog. Dus ik kan die reactie wel begrijpen hoor, in tijde van oorlog ben je blij dat zij degene zijn die sterven en niet jij.
[..]
Dit is even mn laatste post, ga zo de deur uit.
Je hebt wel een punt(je). Je kunt zoiets niet weten en je kunt het de Amerikanen moeilijk kwalijk nemen dat zij trachten hun eigen landgenoten te beschermen. Dat geeft hen echter geen vrijbrief om te schieten op alles wat beweegt. Daarnaast vind ik het ook nogal twisted wanneer die soldaat er een zichtbaar genoegen uithaalt om die personen neer te maaien. Dan jij wat mij betreft rijp voor een psychiater.
quote:Klopt ook, ik kan me ook wel vinden in de Afghanen. En ik zou 't ook vreemd vinden als ze zich niet zouden verzetten. Een beetje vrijheidsliefhebber of patriot wil toch wel een eigen staat zonder buitenlandse legers die er in rondparaderen met granaten en bommenwerpers.Tot slot. Ergens snap ik die Afghanen wel. Als ons land wordt bezet, dan zijn wij daar ook niet blij mee. Kunnen de bezetters nog zo'n mooi verhaal hebben, het voelt nog steeds als een bezetting. De mensen die zich tegen de Duitsers verzetten in WOII worden nog steeds beschouwd als helden.
quote:Exact, en mijn point of view ligt bij het westen.Het heeft allemaal te maken met point of view.
quote:Ik wist het pas ruim een dag later. Bizarre ervaring.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, het brak wel lekker de week. We waren er nog niet eens over uitgepraat en toen kwam Zaagmans al.
quote:Wat was je in hemelsnaam aan het doen?
[..]
Ik wist het pas ruim een dag later. Bizarre ervaring.
Ik kan me nog herinneren dat de mensen 't door de straten riepen, en dat je na een paar minuten een kanon kon afschieten hier omdat iedereen voor de tv/radio zat.quote:Ik was in de Sierra Nevada in Spanje met mijn toenmalige vriendin. We stonden bovenop een berg en het is een beetje traditie dat mijn vrienden en ik elkaar dan bellen. Dus ik bel die vriend van me en die zei "Ah, daar hebben we de dader". En toen werd de verbinding verbroken.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat was je in hemelsnaam aan het doen?
Ik had geen idee wat er aan de hand was, en 's avonds bij het uit eten gaat stond ook gewoon de Champions League op (ging gewoon door die avond, terecht). Wij gingen slapen en de volgende dag zaten we met onze Spaanse gastvrouw in de tuin het nieuws te bekijken.
quote:Hmm vreemde gewaarwording dan inderdaad. Maargoed, met je vriendin op een berg in Spanje is altijd nog leuker dan voor de tv gekluisterd zitten.
[..]
Ik was in de Sierra Nevada in Spanje met mijn toenmalige vriendin. We stonden bovenop een berg en het is een beetje traditie dat mijn vrienden en ik elkaar dan bellen. Dus ik bel die vriend van me en die zei "Ah, daar hebben we de dader". En toen werd de verbinding verbroken.
Ik had geen idee wat er aan de hand was, en 's avonds bij het uit eten gaat stond ook gewoon de Champions League op (ging gewoon door die avond, terecht). Wij gingen slapen en de volgende dag zaten we met onze Spaanse gastvrouw in de tuin het nieuws te bekijken.
quote:Klopt. En ik was nog nooit zo blij een Volkskrantje te kunnen kopen in Torremolinos de dag erna.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Hmm vreemde gewaarwording dan inderdaad. Maargoed, met je vriendin op een berg in Spanje is altijd nog leuker dan voor de tv gekluisterd zitten.
3 dagen later vlogen wij zelf terug. Van "verscherpte veiligheidsmaatregelen" was totaal geen sprake.
quote:Ik lag ziek in bed en hoorde het vol ongeloof op de radio. Stormde toen bijna in mijn ondergoed naar de buurman. De eerste uren heb ik met datzelfde ongeloof en een gevoel van onwerkelijkheid naar de tv zitten kijken.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat was je in hemelsnaam aan het doen?
quote:Precies, dit gevoel dus.
[..]
Ik lag ziek in bed en hoorde het vol ongeloof op de radio. Stormde toen bijna in mijn ondergoed naar de buurman. De eerste uren heb ik met datzelfde ongeloof en een gevoel van onwerkelijkheid naar de tv zitten kijken.
quote:Het enige nadeel is dat die Afghanen op dat filmpje of welke Afghanen dan ook daar geen zak mee te maken hadden. Het waren bijna allemaal Saoudies die de vliegtuigen kaapten. Maar goed. Payback is payback, wie de rekening betaald maakt niet uit.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het daar oorlog is, is het hier ook oorlog. Jij wilt immers met hen in oorlog zijn, dan kun je niet ook nog eens hun woonomgeving aanwijzen om het uit te vechten.
[..]
Wat zeur je daar over? Dat was nou gewoon payback time. Het medelijden met die Amerikanen was na 20 jaar en vele honderdduizenden doden tot een minimum gedaald. Bovendien hebben die Afghanen daar geen enkele invloed op, in tegenstelling tot de Amerikaanse slachtoffers.
quote:Daarom zeg ik ook dat WT niks tegen terrorisme kan hebben, hij keurt immers payback door burgers goed. Alleen heb je dan nog dat de slachtoffers van terrorisme minder onschuldig zijn dan de Afghanen.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:27 schreef LXIV het volgende:
Het enige nadeel is dat die Afghanen op dat filmpje of welke Afghanen dan ook daar geen zak mee te maken hadden. Het waren bijna allemaal Saoudies die de vliegtuigen kaapten. Maar goed. Payback is payback, wie de rekening betaald maakt niet uit.
quote:Haha. Zo'n Afghaan die gewoon voor zijn quala zit en daar wat boert heeft totaal niks met terrorisme te maken. Precies net zo weinig als de mensen die op 9-11 in het WTC zaten. Gewoon helemaal niks.Op dinsdag 11 augustus 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat WT niks tegen terrorisme kan hebben, hij keurt immers payback door burgers goed. Alleen heb je dan nog dat de slachtoffers van terrorisme minder onschuldig zijn dan de Afghanen.
quote:Ik denk dat Welt bedoelt dat de slachtoffers van 9/11 tenminste hun leiders democratisch hebben gekozen en daarmee deels verantwoordelijk zijn voor het beleid dat wordt gevoerd. Dat is meer dan je kunt zeggen van de Afghanen.Op dinsdag 11 augustus 2009 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Haha. Zo'n Afghaan die gewoon voor zijn quala zit en daar wat boert heeft totaal niks met terrorisme te maken. Precies net zo weinig als de mensen die op 9-11 in het WTC zaten. Gewoon helemaal niks.
quote:Voor de zoveelste keer, ik weet niet of 't wel onschuldige burgers waren.
[..]
Daarom zeg ik ook dat WT niks tegen terrorisme kan hebben, hij keurt immers payback door burgers goed. Alleen heb je dan nog dat de slachtoffers van terrorisme minder onschuldig zijn dan de Afghanen.
quote:En welk beleid heeft vóór 9/11 geleid tot terroristische aanslagen als ik vragen mag?
[..]
Ik denk dat Welt bedoelt dat de slachtoffers van 9/11 tenminste hun leiders democratisch hebben gekozen en daarmee deels verantwoordelijk zijn voor het beleid dat wordt gevoerd. Dat is meer dan je kunt zeggen van de Afghanen.
quote:De Taliban bezet Afghanistan is feite.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:00 schreef KoosVogels het volgende:
[quote] Tot slot. Ergens snap ik die Afghanen wel. Als ons land wordt bezet, dan zijn wij daar ook niet blij mee.
Denk je dat gematigde Afghanen het leuk vinden dat de Taliban de macht heeft?
Die gematigde Afghanen willen óók dat de Taliban verdwijnt.
quote:Het is meer een culminatie, denk ik. Amerika heeft natuurlijk al decennia een dikke vinger in de pap in het M-O. Een Saddam is bijvoorbeeld aan de macht gekomen met behulp van de VS. En ik kan je verzekeren dat wij niet de enige waren die een hekel hadden aan die snorremans. Hij genoot weinig populariteit onder zijn buurlanden.Op dinsdag 11 augustus 2009 22:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En welk beleid heeft vóór 9/11 geleid tot terroristische aanslagen als ik vragen mag?
Daarnaast zet de manier waarop de VS Israel altijd het hand boven het hoofd heeft gehouden ook kwaad bloed.
De laatste goede daad die de VS hebben verricht in het M-O was het ingrijpen tijdens het Suez-conflict. Daarna was het een drama. Wellicht was de eerste Golfoorlog een goede daad. Maar dat wordt natuurlijk lichtelijk teniet gedaan door hun eerdere steun aan Saddam.
Maar ook nu is de situatie zeker niet optimaal. En de coalitietroepen moeten zich diep schamen. 8 jaar daar zitten en ze hebben nog steeds geen ene reet bereikt. Dat krijg je al er regeringsleiders aan de macht zijn die problemen niet durven te erkennen en er daarom maar politiek correcte rotzooi op los laten.
De Taliban is niks anders dat een stel extremistische islamitieten die een strenge versie van de Islam willen doordrukken in Afghanistan. Vandaar dat veel gematigde en liberale Afghaanse moslims naar Europa zijn gevlucht eind jaren '90.
quote:Ja, jezus, zo kun je bezig blijven. Ik vind ons christelijke kabinet ook maar niks. Ook maar de hulp inroepen van een bezettingsmacht?Op dinsdag 11 augustus 2009 22:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Taliban bezet Afghanistan is feite.
Denk je dat gematigde Afghanen het leuk vinden dat de Taliban de macht heeft?
Die gematigde Afghanen willen óók dat de Taliban verdwijnt.
Je kunt niet overal je dikke vinger in roeren. Dat doen ze in Afrika toch ook niet?
quote:Dat is echt ongelooflijk subjectief. Dan kan ik ook wel op elk iets waar ik kritiek op heb een bom ergens laten ontploffen. Ik vind het werkelijk schandelijk als dit als redenen worden aangegrepen om 9/11 goed te praten door sommigen (niet per se jou).
[..]
Het is meer een culminatie, denk ik. Amerika heeft natuurlijk al decennia een dikke vinger in de pap in het M-O. Een Saddam is bijvoorbeeld aan de macht gekomen met behulp van de VS. En ik kan je verzekeren dat wij niet de enige waren die een hekel hadden aan die snorremans. Hij genoot weinig populariteit onder zijn buurlanden.
Daarnaast zet de manier waarop de VS Israel altijd het hand boven het hoofd heeft gehouden ook kwaad bloed.
De laatste goede daad die de VS hebben verricht in het M-O was het ingrijpen tijdens het Suez-conflict. Daarna was het een drama. Wellicht was de eerste Golfoorlog een goede daad. Maar dat wordt natuurlijk lichtelijk teniet gedaan door hun eerdere steun aan Saddam.
Alleen omdat de V.S. wat legerbasissen heeft daar, en nota bene Koeweit heeft beschermd moet dan maar een gruwelijke aanslag op onschuldige zakenmensen en catering mensen in een toren goedpraten?
Ik vind dat er helemaal geen geldige aanleiding was tot zulke extremistische acties tegen de Verenigde Staten. De oorlogen in Irak en Afghanistan daar in tegen zou ik wel kunnen aandragen als haatzaaiend, maar dat is pas ná 9/11.
quote:De Taliban zet trainingskampen op waarin strijders worden klaargestoomd om terrorisme te plegen. Terrorisme waarmee Westerse landen ook mee te maken hebben. Osama, het brein achter 9/11, kreeg onderdak van extremisten in Afghanistan. Ik denk alleen daarom al dat Amerika en haar coalitielanden reden hebben om de Taliban op te doeken.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, jezus, zo kun je bezig blijven. Ik vind ons christelijke kabinet ook maar niks. Ook maar de hulp inroepen van een bezettingsmacht?
Je kunt niet overal je dikke vinger in roeren. Dat doen ze in Afrika toch ook niet?
Maar Amerika heeft wel het recht om Osama, het brein achter 9/11, en de Taliban aan te pakken. De Taliban bood Osama bescherming, de Taliban zet traningskampen op waarin strijders worden opgeleid.
Net zoals Nederland het recht heeft om Mohammed B. aan te pakken.
quote:Ja goed, er zijn volgens meer wel meer argumenten. Hoewel het voornaamste bezwaar tegen het westen is dat wij geseculeerd infadels zijn, volgens mij. Maar goed ik ben ook geen expert in deze. Overigens zijn det bovengenoemde punten ook geen redenen voor mensen als Bin Laden. Want die is gewoon geschift. Het zijn echter de redenen dat de rest van het M-O nogal argwanend aankijkt tegen de VS.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat is echt ongelooflijk subjectief. Dan kan ik ook wel op elk iets waar ik kritiek op heb een bom ergens laten ontploffen. Ik vind het werkelijk schandelijk als dit als redenen worden aangegrepen om 9/11 goed te praten door sommigen (niet per se jou).
Alleen omdat de V.S. wat legerbasissen heeft daar, en nota bene Koeweit heeft beschermd moet dan maar een gruwelijke aanslag op onschuldige zakenmensen en catering mensen in een toren goedpraten?
Ik vind dat er helemaal geen geldige aanleiding was tot zulke extremistische acties tegen de Verenigde Staten. De oorlogen in Irak en Afghanistan daar in tegen zou ik wel kunnen aandragen als haatzaaiend, maar dat is pas ná 9/11.
En zat er niet een ietsie pietsie eigenbelang bij de bescherming van Koeweit?
Hoewel de Golfoorlog natuurlijk alleen maar valt te prijzen. Agressie is nooit goed. Al zie ik de VS nog niet paraat staan om alle conflicten in Afrika te sussen.quote:Het zijn niet de Taliban die de kampen uit de grond hebben gestampt.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Taliban zet trainingskampen op waarin strijders worden klaargestoomd om terrorisme te plegen. Terrorisme waarmee Westerse landen ook mee te maken hebben. Osama, het brein achter 9/11, kreeg onderdak van extremisten in Afghanistan. Ik denk alleen daarom al dat Amerika en haar coalitielanden reden hebben om de Taliban op te doeken.
quote:Vind je het niet ietwat vreemd dat de aanpak van de VS buitengewoon zwak was. Ze hadden Bin Laden kunnen overrompelen met tienduizenden troepen, maar dat deden ze niet.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:12 schreef Zienswijze het volgende:
Amerika is niet altijd het lievertje van de klas. Dat erken ik maar al te graag.
Maar Amerika heeft wel het recht om Osama, het brein achter 9/11, en de Taliban aan te pakken. De Taliban bood Osama bescherming, de Taliban zet traningskampen op waarin strijders worden opgeleid.
Net zoals Nederland het recht heeft om Mohammed B. aan te pakken.
quote:Maar dan ben je het in feite toch met ons eens of niet? Als de voornaamste reden tegen het westen gebaseerd is op religie, dan is er toch al helemaal sprake van een ongegronde reden om een aanslag te plegen. Ik vind het dan ook het goed recht van ons "infidels" om er tegen in opspraak te komen en eventueel geweld toe te passen. Met gehersenspoelde mensen als Bin Laden is er niet om een tafel te zitten, die begrijpen maar één taal, en dat is wapengekletter.
[..]
Ja goed, er zijn volgens meer wel meer argumenten. Hoewel het voornaamste bezwaar tegen het westen is dat wij geseculeerd infadels zijn, volgens mij. Maar goed ik ben ook geen expert in deze. Overigens zijn det bovengenoemde punten ook geen redenen voor mensen als Bin Laden. Want die is gewoon geschift. Het zijn echter de redenen dat de rest van het M-O nogal argwanend aankijkt tegen de VS.
quote:Ja er zat wel eigenbelang bij natuurlijk, maar volgens mij is er zo geen conflict op te noemen waar geen eigenbelang gediend is. We maken ons ook alleen maar druk om Somalië omdat onze vrachtschepen er langs varen en ga zo maar door.En zat er niet een ietsie pietsie eigenbelang bij de bescherming van Koeweit? Hoewel de Golfoorlog natuurlijk alleen maar valt te prijzen. Agressie is nooit goed. Al zie ik de VS nog niet paraat staan om alle conflicten in Afrika te sussen.
quote:O nee,Op dinsdag 11 augustus 2009 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn niet de Taliban die de kampen uit de grond hebben gestampt.
wie dan? En jullie doen net als de Taliban een of andere geprofessionaliseerde organisatie is. De Taliban bestaat uit een stel Afghaanse extremisten die de macht in Afghanistan weer willen grijpen. Die Afghaanse extremisten leiden terroristen op en bieden onderdak aan terroristen.
quote:Je voegt 2 dingen nu samen toe tot 1 geheel.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind je het niet ietwat vreemd dat de aanpak van de VS buitengewoon zwak was. Ze hadden Bin Laden kunnen overrompelen met tienduizenden troepen, maar dat deden ze niet.
Je moet dingen onderscheiden.
Het recht van Amerika om de Taliban aan te vallen is 1 ding.
De manier waarop Amerika in Afghanistan huishoudt, is een ander ding.
En op de manier waarop de coalitietroepen opereren in Afghanistan, heb ik ook voldoende kritiek. Want in die 8 jaar dat ze daar zitten hebben ze geen ene reet bereikt.
Edit: en misschien zit Bin Laden wel ergens in Pakistan of hij zit in het grensgebied Afghanistan-Pakistan.
quote:Er word inderdaad teveel aandacht besteed aan randvoorwaarden die niet essentieel zijn om de veiligheid van Afghanen en het westerse halfrond te garanderen. Er moet wel wat gebeuren om het land wat te ondersteunen, maar ik vind niet dat het een "heropbouw" missie genoemd moet worden. Er was al niet veel om op te bouwen in de eerste plaats.
[..]
En op de manier waarop de coalitietroepen opereren in Afghanistan, heb ik ook voldoende kritiek. Want in die 8 jaar dat ze daar zitten hebben ze geen ene reet bereikt.
Om nog negen jaar wat aan te modderen en dan met half werk terug te trekken heeft geen zin. Dan is er een hoop schade aangericht en uiteindelijk niks bereikt.
In het algemeen bereiken dit soort oorlogen na 15 jaar het culminatiepunt. (Dan valt het kwartje linksom of rechtsom)
Tot nu toe stijgt het aantal doden en gewonden aan ISAF-zijde nog jaarlijks, en zijn dit jaar bijna iedere maand beduidend meer doden gevallen dan in dezelfde maand een jaar eerder. (En dat jaar was hetzelfde aan de gang in vergelijking met het jaar daarvoor, enzovoort, enzovoort)
China, aankomend grootmacht, laat zich trouwens ook meer op het wereldtoneel zien. China m.b.t Iran bijvoorbeeld. China en de VS hebben contact met elkaar gezocht om de kwestie Iran te bespreken. China en de VS staan op 1 lijn m.b.t. kwestie Iran. Daarmee wil ik laten zien dat aankomende grootmachten zich ook meer op het wereldtoneel laten zien.
quote:Laat onze regering maar eerst afkomen van haar naieviteit. Pakistan steunt bijv. de Taliban.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:22 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval zullen we moeten besluiten om óf met de oorlog door te gaan en hem tot het bittere einde te willen voeren, ongeacht de kosten in mensenlevens en geld, óf er zo snel mogelijk mee te stoppen.
Om nog negen jaar wat aan te modderen en dan met half werk terug te trekken heeft geen zin. Dan is er een hoop schade aangericht en uiteindelijk niks bereikt.
In het algemeen bereiken dit soort oorlogen na 15 jaar het culminatiepunt. (Dan valt het kwartje linksom of rechtsom)
[ afbeelding ]
Tot nu toe stijgt het aantal doden en gewonden aan ISAF-zijde nog jaarlijks, en zijn dit jaar bijna iedere maand beduidend meer doden gevallen dan in dezelfde maand een jaar eerder. (En dat jaar was hetzelfde aan de gang in vergelijking met het jaar daarvoor, enzovoort, enzovoort)
Pakistan krijgt ontwikkelingsgeld van Nederland en andere EU-landen. Een deel van dat geld wordt gebruikt om de Taliban (financieel) te steunen.
Als je geld in landen die terrorisme steunen blijft pompen, dan is het inderdaad dweilen met de kraan open.
Dus als het Nederlandse leger schooltjes bouwt in Afghansitan, maar tegelijkertijd onze regering een financiele gever is aan terrorisme-landen, dan is het inderdaad dweilen met de kraan open. Vandaar dat de coalitietroepen in 8 jaar nog geen ene reet hebben bereikt. Met dank aan onze naieve regeringsleiders.
quote:Ik vrees dat de keuze (onbewust) is gemaakt op het moment van inzetten van troepen daar; men is gedwongen de missie af te maken. Als ze nu terugtrekken wordt dat ongetwijfeld als een overwiinnign gezien voor de Taliban (al was het maar alleen door de Taliban en gelijkaardigen) en het probleem is dat dit de Taliban nog populairder zal maken. Zulk werk kan men niet half doen. Helemaal of niet, niks anders. De taliban moet dus verpletterend vernederd worden (en dat zonder de gematigden daar tegen het hoofd te stoten)Op dinsdag 11 augustus 2009 23:22 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval zullen we moeten besluiten om óf met de oorlog door te gaan en hem tot het bittere einde te willen voeren, ongeacht de kosten in mensenlevens en geld, óf er zo snel mogelijk mee te stoppen.
quote:Ja. En het heeft geen zin om dingen te herbouwen als dat toch weer verwoest wordt door de Taliban.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Er word inderdaad teveel aandacht besteed aan randvoorwaarden die niet essentieel zijn om de veiligheid van Afghanen en het westerse halfrond te garanderen. Er moet wel wat gebeuren om het land wat te ondersteunen, maar ik vind niet dat het een "heropbouw" missie genoemd moet worden. Er was al niet veel om op te bouwen in de eerste plaats.
Gepubliceerd: 25 augustus 2009 15:03 | Gewijzigd: 25 augustus 2009 15:06
AP
Kabul, 25 aug. Vier Amerikaanse soldaten zijn vandaag gedood door een bomexplosie in het zuiden van Afghanistan. Dat heeft een woordvoerder van de NAVO vanmiddag bekend gemaakt. Met de dood van de vier soldaten is dit jaar het dodelijkste jaar voor buitenlandse soldaten in Afghanistan.
Vorig jaar werden 286 buitenlandse soldaten gedood, dit jaar al 292, volgens een telling van persbureau Associated Press. Ook voor de VS is 2009 het meest dodelijke jaar: zeker 172 Amerikaanse soldaten werden gedood, tegen 151 vorig jaar.
Over het incident van vandaag heeft de NAVO geen verdere details bekend gemaakt.
http://www.nrc.nl/nieuwst(...)edood_in_Afghanistan
Veel doden bij bomaanslag Kandahar
Bij een aanslag in de Zuid-Afghaanse stad Kandahar zijn zeker 40 doden en tientallen gewonden gevallen. Er zouden vrijwel tegelijkertijd vijf autobommen tot ontploffing zijn gebracht.
Tientallen gebouwen zijn met de grond gelijk gemaakt. Onduidelijk is wat het doelwit van de aanslag was. In het gebied staan onder meer kantoren van buitenlandse hulporganisaties.
Volgens ooggetuigen voelde de aanslag als een aardbeving. Onder het puin liggen mogelijk nog tientallen doden en gewonden. Bij Kandahar ligt een basis van de NAVO, maar in een deel van de stad zijn de Taliban de baas.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA25A929A898F9.html