NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ceterum censeo Veluwe esse delendam.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En de wilde zwijnen dan?quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:16 schreef speknek het volgende:
Ceterum censeo Veluwe esse delendam.
Het staat er wat krom, maar het is natuurlijk een valide punt. Zaken als 'vrijheid' en 'kapitalisme' leiden wel eens tot de paradoxale conclusie dat mensen bepaald gedrag zouden moeten mijden of juist moeten vertonen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Conformeren aan vrijheid? Postmodernisten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is genoeg om ze te vervolgen. Dat vind ik niet echt aanstoot aan nemen hoor. Dit gaat wel wat verder.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een prachtige serie.
En ik herinner me ook zoiets. Nou is de doodstraf wat overdreven, maar ik kan me voorstellen dat men er aanstoot aan neemt.
Egyptian Islamic Lawyers Urge Death Sentence For Convert
Ik weet niet of het precies de bovenstaande zaak, maar er is ook een groep door het Egyptisch Hoge Gerechtshof vrijsgeproken, maar moeten op een document wel aangeven dat ze Moslim zijn geweest.
Egypte: converts win cause but may face discrimination
"High court ruling requires Christian converts to note former faith on documents."
Maar als je dan vervolgens diezelfde verworvenheid gebruikt om jezelf weer terug in een onderdanige positie te plaatsen, ben je wel heel erg contra-productief bezig.quote:Op maandag 10 augustus 2009 09:51 schreef Leevancleef het volgende:
Wat een bullshit. Juist de mogelijkheid om moslim (of wat dan ook) te worden is een Nederlandse verworvenheid.
Ja, het mag. Maar ik blijf het respectloos vinden.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Deze vrouw zat al in die onderdanige positie want ze behoorde tot een strenge christelijke gemeenschap.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar als je dan vervolgens diezelfde verworvenheid gebruikt om jezelf weer terug in een onderdanige positie te plaatsen, ben je wel heel erg contra-productief bezig.
Ja, het mag. Maar ik blijf het respectloos vinden.
Meet the new boss, same as the old bossquote:Op maandag 10 augustus 2009 10:22 schreef SCH het volgende:
Deze vrouw zat al in die onderdanige positie want ze behoorde tot een strenge christelijke gemeenschap.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Valide punt, valide punt, net zoiets als wanneer je de EVRM ratificeert, dan dwing je mensen iets te doen, terwijl de EVRM overheidsdwang zou moeten weghalen. Het is een beetje besmuikt glimlachen om een liberaal die een wet invoert.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:18 schreef Monolith het volgende:
Het staat er wat krom, maar het is natuurlijk een valide punt. Zaken als 'vrijheid' en 'kapitalisme' leiden wel eens tot de paradoxale conclusie dat mensen bepaald gedrag zouden moeten mijden of juist moeten vertonen.
Pseudofilosofische borrelpraat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het staat er wat krom, maar het is natuurlijk een valide punt. Zaken als 'vrijheid' en 'kapitalisme' leiden wel eens tot de paradoxale conclusie dat mensen bepaald gedrag zouden moeten mijden of juist moeten vertonen.
Het is prima in vrijheid te kiezen voor het opnieuw invoeren van de slavernij.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is het punt niet. De vrijheid om je onderdanig te gedragen is natuurlijk ook gewoon een onderdeel van vrijheid. Net als het verworven recht van vrouwen op een carrière niet inhoudt dat een vrouw geen huismoeder zou mogen zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Valide punt, valide punt, net zoiets als wanneer je de EVRM ratificeert, dan dwing je mensen iets te doen, terwijl de EVRM overheidsdwang zou moeten weghalen. Het is een beetje besmuikt glimlachen om een liberaal die een wet invoert.
Pseudofilosofische borrelpraat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee het is niet prima om anderen te dwingen natuurlijk. Als mensen opgewonden worden van een of andere meester-slaaf relatie, dan moeten ze dat lekker zelf weten.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is prima in vrijheid te kiezen voor het opnieuw invoeren van de slavernij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou nee hoor, dit is een leuk standpunt aan de borreltafel, maar het zal de facto leiden tot het opnieuw invoeren van de slavernij (de vrije keuze zal immers meestal niet zo 'vrij' zijn), met veel leed etc. Laten we het daarom maar gewoon blijven verbieden.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee het is niet prima om anderen te dwingen natuurlijk. Als mensen opgewonden worden van een of andere meester-slaaf relatie, dan moeten ze dat lekker zelf weten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee dat is geen 'leuk standpunt' aan de borreltafel, maar een fundamenteel principe van het liberalisme. Het idee dat je vrijheid kunt opleggen door verboden, dat lijkt mij nou een prima voorbeeld van borrelpraat. Zeker wanneer het allerlei symptoombestrijding betreft.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou nee hoor, dit is een leuk standpunt aan de borreltafel, maar het zal de facto leiden tot het opnieuw invoeren van de slavernij (de vrije keuze zal immers meestal niet zo 'vrij' zijn), met veel leed etc. Laten we het daarom maar gewoon blijven verbieden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat meisje pleegt verraad door het christendom te laten vallen en te kiezen voor de islam. Of je dan hatemails moet sturen is een tweede hoewel dat nog meevalt als je bedenkt wat moslims doen als iemand zich bekeerd tot het christendom.quote:Op maandag 10 augustus 2009 00:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En als een meisje van 17 besluit de Bijbel te verruilen voor de Koran, dan ga je haar hatemails sturen. Dat is wat elk geciviliseerd Christen zou moeten doen.
Gast...
Ik heb die 'argument' dus echt nooit begrepen, je wordt beoordeeld op basis van je eigen moreel te verantwoorden daden, niet op die van een groep die nog ergere dingen raadpleegt.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat meisje pleegt verraad door het christendom te laten vallen en te kiezen voor de islam. Of je dan hatemails moet sturen is een tweede hoewel dat nog meevalt als je bedenkt wat moslims doen als iemand zich bekeerd tot het christendom.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2009 11:03:35 ]
Verraad? Aan wie.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat meisje pleegt verraad door het christendom te laten vallen en te kiezen voor de islam.
Je slaat erg door. Het meisje maakt een keuze. Niet de jouwe, niet de mijne en niet die van haar ouders. Maar het staat haar vrij haar eigen keuzes te maken. Waarom zou dat verraad zijn?
Verraad in de ogen van de christelijke gemeenschap in Elspeet.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Verraad? Aan wie.
Je slaat erg door. Het meisje maakt een keuze. Niet de jouwe, niet de mijne en niet die van haar ouders. Maar het staat haar vrij haar eigen keuzes te maken. Waarom zou dat verraad zijn?
Het heeft geen punt want het is een simpele definitie. Natuurlijk betekent vrijheid dat je vrij bent om dingen te doen. Is het 'een valide punt' dat de vrijheid om een bom te maken ook onderdeel is van vrijheid? Het is een morele uitspraak die gedaan wordt, geen linguistische.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:41 schreef Monolith het volgende:
Dat is het punt niet. De vrijheid om je onderdanig te gedragen is natuurlijk ook gewoon een onderdeel van vrijheid. Net als het verworven recht van vrouwen op een carrière niet inhoudt dat een vrouw geen huismoeder zou mogen zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik weet niet of het christenen waren waar ze die haatmails van zou hebben gehad, maar mocht ik een dominee zijn zou ik de verzender echt wel aanspreken op zijn gedrag...en dan liet ik het niet bij een foei.quote:Op maandag 10 augustus 2009 00:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En als een meisje van 17 besluit de Bijbel te verruilen voor de Koran, dan ga je haar hatemails sturen. Dat is wat elk geciviliseerd Christen zou moeten doen.
Gast...
Je als christen verlagen tot haatmails en een kind uitschelden gaat veel te ver. Zou je als dominee in ieder geval wat van moeten zeggen aan je gemeente.
Voor de rest heb ik er niet echt een mening over. Mijn buurmeisje is ook moslim geworden. Ze is er gelukkig mee...laat haar lekker. Zolang ze geen extremistisch gedachtegoed aan gaat hangen is het mij best. vind haar als persoon een waardevol mens, en dat is me meer waard dan een haar een etiket op te gaan plakken.
Veroordeel dus wel degelijk die haatmails etc en het is werkelijk niet normaal.
Maar veroordeel net zo hard deze
Niet normaal wat ook in dat topic door sommige users werd goedgepraat of wel soms?quote:Dat meisje uit A'dam kan er over mee praten. Aldus de mensen die vonden ze er kennelijk om vroeg omdat ze schaars gekleed zou zijn.
Vrouw mishandeld op het Leidseplein #4
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Ik denk dat je het liberalisme niet begrijpt. Hét kernpunt van het liberalisme is dat eenieder vrij is te doen en laten wat hij wil. Die vrijheid is er niet als je toestaat dat mensen onder druk zichzelf tot slaaf maken. Daarom is het ook zeer liberaal om bepaalde onacceptabele zaken te verbieden. Simpel inzicht in de menselijke natuur, mijn waarde.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat is geen 'leuk standpunt' aan de borreltafel, maar een fundamenteel principe van het liberalisme. Het idee dat je vrijheid kunt opleggen door verboden, dat lijkt mij nou een prima voorbeeld van borrelpraat. Zeker wanneer het allerlei symptoombestrijding betreft.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee.quote:Op maandag 10 augustus 2009 10:51 schreef Monolith het volgende:
Nee dat is geen 'leuk standpunt' aan de borreltafel, maar een fundamenteel principe van het liberalisme. Het idee dat je vrijheid kunt opleggen door verboden, dat lijkt mij nou een prima voorbeeld van borrelpraat. Zeker wanneer het allerlei symptoombestrijding betreft.
Het liberalisme beschermt het individu. Eventueel met keiharde (grond)wetten (verboden). Zeggen dat 'een fundamenteel principe van het liberalisme' is dat iedereen zomaar alles kan doen, dat is borrelpraat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik snap dat werkelijk niet. Snap ook niet dat mensen door bedreigingen denken het hart van deze persoon te kunnen winnen (terug winnen)quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Verraad in de ogen van de christelijke gemeenschap in Elspeet.
Snap wel dat je het als ouder er moeilijk mee hebt, maar God staat voor dat meisje nog steeds centraal. Ook al ben je als ouder het niet eens met de uitvoering van het geloof. Ze gelooft toch eigenlijk in Allah/God dus zou je als streng gelovige toch ook troost uit moeten halen?
Snap niet dat ze het op die manier doen. Werkt volgens mij alleen maar averechts.
Maar weet iemand al iets meer over die haatmails?
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Allah/God ?
Dat is juist het punt van de gelovigen lijkt me.
Het is God Allah of God Jaweh. Allah/Jaweh is onverenigbaar in vele ogen.
Dat is juist het punt van de gelovigen lijkt me.
Het is God Allah of God Jaweh. Allah/Jaweh is onverenigbaar in vele ogen.
megalomaniac
Ik zeg ook helemaal niet dat 'iedereen alles maar kan doen' volgens het liberalisme. Wanneer er sprake is van dwang door derden, dan dient er ingegrepen te worden. Wanneer er echter vrijwillig keuzes worden gemaakt, die wij als 'onderdrukking' ervaren, dan valt dat gewoon onder de liberale verworvenheden.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee.
Het liberalisme beschermt het individu. Eventueel met keiharde (grond)wetten (verboden). Zeggen dat 'een fundamenteel principe van het liberalisme' is dat iedereen zomaar alles kan doen, dat is borrelpraat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kind is rijp voor het gesticht. Gestoord op haar 15de nu moslim denk dat de AIVD haar maar even moet volgen.
