SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Wat is nu beter? Laten we in dit topic de voor- en tegenargumenten voor beide niveaus op een rijtje zetten. Ik denk overigens zelf dat HBO beter is. Waarom? Omdat het bedrijfsleven meer behoefte heeft aan professionals dan aan theoretici.
Hoe denken jullie erover?
Hoe denken jullie erover?
Dat geen van beide beter is, maar dat het erom gaat wat je kan.
Netzoiets als mbo vs hbo. Ik bedoel als we geen mbo- ers hadden, hadden we ook geen automonteurs, stratenvegers ect. Dus het gaat erom wat je kan.
Netzoiets als mbo vs hbo. Ik bedoel als we geen mbo- ers hadden, hadden we ook geen automonteurs, stratenvegers ect. Dus het gaat erom wat je kan.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
We hebben van beide nodig.
Ik doe het leer en denk gedeelte wel anderen mogen het uitvoeren
.
Ik doe het leer en denk gedeelte wel anderen mogen het uitvoeren
.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Waarom zijn WO'ers geen professionals? Tijdens mijn WO opleiding van 5 jaar loop ik 2.25 jaar stage, dat lijkt me toch voldoende als bijdrage aan mijn werkervaring en professionele houding?
Ligt er ook aan wat je wilt doen. Als je echt automonteur wilt worden, moet je geen WO gaan doen. Zal je kansen op een baan eerder schaden dan baten.
Ik heb bijvoorbeeld bij mijn keuze voor studie bewust gekozen voor HBO informatica ipv WO informatica, waar ik net zo makkelijk aan had kunnen beginnen. Een WO-er zal vrij weinig bezig zijn met het daadwerkelijk bouwen van software, aangezien hij meer met de architectuur van software, of met de gebruikte algoritmes bezig is.
Een HBO-er is meer met het design van de software bezig en mag meestal ook nog wel code kloppen. Dit aspect heeft mij altijd meer getrokken, vandaar een bewuste keuze voor HBO.
[Edit]
Ik moet wel stiekem toegeven dat ik me altijd ben blijven afvragen of ik de studie ook op WO niveau had kunnen afronden, gewoon om het te weten. HBO was nl. wel bijzonder makkelijk te doen, zelfs met mijn gigantisch gebrek aan zelfdiscipline.
[ Bericht 36% gewijzigd door El_Psycho op 06-08-2009 11:49:22 ]
Ik heb bijvoorbeeld bij mijn keuze voor studie bewust gekozen voor HBO informatica ipv WO informatica, waar ik net zo makkelijk aan had kunnen beginnen. Een WO-er zal vrij weinig bezig zijn met het daadwerkelijk bouwen van software, aangezien hij meer met de architectuur van software, of met de gebruikte algoritmes bezig is.
Een HBO-er is meer met het design van de software bezig en mag meestal ook nog wel code kloppen. Dit aspect heeft mij altijd meer getrokken, vandaar een bewuste keuze voor HBO.
[Edit]
Ik moet wel stiekem toegeven dat ik me altijd ben blijven afvragen of ik de studie ook op WO niveau had kunnen afronden, gewoon om het te weten. HBO was nl. wel bijzonder makkelijk te doen, zelfs met mijn gigantisch gebrek aan zelfdiscipline.
[ Bericht 36% gewijzigd door El_Psycho op 06-08-2009 11:49:22 ]
Om dit topic nog enige kans van slagen te geven, heb ik de bagger verwijderd.
TS: Onderbouw je punt eens wat uitgebreider, misschien dat het topic dan wat meer bestaansrecht heeft.
TS: Onderbouw je punt eens wat uitgebreider, misschien dat het topic dan wat meer bestaansrecht heeft.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik denk zelf dat je de twee niet kan vegelijken, en zeker niet kan zeggen dat de een beter is dan de ander. Zeker om dat 'beter' in dit geval een mening zou zijn.
Wel zou je de verschillende eigenschappen van WO en HBO naast elkaar kunnen zetten.
Maar toch denk ik dat het appels met peren vergelijken blijft.
Wel zou je de verschillende eigenschappen van WO en HBO naast elkaar kunnen zetten.
Maar toch denk ik dat het appels met peren vergelijken blijft.
het is onmogelijk alle hbo en wo opleidingen op een hoop te gooien..
waarom doen mensen dat toch steeds
waarom doen mensen dat toch steeds
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:52 schreef Robin__ het volgende:
het is onmogelijk alle hbo en wo opleidingen op een hoop te gooien..
waarom doen mensen dat toch steeds
Ja doei.
Een HBO opleiding Engels is zelfs niet te vergelijken met een WO opleiding Engels, evenals HBO Rechten met WO Rechten en ga zo maar door.quote:
Ik denk zelf dat je de twee niet kan vegelijken, en zeker niet kan zeggen dat de een beter is dan de ander. Zeker om dat 'beter' in dit geval een mening zou zijn.
Wel zou je de verschillende eigenschappen van WO en HBO naast elkaar kunnen zetten.
Maar toch denk ik dat het appels met peren vergelijken blijft.
Beide hebben een andere insteek, een ander einddoel en andere mogelijkheden. Het ligt aan de persoon welke mogelijkheden deze heeft en ambieert... niet aan de opleiding, die heeft (als het goed is) duidelijke grenzen of doelen...
Ja doei.
Welke criteria wil je hanteren, TS? Meer centen? Meer intellectuele bevrediging (dan is het antwoord evident)? Meer maatschappelijke waardering?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
HBO-Rechten is volgens mij een totaal andere wereld dan WO-R. Ik heb zelf net me 1e jaar HBO afgerond en het is echt idioot makkelijk. Ik hoop dan ook niet later te veel HBO-R "professionals" tegen te komen 
als het om de beloning gaat, intellectuele bevrediging en aanzien, is een afgeronde WO-studie veelal 'beter'.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:02 schreef cultheld het volgende:
Welke criteria wil je hanteren, TS? Meer centen? Meer intellectuele bevrediging (dan is het antwoord evident)? Meer maatschappelijke waardering?
Maar in dit geval gaat het vooral om waar de maatschappij, arbeidsmarkt en bedrijfsleven behoefte aan heeft. Kijk voor de grap maar eens op banensites als vacaturebank en monsterboard. Er zijn nog altijd méér HBO-vacatures dan WO-vacatures. WO-vacatures zijn schaars. Enkele oorzaken kunnen zijn: er zijn te weinig WO-banen of er is minder vraag naar WO'ers. In dat geval kan er geconcludeerd worden dat er meer behoefte is aan HBO'ers (vanuit het bedrijfsleven geredeneerd).
ik heb WO-ers gezien die niets presteerden en HBO-ers die toppers waren. En ook andersom.
oftewel het ligt helemaal aan jezelf. Als je je echt iets verder wilt ontwikkelen dan uitsluitend de praktische aanpak, zou ik WO gaan doen. Naar mijn idee word je daar zelfstandiger (kan ook een gevaar zijn tijdens je studie).
oftewel het ligt helemaal aan jezelf. Als je je echt iets verder wilt ontwikkelen dan uitsluitend de praktische aanpak, zou ik WO gaan doen. Naar mijn idee word je daar zelfstandiger (kan ook een gevaar zijn tijdens je studie).
-doe maar niet-
[ Bericht 95% gewijzigd door -J-D- op 06-08-2009 12:28:52 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door -J-D- op 06-08-2009 12:28:52 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Topic 10428817842
Verder vind ik het argument dat
"de samenleving meer behoefte heeft aan professionals dan aan theoretici"
totale bullshit. Ja, met WO wordt je wetenschapper en geen beroepsbeoefenaar, maar bij bepaalde functies komt het op hetzelfde neer. Waarom zou ik toegepast scheikundige wetenschapper die onderzoek doet geen "professie" hebben, maar een laborant op HBO niveau wel de professional zijn?
Imho heb je ze allen nodig, natuurlijk moet je geen overkill krijgen aan pure theoretisch geschoolde onderzoekers, maar de redenatie dat zij niet in staat zijn de bestane kennis in de praktijk te implementeren vind ik ongefundereerd.
Verder vind ik het argument dat
"de samenleving meer behoefte heeft aan professionals dan aan theoretici"
totale bullshit. Ja, met WO wordt je wetenschapper en geen beroepsbeoefenaar, maar bij bepaalde functies komt het op hetzelfde neer. Waarom zou ik toegepast scheikundige wetenschapper die onderzoek doet geen "professie" hebben, maar een laborant op HBO niveau wel de professional zijn?
Imho heb je ze allen nodig, natuurlijk moet je geen overkill krijgen aan pure theoretisch geschoolde onderzoekers, maar de redenatie dat zij niet in staat zijn de bestane kennis in de praktijk te implementeren vind ik ongefundereerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk zelf dat schoonmakers beter zijn dan CEO's. Waarom? Omdat het bedrijfsleven meer behoefte heeft aan schoonmakers dan aan CEO's.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:29 schreef Leonidas82 het volgende:
Wat is nu beter? Laten we in dit topic de voor- en tegenargumenten voor beide niveaus op een rijtje zetten. Ik denk overigens zelf dat HBO beter is. Waarom? Omdat het bedrijfsleven meer behoefte heeft aan professionals dan aan theoretici.
Hoe denken jullie erover?
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Als je een serieuse, gerichte studie hebt gevolgd.. hoe zou een vacature met de bullshit kreet wo werk en denk niveau dan op jou overkomen? Bijna altijd incl werkervaring, dus 90% zal zich alsnog moeten opwerken vanuit een 'lagere' functie.. (daar irriteerde jij je toch zo aan ts?) want als je van school komt met papiertje X blijf je altijd op niveau X.. iedereen met papier X kan niveau X aan (nee!!) en blijft in niveau X zonder enige kans zich op te werken..quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:18 schreef Leonidas82 het volgende:
[..]
als het om de beloning gaat, intellectuele bevrediging en aanzien, is een afgeronde WO-studie veelal 'beter'.
Maar in dit geval gaat het vooral om waar de maatschappij, arbeidsmarkt en bedrijfsleven behoefte aan heeft. Kijk voor de grap maar eens op banensites als vacaturebank en monsterboard. Er zijn nog altijd méér HBO-vacatures dan WO-vacatures. WO-vacatures zijn schaars. Enkele oorzaken kunnen zijn: er zijn te weinig WO-banen of er is minder vraag naar WO'ers. In dat geval kan er geconcludeerd worden dat er meer behoefte is aan HBO'ers (vanuit het bedrijfsleven geredeneerd).
No wayquote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:18 schreef Leonidas82 het volgende:
[..]
als het om de beloning gaat, intellectuele bevrediging en aanzien, is een afgeronde WO-studie veelal 'beter'.
Maar in dit geval gaat het vooral om waar de maatschappij, arbeidsmarkt en bedrijfsleven behoefte aan heeft. Kijk voor de grap maar eens op banensites als vacaturebank en monsterboard. Er zijn nog altijd méér HBO-vacatures dan WO-vacatures. WO-vacatures zijn schaars. Enkele oorzaken kunnen zijn: er zijn te weinig WO-banen of er is minder vraag naar WO'ers. In dat geval kan er geconcludeerd worden dat er meer behoefte is aan HBO'ers (vanuit het bedrijfsleven geredeneerd).
.Er zijn ook meer schoonmakers dan hartchirurgen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik zal je eens een economisch inzicht geven dat hopelijk toch ook al wel tot het hbo of zelfs de middelbare scholen eens doorgedrongen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:18 schreef Leonidas82 het volgende:
[..]
als het om de beloning gaat, intellectuele bevrediging en aanzien, is een afgeronde WO-studie veelal 'beter'.
Maar in dit geval gaat het vooral om waar de maatschappij, arbeidsmarkt en bedrijfsleven behoefte aan heeft.
Als ergens meer vraag naar is dan aanbod, dan gaat de prijs omhoog. Je geeft zelf al toe dat dat de beloning van wo'ers (gemiddeld) hoger is. Dat is inderdaad ook zo. Dus bedenk nu nog eens waar de arbeidsmarkt en het bedrijfsleven meer behoefte aan hebben, m.a.w. waar ze meer voor over hebben....
En ja, er zijn veel meer hbo'ers dan wo'ers. Dat weet het bedrijfsleven ook, dus hebben die zich ook ingericht naar meer hbo-posities.
Overigens, iets dat losstaat van de hele discussie verder: ik denk dat monsterboard ook een kanaal is dat wellicht meer voor hbo-functies dan voor wo-functies gebruikt wordt. WO gaat toch iets meer via inhousedagen en (universitaire) netwerken denk ik.
Wat een achterlijke redenering. Natuurlijk is er meer vraag naar HBO'ers, de middenlaag is altijd groter dan de bovenlaag. Net zoals er ook meer vraag is naar MBO'ers dan naar HBO'ers, er zijn er domweg veel meer van.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:18 schreef Leonidas82 het volgende:
[..]
als het om de beloning gaat, intellectuele bevrediging en aanzien, is een afgeronde WO-studie veelal 'beter'.
Maar in dit geval gaat het vooral om waar de maatschappij, arbeidsmarkt en bedrijfsleven behoefte aan heeft. Kijk voor de grap maar eens op banensites als vacaturebank en monsterboard. Er zijn nog altijd méér HBO-vacatures dan WO-vacatures. WO-vacatures zijn schaars. Enkele oorzaken kunnen zijn: er zijn te weinig WO-banen of er is minder vraag naar WO'ers. In dat geval kan er geconcludeerd worden dat er meer behoefte is aan HBO'ers (vanuit het bedrijfsleven geredeneerd).
Oh really?
Die redenering gaat anders ook niet op hoor. Het aantal afgestudeerden van een bepaald niveau zegt niets over het werk dat er voor hen beschikbaar is, en dat impliceer je wel.quote:
[..]
Wat een achterlijke redenering. Natuurlijk is er meer vraag naar HBO'ers, de middenlaag is altijd groter dan de bovenlaag. Net zoals er ook meer vraag is naar MBO'ers dan naar HBO'ers, er zijn er domweg veel meer van.
http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html
Qua salaris is het verschil vrijwel nihil...
Bepaalde HBO opleiding als Accountancy, Informatica en Zee- en Luchtvaart springen er uit 1700 - 2100 netto per maand als startsalaris die veel (vooral Alfa WO studies) voorbij gaan. Terwijl we hier BA's met MA's vergelijken.
Qua salaris is het verschil vrijwel nihil...
Bepaalde HBO opleiding als Accountancy, Informatica en Zee- en Luchtvaart springen er uit 1700 - 2100 netto per maand als startsalaris die veel (vooral Alfa WO studies) voorbij gaan. Terwijl we hier BA's met MA's vergelijken.
Dan heb je het wel over startsalaris. Waarschijnlijk groei je met een WO studie veel sneller in salarisschaal.
Is iemand die HBO (praktisch, jaar lang stage) + WO Master (theoretisch) heeft afgerond niet de ultieme kandidaat voor top startersfuncties, of heb ik het mis?
Best of both worlds lijkt me toch.
Best of both worlds lijkt me toch.
Dat valt reuze mee.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:39 schreef Muzz_ het volgende:
Is iemand die HBO (praktisch, jaar lang stage) + WO Master (theoretisch) heeft afgerond niet de ultieme kandidaat voor top startersfuncties, of heb ik het mis?
Best of both worlds lijkt me toch.
HBO's bieden een aardig perspectief op een baan in een afgebakend beroepenveld. Bij veel academische beroepen daarentegen blijkt het niet veel uit te maken welke studie je afrondt, als je er maar één afrondt. Studies als geneeskunde en tandheelkunde uitgezonderd (omdat die studies heel erg specifiek opleiden). Er zijn praktijkvoorbeelden te over van chemici die manager worden, psychologen die op een ministerie gaan werken en neerlandici die eindigen als projectleiders.
Een vriend van mij heeft onlangs de hotelschool afgerond en overwoog een HRM-master, maar heeft nu toch de beslissing genomen om aan een bachelor Engelse taal en cultuur te beginnen, omdat hij van mening is dat hij op die manier een academische manier van denken zal aanleren die hem de rest van zijn leven iets op kan leveren. Tevens heeft hij na zijn afstuderen genoeg mogelijkheden om van beroep te veranderen als een bepaalde betrekking hem niet bevalt.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Yep, je bent veel generalistischer (specialiteiten uitgezonderd dus). Mijn vader bijv, werkbouwkunde gedaan - en is ondertussen bedrijfsconsultant, landdirecteur voor een NGO en diplomaat (1ste secretaris van een ambassade) geweest.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat valt reuze mee.
HBO's bieden een aardig perspectief op een baan in een afgebakend beroepenveld. Bij veel academische beroepen daarentegen blijkt het niet veel uit te maken welke studie je afrondt, als je er maar één afrondt. Studies als geneeskunde en tandheelkunde uitgezonderd (omdat die studies heel erg specifiek opleiden). Er zijn praktijkvoorbeelden te over van chemici die manager worden, psychologen die op een ministerie gaan werken en neerlandici die eindigen als projectleiders.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Kom op zeg, dat hier überhaupt discussie over is. Als het bedrijfsleven echt meer behoefte had aan HBO'ers zouden ze WO'ers niet meer betalen...
Als HBO'er ben je lager opgeleid dan WO'er, accepteer het of ga studeren.
Als HBO'er ben je lager opgeleid dan WO'er, accepteer het of ga studeren.
Die eenjarige WO masters na een HBO opleiding hebben natuurlijk nooit de wetenschappelijke diepgang van een volle WO studie. De mensen die ik ken met een dergelijk traject hebben dan ook meer moeite om werk te vinden dan 'echte' WO'ers, zeker op dat niveau.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:39 schreef Muzz_ het volgende:
Is iemand die HBO (praktisch, jaar lang stage) + WO Master (theoretisch) heeft afgerond niet de ultieme kandidaat voor top startersfuncties, of heb ik het mis?
Best of both worlds lijkt me toch.
Als ik je verhaal zo lees lijkt mijn argument nog meer gegrond. Je hebt alleen maar meer ervaring in je werkveld en al helemaal tegenover WO’ers uit andere studierichtingen die een carrière switch doen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat valt reuze mee.
HBO's bieden een aardig perspectief op een baan in een afgebakend beroepenveld. Bij veel academische beroepen daarentegen blijkt het niet veel uit te maken welke studie je afrondt, als je er maar één afrondt. Studies als geneeskunde en tandheelkunde uitgezonderd (omdat die studies heel erg specifiek opleiden). Er zijn praktijkvoorbeelden te over van chemici die manager worden, psychologen die op een ministerie gaan werken en neerlandici die eindigen als projectleiders.
Een vriend van mij heeft onlangs de hotelschool afgerond en overwoog een HRM-master, maar heeft nu toch de beslissing genomen om aan een bachelor Engelse taal en cultuur te beginnen, omdat hij van mening is dat hij op die manier een academische manier van denken zal aanleren die hem de rest van zijn leven iets op kan leveren. Tevens heeft hij na zijn afstuderen genoeg mogelijkheden om van beroep te veranderen als een bepaalde betrekking hem niet bevalt.
Universiteiten zijn al jarenlang niet meer puur wetenschappelijk, kom op dat is echt zo jaren 70. De meeste WO studenten streven niet naar een wetenschappelijke carrière maar naar een baan in het bedrijfsleven. Tevens is het HBO 4 jaar + 1 jaar schakelen + 1 jaar WO master wel gelijk aan 3 jaar WO bachelor + 1 jaar WO master.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 18:09 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Die eenjarige WO masters na een HBO opleiding hebben natuurlijk nooit de wetenschappelijke diepgang van een volle WO studie. De mensen die ik ken met een dergelijk traject hebben dan ook meer moeite om werk te vinden dan 'echte' WO'ers, zeker op dat niveau.
Als je in Nederland blijft misschien. Bovendien kan elke WO'er beamen dat vrijwel iedere student die via het HBO komt er een niet bepaald academische manier van denken op na houdt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 18:30 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Universiteiten zijn al jarenlang niet meer puur wetenschappelijk, kom op dat is echt zo jaren 70. De meeste WO studenten streven niet naar een wetenschappelijke carrière maar naar een baan in het bedrijfsleven. Tevens is het HBO 4 jaar + 1 jaar schakelen + 1 jaar WO master wel gelijk aan 3 jaar WO bachelor + 1 jaar WO master.
En ja, ik weet dat ik in KLB niet al te serieus genomen dien te worden als het om dit onderwerp gaat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat geld binnen europees verband. Ik weet niet meer welk verdrag het was waarin het huidige hoger onderwijs stelsel is genoteerd. Maar ik weet wel dat het huidige nederlands-vlaams BaMa systeem volgens het verdrag werkt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 19:46 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je in Nederland blijft misschien. Bovendien kan elke WO'er beamen dat vrijwel iedere student die via het HBO komt er een niet bepaald academische manier van denken op na houdt.
Bovendien is het mogelijk om na je HBO in 1,5 jaar je BSc te behalen, dacht dat het van WO naar HBO ook 1,5 jaar was.
Verder licht het er maar gewoon aan wat je wilt, of je praktisch of theoretisch bent en of je het praktische/theoretische van een opleiding überhaupt aankunt.
Ps. Naar mijn mening dient elke mening/visie gerespecteerd te worden hoe absurd deze voor een ander ook is.
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Officieel wel, maar eigenlijk niet natuurlijk. Daarbij wordt dat schakeljaar vaak overgeslagen met behulp van een weinig ingewikkelde toelatingstest.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 18:30 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Als ik je verhaal zo lees lijkt mijn argument nog meer gegrond. Je hebt alleen maar meer ervaring in je werkveld en al helemaal tegenover WO’ers uit andere studierichtingen die een carrière switch doen.
[..]
Universiteiten zijn al jarenlang niet meer puur wetenschappelijk, kom op dat is echt zo jaren 70. De meeste WO studenten streven niet naar een wetenschappelijke carrière maar naar een baan in het bedrijfsleven. Tevens is het HBO 4 jaar + 1 jaar schakelen + 1 jaar WO master wel gelijk aan 3 jaar WO bachelor + 1 jaar WO master.
Sorry, maar dat is toch echt niet zo. Ja, qua papiertje wel. Maar HBO'ers lopen gigantisch achter op zelfs de eerstejaars studenten, dat is niet in een jaar in te halen. 4 jaar HBO komt ruwweg neer op de eerste 6 tot 9 maanden van het eerste jaar, meer niet. Je kan geen 3-4 jaar WO in 1 jaar inhalen. WO-niveau is een proces van jaren waarin je groeit, en niet een kwestie van 60 studiepunten halen. Er is een reden dat de uitval van HBO'ers behoorlijk groot is, en dat universiteiten helemaal niet blij zijn met schakeljaren.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 18:30 schreef Muzz_ het volgende:Tevens is het HBO 4 jaar + 1 jaar schakelen + 1 jaar WO master wel gelijk aan 3 jaar WO bachelor + 1 jaar WO master.
Elke HBO'er die serieus WO-niveau wilt hebben kan ik dan ook alleen maar aanraden om in het eerste jaar te beginnen, en geen schakeljaar te doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tja de verhalen zijn ook zo tegenstrijdig als het maar kan want veel WO'ers missen juist weer de uitdaging en vinden hun studie te simpel. Zowel de moeilijkheidsgraad als de moeite en tijd die erin gaat zitten.quote:
[..]
Sorry, maar dat is toch echt niet zo. Ja, qua papiertje wel. Maar HBO'ers lopen gigantisch achter op zelfs de eerstejaars studenten, dat is niet in een jaar in te halen. 4 jaar HBO komt ruwweg neer op de eerste 6 tot 9 maanden van het eerste jaar, meer niet. Je kan geen 3-4 jaar WO in 1 jaar inhalen. WO-niveau is een proces van jaren waarin je groeit, en niet een kwestie van 60 studiepunten halen. Er is een reden dat de uitval van HBO'ers behoorlijk groot is, en dat universiteiten helemaal niet blij zijn met schakeljaren.
Elke HBO'er die serieus WO-niveau wilt hebben kan ik dan ook alleen maar aanraden om in het eerste jaar te beginnen, en geen schakeljaar te doen.
Ik kan me verder niet voorstellen dat iemand met een afgeronde HBO studie nog maar net de eerste paar maanden van het eerste jaar heeft gehad vergeleken met WO. Vergeet even niet dat de universiteiten de schakeljaren zelf aanbieden, het is een keuze. Ik kan me wel voorstellen dat iemand met een WO bachelor meer stof heeft gehad hoor, dat geloof ik zelfs graag en lijkt me bijna logisch. Het lijkt me alleen meer dat het er zo ongeveer op neer komt dat een HBO'er van elk "WO-studiejaar" een stukje gehad heeft, en niet alles. Ik denk dat dat de meest juiste vergelijking is. Zeggen dat een HBO diploma in principe vergelijkbaar is met de eerste paar maanden van een WO studie vind ik ronduit belachelijk. Dat wil ik wel eens met feiten onderbouwd zien.
Wat als die 'HBO'er' zonder al te veel moeite het schakeljaar haalt en zijn Master afrond met mooie cijfers? Is hij dan 'zwakker' dan zijn WO studiegenoten met soortgelijke Master cijfers?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Sorry, maar dat is toch echt niet zo. Ja, qua papiertje wel. Maar HBO'ers lopen gigantisch achter op zelfs de eerstejaars studenten, dat is niet in een jaar in te halen. 4 jaar HBO komt ruwweg neer op de eerste 6 tot 9 maanden van het eerste jaar, meer niet. Je kan geen 3-4 jaar WO in 1 jaar inhalen. WO-niveau is een proces van jaren waarin je groeit, en niet een kwestie van 60 studiepunten halen. Er is een reden dat de uitval van HBO'ers behoorlijk groot is, en dat universiteiten helemaal niet blij zijn met schakeljaren.
Elke HBO'er die serieus WO-niveau wilt hebben kan ik dan ook alleen maar aanraden om in het eerste jaar te beginnen, en geen schakeljaar te doen.
Nou, ik geloof ook niet dat HBOers een 'deel' van het onderwijs krijgen, het is gewoon een geheel ander soort onderwijs. Het is niet zo dat je op het WO alleen maar meer stof krijgt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:03 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Tja de verhalen zijn ook zo tegenstrijdig als het maar kan want veel WO'ers missen juist weer de uitdaging en vinden hun studie te simpel. Zowel de moeilijkheidsgraad als de moeite en tijd die erin gaat zitten.
Ik kan me verder niet voorstellen dat iemand met een afgeronde HBO studie nog maar net de eerste paar maanden van het eerste jaar heeft gehad vergeleken met WO. Vergeet even niet dat de universiteiten de schakeljaren zelf aanbieden, het is een keuze. Ik kan me wel voorstellen dat iemand met een WO bachelor meer stof heeft gehad hoor, dat geloof ik zelfs graag en lijkt me bijna logisch. Het lijkt me alleen meer dat het er zo ongeveer op neer komt dat een HBO'er van elk "WO-studiejaar" een stukje gehad heeft, en niet alles. Ik denk dat dat de meest juiste vergelijking is. Zeggen dat een HBO diploma in principe vergelijkbaar is met de eerste paar maanden van een WO studie vind ik ronduit belachelijk. Dat wil ik wel eens met feiten onderbouwd zien.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Mensen die puur vergelijken op startsalaris, papiertje of functie .
Het gaat er niet om of je een gespecialiseerde private banking-hbo opleiding hebt gedaan, uiteindelijk nemen ze je nog steeds niet aan voor de meest prestigieuze functies.
Ik vind het echt zo'n bullshit dat HBO'ers of WO'ers continu in discussie gaan over wat nou moeilijker is en wat nou het beste aansluit op het bedrijfsleven. Waarom wordt het niet geaccepteerd dat net zoals VWO een stukje hoger is dan HAVO, de universiteit een stapje moeilijker is dan een willekeurige hoge school. Dan kan je het wel gaan gooien op individuele zelfontplooiing, stage, contact met het bedrijfsleven en die ene vage oom die toevallig een BSc-tje heeft gedaan op HBO niveau maar nu ook prima mee kan op de uni, het is gewoon niet hetzelfde!
Accepteer het gewoon
.Het gaat er niet om of je een gespecialiseerde private banking-hbo opleiding hebt gedaan, uiteindelijk nemen ze je nog steeds niet aan voor de meest prestigieuze functies.
Ik vind het echt zo'n bullshit dat HBO'ers of WO'ers continu in discussie gaan over wat nou moeilijker is en wat nou het beste aansluit op het bedrijfsleven. Waarom wordt het niet geaccepteerd dat net zoals VWO een stukje hoger is dan HAVO, de universiteit een stapje moeilijker is dan een willekeurige hoge school. Dan kan je het wel gaan gooien op individuele zelfontplooiing, stage, contact met het bedrijfsleven en die ene vage oom die toevallig een BSc-tje heeft gedaan op HBO niveau maar nu ook prima mee kan op de uni, het is gewoon niet hetzelfde!
Accepteer het gewoon
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:04 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Wat als die 'HBO'er' zonder al te veel moeite het schakeljaar haalt en zijn Master afrond met mooie cijfers? Is hij dan 'zwakker' dan zijn WO studiegenoten met soortgelijke Master cijfers?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Laten we net als in de VS een professional degree en een scientific degree, onder de professional degree vallen artsen, advocaten, ingenieurs, enzovoort. Onder een scientific degree vallen economen, sociologen, natuurkundigen etc. Gemiddeld gezien verdienen mensen met een professional degree het meest, maar onder de scientific degree zijn grotere uitschieters als zij er in slagen echt praktische toepassingen voor hun surplus aan kennis te ontwikkelen. Denk aan een wiskundige die een nieuw financieel derivaat bedenkt, denk aan een econoom die er in slaagt een correcte beschrijving voor de beprijzing van opties te bedenken die handelaren op de vloer kunnen gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-08-2009 03:28:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-08-2009 03:28:45 ]
Dat hangt heel erg af van de student zelf af. Bij mijn economiestudie zijn er zat studenten die niks geven om het wetenschappelijk karakter van de studie. Zij kennen het verschil tussen kapitalisme en socialisme niet, toepassing van opgedane kennis op de maatschappelijke omgeving vind men ook maar lastig en micro-economische modellen zijn 2 weken na het tentamen al weer weggezonken. Het spreekt voor zich dat ik liever een leergierige HBO'er als medestudent heb dan zo'n prutser van het VWO die het vooral over uitgaan, mobieltjes en kleding heeft, en bij de term 'credit default swap' een raar gezicht trekt. En ja deze studenten zijn er massaal bij de alfa-studies, ik snap niet dat universiteiten niet veel strenger gaan selecteren wie ze toelaten, je trekt het niveau van je eigen opleidingen door de plee.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:21 schreef ethiraseth het volgende:
Sorry, maar dat is toch echt niet zo. Ja, qua papiertje wel. Maar HBO'ers lopen gigantisch achter op zelfs de eerstejaars studenten, dat is niet in een jaar in te halen.
Hmm, mijn ervaring is dat de gamma-mensen (vooral de economische & sociale faculteiten, en natuurlijk rechtenquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 03:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat hangt heel erg af van de student zelf af. Bij mijn economiestudie zijn er zat studenten die niks geven om het wetenschappelijk karakter van de studie. Zij kennen het verschil tussen kapitalisme en socialisme niet, toepassing van opgedane kennis op de maatschappelijke omgeving vind men ook maar lastig en micro-economische modellen zijn 2 weken na het tentamen al weer weggezonken. Het spreekt voor zich dat ik liever een leergierige HBO'er als medestudent heb dan zo'n prutser van het VWO die het vooral over uitgaan, mobieltjes en kleding heeft, en bij de term 'credit default swap' een raar gezicht trekt. En ja deze studenten zijn er massaal bij de alfa-studies, ik snap niet dat universiteiten niet veel strenger gaan selecteren wie ze toelaten, je trekt het niveau van je eigen opleidingen door de plee.
) het meeste zo zijn. De echte alfa's zijn een heel ander slag mens. De meeste daar geven niet echt om mobieltjes en geld (omdat ze daar hun hele leven geen geld voor zullen hebben 
).
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Omdat ik reeds in het bezit was van een HBO-papiertje heb ik mijn BA in 1,5 jaar (inc. puike cijferslijst) kunnen voltooien. Heb ik nu een serieus WO-niveau?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Elke HBO'er die serieus WO-niveau wilt hebben kan ik dan ook alleen maar aanraden om in het eerste jaar te beginnen, en geen schakeljaar te doen.
Nee. Na 1,5 jaar begin je er eindelijk een beetje te komen. 4-6 jaar is nodig om er echt te komen. Daarom is het belachelijjk dat WO-studies niet minimaal 6 en liever nog 8 jaar zijn. Het is waanzin te denken dat je op een degelijk niveau wetenschappelijk kan leren denken in 1,5 jaar tijd. Dit is meer een probleem van het onderwijs in Nederland dan van mensen zelf.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mwah, daar ben ik het niet mee eens. Vier jaar moet genoeg zijn om de academische basisvaardigheden bij te brengen aan studenten en dat moet ook genoeg zijn. Voor degenen die echt wetenschapper willen worden, is er nog het PhD-traject.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:51 schreef ethiraseth het volgende:
Nee. Na 1,5 jaar begin je er eindelijk een beetje te komen. 4-6 jaar is nodig om er echt te komen. Daarom is het belachelijjk dat WO-studies niet minimaal 6 en liever nog 8 jaar zijn. Het is waanzin te denken dat je op een degelijk niveau wetenschappelijk kan leren denken in 1,5 jaar tijd. Dit is meer een probleem van het onderwijs in Nederland dan van mensen zelf.
Ik denk dat die getrapte selectie ook wel past bij de arbeidsmarkt.
Hbo -> praktisch, projectmatig denken
wo -> basis academisch denken, toegepast wetenschappelijk onderzoek kunnen doen; voegen daarmee meer diepgang toe aan praktijk
phd -> zelf kennis aan academische 'body of knowledge' leren toevoegen
Ik denk dat je nu toch iets the academisch doorslaat (wat misschien ok is bij geschiedenisstudies, maar het bedrijfsleven is toch wel wat angstig voor academi die vastgeroest zijn in hun studie(richting). Liever 4-5jaar studie (mijn masterfase duurt 2 jaar, dus 5 jaar totaal) en dan 4 jaar ervaring opdoen in het meer dynamische en to-the-point bedrijfs-/rechten-/ingenieursleven (al zijn er een aantal studies waar langer studeren wel meer voordeel geeft, zoals geschiedenis of psychologie).quote:
Nee. Na 1,5 jaar begin je er eindelijk een beetje te komen. 4-6 jaar is nodig om er echt te komen. Daarom is het belachelijjk dat WO-studies niet minimaal 6 en liever nog 8 jaar zijn. Het is waanzin te denken dat je op een degelijk niveau wetenschappelijk kan leren denken in 1,5 jaar tijd. Dit is meer een probleem van het onderwijs in Nederland dan van mensen zelf.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dit is helemaal geen sceptisisme of iets dergelijks, maar ik ben wel benieuwd wat er verstaan wordt onder wetenschappelijk denken. Het is blijkbaar nogal een ontwikkeling die je door moet maken om dit wetenschappelijk denken te bereiken, en het verschil zou dan ook goed merkbaar moeten zijn wanneer je een wetenschappelijke denkwijze vergelijkt met de gemiddelde manier van denken. Kan iemand mij concreet wat punten opnoemen waarin dit verschil duidelijk naar voren komt?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2009 13:22:32 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2009 13:22:32 ]
Waarom worden mijn hersenspinsels hoger beoordeeld dan die van reguliere studenten? Wat houdt `wetenschappelijk denken` precies in volgens jou? Verschilt de snelheid van het aanleren van `wetenschappelijk denken` niet per individu?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:51 schreef ethiraseth het volgende:
Nee. Na 1,5 jaar begin je er eindelijk een beetje te komen. 4-6 jaar is nodig om er echt te komen. Daarom is het belachelijjk dat WO-studies niet minimaal 6 en liever nog 8 jaar zijn. Het is waanzin te denken dat je op een degelijk niveau wetenschappelijk kan leren denken in 1,5 jaar tijd. Dit is meer een probleem van het onderwijs in Nederland dan van mensen zelf.
Mij schieten de volgende vakken te binnen die ik in de afgelopen jaren gevolgd heb;quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:20 schreef RRGJL het volgende:
Dit is helemaal geen sceptisisme of iets dergelijks, maar ik ben wel benieuwd wat er verstaan wordt onder wetenschappelijk denken. Het is blijkbaar nogal een ontwikkeling die je door moet maken om dit wetenschappelijk denken te bereiken, en het verschil zou dan ook goed merkbaar moeten zijn wanneer je een wetenschappelijke denkwijze vergelijkt met de gemiddelde manier van denken. Kan iemand mij concreet wat punten opnoemen waarin dit verschil duidelijk naar voren komt?
Wetenschapsfilosofie
Ethiek
Schrijfvaardigheden op academisch niveau
Logisch redeneren
Kritisch analyseren
Statistiek en methodiek
Hier staat ook nog een iets omvangrijker overzicht:
http://www.cs.ru.nl/E.Bar(...)eden/tue-academisch/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |