F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat Christus zelf heeft samengevat in het grote gebod "heb je naaste lief".quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Decreet lijkt me niet de juiste term.
Instructies lijkt me geschikter.
In plaats van meteen het antwoord te geven, wil ik liever mijn standpunt stap voor stap begrijpelijk maken. Ik heb als eerste een vraag aan jou, heb je ooit 1 of meerdere van deze zaken overtreden:
# Toon eerbied voor uw vader moeder.
# Pleeg geen moord.
# Pleeg geen overspel.
# Steel niet.
# Leg over een ander geen vals getuigenis af. (liegen).
# Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.
En gemakshalve vergeet je even dat je naar jezelf moeten kijken ipv anderen te bevragen over of ze wat in jouw ogen instructies van god zijn wel naleven. Daar kan God zelf wel over oordelen en heeft hij jou niet voor nodig.
Gelukkig is het voor mij als ongelovige atheistische homo voldoende om mijn naasten lief te hebben. Mocht god bestaan, dan kijkt vindt hij dat wel goed genoeg voor een leuk plekje in de hemel 
, bij alle dieven, hoeren en tollenaars.
Alle gelovigen echter, die worden gewogen op een goudschaaltje.
. Dus ik snap de afgunst naar homo's en lesbo's wel. En oh, kut, afgunst is ook nog eens een hoofdzonde, dus ben je nog verder van huis.
, bij alle dieven, hoeren en tollenaars.Alle gelovigen echter, die worden gewogen op een goudschaaltje.
. Dus ik snap de afgunst naar homo's en lesbo's wel. En oh, kut, afgunst is ook nog eens een hoofdzonde, dus ben je nog verder van huis.
Aard of keuze? Voor de één natuurlijke aanleg, voor de ander een keuze. Het omgaan met seksualiteit is tijd- en plaatsgebonden. Daarbij kunnen we niet voorbijgaan aan de esthetica; de schoonheidsbeleving wordt vaak boven de hormonale aantrekkelijkheid geplaatst, en in veel culturen was/is het mannetje (ofwel de jongen, jongeman) - net als bij de andere zoogdieren - het mooist. Tot op de dag van vandaag gebruiken de mannen in 'primitieve' stammen 'make-up', en zijn er 'de mooiste man-verkiezingen', terwijl de vrouwen - terecht - geen tweede blik waardig gekeurd wordt. Reis naar de gebieden waar vrouwen nog 'in het wild' leven (zonder de bh's, kapsalons, epileerapparaten en smeerseltjes); dan wordt de keuze (!) voor homoseksueel gedrag - meestal pederastie - plotseling een stuk begrijpelijker. Het Westerse denken m.b.t. de vrouw als lustobject is sterk gevormd door en gefixeerd op 'Hollywood'.
Het orphisme én het christendom hebben gezorgd voor ons 'moderne' denken over seksualiteit in de brede zin. 'Het lichaam is de kerker van de ziel' - daar draait het om. De ziel heeft een goddelijk element, en dat moet zo zuiver mogelijk gehouden worden. Die goddelijke essentie (zie het orphisme) onderscheidt ons van de dieren. Vandaar dat de tempel/kerk al vóór onze jaartelling preekte dat wij al het dierlijke af moeten zweren. Helaas zullen we moeten eten en drinken, en aan voortplanting ontkomen we ook niet, anders blijven de kerkbanken leeg, maar seks mag alleen (!) omwille van de voortplanting. Alle seks die gericht is op 'dierlijke lust' werd verboden. (Masturbatie, homoseksualiiteit, seks met voorbehoedsmiddelen.) Dus ook alleen seks binnen het huwelijk, want promiscuïteit is eveneens dierlijk.
Vóór de intrede van het orphisme en de bijbel dacht men in Europa heel anders over seks. Zie daarvoor:
http://www.veltmaete.nl/liefde-in-de-griekse-oudheid/
Voor degenen die geen zin hebben in een lijvig artikel; hier is het verhaal in foto's en afbeeldingen:
http://www.veltmaete.nl/ho-pais-kalos/
Het orphisme én het christendom hebben gezorgd voor ons 'moderne' denken over seksualiteit in de brede zin. 'Het lichaam is de kerker van de ziel' - daar draait het om. De ziel heeft een goddelijk element, en dat moet zo zuiver mogelijk gehouden worden. Die goddelijke essentie (zie het orphisme) onderscheidt ons van de dieren. Vandaar dat de tempel/kerk al vóór onze jaartelling preekte dat wij al het dierlijke af moeten zweren. Helaas zullen we moeten eten en drinken, en aan voortplanting ontkomen we ook niet, anders blijven de kerkbanken leeg, maar seks mag alleen (!) omwille van de voortplanting. Alle seks die gericht is op 'dierlijke lust' werd verboden. (Masturbatie, homoseksualiiteit, seks met voorbehoedsmiddelen.) Dus ook alleen seks binnen het huwelijk, want promiscuïteit is eveneens dierlijk.
Vóór de intrede van het orphisme en de bijbel dacht men in Europa heel anders over seks. Zie daarvoor:
http://www.veltmaete.nl/liefde-in-de-griekse-oudheid/
Voor degenen die geen zin hebben in een lijvig artikel; hier is het verhaal in foto's en afbeeldingen:
http://www.veltmaete.nl/ho-pais-kalos/
Und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne. (Hermann Hesse)
Waarom een aparte bijbel hiervoor, de bijbel is toch duidelijk over dit onderwerp?
Lijkt me glashelder.quote:Leviticus 20
13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja, maar een tegenargument zou zijn dat Paulus nogal heeft beargumenteerd dat Christenen verlost zijn van de wet en geheiligd worden door hun geloof in Christus. Dus dan zou je je argument ergens anders vandaan moeten halen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 14:35 schreef Arcee het volgende:
Waarom een aparte bijbel hiervoor, de bijbel is toch duidelijk over dit onderwerp?
[..]
Lijkt me glashelder.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gelovigen die zo vasthouden aan het veroordelen van homosexualiteit zouden dat juist moeten doen. Zij zijn toch degenen die die bijbelpassage aanhalen voor hun overtuiging?quote:Op zondag 9 augustus 2009 14:47 schreef Haushofer het volgende:
Ja, maar een tegenargument zou zijn dat Paulus nogal heeft beargumenteerd dat Christenen verlost zijn van de wet en geheiligd worden door hun geloof in Christus. Dus dan zou je je argument ergens anders vandaan moeten halen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oke, maar dat is het hem nu juist.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 18:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Afgezien van dat ik volgens sommige reclame-boodschappen een dief van mijn eigen portemonnee ben en dat het me leuk lijkt om een lilliputter als slaaf te hebben (jaloers op Wonka?) denk ik dat ik het tot nu toe redelijk netjes heb gedaan.
Stel je voor dat je een spierwitte nieuwe bruidsjurk hebt en er komen enkele zichtbare spatjes onverwijderbare modder op, is ie dan helemaal verpest of niet?
15 En het geschiedde, als Hij aanzat in deszelfs huis, dat ook vele tollenaren en zondaren aanzaten met Jezus en Zijn discipelen; want zij waren velen, en waren Hem gevolgd.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 19:17 schreef Great_Expectations het volgende:
Gelukkig is het voor mij als ongelovige atheistische homo voldoende om mijn naasten lief te hebben. Mocht god bestaan, dan kijkt vindt hij dat wel goed genoeg voor een leuk plekje in de hemel
Alle gelovigen echter, die worden gewogen op een goudschaaltje.
16 En de Schriftgeleerden en de Farizeën, ziende Hem eten met de tollenaren en zondaren, zeiden tot Zijn discipelen: Wat is het, dat Hij met de tollenaren en zondaren eet en drinkt?
17 En Jezus, dat horende, zeide tot hen: Die gezond zijn, hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn. Ik ben niet gekomen, om te roepen rechtvaardigen, maar zondaars tot bekering.
Ik wil nogmaals zeggen dat ik je niet veroordeel om homoseksualiteit. Ik heb zelf genoeg dingen gedaan en doe nog regelmatig dingen in mijn leven waarvoor ik mijzelf constant zou moeten veroordelen, dus ik heb het recht niet om anderen te veroordelen en zo voel ik het ook niet. Maar het beeld wat je schetst dat alles zomaar ok is voor God, is volgens de bijbel zelf simpelweg niet waar. Ik kan het dus niet met je eens zijn als je dit soort opmerkingen maakt. God heeft volgens de bijbel een bedoeling en kader voor het menselijk leven. Wanneer men daarbuiten treedt, heeft dat negatieve gevolgen voor dat menselijk leven zelf. God weet uit liefde namelijk wat het beste voor ons is en geeft ons de instructies daarvoor. Wanneer men vervolgens de bijbel gaat veranderen, kan dat een negatief effect hebben op het welzijn van de lezers. Dat is waar de discussie eigenlijk om gaat.
Wanneer je al deze dingen van nature niet meer doet maar zelfs afschuwt en ze daarom niet eens meer bij je opkomen, heb je je naaste lief als jezelf.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 19:07 schreef Great_Expectations het volgende:
[..]
Wat Christus zelf heeft samengevat in het grote gebod "heb je naaste lief".
En gemakshalve vergeet je even dat je naar jezelf moeten kijken ipv anderen te bevragen over of ze wat in jouw ogen instructies van god zijn wel naleven. Daar kan God zelf wel over oordelen en heeft hij jou niet voor nodig.
Hier ben ik het niet mee eens.quote:Op zondag 9 augustus 2009 13:50 schreef Holtingar het volgende:
Aard of keuze? Voor de één natuurlijke aanleg, voor de ander een keuze. Het omgaan met seksualiteit is tijd- en plaatsgebonden. Daarbij kunnen we niet voorbijgaan aan de esthetica; de schoonheidsbeleving wordt vaak boven de hormonale aantrekkelijkheid geplaatst, en in veel culturen was/is het mannetje (ofwel de jongen, jongeman) - net als bij de andere zoogdieren - het mooist. Tot op de dag van vandaag gebruiken de mannen in 'primitieve' stammen 'make-up', en zijn er 'de mooiste man-verkiezingen', terwijl de vrouwen - terecht - geen tweede blik waardig gekeurd wordt. Reis naar de gebieden waar vrouwen nog 'in het wild' leven (zonder de bh's, kapsalons, epileerapparaten en smeerseltjes); dan wordt de keuze (!) voor homoseksueel gedrag - meestal pederastie - plotseling een stuk begrijpelijker. Het Westerse denken m.b.t. de vrouw als lustobject is sterk gevormd door en gefixeerd op 'Hollywood'.
Het orphisme én het christendom hebben gezorgd voor ons 'moderne' denken over seksualiteit in de brede zin. 'Het lichaam is de kerker van de ziel' - daar draait het om. De ziel heeft een goddelijk element, en dat moet zo zuiver mogelijk gehouden worden. Die goddelijke essentie (zie het orphisme) onderscheidt ons van de dieren. Vandaar dat de tempel/kerk al vóór onze jaartelling preekte dat wij al het dierlijke af moeten zweren. Helaas zullen we moeten eten en drinken, en aan voortplanting ontkomen we ook niet, anders blijven de kerkbanken leeg, maar seks mag alleen (!) omwille van de voortplanting. Alle seks die gericht is op 'dierlijke lust' werd verboden. (Masturbatie, homoseksualiiteit, seks met voorbehoedsmiddelen.) Dus ook alleen seks binnen het huwelijk, want promiscuïteit is eveneens dierlijk.
Vóór de intrede van het orphisme en de bijbel dacht men in Europa heel anders over seks. Zie daarvoor:
http://www.veltmaete.nl/liefde-in-de-griekse-oudheid/
Voor degenen die geen zin hebben in een lijvig artikel; hier is het verhaal in foto's en afbeeldingen:
http://www.veltmaete.nl/ho-pais-kalos/
De bijbel beschrijft het lichaam als een tempel van de Heilige Geest, geen kerker voor de ziel. De tempel dient niet verontreinigd te worden.
Sex is niet alleen voor het krijgen kinderen. De bedoeling is dat sex geen zuivere uiting van lust meer is, maar dat je dermate veel van elkaar houdt dat sex een spiritueel iets is met bovennatuurlijke liefde. Dat daar kinderen uit voort kunnen komen wil niet zeggen dat het alleen maar voor kinderen bedoelt is.
Het idee is dat je hele zijn transformeert naar heiligheid, Gods liefde vormt het hart en het verstand en daarmee het gedrag. Dit brengt de ervaring van het leven, waaronder sex, naar een geheel nieuw level wat we op eigen krachten nooit kunnen halen.
Bij het huwelijk worden 2 mensen 1 lichaam, 1 vlees zoals de bijbel zegt. Het huwelijk is dus eigenlijk sex. De relatie dient gebaseerd te zijn op zelfopofferende liefde, de man geeft zich volledig voor zijn vrouw, de vrouw volledig voor haar man, en samen offeren zij zichzelf volledig op voor het geluk en welzijn van hun kinderen. Als je met veel mensen naar bed gaat, ben je gebonden aan al die verschillende mensen, je bent er spiritueel 1 mee geworden. Dat is niet de bedoeling, onder andere omdat die relaties nooit het niveau kunnen halen wat God in gedachten heeft waardoor we onszelf of elkaar tekort doen.
Ik heb het privilege gehad om de ervaring te hebben gehad waardoor ik werkelijk kan staan achter geen sex voor het huwelijk en nastreven van zuivere liefde voor het hebben van sex ja. 'Een of andere kip volblaffen' verbleekt bij die liefde. Plezier wordt het plezieren van de ander, niet simpelweg het bevredigen van je lusten.quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:25 schreef Modus het volgende:
Ja, net alsof jij daaraan denkt wanneer je 1 of andere kip volblaft, Ali..
Interessant topic. Ik hoop me nog eens te verdiepen in wat de bijbel precies zegt over homoseksualiteit.
Het is een enorm heet hangijzer, voor sommigen zelfs een reden om het geloof te verwerpen. Ook hier op FOK! valt het me op dat aardig wat van de felle atheïsten een christelijke opvoeding hebben gehad en homoseksueel zijn. Misschien dat er een verband is tussen die factoren en hun keuze om het geloof te verlaten, misschien ook niet. Maar het is opvallend.
Het is een enorm heet hangijzer, voor sommigen zelfs een reden om het geloof te verwerpen. Ook hier op FOK! valt het me op dat aardig wat van de felle atheïsten een christelijke opvoeding hebben gehad en homoseksueel zijn. Misschien dat er een verband is tussen die factoren en hun keuze om het geloof te verlaten, misschien ook niet. Maar het is opvallend.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Bekijk de aflevering van Netwerk van gisteren op Uitzendinggemist (vanaf 9:16).quote:Ted Haggard: het leven na een seks- en drugsschandaal
Hij was een van Amerika’s bekendste dominees en een groot voorvechter van christelijke familiewaarden. Maar een seks- en drugsschandaal maakt een einde aan de positie van Ted Haggard. In 2006 blijkt dat hij een relatie heeft met een mannelijke prostituee en ook nog drugs van hem koopt.
Haggard valt diep. Zijn megakerk in Colorado stuurt hem de kerk en de staat uit. Hij mag met niemand praten. Maar de Amerikaanse film-maakster Alexandra Pelosi en haar Nederlandse echtgenoot Michiel Vos weten Haggard te benaderen voor een documentaire over zijn leven na de val.
In Netwerk vanavond de samenvatting van de film ‘De beproeving van Ted Haggard’.
Het schandaal rond Haggard beheerste lange tijd de Amerikaanse media. Bekijk de interviews bij Oprah Winfrey en Larry King.
Dat lijkt me wel erg tegen het Christelijke gedachtegoed in, om hem zo te laten vallen.
Verder past het mooi in het beeld dat homoseksualiteit gewoon bestaat en de krampachtige worsteling ermee van het Christendom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 19-08-2009 13:31:43 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
|
|
