BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jij lijkt me dan ook niet het type dat van de torens gaat lopen schreeuwen dat je deze verhalen helemaal niets vind. Ik denk dat daar bij heel wat users ook de fout ligt namelijk. Niet reageren kan lastig zijn.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:15 schreef senesta het volgende:
Waarom moet er eik een naam voor zijn?
En verschilt het niet per onderwerp?
Ik vind in sommige verhalen wel leuk omdat er mogelijkerwijs ware dingen in kunnen zitten, sommige andere dingen vind ik echt helemaal niets.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ben het hier mee eens.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:15 schreef mediaconsument het volgende:
Ik denk dat mensen alleen persoonlijk beoordeeld kunnen worden, aan de hand van kritisch denken en ervaring, niemand hoort bij een groep, al willen ze dat o zo graag, het is ook zo eng in je eentje. Ik heb dan ook altijd het gevoel dat mensen in fora als BNW en TRU binnenkomen als moederskindje, en er na een tijdje heel wat volwassener weer weggaan. Dit omdat je juist hier je wereldbeeld kunt laten testen of je over alles wel kritisch genoeg hebt nagedacht. Naar mate de tijd vordert worden de mensen hier dan ook steeds minder naïf, de een uiteraard sneller dan de ander.
De reden waar ik overigens mezelf vaak aan irriteer, is dus het verschuilen achter dingen die buiten jezelf liggen en dit te ondersteunen met conclusies die niet getrokken hoeven worden. Oftewel, de conclusie dat iemand een believer, debunker, sceptici, randdebiel, noem maar op is, hoeft niet getrokken te worden.
Iedereen is hier met een reden, uiteindelijk leren we elkaar alleen maar dingen aan. Het is dan ook belangrijk om dingen niet verkeerd te interpreteren, en op het moment van onzekerheid even na te vragen wat er bedoeld werd. Ook vice versa, geef je iets verkeerd aan, bied je excuses aan.
Daarbij hebben we zoals overal in de wereld, een hekel aan mensen die vluchten op het moment dat ze het moeilijk krijgen. Ook op geen enkel punt zich gewonnen durven geven, en hiervoor het liefst zo hard mogelijk op de tere snaren trapt van de tegenstander, de aanval is namelijk altijd de beste verdediging. Meestal zijn dit dan ook de mensen die het minste te vertellen hebben.
Ik denk dat labeltjes plakken alleen maar verdelend werkt en dat is het laatste wat je nodig hebt nu.
Nee ik heb er geen rechten voor om iemand moderator te maken, maar sowieso is dit geen discussie voor in dit topic. Ik wil zo min mogelijk discussies hier hebben en gewoon goede termen zien.
Dat overal een stickertje op geplakt moet worden (beleivers en debunkers enzo) : dat bekt gewoon even wat makkelijker in een discussie. Het helpt misschien wel iets om 2 kampen in stand te houden, maar soms is het juist te krampachtig om die benamingen te proberen te omzeilen.
Dat overal een stickertje op geplakt moet worden (beleivers en debunkers enzo) : dat bekt gewoon even wat makkelijker in een discussie. Het helpt misschien wel iets om 2 kampen in stand te houden, maar soms is het juist te krampachtig om die benamingen te proberen te omzeilen.
Dat bedoel ik ook, misschien komt het niet goed uit mijn post naar voren.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ben het hier mee eens.
Ik denk dat labeltjes plakken alleen maar verdelend werkt en dat is het laatste wat je nodig hebt nu.
Ik bedoel ermee dat je mensen toch wel automatisch beoordeeld, alleen dat het groepenverhaal vooroordelen in de hand werkt. Jij hebt ook een voorkeur voor de mensen waar je mee discussiert, en welke niet.
Het enige waar wij allemaal in verschillen is ervaring toch?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:15 schreef senesta het volgende:
Waarom moet er eik een naam voor zijn?
En verschilt het niet per onderwerp?
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:17 schreef vanwelleer het volgende:Voorstanders en tegenstanders.
....
Die kun je in ieder topic gebruiken, en de "lading" voor zover die er al is ligt steeds anders, dus kan niet beledigend zijn.
Als een believer een topic opent is hij duidelijk de voorstander, en de debunkers zijn daar de tegenstander.
Andersom, als een debunker een topic opent, zijn de believers de tegenstanders daar....
Damn, i'm good.
i reserve the right to do as i damnwell please.
De enige 2 verschillende groepen die je zou kunnen maken imo, zijn de kinderen en de volwassenen, positief bedoeld overigens.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:21 schreef ToT het volgende:
Nee ik heb er geen rechten voor om iemand moderator te maken, maar sowieso is dit geen discussie voor in dit topic. Ik wil zo min mogelijk discussies hier hebben en gewoon goede termen zien.
Dat overal een stickertje op geplakt moet worden (beleivers en debunkers enzo) : dat bekt gewoon even wat makkelijker in een discussie. Het helpt misschien wel iets om 2 kampen in stand te houden, maar soms is het juist te krampachtig om die benamingen te proberen te omzeilen.
Dit verschil komt overal naar voren, volwassenheid is dan ook vrij zeldzaam tegenwoordig.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dan kun je het in een discussie toch gewoon hebben over mensen die die bepaalde theorie plausible vinden?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Voorstanders en tegenstanders klinkt idd ook goed. 
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:26 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De enige 2 verschillende groepen die je zou kunnen maken imo, zijn de kinderen en de volwassenen, positief bedoeld overigens.
Dit verschil komt overal naar voren, volwassenheid is dan ook vrij zeldzaam tegenwoordig.
waar deel jij jezelf in ?
i reserve the right to do as i damnwell please.
Bij de kinderen, omdat ik weet dat ik nog veel moet leren, heb er ook nog maar een kwart eeuw opzitten. Echter ben ik niet de minste om mijn meningen te onderbouwen, oftewel ik ben richting de volwassenheid aan het gaan.quote:
Waar deel jij jezelf dan in?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wanneer ben je volwassen dan?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:29 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Bij de kinderen, omdat ik weet dat ik nog veel moet leren. Echter ben ik niet de minste om mijn meningen te onderbouwen, oftewel ik ben richting de volwassenheid aan het gaan.
Waar deel jij jezelf dan in?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Inderdaad. Dan kom je weer op het verschil tussen de negatief en positief neigende mensen. Sommigen hebben als doel theoriën ontkrachten, anderen hebben als doel zoveel mogelijk ideeën te verzamelen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:27 schreef senesta het volgende:
Dan kun je het in een discussie toch gewoon hebben over mensen die die bepaalde theorie plausible vinden?
Dan is het belangrijk om te kijken wat constructief en destructief is denk ik.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Als je in balans bent, oftewel je zelfvertrouwen op een dergelijk hoog niveau zit, dat je rust kunt houden en alles op een positieve manier objectief kunt beoordelen. Hierdoor ontstaat een eerlijkheid en openheid waar op gebouwt kan worden.quote:
Volwassenen beseffen ook dat ze niets weten, en dat ze dus blij zijn met alle informatie die ze in hun schoot geworpen krijgen. Ze gaan zich dan ook niet afsluiten. Dit zorgt namelijk altijd voor stress.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ja. We leven in dezelfde wereld. Maar we verschillen in wat we ervaren hebben in die wereld.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:25 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook, misschien komt het niet goed uit mijn post naar voren.
Ik bedoel ermee dat je mensen toch wel automatisch beoordeeld, alleen dat het groepenverhaal vooroordelen in de hand werkt. Jij hebt ook een voorkeur voor de mensen waar je mee discussiert, en welke niet.
Het enige waar wij allemaal in verschillen is ervaring toch?
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 11:49 schreef ToT het volgende:
Okee, we moeten inderdaad van deze termen af.
aanwezigheid van een pr-mod, gekoppeld aan de "inderdaad" doet vermoeden dat er hier een voorbespreking heeft plaatsgevonden.... er lijkt hier een onbenoemde taak te worden neergelegd.... complot?
serieuzer,... de termen hebben een duidelijke meerwaarde, naar beide groepen, en hoewel je er mogelijk eerst een negatieve lading in ziet, moet je er eigenlijk even afstand van nemen. De beide groepen zijn een "natuurlijk" verschijnsel in het gegeven "conspiracy" , ongeacht dat het woord theorie eraan is toegevoegd.... Beide groepen putten een zekere trots en "wij-gevoel" door zichzelf zo op te stellen, wetend dat bewijs aan beide zijden stinkt, de strijd lijkt vaak om de inhoud te gaan, maar dat ligt in feite anders...
i reserve the right to do as i damnwell please.
Hmm...wat alleen bij sommige onderwerpen lastig kan zijn als het gaat om bijvoorbeeld depopulatie..als je denkt dat het minder erg is dan gesteld, ben je dan een voorstander van genocide op kleinere schaal?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:17 schreef vanwelleer het volgende:
Misschien moeten we beide termen gewoon de deur uit doen en in de topics het individu laten spreken. Geen idee, het is een interessante termen-strijd.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:
[..]
Nee hoor, geen voorbespreking, maar als oud TRU mod en iemand die nog steeds graag in die TRU en BNW rondhangt trok de discussie me aan want eigenlijk heb je dezelfde termen wel zo'n beetje in TRU ook.Ik heb er zelf ook nooit zo'n moeite mee eigenlijk hoor met die termen, ik heb er al heel wat naar mijn hoofd gehad op FOK!
Ik ben een zweefteef, een hippie, een boomknuffelaar en een believer, ik vind het allemaal prima Maar ik kan me wel voorstellen dat dergelijke termen een sfeer zetten in een topic
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Daarom is het ook de kunst om alles op jezelf te betrekken en nergens achter te gaan schuilen. Anders leer je te weinig imo.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja. We leven in dezelfde wereld. Maar we verschillen in wat we ervaren hebben in die wereld.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik merk dat er wat verchillende "conversaties" lopen in het topic Niet heel erg natuurlijk, maar doe dat liever in het bagger-topic zodat we hier het overzicht houden m.b.t terminologie 
En dan komt dat bagger-topic eindelijk wat meer tot leven!!!!
Niet heel erg natuurlijk, maar doe dat liever in het bagger-topic zodat we hier het overzicht houden m.b.t terminologie En dan komt dat bagger-topic eindelijk wat meer tot leven!!!!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dit is eigenlijk een zelfde discussie als dat we het woord 'allochtoon' niet mogen gebruiken omdat het een nare bijsmaak heeft, dan klinkt medelander een stuk beter.
Ja.. maar het blijft dezelfde mens die je aanspreekt.. het gaat er niet om hoe je Fikkie noemt, als hij maar een naam heeft toch?
Ja.. maar het blijft dezelfde mens die je aanspreekt.. het gaat er niet om hoe je Fikkie noemt, als hij maar een naam heeft toch?
The truth was in here.
Kuttopic 
alu-hoedjes&debunkers dekt de lading
alu-hoedjes&debunkers dekt de lading
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het is anders nogsteeds ontopic. Met ergens niet achter schuilen bedoel ik dan ook, dat je niet een kant moet kiezen zodat je zelf onder de verantwoording uit kunt komen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:40 schreef Dragorius het volgende:
Ik merk dat er wat verchillende "conversaties" lopen in het topic
En dan komt dat bagger-topic eindelijk wat meer tot leven!!!!
Het is een goed onderwerp, daarom loopt het ook zo hard.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:
Tot, vanwaar dat "inderdaad" uit de TT ? geheime plannen, duidelijk bewijs, wordt ook nog eens ontkent door een verdachte,...eerder gebeurd op zelfde manier, ......complot, geen twijfels. boomknuffelaar...
i reserve the right to do as i damnwell please.
Het is dan de vraag in welke situatie dit nodig is, en welke niet. In deze situatie werkt het alleen maar het doel tegen van het forum imo.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:41 schreef Bastard het volgende:
Dit is eigenlijk een zelfde discussie als dat we het woord 'allochtoon' niet mogen gebruiken omdat het een nare bijsmaak heeft, dan klinkt medelander een stuk beter.
Ja.. maar het blijft dezelfde mens die je aanspreekt.. het gaat er niet om hoe je Fikkie noemt, als hij maar een naam heeft toch?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dit is wat we hier nodig hebben. Zelfvertrouwen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:38 schreef senesta het volgende:
Ik heb er zelf ook nooit zo'n moeite mee eigenlijk hoor met die termen, ik heb er al heel wat naar mijn hoofd gehad op FOK!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
