10 mythen en waarheden over vaccinaties

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 15:52 schreef HugoBaas het volgende:
Het lijkt allemaal wat overdreven.

Als je het aantal doden gaat bekijken dan is dat in verhouding nagenoeg gelijk aan gewone griep.

Het aantal doden is 1 factor. Maar een andere is dat het nieuw is. De potentie om heel veel mensen tegelijk ziek te maken en daardoor aardig ontwrichtend te werken is er. Dat is een probleem. Daarnaast, omdat het zo nieuw is, zijn velen er niet op voorbereid (d.w.z. hun immuunsysteem), als door een mutatie (die overigens niet direct betekent dat het vaccin niet meer werkt) nu de dodelijkheid toeneemt, dan hebben we wel een probleem.

De beslissing tot vaccinatie is misschien prematuur, maar ik denk dat een politicus het niet op z'n geweten wil hebben dat het heel erg wordt, en dat er dan geen maatregelen zijn genomen. Misschien waait het over, en zitten we met een zooi vaccins. Misschien ligt in oktober 10% van de beroepsbevolking ziek op bed. We weten het niet, maar ik denk dat politici wat het vaccin betreft denken: beter mee verlegen, dan om verlegen.

M.b.t. de vaccinatie in Griekenland las ik b.v. ook dat de oppositie daar de afgelopen tijd de regering had verweten niet genoeg te doen aan preventie, als het mogelijk echt erg werd. Nu hebben ze ook voor iedereen twee vaccins besteld. Dat politieke spel zit er natuurlijk ook achter.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het gaat mij vooral om de hoge besmettelijkheid. Maar misschien kunnen we de discussie over het huidige griepvirus beter voortzetten in het Centraal Vaccinatie-topic Dan blijft dit topic "schoon"!

Daar heb je gelijk in ik zal deze discussie daar voortzetten.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 15:56 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het aantal doden is 1 factor. Maar een andere is dat het nieuw is. De potentie om heel veel mensen tegelijk ziek te maken en daardoor aardig ontwrichtend te werken is er. Dat is een probleem. Daarnaast, omdat het zo nieuw is, zijn velen er niet op voorbereid (d.w.z. hun immuunsysteem), als door een mutatie (die overigens niet direct betekent dat het vaccin niet meer werkt) nu de dodelijkheid toeneemt, dan hebben we wel een probleem.

De beslissing tot vaccinatie is misschien prematuur, maar ik denk dat een politicus het niet op z'n geweten wil hebben dat het heel erg wordt, en dat er dan geen maatregelen zijn genomen. Misschien waait het over, en zitten we met een zooi vaccins. Misschien ligt in oktober 10% van de beroepsbevolking ziek op bed. We weten het niet, maar ik denk dat politici wat het vaccin betreft denken: beter mee verlegen, dan om verlegen.

M.b.t. de vaccinatie in Griekenland las ik b.v. ook dat de oppositie daar de afgelopen tijd de regering had verweten niet genoeg te doen aan preventie, als het mogelijk echt erg werd. Nu hebben ze ook voor iedereen twee vaccins besteld. Dat politieke spel zit er natuurlijk ook achter.

Daar zit wat in, maar het enige dat onze regering doet is paniekzaaien en dat werkt vaak ook averechts.

Niet iedereen gelooft zomaar alles.

quote:

AMSTERDAM -Het vaccin tegen de Mexicaanse griep is niet zonder risico. Omdat het een nieuw virus is en bij het maken van het vaccin nieuwe technologie wordt gebruikt, heeft het mogelijk ernstige bijwerkingen.


Dat blijkt uit een advies van Wereldgezondheidsorganisatie WHO in de GPD-bladen. De resultaten van het onderzoek naar de bijwerkingen zijn pas in december klaar, terwijl Nederland al in het najaar wil gaan vaccineren.

Bovenstaande vind ik ook verontrustend.

De WHO geeft zelf al aan dat ze niets kunnen zeggen over bijwerkingen.

En de regering wil zo snel mogelijk vaccineren.

Ik sla hem even over.
Je weet nooit wat er uit de testrapporten gaat komen.

Tevens vraag ik me af hoe betrouwbaar die tests zijn als ze niet door een onafhankelijke partij worden gedaan.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 16:18 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Daar zit wat in, maar het enige dat onze regering doet is paniekzaaien en dat werkt vaak ook averechts.

Niet iedereen gelooft zomaar alles.
[..]

Bovenstaande vind ik ook verontrustend.

De WHO geeft zelf al aan dat ze niets kunnen zeggen over bijwerkingen.

En de regering wil zo snel mogelijk vaccineren.

Ik sla hem even over.
Je weet nooit wat er uit de testrapporten gaat komen.

Tevens vraag ik me af hoe betrouwbaar die tests zijn als ze niet door een onafhankelijke partij worden gedaan.

Door welke partij zou jij ze willen laten testen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 16:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Door welke partij zou jij ze willen laten testen?

Daar heb ik me nog niet in verdiept.

Maar sowieso meerdere partijen en partijen die helemaal los staan van de regering en de pharma industrie.

Dat zal moeilijk worden aangezien er veel belangenverstrengeling is.

Eventueel omkopen van onderzoekers is natuurlijk ook niet uitgesloten dus ik ben er nog over aan het nadenken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 16:30 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Daar heb ik me nog niet in verdiept.

Maar sowieso meerdere partijen en partijen die helemaal los staan van de regering en de pharma industrie.

Dat zal moeilijk worden aangezien er veel belangenverstrengeling is.

Eventueel omkopen van onderzoekers is natuurlijk ook niet uitgesloten dus ik ben er nog over aan het nadenken.

Maar bedenk, ongeveer elke stap moet open zijn. Zie b.v. de publieke data m.b.t. een H5N1 vaccin. Veel trials moeten van te voren aangekondigd zijn, dus men weet al dát er wat onderzocht wordt, dus het resultaat is niet makkelijk weg te schuiven als het niet bevalt, enz.

komt hier dan misschien de bron van de onrust?

Four ‘mock-up’ vaccines developed by Baxter, GlaxoSmithKline and Novartis have already been approved in the European Union based on earlier data generated with the H5N1 virus strain, which is similar to H1N1.

These vaccines were developed in the knowledge that the virus strain would be changed in the event of a declared pandemic, to include the strain causing the pandemic.

Altogether, they have been tested in more than 8,000 subjects. Decades of experience with seasonal influenza vaccines indicate that insertion of a new strain in a vaccine, as will apply with the change from H5N1 to H1N1 in the mock-up vaccines, should not substantially affect the safety or level of protection offered.

Wees aub zo letterlijk mogelijk in iedere vorm van uitleg, ik ben en leek op dit gebied, maar zou graag de hoofdlijnen snappen.....

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:51 schreef vanwelleer het volgende:
komt hier dan misschien de bron van de onrust?

Four ‘mock-up’ vaccines developed by Baxter, GlaxoSmithKline and Novartis have already been approved in the European Union based on earlier data generated with the H5N1 virus strain, which is similar to H1N1.

These vaccines were developed in the knowledge that the virus strain would be changed in the event of a declared pandemic, to include the strain causing the pandemic.

Altogether, they have been tested in more than 8,000 subjects. Decades of experience with seasonal influenza vaccines indicate that insertion of a new strain in a vaccine, as will apply with the change from H5N1 to H1N1 in the mock-up vaccines, should not substantially affect the safety or level of protection offered.

Wees aub zo letterlijk mogelijk in iedere vorm van uitleg, ik ben en leek op dit gebied, maar zou graag de hoofdlijnen snappen.....

Oké. Een vaccin bevat een verzwakte of een dode variant van het (meestal) virus waartegen het beschermt. Dit wordt geïnjecteerd, je afweersysteem detecteert dit, en ontwikkelt er afweer tegen. Dit is ‘maatwerk’ van het menselijk lichaam. Het voordeel is dat je afweersysteem vrij veel aankan, maar het nadeel is dat het even tijd vergt. Die tijd kan dodelijk zijn, want dan krijg het virus de mogelijkheid je lichaam ‘aan te vallen’. Je wordt dan echt ziek. Vaak, als je lichaam het overwonnen heeft, ben je immuun voor zo'n ziekte (denk b.v. aan waterpokken).

Daarom krijg je een vaccin, dat heeft een verzwakte variant: die kan zich niet zo snel verspreiden, en je wordt er dus niet (erg) ziek van. Het virus lijkt echter genoeg op het echte virus om immuniteit op te wekken. Het natuurlijke afweermechanisme van het lichaam wordt dus getraind door een vaccin. Dat is het idee achter een vaccin, zodat, als je echt geïnfecteerd wordt je lichaam niet eerst hoeft te leren, maar direct kan beginnen met opruimen (en je ook geen remmers en medicatie nodig hebt).

Sommige virussen muteren niet snel, anderen wel. Griep is zo'n snel muterend virus. Dit betekent dat – na een aantal mutaties – je weer griep kunt krijgen. Op zich word je elke keer immuun tegen de griep nadat je ziek bent geweest (ook bij verkoudheid), maar elke keer alleen voor die bepaalde versie. Om precies te zjn: niet helemaal die speciale versie, want je immuunsysteem is slim genoeg om varianten ook wel te herkennen, maar na voldoende veel mutaties is het nieuw genoeg dat het zo lang duurt dat je op z'n minst even ziek wordt.

Vanwege die mutaties wordt er elk jaar een nieuw vaccin ontwikkeld. Vaccins ontwikkelen tegen influenza is dus in zekere zin een routineklusje te noemen. Men weet welke hulpstoffen goed werken, hoe je een verzwakte versie van het virus maakt, hoe je het virus voldoende opkweekt, enz. Al die ingrediënten zijn dus al bekend. Verder zijn er van influenza verschillende types in omloop, die worden met letter-cijfercombinaties als H1N1, H5N1, H3N2, enz aangeduid, dit zijn verschillende stammen. Een vaccin bevat meestal meerdere stammen. De huidige seizoensgriep is meestal H3N2.

Tot nu toe wist men natuurlijk niet wélke variant nu zou opduiken. Echter, de mogelijkheid dat het helemaal nieuw zou zijn, in plaats van mutaties van een vorig seizoen, die had men al geruime tijd voorzien. Voor zover mogelijk zijn voor zo'n situatie dus ook al vaccins voor ontwikkeld. Natuurlijk, het vaccin kon niet af zijn, maar het kan wel sneller afgemaakt en uitgerold worden.

Want op het moment dat je zo'n virus hebt, heb je sowieso een risico: namelijk een nieuw griepvirus waarvoor mensen geen immuniteit hebben. Dit kan veel sneller om zich heen slaan dan een normaal virus en zo ook de maatschappij veel meer ontwrichten. Vandaar dat men zo graag een vaccin wil, naast de mogelijkheid dat het virus erg dodelijk wordt, zoals de Spaanse Griep vroeger was. Dat is een groot risico, en dat risico wordt afgewogen tegen het risico van de gevaren van een nieuw vaccin.

Omdat er echter zoveel ervaring is met influenzavaccins en veranderingen van dat vaccin, en daar uit blijkt dat de bijwerkingen nooit drastisch veranderden, is er ook geen reden om te verwachten dat dat nu wel het geval zal zijn. Er is misschien een kans, maar die kans is (als je het mij vraagt) kleiner dan het risico dat ik loop Mexicaanse griep te krijgen en daar een week door uitgeschakeld te zijn. En als het bijwerkingen heeft, is het heel goed mogelijk dat de griep zelf die werkingen ook heeft, daar is het vaccin immers op gebaseerd, en dat is het nieuwe, onbekende deel van het vaccin.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 04-08-2009 22:46:41 ]

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:17 schreef Iblis het volgende:

[..]

Oké. Een vaccin bevat een verzwakte of een dode variant van het (meestal) virus waartegen het beschermt. Dit wordt geïnjecteerd, je afweersysteem detecteert dit, en ontwikkelt er afweer tegen. Dit is ‘maatwerk’ van het menselijk lichaam. Het voordeel is dat je afweersysteem vrij veel aankan, maar het nadeel is dat het even tijd vergt. Die tijd kan dodelijk zijn, want dan krijg het virus de mogelijkheid je lichaam ‘aan te vallen’. Je wordt dan echt ziek. Vaak, als je lichaam het overwonnen heeft, ben je immuun voor zo'n ziekte (denk b.v. aan waterpokken).

Daarom krijg je een vaccin, dat heeft een verzwakte variant: die kan zich niet zo snel verspreiden, en je wordt er dus niet (erg) ziek van. Het virus lijkt echter genoeg op het echte virus om immuniteit op te wekken. Het natuurlijke afweermechanisme van het lichaam wordt dus getraind door een vaccin. Dat is het idee achter een vaccin, zodat, als je echt geïnfecteerd wordt je lichaam niet eerst hoeft te leren, maar direct kan beginnen met opruimen (en je ook geen remmers en medicatie nodig hebt).

Sommige virussen muteren niet snel, anderen wel. Griep is zo'n snel muterend virus. Dit betekent dat – na een aantal mutaties – je weer griep kunt krijgen. Op zich word je elke keer immuun tegen de griep nadat je ziek bent geweest (ook bij verkoudheid), maar elke keer alleen voor die bepaalde versie. Om precies te zjn: niet helemaal die speciale versie, want je immuunsysteem is slim genoeg om varianten ook wel te herkennen, maar na voldoende veel mutaties is het nieuw genoeg dat het zo lang duurt dat je op z'n minst even ziek wordt.

Vanwege die mutaties wordt er elk jaar een nieuw vaccin ontwikkeld. Vaccins ontwikkelen tegen influenza is dus in zekere zin een routineklusje te noemen. Men weet welke hulpstoffen goed werken, hoe je een verzwakte versie van het virus maakt, hoe je het virus voldoende opkweekt, enz. Al die ingrediënten zijn dus al bekend. Verder zijn er van influenza verschillende types in omloop, die worden met letter-cijfercombinaties als H1N1, H5N1, H3N2, enz aangeduid, dit zijn verschillende stammen. Een vaccin meestal meerdere stammen. De huidige seizoensgriep is meestal H3N2.

Tot nu toe wist men natuurlijk niet wélke variant nu zou opduiken. Echter, de mogelijkheid muteren dat het helemaal nieuw zou zijn, in plaats van mutaties van een vorig seizoen, die had men al geruime tijd voorzien. Voor zover mogelijk zijn voor zo'n situatie dus ook al vaccins voor ontwikkeld. Natuurlijk, het vaccin kon niet af zijn, maar het kan wel sneller afgemaakt en uitgerold worden.

Want op het moment dat je zo'n virus hebt, heb je sowieso een risico: namelijk een nieuw griepvirus waarvoor mensen geen immuniteit hebben. Dit kan veel sneller om zich heen slaan dan een normaal virus en zo ook de maatschappij veel meer ontwrichten. Vandaar dat men zo graag een vaccin wil, naast de mogelijkheid dat het virus erg dodelijk wordt, zoals de Spaanse Griep vroeger was. Dat is een groot risico, en dat risico wordt afgewogen tegen het risico van de gevaren van een nieuw vaccin.

Omdat er echter zoveel ervaring is met influenzavaccins en veranderingen van dat vaccin, en daar uit blijkt dat de bijwerkingen nooit drastisch veranderden, is er ook geen reden om te verwachten dat dat nu wel het geval zal zijn. Er is misschien een kans, maar die kans is (als je het mij vraagt) kleiner dan het risico dat ik loop Mexicaanse griep te krijgen en daar een week door uitgeschakeld te zijn. En als het bijwerkingen heeft, is het heel goed mogelijk dat de griep zelf die werkingen ook heeft, daar is het vaccin immers op gebaseerd, en dat is het nieuwe, onbekende deel van het vaccin.

SUPERduidelijk, echt heel veel dank.

Het is voor mij teveel informatie om in 1 keer te "verwerken", ik ga dit eerst nog een keer of 3 rustig doorlezen, en blijf er dan een dag vanaf, daarna zullen er ongetwifeld nog vragen opborrelen, maar alvast nogmaals HEEL veel dank voor je moeite en inzet, hier heb ik echt iets aan.......

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:13 schreef Scorpie het volgende:

[..]

WAAR IS DAT BEWIJS DAN
[..]

Een 'may be' in een truth bewering, hoe fout
[..]

Door wie, de grootkabouters van BoroBoro? Wat een slecht geschreven ongenuanceerd contextloze kreet zeg, niet te geloven.

Zo, dat is even prijsschieten in 1 minuutje.

dat idd. plus dat TS er (uiteraard, want dat komt hem goed uit qua complot-theorie) vanuit gaat dat de situatie in de VS één op één vergelijkbaar is met die in Nederland/Europa