NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eerlijk gezegd ben ik het wel met zijn argumentatie eens, jammer van de doemdenkende conclusie.quote:'Facebook leidt tot zelfmoord'
Internationaal - door Redactie op 03-08-2009 @ 16:05
Het hoofd van de Katholieke Kerk in Engeland en Wales is niet zo te spreken over het veelvuldig gebruik van social networksites en e-mails door Britse jongeren. Volgens aartsbisschop Vincent Nichols leidt het gebruik van populaire sites als Facebook en MySpace tot "vluchtige vriendschappen" die kunnen leiden tot zelfmoord.
Nichols deed zijn uitspraken gisteren in een interview met The Sunday Telegraph. De aartsbisschop vreest dat jongeren door de almaar groeiende populariteit van e-mail en social networksites verleren hoe je een echte vriendschapsrelatie opbouwt. "Vriendschap is geen handelswaar. Vriendschap is iets waar je aan moet werken, waar tijd en aandacht in gaat zitten. Het excessieve gebruik van digitale communicatiemiddelen zorgt ervoor dat de maatschappij langzaamaan verleert hoe je een vriendschapsrelatie opbouwt," vreest Nichols.
Daar komt nog eens bij dat jongeren volgens Nichols meer waarde hechten aan de hoeveelheid digitale vrienden dan aan de kwaliteit van hun vriendschappen. "Als dan in een later stadium blijkt dat die vriendschappen lang niet zo waardevol zijn als een jongere denkt, kan dit leiden tot zelfmoord."
heeft de beste man gelijk? (faceboek ed. zijn ook uitermate triest) qua invloed?
[ Bericht 0% gewijzigd door boyv op 04-08-2009 00:09:52 ]
Die man kan mogelijk gelijk krijgen zodra hij eens wat wetenschappelijk onderzoek naar voren brengt. ‘Echte’ vriendschappen kunnen ook kapot gaan, doordat ouders verhuizen en vriendje of vriendinnetje mee gaat. Vakantieliefdes die verbroken worden, kinderen die naar een andere middelbare school gaan, of daarna naar een andere universiteit.quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:42 schreef boyv het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd ben ik het wel met zijn argumentatie eens, jammer van de doemdenkende conclusie.
heeft de beste man gelijk? (faceboek ed. zijn ook uitermate triest) qua invloed?
Tal van mogelijkheden hoe vrienden – die echt weg waren – nu via internet weer opnieuw gevonden kunnen worden. Ik denk dat menigeen zo via Hyves, Facebook of wat dan ook weer contact heeft kunnen leggen. Ook zijn er vast wel die mensen die ze op internet hebben leren kennen in het echt hebben ontmoet.
Ik geloof er niets van dat er je een ‘echte’ vriendschap niet van een (vluchtige) internet-variant kunt onderscheiden. Het vult elkaar aan. Ik vind het heel typisch een kijk van iemand die het niet ‘snapt’. Sociale activiteiten kunnen tal van vormen hebben, en daaronder ook internet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat geldt natuurlijk alleen maar voor een klein deel van de jeugd, waar sowieso al niets meer aan te vangen valt.
Ook zonder digitale wereld zouden zij problemen krijgen.
Ook zonder digitale wereld zouden zij problemen krijgen.
Hm.. wellicht moeten we dan "maak jij maar een facebook aan!" banbaar maken.
Ik neem het even mee naar achteren.
Ik neem het even mee naar achteren.
Wat een achterlijkheid weer 
. Maar mischien zijn het alleen mensen, hoog opgesloten in hun donkere zolderkamertje, die Facebook zo serieus nemen dat ze mischien zelfmoord zouden willen plegen .
. Maar mischien zijn het alleen mensen, hoog opgesloten in hun donkere zolderkamertje, die Facebook zo serieus nemen dat ze mischien zelfmoord zouden willen plegen .
Cool story, Hansel.
Dat.quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:42 schreef boyv het volgende:
Eerlijk gezegd ben ik het wel met zijn argumentatie eens, jammer van de doemdenkende conclusie.
Ben het hier deels mee eens, al denk ik dat die social-network sites niet de enige oorzaak zijn. Het begon al met de chatrooms, IM's en de invloed van games. Ik zie nu al de effecten op onze jongste generatie. Een zooitje half-contactgestoorde figuren die liever op hun kamertje zitten te chatten en gamen dan dat ze met wat vriendjes en vriendinnetjes buiten gaan spelen.
Maar er is niemand die ze er toe dwingt of probeert ze op andere ideeen te brengen, maar ik ga ervan uit dat dit eigenlijk niet helemaal de bedoeling is.
Maar er is niemand die ze er toe dwingt of probeert ze op andere ideeen te brengen, maar ik ga ervan uit dat dit eigenlijk niet helemaal de bedoeling is.
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Het Katholieke geloof leidt tot schuldgevoel, machteloosheid, ja zelf zelfmoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een dikke neus kan ook tot zelfmoord leiden. Het is maar hoe je ermee omgaat.
Facebook kan wel de aanleiding zijn, nooit de echte oorzaak, volgens mij.
Facebook kan wel de aanleiding zijn, nooit de echte oorzaak, volgens mij.
Hier is natuurlijk ook een ouderlijke verantwoordelijkheid. Kinderen die thuis zitten achter de computer zitten veilig en wel en maken hun kleren niet vies, terwijl kinderen die op straat spelen dat wel doen, en misschien gebeurt er ook wat naars. Met een jeugd waarbij overgewicht wel steeds meer een probleem wordt, is dat wel een punt van zorg.quote:
Ben het hier deels mee eens, al denk ik dat die social-network sites niet de enige oorzaak zijn. Het begon al met de chatrooms, IM's en de invloed van games. Ik zie nu al de effecten op onze jongste generatie. Een zooitje half-contactgestoorde figuren die liever op hun kamertje zitten te chatten en gamen dan dat ze met wat vriendjes en vriendinnetjes buiten gaan spelen.
Maar er is niemand die ze er toe dwingt of probeert ze op andere ideeen te brengen, maar ik ga ervan uit dat dit eigenlijk niet helemaal de bedoeling is.
Echter, ik denk dat chatrooms, IM e.d. juist voor een veelheid aan sociaal contact kunnen zorgen. Niet ter vervanging per se, maar erbij. Nog even met iemand kletsen. Buitenspelen, naar de disco gaan, e.d. dat blijf je toch wel doen. Natuurlijk, een aantal niet, maar vroeger had je ook wel de boekenwurm in je klas die er niet zo om gaf.
En wat ik vaak hoor is het gejeremieer dat games en internet allemaal maar slecht zou zijn. En dat is gewoon niet waar, voor velen is gamen (zeker online) ook een vorm van sociale interactie. Het is echter altijd de negatieve toonzetting vaak overheerst in zulke berichten, en vaak ook nog door mensen wier kwalificaties ik in twijfel durf te trekken als het om zulke stellige uitspraken gaat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vroeger was het de schuld van televisie, dan van games, nu van netwerksites...
Wat zou het volgende zijn?
Wat zou het volgende zijn?
De man heeft in de eerste plaats voornamelijk last van het 'help, help, verandering'-virus zoals wel vaker gebruikelijk is bij dit soort mensen. Of de man gelijk heeft valt redelijk te onderzoeken m.i. Vergelijk mate van sociaal netwerk gebruik e.d. met zelfmoordneigingen / gevoelens of volg mensen op langere termijn om ook daadwerkelijk te kijken naar verschillen in zelfmoordstatistieken bijvoorbeeld.quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:42 schreef boyv het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd ben ik het wel met zijn argumentatie eens, jammer van de doemdenkende conclusie.
heeft de beste man gelijk? (faceboek ed. zijn ook uitermate triest) qua invloed?
Een aantal puntjes van kritiek zijn dat er te makkelijk wordt aangenomen dat er sprake is van een surrogaat in plaats van een aanvulling, dat het verbreken van 'echte' vriendschappen mij toch een stuk meer reden tot depressie / zelfmoord lijkt dan de vluchtige vriendschappen, dat de man nogal een karikatuur schetst van social network gebruikers en dat het logisch inconsistent is om te stellen dat jongeren meer waarde hechten aan aantallen online vriendjes dan de kwaliteit van die vriendschap en ze dan zelfmoordneigingen zouden krijgen als ze erachter komen hoe weinig die vriendschappen waard zijn. Lijkt me nogal vreemd als ze daar in de eerste plaats al niet veel waarde aan hechten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De beste man heeft natuurlijk gelijk. Maar zoals altijd moet je wel erg labiel zijn om er vatbaar voor te zijn.
En dan heb je het alleen over de nu levende generaties .. de klacht op zich, 'de jeugd dit, de jeugd dat' vindt je al terug bij Sokrates.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:39 schreef katerwater het volgende:
Vroeger was het de schuld van televisie, dan van games, nu van netwerksites...
Wat zou het volgende zijn?
pleased to meet you
Gelukkig weet jij dat nóg beter te onderbouwen en te ondersteunen met serieus wetenschappelijk onderzoek dan de beste man.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:55 schreef jkdjjsop het volgende:
De beste man heeft natuurlijk gelijk. Maar zoals altijd moet je wel erg labiel zijn om er vatbaar voor te zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De beste man snapt er geen fuck van. Ik heb mijn lief en een groot deel van mijn vrienden leren kennen via internet. Dat maakt nog niet dat het nepvrienden zijn.
Dit is gewoon commom sense. Dit voel je aan je water.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gelukkig weet jij dat nóg beter te onderbouwen en te ondersteunen met serieus wetenschappelijk onderzoek dan de beste man.
Precies! Wat heb je aan wetenschap? Iedereen weet toch dat Jazz muziek van de duivel is?quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:30 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dit is gewoon commom sense. Dit voel je aan je water.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrienden?quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:27 schreef Isegrim het volgende:
De beste man snapt er geen fuck van. Ik heb mijn lief en een groot deel van mijn vrienden leren kennen via internet. Dat maakt nog niet dat het nepvrienden zijn.
Dienaren van de Duivel!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies! Wat heb je aan wetenschap? Iedereen weet toch dat Jazz muziek van de duivel is?
Nee nee, dat is echt "heavy metal". 
+ haar = [headbang smily]
We zijn nu eenmaal niet allemaal autisten die eerst alles moeten meten voordat ze iets weten. Dat is niet persoonlijk bedoeld overigens.quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies! Wat heb je aan wetenschap? Iedereen weet toch dat Jazz muziek van de duivel is?
Sommige zaken toon je aan met wetenschap, voor andere zaken is common sense voldoende. Zoals ik er bijvoorbeeld ook geen wetenschap voor nodig heb om te weten dat morgenochtend gewoon de zon weer opkomt.
Vooral gelovigen zijn erg labiel.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:55 schreef jkdjjsop het volgende:
De beste man heeft natuurlijk gelijk. Maar zoals altijd moet je wel erg labiel zijn om er vatbaar voor te zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eensch. Des te meer gelijk heeft de man, want die preekt natuurlijk vooral voor eigen parochie.quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vooral gelovigen zijn erg labiel.
Het hoofd van de Katholieke kerk in Engeland en Wales is helemaal niet die aartsbisschop. Dat is hun Koningin.
Carpe Libertatem
Alleen jammer dat ie dat niet zegt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:41 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Eensch. Des te meer gelijk heeft de man, want die preekt natuurlijk vooral voor eigen parochie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kom ook uit Rotterdam , hoe oud ben je en hoe zie je er uit ?quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:27 schreef Isegrim het volgende:
De beste man snapt er geen fuck van. Ik heb mijn lief en een groot deel van mijn vrienden leren kennen via internet. Dat maakt nog niet dat het nepvrienden zijn.
megalomaniac
Zal ik lachen als het morgen niet gebeurd!quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:37 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
We zijn nu eenmaal niet allemaal autisten die eerst alles moeten meten voordat ze iets weten. Dat is niet persoonlijk bedoeld overigens.
Sommige zaken toon je aan met wetenschap, voor andere zaken is common sense voldoende. Zoals ik er bijvoorbeeld ook geen wetenschap voor nodig heb om te weten dat morgenochtend gewoon de zon weer opkomt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij wet mag er in Engeland geen Katholiek op de troon. De koningin is lid van de Anglicaanse kerk. Onze Willem-Alexander is b.v. ook uitgesloten van troonsopvolging omdat hij met een Katholieke getrouwd is.quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Het hoofd van de Katholieke kerk in Engeland en Wales is helemaal niet die aartsbisschop. Dat is hun Koningin.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb hierboven nota bene een aantal voor de hand liggende 'common sense' argumenten gegeven waar de man even makkelijk aan voorbij gaat. Ik acht jou ook niet bijster gekwalificeerd om te bepalen wanneer 'common sense' gerechtvaardigd is en wanneer er wetenschappelijk onderzoek aan te pas dient te komen. In jouw geval lijkt het er meer op dat common sense daar gerechtvaardigd is waar het jou uitkomt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:37 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
We zijn nu eenmaal niet allemaal autisten die eerst alles moeten meten voordat ze iets weten. Dat is niet persoonlijk bedoeld overigens.
Sommige zaken toon je aan met wetenschap, voor andere zaken is common sense voldoende. Zoals ik er bijvoorbeeld ook geen wetenschap voor nodig heb om te weten dat morgenochtend gewoon de zon weer opkomt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kop jij eens een trein is toch ook toegestaan? Dat is wel zo direct.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:18 schreef OldJeller het volgende:
Hm.. wellicht moeten we dan "maak jij maar een facebook aan!" banbaar maken.
Ik neem het even mee naar achteren.
Here we are now, entertain us.
Je hebt groot gelijk, maar een boel mensen gaan die zin niet begrijpenquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Bij wet mag er in Engeland geen Katholiek op de troon. De koningin is lid van de Anglicaanse kerk. Onze Willem-Alexander is b.v. ook uitgesloten van troonsopvolging omdat hij met een Katholieke getrouwd is.
Here we are now, entertain us.
Goed gezien. Ik snap er maar weinig van! Willem-Lex uitgesloten van troonsopvolging? Ik dacht dat hij onze nieuwe koning zou worden.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je hebt groot gelijk, maar een boel mensen gaan die zin niet begrijpen
Maar het koningshuis en de kerk boeien me ook geen zak, dus misschien ligt het daaraan.
Snap hem ook niet, plz explain?quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je hebt groot gelijk, maar een boel mensen gaan die zin niet begrijpen
Ik weet dat Maxima zich aan het 'orienteren' was op het protestantisme, maar wat daar verder van terecht gekomen is, weet ik dan weer niet.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Oh wacht, heb me even in die onzin verdiept, het gaat louter om de Britse troon. Nou fijn om te weten dat Bea momenteel 813e in lijn van troonopvolging is.
Facebook 
Dé manier om contact te houden met vrienden en kennissen die ik tijdens m'n studie in Engeland ontmoet heb, foto's uit te wisselen en vakanties te plannen e.d.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caspian op 03-08-2009 21:14:22 ]
Dé manier om contact te houden met vrienden en kennissen die ik tijdens m'n studie in Engeland ontmoet heb, foto's uit te wisselen en vakanties te plannen e.d.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caspian op 03-08-2009 21:14:22 ]
Take Sick Boy, for instance, he came off junk at the same time as me, not because he wanted to, you understand, but just to annoy me, just to show me how easily he could do it, thereby downgrading my own struggle.
Ik houd helemaal niet van die netwerksites. Mensen die te lam zijn om af en toe ff de telefoon op te nemen om persoonlijk te informeren hoe het ermee staat (doe ik ook bij hen), die verdwijnen vanzelf uit m'n aandachtszone.
Inderdaad , maar met post versturen is het makkelijk , foto's e.d.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:49 schreef jkdjjsop het volgende:
Ik houd helemaal niet van die netwerksites. Mensen die te lam zijn om af en toe ff de telefoon op te nemen om persoonlijk te informeren hoe het ermee staat (doe ik ook bij hen), die verdwijnen vanzelf uit m'n aandachtszone.
Maar nu heb ik het meer over e-mail.
megalomaniac
Tsja, ik chat nu dagelijks met mensen die ik anders niet zo vaak zou spreken. Je maakt niet dagelijks telefoontjes naar Engeland, Finland, Spanje, Polen, Griekenland, Japan, etc.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:49 schreef jkdjjsop het volgende:
Ik houd helemaal niet van die netwerksites. Mensen die te lam zijn om af en toe ff de telefoon op te nemen om persoonlijk te informeren hoe het ermee staat (doe ik ook bij hen), die verdwijnen vanzelf uit m'n aandachtszone.
Take Sick Boy, for instance, he came off junk at the same time as me, not because he wanted to, you understand, but just to annoy me, just to show me how easily he could do it, thereby downgrading my own struggle.
Chatten vind ik op zich ook wel oké. Da's voor mij een beetje hetzelfde als telefoneren. Maar zo'n berichtje neerplempen op zo'n netwerksite en er dan nooit meer naar omkijken, nee, dat doet me helemaal niks. Hetzelfde heb ik met sms.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:05 schreef Caspian het volgende:
[..]
Tsja, ik chat nu dagelijks met mensen die ik anders niet zo vaak zou spreken. Je maakt niet dagelijks telefoontjes naar Engeland, Finland, Spanje, Polen, Griekenland, Japan, etc.
Berichtjes achterlaten op het profiel van een ander doe ik zelf ook nooit. Dan stuur ik wel een mailtje. Facebook heeft echter ook een chatfunctie, en aangezien ik nooit MSN gebruik, zijn dat, email en Skype m'n primaire communicatie middelen met mensen in het buitenland. Zoals ik al zei, het is ook de makkelijkste manier om foto's uit te wisselen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:19 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Chatten vind ik op zich ook wel oké. Da's voor mij een beetje hetzelfde als telefoneren. Maar zo'n berichtje neerplempen op zo'n netwerksite en er dan nooit meer naar omkijken, nee, dat doet me helemaal niks. Hetzelfde heb ik met sms.
Take Sick Boy, for instance, he came off junk at the same time as me, not because he wanted to, you understand, but just to annoy me, just to show me how easily he could do it, thereby downgrading my own struggle.
Email beschouw ik niet echt als een communicatiemiddel, omdat het geen ruimte geeft voor directe feedback. Het is maar de vraag of je antwoord krijgt op vragen etc. Het liefste bel ik gewoon mensen op en hebben we een direct gesprek. Zo doe ik het in m'n werk ook het liefst. Dat werkt veel efficienten: in plaats van 10 emails heen en weer te sturen om tot de beste oplossing te komen, is één telefoongesprek meestal ook genoeg.
t
Natuurlijk is e-mail een communicatiemiddel. Jij kan er geen effectief gebruik van maken omdat je iemands stem nodig heb. Dat betekend dat jij beperkt bent, niet het desbetreffende communicatiemiddel.
Jij bent duidelijk van de generatie van Alexander Bell.quote:
Email beschouw ik niet echt als een communicatiemiddel, omdat het geen ruimte geeft voor directe feedback. Het is maar de vraag of je antwoord krijgt op vragen etc. Het liefste bel ik gewoon mensen op en hebben we een direct gesprek. Zo doe ik het in m'n werk ook het liefst. Dat werkt veel efficienten: in plaats van 10 emails heen en weer te sturen om tot de beste oplossing te komen, is één telefoongesprek meestal ook genoeg.
Natuurlijk is e-mail een communicatiemiddel. Jij kan er geen effectief gebruik van maken omdat je iemands stem nodig heb. Dat betekend dat jij beperkt bent, niet het desbetreffende communicatiemiddel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Telefoon werkt sneller, of het efficienter is weet ik soms niet. Een telefoon gesprek kan soms lang duren en als het over lastige discussies gaat is het makkelijk om gestructureerd een mailtje met een aantal punten van discussie die kant op te sturen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:49 schreef jkdjjsop het volgende:
Email beschouw ik niet echt als een communicatiemiddel, omdat het geen ruimte geeft voor directe feedback. Het is maar de vraag of je antwoord krijgt op vragen etc. Het liefste bel ik gewoon mensen op en hebben we een direct gesprek. Zo doe ik het in m'n werk ook het liefst. Dat werkt veel efficienten: in plaats van 10 emails heen en weer te sturen om tot de beste oplossing te komen, is één telefoongesprek meestal ook genoeg.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hele ingewikkelde dingen met een hoog theoretisch gehalte doe ik inderdaad wel per email. Dat heeft ook minder haast en dan hebben mensen meer tijd om erover na te denken.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Telefoon werkt sneller, of het efficienter is weet ik soms niet. Een telefoon gesprek kan soms lang duren en als het over lastige discussies gaat is het makkelijk om gestructureerd een mailtje met een aantal punten van discussie die kant op te sturen.
Maar praktische beslissingen gaan allemaal telefonisch. Als je dat per mail doet, krijg je van die enorme mailwisselingen. Hetzelfde zie je bijvoorbeeld ook vaak als iemand je een vraag sms't. Dan krijg je ook zo'n heel gedoe. Supersimpel voorbeeldje: "zullen we afspreken?" "Ja. wanneer? Morgen om 10 uur in de beurs?" "nee dan kan ik niet" "ja wanneer dan?" "morgenavond 12 uur in de skihut" "dan kan ik weer niet" enz. Dat schiet dus totaal niet op. Één belletje had in dit geval meteen een afspraak opgeleverd.
Dat is dus maar de vraag. Zoek de defintie van communicatie maar eens op. Die vereist feedback, en die is bij email op geen enkele wijze gegarandeerd. Je gooit iets in een zwart gat en hoopt dat er iets terugkomt. Maar meer dan hopen kun je eigenlijk niet.quote:Op maandag 3 augustus 2009 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Natuurlijk is e-mail een communicatiemiddel.
De redenering is wat kort door de bocht en te rigoureus naar mijn idee, maar in grote lijnen zit er wel een kern van waarheid in. Dat geldt mijns inziens niet alleen specifiek voor netwerksites als Facebook, maar voor het informatietijdperk waarin we nu leven in het algemeen. Diepgaande interacties en relaties worden steeds meer verdrongen door een overvloed aan vluchtige en oppervlakkige informatiestromen. Pijnlijk vind ik dat zeker, maar wat valt er aan te doen?
|
|
