Ja, Israël is méér schuldig. Maakt meer doden. Twee moorden zijn erger dan één moord.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nuance is ook niet wanhopig proberen een vorm van universele balans te vinden. Er zijn gevallen waarin de ene partij meer schuldig is aan de huidige situatie dan de andere. In dit geval is Israël, op dit moment, schuldiger (of: hun bijdrage aan het conflict is thans sterker en groter) aan het voortduren van de bezetting, bijvoorbeeld. Israël moet beginnen met dekolonisatie. Dat erkennen, en niet proberen een 50/50-opiniebalans te vinden, is ook nuance.
Wat Van Agt heeft gezegd weet ik niet, de journalist zegt:quote:Van Agt zegt overigens niet dat Israël 100% verantwoordelijk is voor... voor wat eigenlijk?
Dus niet alleen het treurige lot van de Palestijnen. wat toch wel het hoofdthema is als we het over Israël hebben. Blijkbaar is er nog meer blaam dat allemaal Israël treft.quote:Is over Van Agts beweegredenen levendig debat mogelijk, over de uitkomst is de eensgezindheid groter: in zijn analyse van de Palestijnse kwestie is hij wel heel sterk op Israël gebrand. Zo wijst hij Israël niet alleen aan als hoofdschuldige voor het treurige lot van de Palestijnen, hij lijkt de Joodse staat zelfs álle verantwoordelijkheid aan te rekenen.
Kom op zeg, dit is het internet. Ik ben altijd bereid tot discussie. Ook al plaats ik in het begin van een topic dat ik niet bereid ben tot discussie.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar als jij de minste of geringste aanleiding aangrijpt om er een punt achter te zetten nog voor je iets gezegd hebt, dan moet je niet doen alsof je bereid bent tot discussie. Als je bereid zou zijn tot discussie zou je juist kijken wat voor interessants hij misschien wel te vertellen heeft.
Klopt. Vraag maar aan Gandhi.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je door iemand word aangevallen mag je jezelf niet verdedigen want dan ben je medeschuldig aan het geweld.
Toch?
Mwah.. ik ben noch CDA'er, noch jood/christen/moslim, maar zelfs ik weet wat er over Israel staat in de Bijbel. Ik denk niet dat hij zich erg door geloof laat lijden in deze kwestie. Eerder door grootheidswaan.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:08 schreef PremiumUser het volgende:
Echt een katholiek van de oude stempel nog, die Dries. Dan weet je het wel.
Zelf zegt hij dat het komt door een gevoel voor rechtvaardigheid. Nou, daar lijkt mij weinig mis mee. En uit zijn uitspraken blijkt ook dat hij die rechtvaardigheid wenst.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:31 schreef dddour het volgende:
Ik denk niet dat hij zich erg door geloof laat lijden in deze kwestie.
De grote meerderheid van politieke kopstukken zijn jodenhaters ?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 13:30 schreef JohnDope het volgende:
terwijl hij 1 van de weinige prominenten in Nederland is, die geen Joden-hater is.
Stuur hem naar Israël.quote:
Het gaat me er ook niet om je in het algemeen te typeren. Maar enerzijds zet je jezelf in het rijtje van posters die de minste of geringste aanleiding nemen om wat hij zegt bij voorbaat af te doen, of omdat hij het is, omdat hij oud is, omdat het een katholiek is, of omdat een journalist dit over hem zegt. Dat is een manier om de inhoud te vermijden. Anderzijds zeg je dan dat je openstaat voor discussie. Dat klopt gewoon niet met mekaar.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:20 schreef waht het volgende:
Kom op zeg, dit is het internet. Ik ben altijd bereid tot discussie. Ook al plaats ik in het begin van een topic dat ik niet bereid ben tot discussie.
Ik heb het hele artikel gelezen. Haal er een bepaald stuk uit. Plaats hier een chargerende reactie bij. Nu ben ik gelijk afgeschreven als 'niet bereid tot discussie'?
Ik zal voortaan wel een lading smileys bij dergelijke reacties zetten, zodat het wat duidelijker is.
Ze doen er alles aan om Israël in diskrediet te brengen. Door Israël te steunen in het onderdrukken van Palestijnen en het negeren van VN-resoluties.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De grote meerderheid van politieke kopstukken zijn jodenhaters ?
Nou kijk, soms kies ik een kant in een discussie gewoon om het discussiëren. Soms trek ik te snel conclusies, soms zeg ik ronduit onzinnige dingen. Maar nooit probeer ik de discussie om zeep te helpen, ook al leek dat misschien wel zo. Ik probeer het standpunt van mezelf of anderen te testen. Vaak genoeg wissel ik daardoor van mening.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat me er ook niet om je in het algemeen te typeren. Maar enerzijds zet je jezelf in het rijtje van posters die de minste of geringste aanleiding nemen om wat hij zegt bij voorbaat af te doen, of omdat hij het is, omdat hij oud is, omdat het een katholiek is, of omdat een journalist dit over hem zegt. Dat is een manier om de inhoud te vermijden. Anderzijds zeg je dan dat je openstaat voor discussie. Dat klopt gewoon niet met mekaar.
Van Agt en rechtvaardigheid kan ik niet rijmen. Toen ie de drie van Breda gratie wilde verlenen trapte hij de hele Joodse gemeenschap in NL op de ziel. Het blijft een vreemde snuiter met vage motieven.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zelf zegt hij dat het komt door een gevoel voor rechtvaardigheid. Nou, daar lijkt mij weinig mis mee. En uit zijn uitspraken blijkt ook dat hij die rechtvaardigheid wenst.
Denk je? Je stond zelf ook niet vooraan bij het uitdelen van de hersenen zo te zien.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een kinderhand is snel gevuld.
vergeet Koenders niet met zijn miljoenen steun aan Hamas..quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 13:04 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dit dus.
Walgelijk figuur is het toch
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |