quote:Bron: TelevaagZero tolerance voor drugs in verkeer
AMSTERDAM - De raad van hoofdcommissarissen wil dat drugsgebruik in het verkeer hard wordt aangepakt. Zelfs het gebruik van een kleine hoeveelheid moet strafbaar worden, zo vindt de raad.
De pakkans moet groot worden dankzij een speekseltest, waarmee onlangs een succesvolle proef is gedaan, zo meldt de NOS.
Minister Eurlings (Verkeer) wil dat de wet wordt aangepast zodat de test landelijk kan worden gebruikt. Met de speekseltest wordt duidelijk of iemand drugs heeft gebruikt en een bloedtest geeft later aan om hoeveel het gaat.
Per jaar overlijden zo'n 80 mensen in het verkeer, doordat iemand met drugs op achter het stuur zat.
Het werd wel weer eens tijd voor wat stoere praat uit de korpsleiding
Alcohol moet inderdaad gewoon kunnen. Gesproken als échte alcoholisten. Maar wellicht komt er ooit iemand op het geniale plan gewoon eens te onderzoeken welke drugs (alcohol incluis) welke effecten hebben met welk gevaar voor de rijvaardigheid.
Of is wetenschap nu ook écht een vies woord geworden?
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 01-08-2009 22:04:54 ]
Vreemd dat de Telegraaf dit dan weglaat, zo lijkt het inderdaad alsof ze alcohol negeren. Maargoed, op het nieuws werd er dus wel degelijk een vergelijking gemaakt en dergelijke.
Gewoon bij 2 promille rijbewijs en auto afpakken en bij herhaling van 3 keer een beetje dronken rijden rijbewijs inleveren. Niet verantwoordelijk genoeg om deel te nemen aan het verkeer.
I love drugs, alcohol and driving. SPOILERBut not together.
quote:Ja punt 2. Hoe ga ik mijn vriendin vervoeren als ik geen drugs op mag hebben als ik achter stuur zit.Op zaterdag 1 augustus 2009 22:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Geen slaappillen meer? Niet meer verliefd zijn in de auto?
wicht is al irritant zal en dan ook nog nuchter naast haar zitten....
quote:Een op de vijf?Zero tolerance voor drugs in verkeer
De Raad voor Hoofdcommissarissen wil vanaf volgend jaar zero tolerance bij drugs in het verkeer. Dat zegt korpschef Bert Wijbenga, in de raad verantwoordelijk voor verkeer.
Het beleid is strenger dan dat bij alcohol, want de weggebruiker mag met een kleine hoeveelheid drank wel autorijden. Maar volgens Wijbenga gaan drugs en verkeer niet samen, ook niet een klein beetje.
Speekseltest
De korpschef roept het kabinet op om snel met nieuwe regels te komen. Ook wil hij haast maken met de speekseltest om drugs in het verkeer op te sporen.
Een klein sponsje, ter grote van een vulpenvulling, wordt daarbij een minuut onder de tong gelegd. Vervolgens gaat het in een apparaat, waar vijf minuten later een soort kassabon uitrolt.
Het apparaat kan wel aangeven dat er drugs zijn gebruikt, maar niet hoeveel. Om dat te bepalen moet het bloed worden onderzocht. Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft daarvoor meer personeel vrijgemaakt. De politie kan hierdoor waarschijnlijk volgend jaar al op grote schaal gaan controleren op drugs.
Uitgaansdrugs
De politie komt bij nachtelijke verkeerscontroles vooral vaak jonge bestuurders tegen, die een verdwaasde indruk maken en geen alcohol hebben genuttigd. Vaak komen deze jongeren van danceparty's en wordt vermoed dat ze uitgaansdrugs zoals XTC, cocaïne of amfetamines hebben gebruikt, of cannabis hebben gerookt.
De politie controleert nu al automobilisten op drugs, maar die controles kosten veel tijd. De politie moet met de verdachte testen doen om aan te tonen dat hij of zij onder invloed is.
Probleem is vaak de bloedtest, waarvan de uitslag maanden op zich laat wachten. De politie zag de afgelopen tijd daarom meestal af van drugscontroles.
Proef
De afgelopen maanden is succesvol geëxperimenteerd met de speekseltest. Minister Eurlings is zo tevreden dat hij werkt aan wetgeving om het gebruik van de test mogelijk te maken.
Jaarlijks overlijden naar schatting 80 mensen in het verkeer onder invloed van drugs. Ook zijn één op de vijf verkeersongelukken drugsgerelateerd.
Dat vind ik nog best veelquote:Beginnen we met het uitroeien van religieOp zaterdag 1 augustus 2009 22:08 schreef Meddo het volgende:
Zero tolerance voor drugsin het verkeer
Drugs: FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...
quote:Dit dus. Lijkt mij dat dit nooit vasthoudt in de rechtbank... Als je een week geleden blowt en hetzelfde voor andere drugs die langzaam uit het lichaam verdwijnen dan ben je wel strafbaar... Terwijl iedereen weet dat het dan allang niet meer actief is. Zou lekker goedkoop zijn, 1 blow en gedurende de tijd dat het in je bloed zit high zijnOp zaterdag 1 augustus 2009 22:06 schreef MouseOver het volgende:
Een vriend van me is een jaar of twee geleden in duitsland zijn rijbewijs voor een maand kwijt geweest + 500 euro boete wegens een jointje drie dagen eerder.. waar nog sporen van in zijn bloed zaten. Of dat nu de richting is die we uit moeten..
quote:Ik vraag me ook af hoe betrouwbaar zo'n speekseltest is. Maar bovenstaand verhaal is dus geen argument tegen Eurlings' voorstel. Het betrof hier namelijk een bloedtest en die duurt nou juist te lang en is onbetrouwbaar vanwege de lange tijd van traceerbaarheid.Op zaterdag 1 augustus 2009 22:16 schreef pc-fr34k het volgende:
[..]
Dit dus. Lijkt mij dat dit nooit vasthoudt in de rechtbank... Als je een week geleden blowt en hetzelfde voor andere drugs die langzaam uit het lichaam verdwijnen dan ben je wel strafbaar... Terwijl iedereen weet dat het dan allang niet meer actief is. Zou lekker goedkoop zijn, 1 blow en gedurende de tijd dat het in je bloed zit high zijn
Of willen ze het alleen bij verdachten bij een alcoholcontrole afnemen?
quote:Stokslagen zijn natuurlijk onzin in een beschaafd land. Beter is die gasten te pakken waar het werkelijk raakt. Neem hun "speeltje" (de auto) maar af. Zal ze leren.Op zaterdag 1 augustus 2009 22:37 schreef RemcoDelft het volgende:
De straffen hierop (incl. drank!) zouden VEEL hoger moeten, juist omdat het een zinloos misdrijf is, en zeer eenvoudig te voorkomen. Wat mij betreft mogen er op dronken rijden gewoon stokslagen komen te staan (na ontnuchtering!), of wat-maar-nodig-is om te voorkomen dat dronken malloten rondrijden. Het zou je maar gebeuren, voor het leven ongelukkig (of dood) doordat iemand zo nodig dronken moet rondrijden...
Maar verder ben ik het met je eens.
quote:Bij stokslagen moet ik eerder aan leuke landen zoals Iran, Saoedi Arabie etc. denken. Laat de dader maar opdraaien voor alle (medische)kosten die worde gemaakt en rijbewijs voor een zeer lange periode intrekken.Op zaterdag 1 augustus 2009 22:37 schreef RemcoDelft het volgende:
De straffen hierop (incl. drank!) zouden VEEL hoger moeten, juist omdat het een zinloos misdrijf is, en zeer eenvoudig te voorkomen. Wat mij betreft mogen er op dronken rijden gewoon stokslagen komen te staan (na ontnuchtering!), of wat-maar-nodig-is om te voorkomen dat dronken malloten rondrijden. Het zou je maar gebeuren, voor het leven ongelukkig (of dood) doordat iemand zo nodig dronken moet rondrijden...
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Het was net nog op het acht uur journaal, en ze zeiden dat er ongeveer 200 doden door drugs in het verkeer waren, op jaarbasis. Dit lag ongeveer gelijk aan het aantal alcohol gerelateerde doden. En in het nieuws kwam alcohol gebruik dus wel in opspraak.
Vreemd dat de Telegraaf dit dan weglaat, zo lijkt het inderdaad alsof ze alcohol negeren. Maargoed, op het nieuws werd er dus wel degelijk een vergelijking gemaakt en dergelijke.
quote:Wat een onzin berichtgeving, als ik hier kijk hebben ze het over 100-200 doden, gelijk als alcohol. In de tekst staat inderdaad 80, maar in het filmpje praten ze over 100-200.
Rare berichtgeving.
quote:In alle twee de gevallen, dit omdat de totalitaire staat niet ver weg mee is.Op zaterdag 1 augustus 2009 22:58 schreef pc-fr34k het volgende:
Wat word er eigenlijk gedaan met het speeksel nadat deze geanalyseerd is? Staat je DNA gelijk in een database? Zo ja: Word dit alleen gedaan bij een positieve test of ook bij een negatieve?
quote:Dat is precies mijn gedachte, wat gebeurt er met je mondslijm na analyse?Op zaterdag 1 augustus 2009 22:58 schreef pc-fr34k het volgende:
Wat word er eigenlijk gedaan met het speeksel nadat deze geanalyseerd is? Staat je DNA gelijk in een database? Zo ja: Word dit alleen gedaan bij een positieve test of ook bij een negatieve?
Bij goed gedrag vernietigd, bij een positief resultaat gelijk met je rijbewijs als ID erbij in de "oh zo gewenste"DNA databank om te kijken of het nog ergens matcht?
maar ik ga wel knockout als ik voel/zie hoe een naald naar binnen gaat en het bloed eruit... 
. Chickenshit ik weet het .quote:Ik vind zero-tolerance voor drugs en alcohol in het verkeer prima. Jij zult wel weer zo'n verslaafde zijn die niet zonder zijn dagelijkse jointjes kan en zichzelf ervan overtuigd heeft dat het geen kwaad kan op de weg, maar ik ken er wel meer die dat volhielden tot het misging.
quote:Dat zou volgens mij niet zomaar mogen, het betreft hier dan ook een speekseltest, geen bloedtest.Op zaterdag 1 augustus 2009 23:19 schreef zeemonster het volgende:
Een stomme situatieschets hoor, maar stel je wordt aangehouden en ze willen je bloed afnemen en je bent bang van naalden ? Nu rook ik niet eens , ik ben zo netjes als het maar zijn kan
Tot een paar jaar geleden ging ik vaker naar houseparty's en helaas zie je dan vaak genoeg dat mensen met pillen in hun mik nog wel denken te kunnen gaan rijden.
quote:Dat zag je vaak genoeg, dat wil niet zeggen, dat het nog gebeurt.Op zondag 2 augustus 2009 09:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vind het wel een goede zaak.
Tot een paar jaar geleden ging ik vaker naar houseparty's en helaas zie je dan vaak genoeg dat mensen met pillen in hun mik nog wel denken te kunnen gaan rijden.
quote:Leuk als men een grootscheepse drugscontrole gaat houden, dan sta je een uur te wachten voordat je aan de beurt bent.Een klein sponsje, ter grote van een vulpenvulling, wordt daarbij een minuut onder de tong gelegd. Vervolgens gaat het in een apparaat, waar vijf minuten later een soort kassabon uitrolt.
quote:Ja en als je dan even later afslaat en ze staan op een andere weg een drankcontrole te houden, dan wordt uitgaan net zo erg als dat je hier in de randstad dagelijks naar je werk gaat door de file.Op zondag 2 augustus 2009 09:36 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Leuk als men een grootscheepse drugscontrole gaat houden, dan sta je een uur te wachten voordat je aan de beurt bent.
En het gaat allemaal ten koste van de criminaliteitsbestrijding.
quote:Nee, inderdaad. Nu zal iedereen na een houseparty netjes nuchter achter het stuur kruipen.Op zondag 2 augustus 2009 09:34 schreef turnpoint76 het volgende:
[..]
Dat zag je vaak genoeg, dat wil niet zeggen, dat het nog gebeurt.
quote:Ik vind het ook een goede zaak maar als we hierboven een verhaal lezen dat er in duitsland iemand veroordeeld wordt omdat deze 3 weken geleden iets gerookt had, dan vraag ik me echt de betrouwbaarheid van de testmethodiek aan. Wanneer de testmethodiek niet betrouwbaar genoeg is om nog steeds de daadwerkelijke werking van de drugs te kunnen bepalen is het natuurlijk een grote farce.Op zondag 2 augustus 2009 09:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vind het wel een goede zaak.
Tot een paar jaar geleden ging ik vaker naar houseparty's en helaas zie je dan vaak genoeg dat mensen met pillen in hun mik nog wel denken te kunnen gaan rijden.
quote:Ja ik denk dat de maffia ook niets liever wilOp zaterdag 1 augustus 2009 22:08 schreef Meddo het volgende:
Zero tolerance voor drugsin het verkeer
Slaan ze meteen je DNA op zeker ...
quote:dat dus.'Drugsverbod verkeer is onmogelijk'
Het totaal verbieden van drugs in het verkeer is onhaalbaar, aldus het Trimbos-instituut, een kenniscentrum op drugsgebied. De speekseltest die de automobilisten zouden moeten ondergaan is te onnauwkeurig.
De speekseltest wijst niet uit hoeveel drugs de persoon gebruikte en wanneer. Ook kunnen niet alle drugs worden aangetoond. Zo worden cannabis en slaapmiddelen met de test niet gevonden.
Zero tolerance-beleid
De politie wilde een het zero tolerance-beleid om zo het aantal verkeersdoden aanzienlijk omlaag te brengen. Volgens de Raad van Hoofdcommissarissen kunnen automobilisten die drugs gebruiken nu niet hard genoeg worden aangepakt.
http://www.spitsnieuws.nl(...)keer_is_onmogel.html
quote:Ik maak me altijd veel meer zorgen om de gasten die de hele avond/nacht baco's staan te tikken en met een snuif coke op denken dat ze fris genoeg zijn om naar huis te rijden, dan zit ik weer liever bij iemand in de auto die een pilletje opheeft.Op zondag 2 augustus 2009 09:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
helaas zie je dan vaak genoeg dat mensen met pillen in hun mik nog wel denken te kunnen gaan rijden.
Maar goed, ik vind onder invloed aan het verkeer deelnemen sowieso als een no-go.
quote:De gristelijk zero tolerance standaard willen ze ons graag opdringen.Op woensdag 5 augustus 2009 12:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:
wat is daarnaast de standaard?
quote:'Speekseltest drugs is niet nauwkeurig’
Een speekseltest voor automobilisten om te controleren of ze drugs hebben gebruikt, is onnauwkeurig. Met de test kan niet worden aangetoond wanneer een bestuurder van een voertuig de drugs heeft gebruikt en in welke hoeveelheden. Dat heeft onderzoeker Daan van der Gouwe van het Trimbos-instituut zondag gezegd.
Het Trimbos-instituut is een kenniscentrum op het gebied van drugs en verslaving.
Van der Gouwe reageert op een pleidooi van de Raad van Hoofdcommissarissen om voortaan hard op te treden tegen automobilisten die sporen van drugs in hun speeksel hebben. Ze zouden volgens de politie niet in staat zijn een auto te besturen. De politie hoopt op deze manier het aantal verkeersdoden verder omlaag te brengen. Automobilisten die onder invloed van drugs zijn, kunnen nu niet goed worden aangepakt, aldus de raad.
Volgens Van der Gouwe blijven cannabissporen bij iemand die regelmatig blowt, ongeveer twee weken in zijn of haar bloed zitten. Wetenschappers weten volgens hem niet hoelang de sporen in speeksel achterblijven. Volgens hem is met een speekseltest ook niet aan te tonen hoeveel drugs iemand heeft gebruikt. Bovendien zijn er nog geen duidelijke grenzen gesteld in Nederland die aangeven hoeveel drugs een bestuurder mag gebruiken om veilig auto te kunnen rijden, zegt de onderzoeker. Bij alcohol zijn die grenzen er wel.
Europees onderzoek moet volgens hem volgend jaar antwoord geven op de vraag hoe lang de sporen van drugs in het speeksel achterblijven. Hij pleit ervoor om pas maatregelen te treffen als de conclusies zijn gepresenteerd. ‘Het zou onrechtvaardig zijn om iemand te beboeten met drugssporen in zijn speeksel, terwijl de persoon normaal in staat is om auto te rijden’, aldus de onderzoeker van het Trimbos-inistituut.
quote:Nog geen speekseltest
[...]
Ook de bloedtest, op basis waarvan na de speekseltest strafrechtelijke vervolging zou moeten plaatsvinden, is vooralsnog onbetrouwbaar gebleken, zeggen de deskundigen van het Trimbos Instituut. Zij vinden dat het kabinet niet op eigen houtje de zaken moet regelen, maar wetgeving in Europa moet afwachten.
Het Trimbos Instituut is bevreesd dat speekseltest noch bloedtest nu al het geëigende middel is. Hoewel Justitie dat weerspreekt, zijn volgens Trimbos de sporen van cannabis nog niet altijd terug te vinden, resten van een maanzaadbroodje daarentegen wel. De sporen van andere drugs zouden zelfs veertien dagen lang in het bloed te vinden zijn. Ook ervaringen met de speekseltest in België en Australië geven niet direct reden om nu al voor nultolerantie voor drugs in het verkeer te pleiten. Niet door de politie en niet door het kabinet.
Je doet een test die niks zegt over de rijvaardigheid, en alles zegt over het drugsgebruik: Is het dan een verkeersveiligheidsmaatregel of een antidrugsmaatregel?
Laat ze dan gewoon drugsgebruik strafbaar stellen omdat een goed christen dat niet doet. Elke gebruiker de gevangenis in, ja ook hun accountant, advocaat, notaris en loodgieter. Leg de economie maar even stil. Daar ben ik het ook niet mee eens, maar daar zou ik dan wel respect voor hebben.
quote:1 woord belachelijk, net zoals klink zijn paddo verbod door gedrukt heeft.Drugscontrole in het verkeer stap dichterbij
Uitgegeven: 2 september 2009 06:23
Laatst gewijzigd: 2 september 2009 06:22
DEN HAAG - Verkeersminister Camiel Eurlings wil drugscontrole in het verkeer doorzetten. De minister kondigde dit dinsdag rond middernacht aan in een brief aan de Tweede Kamer. Hij praat woensdag met de fractiespecialisten over verkeersveiligheid.
© ANPDe drugscontrole moet worden gedaan met een speekselonderzoek, dat eind vorig jaar drie maanden lang getest is.
Een aanvullend bloedonderzoek en een aantal ''coördinatietesten'' blijven volgens Eurlings nodig. De speekseltest kan nu namelijk nog niet het gebruik van alle drugs (zoals de partydrug GHB) vaststellen.
Eurlings laat verder in het buitenland onderzoek doen naar limieten voor drugsgebruik in het verkeer. Als daaruit blijkt dat het niet mogelijk is met maximale waarden te werken, wil hij een aanpak van ''zero tolerance'' voor drugs in het verkeer.
Strenger beleid
De Raad van Hoofdcommissarissen pleit voor zo'n totaalverbod en daarmee voor een strenger beleid dan bij alcohol. Een automobilist mag met een kleine hoeveelheid drank op wel rijden. Volgens de politie zijn automobilisten die sporen van drugs in hun speeksel hebben niet in staat een auto te besturen.
Het Trimbos-instituut, een kenniscentrum op het gebied van drugs en verslaving, had kritiek op het pleidooi van de Raad van Hoofdcommissarissen. De speekseltest zou onnauwkeurig zijn. Met de test kan bijvoorbeeld niet worden vastgesteld wanneer en hoeveel drugs zijn gebruikt, stelde een onderzoeker van het instituut.
Speekseltest
De Tweede Kamer, onder aanvoering van Eurlings' eigen CDA, pleit al langer voor een strenge aanpak van drugs achter het stuur. Volgens schattingen is bij zeker 10 procent van het aantal dodelijke ongevallen in het verkeer drugs in het spel. Tijdens de proef met de speekseltest eind vorig jaar bleek dat in de meeste positief geteste gevallen cannabis was gebruikt.
Het is de bedoeling het wetsvoorstel medio 2010 naar de Kamer te sturen, schrijft Eurlings mede namens collega Ernst Hirsch Ballin van Justitie.
Dat ze trouwens onderzoeken uit het buitenland nodig hebben voor de limitieten van drugsgebruik te weten. Kunnen we het hier zelf niet onderzoeken, of zouden dan de onderzoeksresultaten niet zo uitkomen als onze verbods geilende CDA' ers willen hebben.
quote:Dat waren nou precies de vraagtekens die ik had toen ik het nieuws van vandaag las. Het lijkt erop of Camiel in de leer is geweest bij ome Ab wat betreft het invoeren van de gristenfundamentalistische normen en waarden op pseudowetenschappelijke basis.Een speekseltest voor automobilisten om te controleren of ze drugs hebben gebruikt, is onnauwkeurig. Met de test kan niet worden aangetoond wanneer een bestuurder van een voertuig de drugs heeft gebruikt en in welke hoeveelheden. Dat heeft onderzoeker Daan van der Gouwe van het Trimbos-instituut zondag gezegd.
[..]
Volgens Van der Gouwe blijven cannabissporen bij iemand die regelmatig blowt, ongeveer twee weken in zijn of haar bloed zitten. Wetenschappers weten volgens hem niet hoelang de sporen in speeksel achterblijven. Volgens hem is met een speekseltest ook niet aan te tonen hoeveel drugs iemand heeft gebruikt. Bovendien zijn er nog geen duidelijke grenzen gesteld in Nederland die aangeven hoeveel drugs een bestuurder mag gebruiken om veilig auto te kunnen rijden, zegt de onderzoeker. Bij alcohol zijn die grenzen er wel.
Europees onderzoek moet volgens hem volgend jaar antwoord geven op de vraag hoe lang de sporen van drugs in het speeksel achterblijven. Hij pleit ervoor om pas maatregelen te treffen als de conclusies zijn gepresenteerd. ‘Het zou onrechtvaardig zijn om iemand te beboeten met drugssporen in zijn speeksel, terwijl de persoon normaal in staat is om auto te rijden’, aldus de onderzoeker van het Trimbos-inistituut.
quote:Dit is democratie, dus niet zeuren nou.
Driewerf hoera voor het CDA... Ben je als christen soms verplicht tot achterbakse huichelarij ofzo?
quote:Die hebben dan wel het voordeel dat ze nagenoeg lege wegen tegenkomen op dat tijdstip.Op zondag 2 augustus 2009 09:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vind het wel een goede zaak.
Tot een paar jaar geleden ging ik vaker naar houseparty's en helaas zie je dan vaak genoeg dat mensen met pillen in hun mik nog wel denken te kunnen gaan rijden.
Ik wil wel eens weten hoeveel mensen er rijden met zware medicijnen(anti deprresiva, slaapmidelen, etc) en hoeveel ongelukken die veroorzaken?
quote:Opiaten en benzodiapezines zijn niet echt aan te raden.Op woensdag 2 september 2009 13:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die hebben dan wel het voordeel dat ze nagenoeg lege wegen tegenkomen op dat tijdstip.
Ik wil wel eens weten hoeveel mensen er rijden met zware medicijnen(anti deprresiva, slaapmidelen, etc) en hoeveel ongelukken die veroorzaken?
quote:Bij antidepressiva is het nog niet echt duidelijk voor zover ik weet, b.v.:Risk of Road Traffic Accidents Associated With the Prescription of Drugs: A Registry-Based Cohort Study
Purpose
The aim of this study was to examine the risk of a car driver being involved in a road traffic accident while using prescribed drugs. We used data from population-based registries.
Methods
Information on prescriptions, road traffic accidents, and emigrations/deaths was obtained from population-based registries. The incidence of accidents in the exposed person-time was compared with the incidence in the unexposed person-time, by the standardized incidence ratio (SIR). All Norwegians ages 18–69 between April 2004 and September 2005 (3.1 million), were included in the study.
Results
A total of 13,000 road traffic accidents with personal injuries were registered. The risk of being involved in an accident was somewhat increased in users of prescribed drugs in the first seven days after the date of dispensing (SIR for both sexes combined=1.4; 95% confidence interval: 1.3−1.5). The risk was markedly increased in users of natural opium alkaloids (2.0; 1.7−2.4), benzodiazepine tranquillizers (2.9; 2.5−3.5), and benzodiazepine hypnotics (3.3; 2.1−4.7). Somewhat increased or unchanged SIRs were found for nonsteroidal antiiflammatory drugs (1.5; 1.3-1.9), selective beta-2-adrenoreceptor agonists (i.e., antiasthmatics, 1.5; 1.0−2.1), calcium receptor antagonists (0.9; 0.5−1.5), and penicillin (1.1; 0.8−1.5).
Conclusions
The increased risk of being involved in a road accident as driver while receiving prescribed opiates and benzodiazepines supported the results from other studies.
quote:Minor increase in risk of road traffic accidents after prescriptions of antidepressants: a study of population registry data in Norway.
OBJECTIVES: Experimental studies have shown that both depression and the use of antidepressants may impair the ability to drive a motor vehicle. Population-based studies have been inconclusive. Differences in results have been shown for cyclic, sedating antidepressants and newer, nonsedating antidepressants. The objective of the present study was to examine whether the use of antidepressants by drivers increased the risk of being involved in traffic accidents.
METHOD: From April 2004 to September 2006, information on prescriptions, road accidents, and emigrations/deaths was obtained from 3 Norwegian population-based registries. Data on people between the ages 18-69 (N = 3.1 million) were linked. Exposure consisted of receiving prescriptions for any antidepressants. Standardized incidence ratios (SIRs) were calculated by comparing the incidence of accidents during time exposed with the incidence over the time not exposed. Sedating antidepressants (tricyclic antidepressants, mianserin, and mirtazapine) were studied together as one group, and newer, nonsedating antidepressants (selective serotonin reuptake inhibitors, moclobemide, venlafaxine, and reboxetine) as another.
RESULTS: During the study period, 20,494 road accidents with personal injuries occurred, including 204 and 884 in which the driver was exposed to sedating antidepressants or newer, nonsedating antidepressants, respectively. The traffic accident risk increased slightly for drivers who had received prescriptions for sedating antidepressants (SIR = 1.4, 95% CI = 1.2 to 1.6) or nonsedating antidepressants (SIR = 1.6, 95% CI = 1.5 to 1.7). The SIR estimates were similar for male and female drivers and slightly higher for young drivers (18-34 years of age) using older sedative antidepressants. SIR estimates did not change substantially for different time periods after dispensing of the prescription, for concomitant use of other impairing drugs, or for new users.
CONCLUSION: There was a slightly increased risk of being involved in a traffic accident after having received a prescription for any antidepressants. In the present study, it was not possible to determine whether this increase was due to the antidepressant, the effect of the depression, or characteristics of the patients being prescribed these drugs.
quote:WTF.Op zaterdag 1 augustus 2009 22:06 schreef MouseOver het volgende:
Een vriend van me is een jaar of twee geleden in duitsland zijn rijbewijs voor een maand kwijt geweest + 500 euro boete wegens een jointje drie dagen eerder.. waar nog sporen van in zijn bloed zaten. Of dat nu de richting is die we uit moeten..
quote:Wat leugens en bedrog erbij, een flinke dosis incompetentie, en we hebben het CDA op zijn best.Op woensdag 2 september 2009 10:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat waren nou precies de vraagtekens die ik had toen ik het nieuws van vandaag las. Het lijkt erop of Camiel in de leer is geweest bij ome Ab wat betreft het invoeren van de gristenfundamentalistische normen en waarden op pseudowetenschappelijke basis.
quote:Maar hey, dat is ook maar gewoon een wetenschappelijk onderzoeker van een vooraanstaand kenniscentrum. Nee, laten we maar naar Eurlings luisteren, die heeft er tenminste verstand vanHet Trimbos-instituut, een kenniscentrum op het gebied van drugs en verslaving, had kritiek op het pleidooi van de Raad van Hoofdcommissarissen. De speekseltest zou onnauwkeurig zijn. Met de test kan bijvoorbeeld niet worden vastgesteld wanneer en hoeveel drugs zijn gebruikt, stelde een onderzoeker van het instituut.
Gelukkig maar dat we het CDA hebben om te bepalen wat goed voor ons is. Bewijzen zijn immers voor ongelovigen, een echte christen wéét gewoon hoe de wereld in elkaar zit.quote:Wanneer zouden de eerste nieuwsberichten over auto-ongelukken veroorzaakt door paddogebruikers komen?
[..]
Wat leugens en bedrog erbij, een flinke dosis incompetentie, en we hebben het CDA op zijn best.
quote:IddOp woensdag 2 september 2009 14:48 schreef Atreidez het volgende:
Goed, dus even doomscenario toepassen. Met een zero tolerance beleid kan ik cannabis roken, en om te voorkomen door deze regel getroffen te worden, moet ik dan 2,5 week de auto laten staan
Een collega vertelde net een verhaal van een kennis van hem die in belgie bij een fuik aan de kant gezet was, bloed moest afgeven, betrapt is omdat hij 3 dagen daarvoor iets gerookt had. 900 euro boete. Hij is niet naar de rechtzaak geweest en gaat nu gewoon nooit meer naar belgie.
Ik denk dat we dan ook een zerotolerane tov alcohol moeten gaan uitvoeren, ook dit zal weken naderhand nog wel met bloedtesten aan te tonen zijn, heel nederland kan dan niet meer autorijden.
quote:Het is onbehoorlijk bestuur en strijdig met de wetenschappelijke feiten.Op woensdag 2 september 2009 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit is democratie, dus niet zeuren nou.
quote:Dat was het paddo verbod natuurlijk ook al.Op woensdag 2 september 2009 16:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het is onbehoorlijk bestuur en strijdig met de wetenschappelijke feiten.
Ik hoop dat eurlings stuit op wat progresievere partijen maar ik verwacht dat men bij de pvda blijft slapen, de liberaliteit bij de VVD is ook al jaren zoek, dus zal het helaas waarschijnlijk wel zo doorgevoerd worden.
quote:Ik hoopte bij de kwestie rond het paddoverbod ook op meer tegenstand vanuit de progressievere partijen. Ik had het idee dat dit toch niet zomaar zou kunnen gebeuren, en dat Klinks leugens en valse berichtgeving hem nog wel in moeilijkheden zouden brengen. Niets was minder waar.
[..]
Dat was het paddo verbod natuurlijk ook al.
Ik hoop dat eurlings stuit op wat progresievere partijen maar ik verwacht dat men bij de pvda blijft slapen, de liberaliteit bij de VVD is ook al jaren zoek, dus zal het helaas waarschijnlijk wel zo doorgevoerd worden.
Ik zou van die andere partijen niet al te veel verwachten qua tegenstand en kritisch geluid. Dan doe ik in ieder geval niet meer.
quote:Gelukkig mogen mensen wel gewoon met slaapmiddelen op ongelukken makenOp woensdag 2 september 2009 14:48 schreef Atreidez het volgende:
Goed, dus even doomscenario toepassen. Met een zero tolerance beleid kan ik cannabis roken, en om te voorkomen door deze regel getroffen te worden, moet ik dan 2,5 week de auto laten staan
quote:Ten eerste is dat natuurlijk niet zo, en ten tweede zou het ook een ontzettend kidnerachtig excuus zijn om dan zelf ook maar onder invloed van recreatieve drugs achter het stuur te kruipen.Op woensdag 2 september 2009 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig mogen mensen wel gewoon met slaapmiddelen op ongelukken maken
quote:Het is ook niet relevant.Op woensdag 2 september 2009 18:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ten eerste is dat natuurlijk niet zo, en ten tweede zou het ook een ontzettend kidnerachtig excuus zijn om dan zelf ook maar onder invloed van recreatieve drugs achter het stuur te kruipen.
Wat relevant is, is dat ons wetboek op deze manier wordt verkracht door dat enge flikkertje Camiel.
Wetten zijn niet bedoeld om indirect bepaalde mensen te treiteren. Maar dat het CDA lak heeft aan iedere fatsoensnorm is al langer bekend natuurlijk.
Vandaar dat ze het er zo vaak over hebben.
Met de speekseltest komen sommige sporen van drugs naar voren. Sporen die soms wel weken in je lichaam kunnen blijven. Eurlings vind dan dat als je die sporen hebt, je dan terecht bloed moet laten prikken.
Nu weet ik niet wat jullie denken, maar als iemand op woensdag drugs gebruikt, en de maandag erop gaat rijden en dus compleet nuchter is (maar toch sporen van drugs in zijn lichaam heeft) en daarmee niet de speekseltest doorkomt, dan vind ik het prikken van bloed op zijn minst behoorlijk buitensporig.
Het hele 'moet je maar geen drugs gebruiken' luchtje wat eromheen gehangen wordt bevalt me allerminst.
Dat er vervolgens, omdat het percentage dus niet echt te lezen valt, er maar een zero-tolerace op geplakt wordt, vind ik nog vreemder. Er zijn mensen die beweren dat je met sporen van drugs in je lichaam niet zou mogen deelnemen aan het verkeer. Maar met een biertje dan weer wel. Met andere woorden: drink 2 bier, en na anderhalf uur mag je weer rijden. Rook één jointje, en je mag 2 weken wachten. Ik vind het bizar. Zeker als je dit grafiekje erbij pakt.
Al met al hangt er een redelijk houtje-touwtje lucht omheen...
quote:Daar lijkt het wel op neer te komen ja.Op woensdag 2 september 2009 14:48 schreef Atreidez het volgende:
Goed, dus even doomscenario toepassen. Met een zero tolerance beleid kan ik cannabis roken, en om te voorkomen door deze regel getroffen te worden, moet ik dan 2,5 week de auto laten staan
Wat mij betreft is de technologie die gebruikt wordt gewoon nog niet volwassen. Prima dat er getest wordt op drugs, maar mensen bloed laten prikken omdat ze 2 weken eerder een jointje gerookt hebben vind ik bizar.
Ow, wacht, politiek... Laat maar.
quote:Blijven sporen van cannabis gebruik dan ook 2 weken achter in het speeksel?Op woensdag 2 september 2009 19:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op neer te komen ja.
Wat mij betreft is de technologie die gebruikt wordt gewoon nog niet volwassen. Prima dat er getest wordt op drugs, maar mensen bloed laten prikken omdat ze 2 weken eerder een jointje gerookt hebben vind ik bizar.
quote:Hmm, ik dacht dat het langer was maar volgens deze site is het maar 14 uur:Op woensdag 2 september 2009 19:25 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Blijven sporen van cannabis gebruik dan ook 2 weken achter in het speeksel?
http://www.your-mind.nl/11/multi-drugstest-speeksel/
quote:Oh, nee, maar dát mag wel!Op woensdag 2 september 2009 19:22 schreef pfaf het volgende:
Hmm, ik mag altijd graag na het werk op vrijdag even een pilsje drinken met de collega's. Vanaf nu niet meer dus.
Ow, wacht, politiek... Laat maar.
quote:Moet je maar geen normaal leven willen EN auto rijdenOp woensdag 2 september 2009 19:09 schreef Bowlingbal het volgende:
Het hele 'moet je maar geen drugs gebruiken' luchtje wat eromheen gehangen wordt bevalt me allerminst.
quote:Waarmee het hele bloedtest verhaal na een joint dus eigenlijk vervalt.Op woensdag 2 september 2009 19:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Hmm, ik dacht dat het langer was maar volgens deze site is het maar 14 uur:
http://www.your-mind.nl/11/multi-drugstest-speeksel/
Dat is een goede manier van handelen, omdat zo niet de drugsgebruiker, maar de drugs[/b]misbruiker[/b] gepakt wordt.
Ik vind overigens ook Zero Tolerance voor alcohol in het gemotoriseerd verkeer.
Geen enkele reden om dat toe te staan.quote:Dus we gaan massaal aan de coke!Op woensdag 2 september 2009 19:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Hmm, ik dacht dat het langer was maar volgens deze site is het maar 14 uur:
Cannabis
Ongeveer tot 14 uur na gebruik.
XTC, speed
Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Cocaïne
Ongeveer 2 tot 4 uur na gebruik.
Opiaten
Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
quote:Die test gaat het niet worden. Duurt 23 (!) minuten voor je de uitslag hebt.Op woensdag 2 september 2009 19:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Hmm, ik dacht dat het langer was maar volgens deze site is het maar 14 uur:
http://www.your-mind.nl/11/multi-drugstest-speeksel/
Stap 1
Laat de testpersoon tien minuten voor de test niet eten of drinken.
Stap 2
Verzamelen speeksel binnen in de mond en boven op de tong met behulp van het sponsstaafje. Doe dit gedurende drie minuten.
Stap 3
Druk het sponsstaafje terug in de cassette en draai hem vast. Leg de speekseltest plat neer. Wacht één minuut en draai vervolgens het rotatiestuk 90 graden. Na negen minuten kunt u het resultaat aflezen.
quote:Ja maar het gaat hierom:Op woensdag 2 september 2009 19:36 schreef Casos het volgende:
[..]
Die test gaat het niet worden. Duurt 23 (!) minuten voor je de uitslag hebt.
Stap 1
Laat de testpersoon tien minuten voor de test niet eten of drinken.
Stap 2
Verzamelen speeksel binnen in de mond en boven op de tong met behulp van het sponsstaafje. Doe dit gedurende drie minuten.
Stap 3
Druk het sponsstaafje terug in de cassette en draai hem vast. Leg de speekseltest plat neer. Wacht één minuut en draai vervolgens het rotatiestuk 90 graden. Na negen minuten kunt u het resultaat aflezen.
Soort drugs Hoelang aantoonbaar in speeksel?
Cannabis Ongeveer tot 14 uur na gebruik.
XTC, speed Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Cocaïne Ongeveer 2 tot 4 uur na gebruik.
Opiaten Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Klopt dat?
quote:Voor deze test wel. De politie-test werkt blijkbaar anders, ik kan met niet voorstellen dat dat ook 23 minuten duurt.Op woensdag 2 september 2009 19:37 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja maar het gaat hierom:
Soort drugs Hoelang aantoonbaar in speeksel?
Cannabis Ongeveer tot 14 uur na gebruik.
XTC, speed Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Cocaïne Ongeveer 2 tot 4 uur na gebruik.
Opiaten Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Klopt dat?
quote:Volgens dit artikel is het weer twee weken. Ik begrijp niet waarom beide afwijken van elkaar. Aan de test zou het niet moeten liggen.Op woensdag 2 september 2009 19:39 schreef Casos het volgende:
[..]
Voor deze test wel. De politie-test werkt blijkbaar anders, ik kan met niet voorstellen dat dat ook 23 minuten duurt.
http://www.volkskrant.nl/(...)s_is_niet_nauwkeurig
quote:Ik kan het me wel voorstellen. Ze gaan geen 100% controles uitvoeren. Alleen als je er als een junk uitziet of toevallig om 5uur zondagsochtends de RAI uit strompeld, pakken ze je.Op woensdag 2 september 2009 19:39 schreef Casos het volgende:
[..]
Voor deze test wel. De politie-test werkt blijkbaar anders, ik kan met niet voorstellen dat dat ook 23 minuten duurt.
quote:Twee weken in het bloed, maar hoelang in het speeksel? Volgens dat artikel weten ze niet hoe lang de sporen in het speeksel te zien zijn.Op woensdag 2 september 2009 19:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Volgens dit artikel is het weer twee weken. Ik begrijp niet waarom beide afwijken van elkaar. Aan de test zou het niet moeten liggen.
http://www.volkskrant.nl/(...)s_is_niet_nauwkeurig
quote:Het gaat om een speekseltest, niet om een bloedtest.Op woensdag 2 september 2009 19:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Volgens dit artikel is het weer twee weken. Ik begrijp niet waarom beide afwijken van elkaar. Aan de test zou het niet moeten liggen.
http://www.volkskrant.nl/(...)s_is_niet_nauwkeurig
Een speekseltest test veel "jonger", wat nog in je systeem zit dus. Als je flink hebt lopen blowen en dan de auto instapt, dan hoor je daarvoor gepakt te worden.
Dat THC lang in je bloed blijft, als je een keer es een jointje meerookt, is iets heel anders.
Zelfde voor XTC en paddo's. Als dat uitgewerkt is, kan je gewoon rijden. Maar dan zit het nog wel in je bloed, maar niet meer in je speeksel.
quote:Ah ja, natuurlijk. Bedankt voor de uitleg. Maar zoals Hukkie zegt, in dat artikel staat dat wetenschappers het nou juist niet weten. Als het inderdaat 14 uur in speeksel is, dan moet je wel erg lang je auto laten staan.Op woensdag 2 september 2009 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat om een speekseltest, niet om een bloedtest.
Een speekseltest test veel "jonger", wat nog in je systeem zit dus. Als je flink hebt lopen blowen en dan de auto instapt, dan hoor je daarvoor gepakt te worden.
Dat THC lang in je bloed blijft, als je een keer es een jointje meerookt, is iets heel anders.
Zelfde voor XTC en paddo's. Als dat uitgewerkt is, kan je gewoon rijden. Maar dan zit het nog wel in je bloed, maar niet meer in je speeksel.
quote:Ik denk niet dat er veel mensen gek genoeg zijn om in een paddotrip te gaan autorijden.Op woensdag 2 september 2009 14:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Wanneer zouden de eerste nieuwsberichten over auto-ongelukken veroorzaakt door paddogebruikers komen?
! Lijkt me dat je wel beseft dat je niet echt rijvaardig bent! !quote:Maar die stoffen hebben een halveringstijd. Ze kunnen de concentraties meten. Als je zeg 100% THC hebt, dan heb je net stevig lopen blowen (de hoeveelheid gebruik lijkt me ook van belang). Als je 20% THC hebt, dan heb je misschien 5 uur ervoor geblowed. Dan is het effect zo verminderd dat je echt niet veroordeeld wordt.Op woensdag 2 september 2009 19:52 schreef Disana het volgende:
[..]
Ah ja, natuurlijk. Bedankt voor de uitleg. Maar zoals Hukkie zegt, in dat artikel staat dat wetenschappers het nou just niet weten. Als het inderdaat 14 uur in speeksel is, dan moet je wel erg lang je auto laten staan.
Ik blijf erbij dat recreatieve drugsgebruikers, waar ik er zelf ook een van ben, BLIJ moeten zijn met het aanpakken en oppakken van juist DIEgenen die drugsgebruik een slechte naam en faam geven. Namelijk door de MISbruikers streng te straffen, kun je de GEbruikers ontzien.
quote:Omdat ze niet kunnen zien hoe veel/hoe kort geleden je hebt gebruikt.Op woensdag 2 september 2009 19:48 schreef Dubbeldrank het volgende:
Na een paar uur is toch echt alle effect van een joint weg, hoe kan je dan met droge ogen iemand na 12 tot 13 uur nog vervolgen?
Reed 40 op de snelweg en zag allemaal mensen oversteken. Die ging ie vervolgens ontwijken.
Dat soort onverantwoordelijke gasten moeten juist gepakt worden, zodat wij recreatieve verantwoordelijke paddogebruikers niet gestoord worden in ons recreatief gebruik.
quote:Eens met je verhaal, maar de crux lijkt me dus dat men dat niet aan de hand van een speekseltest kan meten.Op woensdag 2 september 2009 19:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar die stoffen hebben een halveringstijd. Ze kunnen de concentraties meten. Als je zeg 100% THC hebt, dan heb je net stevig lopen blowen (de hoeveelheid gebruik lijkt me ook van belang). Als je 20% THC hebt, dan heb je misschien 5 uur ervoor geblowed. Dan is het effect zo verminderd dat je echt niet veroordeeld wordt.
Ik blijf erbij dat recreatieve drugsgebruikers, waar ik er zelf ook een van ben, BLIJ moeten zijn met het aanpakken en oppakken van juist DIEgenen die drugsgebruik een slechte naam en faam geven. Namelijk door de MISbruikers streng te straffen, kun je de GEbruikers ontzien.
quote:Ja ik ken ook iemand die heeft weleens in een acid trip gereden
[..]
Een ouwe kennis van me heeft het een keer gedaan. Zieke gek, daar niet van.
Gekke shit...quote:Reed 40 op de snelweg en zag allemaal mensen oversteken. Die ging ie vervolgens ontwijken.
!quote:Dat soort gasten moeten juist gepakt worden, zodat wij recreatieve paddogebruikers niet gestoord worden in ons recreatief gebruik.
. Maar binnen een aantal jaar zijn zit soort testen helemaal niet meer nodig aangezien al het verkeer geautomatiseerd wordt. Dan druk je op een knop nadat je je bestemming hebt ingevoerd. Dan is het als je vaag bent alleen een kwestie van onthouden waar je ook alweer heen wilde gaan als je eenmaal in/op je vervoersmiddel zit. 
. !quote:Dat soort distopische zaken komen er nooit in. Simpelweg omdat er zoveel films en boeken zijn gemaakt die dit onwenselijke scenario schetsen.Op woensdag 2 september 2009 19:59 schreef pc-fr34k het volgende:
Alleen als je een verzameling aluhoedjes op hebt, gebeurt dit. In het echte leven gelukkig niet.
quote:? Er wordt vollop onderzocht hoe dit mogelijk gemaakt kan worden en er zijn al lijnbussen die rijden zonder chauffeur.
[..]
Dat soort distopische zaken komen er nooit in. Simpelweg omdat er zoveel films en boeken zijn gemaakt die dit onwenselijke scenario schetsen.
Alleen als je een verzameling aluhoedjes op hebt, gebeurt dit. In het echte leven gelukkig niet.
. Je moet eens wat vaker discovery channel kijken.quote:Als ze de halveringstijd kunnen meten, dan zou er geen probleem moeten zijn, maar ik begreep dat er nou juist wel bezwaren waren.Op woensdag 2 september 2009 19:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar die stoffen hebben een halveringstijd. Ze kunnen de concentraties meten. Als je zeg 100% THC hebt, dan heb je net stevig lopen blowen (de hoeveelheid gebruik lijkt me ook van belang). Als je 20% THC hebt, dan heb je misschien 5 uur ervoor geblowed. Dan is het effect zo verminderd dat je echt niet veroordeeld wordt.
Ik blijf erbij dat recreatieve drugsgebruikers, waar ik er zelf ook een van ben, BLIJ moeten zijn met het aanpakken en oppakken van juist DIEgenen die drugsgebruik een slechte naam en faam geven. Namelijk door de MISbruikers streng te straffen, kun je de GEbruikers ontzien.
Verder ben ik het met je eens. Mensen die onder invloed van drugs de weg opgaan zijn net zo asociaal als mensen die het met een borrel op doen.
quote:Lekker is dat, neem je donderdagavond een jointje, mag je vrijdagochtend een speekseltest afstaan en moet je dus gelijk bloed laten prikken...
[..]
Ja maar het gaat hierom:
Soort drugs Hoelang aantoonbaar in speeksel?
Cannabis Ongeveer tot 14 uur na gebruik.
XTC, speed Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Cocaïne Ongeveer 2 tot 4 uur na gebruik.
Opiaten Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Klopt dat?
quote:Als je donderdagavond bierdrinkt, gaat slapen en vrijdagochtend getest wordt, dan ben je ook niet meer onder invloed.Op woensdag 2 september 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Lekker is dat, neem je donderdagavond een jointje, mag je vrijdagochtend een speekseltest afstaan en moet je dus gelijk bloed laten prikken...
Van 1 jointje wordt echt je rijbewijs niet afgepakt.
Maar mensen die volledig stoned achter het stuur zitten...
quote:Alsof er op een doordeweekse dag 's ochtends ooit ergens op drugs wordt gecontroleerd. Lijkt me een tikje overdreven.Op woensdag 2 september 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Lekker is dat, neem je donderdagavond een jointje, mag je vrijdagochtend een speekseltest afstaan en moet je dus gelijk bloed laten prikken...
quote:We moeten dus doordeweeks met drugs achter het stuur zitten om de controles te omzeilen.
[..]
Alsof er op een doordeweekse dag 's ochtends ooit ergens op drugs wordt gecontroleerd. Lijkt me een tikje overdreven.
quote:Je moet niets, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat je op een woensdagochtend op weg naar je werk een drugs controle krijgt.Op woensdag 2 september 2009 20:12 schreef pc-fr34k het volgende:
[..]
We moeten dus doordeweeks met drugs achter het stuur zitten om de controles te omzeilen.
quote:Ik draai wisseldiensten, je kan me op alle uren van de dag en alle dagen van de week onder invloed op de weg aantreffenOp woensdag 2 september 2009 20:12 schreef pc-fr34k het volgende:
[..]
We moeten dus doordeweeks met drugs achter het stuur zitten om de controles te omzeilen.
quote:Daar hoor jij dus niet.Op woensdag 2 september 2009 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik draai wisseldiensten, je kan me op alle uren van de dag en alle dagen van de week onder invloed op de weg aantreffen
JIJ bezorgt wel verantwoordelijke recreatieve drugsgebruikers dus een slechte naam. Hop, in het gevang met gasten zoals jij.
quote:Ik moet even terugkomen op mijn mening.
[..]
Blijven sporen van cannabis gebruik dan ook 2 weken achter in het speeksel?
Zero tolerance voor drugs in het verkeer
Hier staat dat het wel 2 weken in het bloed blijft.
quote:Het was dus niet overdreven. Het blijft dus lang in het bloed zitten.Op woensdag 2 september 2009 20:10 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Alsof er op een doordeweekse dag 's ochtends ooit ergens op drugs wordt gecontroleerd. Lijkt me een tikje overdreven.
quote:En iedereen die verliefd is of depressief onmiddellijk opsluitenOp woensdag 2 september 2009 20:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar hoor jij dus niet.
JIJ bezorgt wel verantwoordelijke recreatieve drugsgebruikers dus een slechte naam. Hop, in het gevang met gasten zoals jij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 02-09-2009 20:45:19 ]
quote:Trol.Op woensdag 2 september 2009 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En iedereen die verlieft is of depressief onmiddellijk opsluiten
quote:Als je dagelijks blowt blijft het nog langer in je bloed en haren en zo te vinden.
[..]
Het was dus niet overdreven. Het blijft dus lang in het bloed zitten.
.quote:Duh, in het bloed ja, niet in het speeksel. Dus als je speeksel getest wordt en je blijkt clean, dan is er geen bloedtest nodig. En die bloedtest lijkt de speerpunt van het topic geworden te zijn.Op woensdag 2 september 2009 20:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik moet even terugkomen op mijn mening.
Zero tolerance voor drugs in het verkeer
Hier staat dat het wel 2 weken in het bloed blijft.
[..]
Het was dus niet overdreven. Het blijft dus lang in het bloed zitten.
quote:Er is wetenschappelijk aangetoond dat verliefde mensen ontoerekeningsvatbaar zijn.
quote:Trol.Op woensdag 2 september 2009 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is wetenschappelijk aangetoond dat verliefde mensen ontoerekeningsvatbaar zijn.
quote:Zal best kunnen, maar de sensitiviteit en de specificiteit zijn nog veel belangrijker.Op woensdag 2 september 2009 19:37 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja maar het gaat hierom:
Soort drugs Hoelang aantoonbaar in speeksel?
Cannabis Ongeveer tot 14 uur na gebruik.
XTC, speed Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Cocaïne Ongeveer 2 tot 4 uur na gebruik.
Opiaten Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Klopt dat?
quote:En overwerkte mensen, mensen die slecht geslapen hebben of ruzie met hun vrouw...
Maar ze testen alleen op de opiumlijst, gewoon een verkapt drugsverbod waar geen enkel probleem mee word opgelost.
Symboolpolitiek is leuk!
quote:Voor slaaprijders is een overheidscampagne opgezet. Als je gepakt wordt als slaaprijder, krijg je een rijverbod van een paar uur. Terecht.Op woensdag 2 september 2009 21:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En overwerkte mensen, mensen die slecht geslapen hebben of ruzie met hun vrouw...
quote:Nee, een drugsverbod in het verkeer.Maar ze testen alleen op de opiumlijst, gewoon een verkapt drugsverbod waar geen enkel probleem mee word opgelost.
Wees godverdomme BLIJ.
Als je namelijk gewoon drugs gebruikt EN je dan verantwoordelijk in het verkeer gedraagt (bijvoorbeeld door ergens te overnachten, een taxi of trein te nemen of anderszins te voorkomen dat je onder invloed achter het stuur van een gemotoriseerd voertuig stapt), KAN MEN JE NIKS MAKEN.
Snap dat dan.
quote:Ik geloof dat de beste tests een specificiteit van rond de 90% hebben, dus dat zou ik niet al te snel zeggen.Op woensdag 2 september 2009 21:05 schreef El_Matador het volgende:
Als je namelijk gewoon drugs gebruikt EN je dan verantwoordelijk in het verkeer gedraagt (bijvoorbeeld door ergens te overnachten, een taxi of trein te nemen of anderszins te voorkomen dat je onder invloed achter het stuur van een gemotoriseerd voertuig stapt), KAN MEN JE NIKS MAKEN.
Snap dat dan.
quote:Als je je met drugs op actief mengt in het gemotoriseerd verkeer, dan ben je onverantwoordelijk met je drugs bezig en dus schaad je de verantwoordelijke recreatieve drugsgebruiker.Op woensdag 2 september 2009 21:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik geloof dat de beste tests een specificiteit van rond de 90% hebben, dus dat zou ik niet al te snel zeggen.
Als je je verantwoordelijk met drugs bezighoudt, dan doe je dus niet mee met het gemotoriseerd verkeer op het moment dat je onder invloed bent.
Zo simpel is het gewoon.
Welke recreatieve bierdrinker wordt geschaad door het feit dat er verkeerscontroles zijn die alcomobilisten eruithalen?
quote:Ik moet 23 minuten wachten op de speekseltest en mee naar het buro voor een bloedproef om te bewijzen dat ik een verantwoorde drugsgebruiker ben, nee daar ben ik helemaal niet blij meeOp woensdag 2 september 2009 21:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voor slaaprijders is een overheidscampagne opgezet. Als je gepakt wordt als slaaprijder, krijg je een rijverbod van een paar uur. Terecht.
[..]
Nee, een drugsverbod in het verkeer.
Wees godverdomme BLIJ.
Als je namelijk gewoon drugs gebruikt EN je dan verantwoordelijk in het verkeer gedraagt (bijvoorbeeld door ergens te overnachten, een taxi of trein te nemen of anderszins te voorkomen dat je onder invloed achter het stuur van een gemotoriseerd voertuig stapt), KAN MEN JE NIKS MAKEN.
Snap dat dan.
quote:Jij hoeft helemaal geen bloedproef te doen als je een verantwoordelijke drugsgebruiker bent. Dan is namelijk de uitslag van de speekseltest voldoende.Op woensdag 2 september 2009 21:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moet 23 minuten wachten op de speekseltest en mee naar het buro voor een bloedproef om te bewijzen dat ik een verantwoorde drugsgebruiker ben, nee daar ben ik helemaal niet blij mee
quote:Alleen als je 2 dagen vantevoren stopt met blowen en slikken. Verkapt drugsverbod dus.Op woensdag 2 september 2009 21:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij hoeft helemaal geen bloedproef te doen als je een verantwoordelijke drugsgebruiker bent. Dan is namelijk de uitslag van de speekseltest voldoende.
quote:Het punt van een specificiteit van rond de 90% is nu juist dat er een behoorlijk aantal niet drinkers wordt aangezien voor 'alcomobilisten' bijvoorbeeld, namelijk 1 op de 10.Op woensdag 2 september 2009 21:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je je met drugs op actief mengt in het gemotoriseerd verkeer, dan ben je onverantwoordelijk met je drugs bezig en dus schaad je de verantwoordelijke recreatieve drugsgebruiker.
Als je je verantwoordelijk met drugs bezighoudt, dan doe je dus niet mee met het gemotoriseerd verkeer op het moment dat je onder invloed bent.
Zo simpel is het gewoon.
Welke recreatieve bierdrinker wordt geschaad door het feit dat er verkeerscontroles zijn die alcomobilisten eruithalen?
quote:Niet dus, wel aan de hand van een bloedtest. Kwa speeksel weet men het nog niet echt.Op woensdag 2 september 2009 21:56 schreef Atreidez het volgende:
Probleem met die speekseltest is dat die niet aangeeft wanneer je hebt gebruikt en hoeveel je hebt gebruikt. Als ik woensdag blow, om pas vrijdag weer te gaan rijden KAN ik positief bevonden worden aan de hand van me speeksel, en dan zegt dat niets over wanneer ik heb geblowd en of ik toen knetterstoned was te ja en te nee.. Dit risico lijkt mij onaanvaardbaar, maar Camiel vindt dus van niet.
quote:Als je 20 joints rookt, hoor je sowieso lekker thuis te blijven.Op woensdag 2 september 2009 22:00 schreef Atreidez het volgende:
Dus aan t bloed kunnen ze zien hoelang geleden je hebt geblowd? Of kunnen ze een inschatting maken dat als t percentage voor 3 blows staat ongeveer, het dan van zoveer uur/dagen terug moet zijn.. Want als ik er 20 heb gerookt 4 dagen ervoor is de uitslag natuurlijk hoger als dat ik er 3 heb gerookt.
Recreatief drugsgebruik, prima. Junkgedrag...
quote:Geen idee wat de criteria voor een bloedtest zijn. Dat lijkt me ook niet relevant, als men aan je speeksel niet kan zien of je geblowd hebt, dan blijft de bloedtest uberhaupt achterwege.Op woensdag 2 september 2009 22:00 schreef Atreidez het volgende:
Dus aan t bloed kunnen ze zien hoelang geleden je hebt geblowd? Of kunnen ze een inschatting maken dat als t percentage voor 3 blows staat ongeveer, het dan van zoveer uur/dagen terug moet zijn.. Want als ik er 20 heb gerookt 4 dagen ervoor is de uitslag natuurlijk hoger als dat ik er 3 heb gerookt.
quote:Doe is niet zo moralistisch. Ik wil weten hoe die test werkt, en wat ze kunnen zien.. Een stof vinden en de hoeveelheid daarvan kan onmogelijk bepalen wanneer ik dat tot me heb genomen als die stof erom bekend staat tot wel 3 weken in je bloed te blijven. Dus als ze wel aan een uitslag kunnen zien tot wanneer je het laatst hebt gebruikt, dan ben ik daar graag van op de hoogte, want dan vind ik het volkomen terecht dat ze erop gaan testen.Op woensdag 2 september 2009 22:02 schreef El_Matador het volgende:
Als je 20 joints rookt, hoor je sowieso lekker thuis te blijven.
Recreatief drugsgebruik, prima. Junkgedrag...
quote:De Eurlings-logica, gebruik gewoon niet en je hebt helemaal niets te maken met de bloedtest, dus maak je geen zorgen.
[..]
Geen idee wat de criteria voor een bloedtest zijn. Dat lijkt me ook niet relevant, als men aan je speeksel niet kan zien of je geblowd hebt, dan blijft de bloedtest uberhaupt achterwege.
Wel dus, als 1 op de 10 niet-gebruikers als gebruiker aan wordt gezien.
quote:Je moet vragen hoe ze omgaan met collega's die zich elke avond kapot zuipen.
hier word altijd over controle in het verkeer gesproken,ik ben op mijn werk aangesproken omdat ik dagelijks rook,wat al 5 jaar is geweten op het werk tot mijn grote baas toe en dat ik mijn werk nu kan verliezen omdat ik geen veiligheidsfunctie(rijden,laden,lossen) zou mogen uitoefenen, ENKEL omdat het afbreken van cannabis blijkbaar wel even duurt,( ik rook s avonds 2 of 3 jointjes(amper een halve gram samen bij mij) en volgens de arbeidsgeneesheer ben ik een gevaar,nog even duidelijk, ik rook enkel na het werk ,dit komt omdat ik als syndicaal afgev. vroeg voor de gevolgen voor chauffeurs ,waaronder ik zelf behoorde,ik heb nu een vloerfunctie tot ik een persoonlijk gesprek heb gehad met de arbeidsgeneesheer, en sta waarschijnlijk voor de keuze stoppen of ontslag,wie heeft raad of info voor mij?chauffeuren hoeft niet meer,maar zelfs magazijnwerk,dit vind ik persoonlijk overdreven(zonder enige test tot nu toe,enkel gebaseerd op mijn woorden)??????????????????????????????????
quote:Je moet ze doodgooien met wetenschappelijke onderzoeken (er staan er wat in dit topic) en eisen dat je collega's net zo schandalig behandeld worden wegens hun gebruik van verslavende ongezonde harddrugs. En anders sleep je ze voor de rechter. Als hypocriete van eigenbelang doordrenkte politici niet normaal kunnen doen, dan misschien wel jouw bedrijf gedwongen door een rechterlijke uitspraak.
die vraag heb ik ook gesteld,en ik heb hun daar en over andere drugs ook ingelicht(duur van afbreken in bloed) en ze zeiden zelf dat ze daar eigenlijk niets aan kunnen doen,