En moet de huurder eerst schriftelijk aangeven dat hij het geld terug wil of ben ik dat sowieso al verplicht terug te storten?
Alvast bedankt voor de hulp!
quote:Omdat deze persoon me op alle mogelijke manieren dwars heeft gezeten en ik dit dus zo lang mogelijk wil rekken.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:32 schreef Lienekien het volgende:
Wat een rare vraag. Waarom stort je het niet gewoon direct terug?
quote:OP aangepast, persoon gaat er uit volgende maand.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:32 schreef Bill_E het volgende:
gewoon verrekenen met de volgende maand.
quote:Ik had jou eerst een paar klappen gegeven, en daarna me geld terug gepakt.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:33 schreef NYC. het volgende:
[..]
Omdat deze persoon me op alle mogelijke manieren dwars heeft gezeten en ik dit dus zo lang mogelijk wil rekken.
wat een trieste klerelijer ben jij zeg.
quote:En dat geeft jouw recht op geld, wat dus zoals je zelf zegt niet echt rechtmatig van jouw is.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:33 schreef NYC. het volgende:
[..]
Omdat deze persoon me op alle mogelijke manieren dwars heeft gezeten en ik dit dus zo lang mogelijk wil rekken.
quote:Get over it. Hij is over een maand pleite. Maar dat stort je toch samen met de borg als je weet dat zijn kamer in ongeschonden staat is geretourneerd.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:33 schreef NYC. het volgende:
[..]
Omdat deze persoon me op alle mogelijke manieren dwars heeft gezeten en ik dit dus zo lang mogelijk wil rekken.
quote:Hij heeft spullen mee uit huis genomen die niet van hem zijn bij het verhuizen dus ik hou graag wat geld achter de hand voor het verrekenen hiervan. Dus ik wil het eigenlijk rekken tot de datum dat die persoon hier officieel weggaat, dan krijgt hij het bedrag minus boetes e.d. wel terug.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:36 schreef IemandNiemand het volgende:
[..]
En dat geeft jouw recht op geld, wat dus zoals je zelf zegt niet echt rechtmatig van jouw is.
quote:TS vraagt toch juist of het rechtmatig is of niet? Het is een onverschuldigde betaling: mag je die houden? Zo nee, hoe snel moet het terug.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:36 schreef IemandNiemand het volgende:
[..]
En dat geeft jouw recht op geld, wat dus zoals je zelf zegt niet echt rechtmatig van jouw is.
quote:Daar is de borg voor en niet dit geld.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:38 schreef NYC. het volgende:
Hij heeft spullen mee uit huis genomen die niet van hem zijn bij het verhuizen dus ik hou graag wat geld achter de hand voor het verrekenen hiervan
Je mag het terugbetalen helemaal niet "rekken". Gewoon direct terugbetalen dus.
quote:WGR FAQOp zaterdag 1 augustus 2009 17:38 schreef papernote het volgende:
[..]
TS vraagt toch juist of het rechtmatig is of niet? Het is een onverschuldigde betaling: mag je die houden? Zo nee, hoe snel moet het terug.
quote:Als hij nu al weet dat de schuld die de huurder heeft op basis van diefstal en vernielingen aan het gehuurde, mag hij dit verrekenen met dit bedrag (omdat dat dan dus geen onverschuldigde, maar gedeeltelijk onverschuldigde betaling is)Op zaterdag 1 augustus 2009 18:05 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Daar is de borg voor en niet dit geld.
Je mag het terugbetalen helemaal niet "rekken". Gewoon direct terugbetalen dus.
quote:Dus, nee. Het woord zegt het al.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:38 schreef papernote het volgende:
Het is een onverschuldigde betaling: mag je die houden?
quote:Zo snel je redelijkerwijs kunt weten dat het een onverschuldigde betaling is.Zo nee, hoe snel moet het terug.
quote:Nee, het teveel dat de huurder heeft betaald is gewoon een onverschuldigde betaling. Je mag dit geld niet naar eigen goeddunken verrekenen met welke zaken dan ook.Op zaterdag 1 augustus 2009 18:07 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
Als hij nu al weet dat de schuld die de huurder heeft op basis van diefstal en vernielingen aan het gehuurde, mag hij dit verrekenen met dit bedrag (omdat dat dan dus geen onverschuldigde, maar gedeeltelijk onverschuldigde betaling is)
Als er in het huis dingen zijn vernield dan kan hiervoor de borg worden gebruikt, je mag niet het teveel betaalde bedrag ervoor gebruiken.
Mocht de borg niet genoeg zijn dan dient TS gewoon een factuur te sturen naar de huurder, ook dan mag hij niet het geld dat per ongeluk op zijn rekening is gekomen zonder toestemming van de huurder ervoor gebruiken. Die twee zaken staan los van elkaar.
quote:Euhm, nee.Op zaterdag 1 augustus 2009 18:07 schreef DABAMaster het volgende:
Als hij nu al weet dat de schuld die de huurder heeft op basis van diefstal en vernielingen aan het gehuurde, mag hij dit verrekenen met dit bedrag (omdat dat dan dus geen onverschuldigde, maar gedeeltelijk onverschuldigde betaling is)
TS gaf in zijn OP aan dat deze persoon teveel aan huur heeft betaald. De betaler ging er dus vanuit dat het bedrag voor de huur is. TS mag niet zomaar beslissen dat dat geld niet voor de huur was, maar voor zaken die de betaler al dan niet rechtmatig uit het huis heeft meegenomen.
Maar goed dat is allemaal al gezegd
Conform BW 6:203 ben je niet verplicht dit uit jezelf terug te storten, alleen op vordering van de verzender van het goed (http://wetboek.net/BW6/203.html)
quote:Tot zolang kan je dat in ieder geval rekken (als hij/zij het niet terugvordert)Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
Tweede punt: het salderen van de vordering. Volgens deze link mag je het salderen als het opeisbaar is geworden. Zolang de verzender van het goed (het teveel betaalde in dit geval) het niet terugstort en jij kan al wel het geld vorderen EN het is opeisbaar (dus zodra de huurder is vertrokken) mag je dit salderen, echter, je moet hier de huurder wel van op de hoogte stellen per brief of fax. Het eventueel alsnog overgebleven bedrag (borg+bedrag-kosten) moet je uiteraard wel terugstorten.
Dit is volgens mij gestaafd door BW6:135, maar hier ben ik niet zeker van.