Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: Torrents
Usenet ftwTim Kuik
[ Bericht 2% gewijzigd door superworm op 31-07-2009 12:10:40 ]
Verder:
Goed bezig! [ Bericht 77% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 11:49:44 ]
!quote:Heheh, ik heb niet doelgericht gezocht. gewoon gesorteerd op meeste seeders, en de eerste drie pagina's binnengehaald.Op vrijdag 31 juli 2009 11:49 schreef TNA het volgende:
Je zou moeten worden opgepakt voor je slechte smaak.
Niks mis verder hoor, met torrents..quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:50 schreef Atreidez het volgende:
Alsof TPB de enige is die torrentjes aan biedt
Da's 't punt niet. Al die anderen kan ik over 10 dagen legaal binnenhalen, TPB niet. Moet ik weer ingewikkeld via proxy's gaan werken, veel te omslachtig allemaal. 
quote:Daar staan dan de 1e 2 seizoenen en de overige episodes ook van aan, maar die zijn nog niet klaar. Nog 33 actieve downloadsOp vrijdag 31 juli 2009 11:53 schreef DaFan het volgende:
Meer dan de helft kan je wegflikkeren omdat het Season 3 episode 6 en 7 zijn van een of andere kutserie die je toch niet hebt gevolgd
quote:je was de TS voor en heb gisteren tijdens de rechtzaak je schijven al volgepompt??Op vrijdag 31 juli 2009 11:52 schreef Panzerknacker666 het volgende:
Heheh, goed bezig!, ik wou je graag steunen, ware het niet dat ik geen vrije ruimte meer heb
hier draait de boel ook volop, meer dan gemiddeld dan normaal zeg maar...
1 Gordon
2 Tim Kuik
3 Geert Wilders
4 Albert Verlinden
5 Moeilijke keuze
Lesbian Vampire Killers
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:58 schreef MuRKie het volgende:
Hannah Montana the Movie
Lesbian Vampire Killers
Ik maak geen onderscheid. De komende 10 dagen niet. quote:Je vergeet die flitspalen-dude.Op vrijdag 31 juli 2009 11:57 schreef LinkseVriend het volgende:
Ik ben eigenlijk nu wel benieuwd wie het meeste gehaat wordt in Nederland
1 Gordon
2 Tim Kuik
3 Geert Wilders
4 Albert Verlinden
5 Moeilijke keuze
quote:Klacht1: So you think u can dance downloaden...Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteren bereikte me het bericht dat The Pirate Bay binnen tien dagen offline gehaald moet worden in Nederland. TS zag dit als sein, zoveel mogelijk TPB-troep te downloaden VOOR HET TE LAAT IS! Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
[ afbeelding ]
Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: Torrents
Tim Kuik
klacht2: Nog meer pauper films/series downloaden
Software mag officieel niet download worden, en ik zie toevallig GTA IV in je lijstje staan
quote:Koos Spee?
quote:Die doet het nietOp vrijdag 31 juli 2009 12:01 schreef DrD00m het volgende:
TS wordt de volgende die aangeklaagd gaat worden
Software mag officieel niet download worden, en ik zie toevallig GTA IV in je lijstje staan
quote:Gewoon zeggen dat het de verkapte schuilnaam van een pornofilm is. Dat mag wel.
Edit: Volgens mij is het trouwens De tv draait door.
quote:"Een kleine greep uit de Nederlandse ochtendbladen"
TPB kan dit voorkomen door naar een Zwödse rechter te stappen en aldaar opschorting te vraging van dit vonnis wegens het feit dat ze te weinig tijd hebben gekregen tussen dagvaarding en uitspraak, feit dat ze heel geen dagvaarding gehad hebben EN het feit dat de rechter ze mede veroordeeld heeft op basis van een niet bestaand wetsartikel...
Succes!
[ Bericht 43% gewijzigd door DoctorB op 31-07-2009 12:19:57 ]
quote:Er staat een VARA teken bij.Op vrijdag 31 juli 2009 12:13 schreef superworm het volgende:
[..]
"Een kleine greep uit de Nederlandse ochtendbladen"
quote:'Een kleine greep uit de Nederlandse ochtend-Fails.
nvm. pop enzo.
.eens zien wat er nog meer is
quote:Gerda, onder GeertOp vrijdag 31 juli 2009 11:57 schreef LinkseVriend het volgende:
Ik ben eigenlijk nu wel benieuwd wie het meeste gehaat wordt in Nederland
1 Gordon
2 Tim Kuik
3 Geert Wilders
4 Albert Verlinden
5 Moeilijke keuze
quote:Ik ben toch bezigOp vrijdag 31 juli 2009 12:17 schreef MikeyMo het volgende:
Oeh Burn Notice, die moet ik ook nog ff downen, en de nieuwe leverage
*erbij pleurt
Dan moet je die hebben
quote:This bzip2 archive contains the first batch, that is all torrents in the four million range. This means 539847 torrents, for an uncompressed total of 16GB.
quote:nee, dat is ook niet om naar te kijkenOp vrijdag 31 juli 2009 12:25 schreef CoolGuy het volgende:
Wat staat daar een crap tussen zeg, en waarom downloaden mensen in hemelsnaam CAMs. Daar is toch niet normaal naar te kijken
The Shawshank Redemption ook maar aangezet. Trailer ziet er wel oke uit
quote:Sterf.Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
(geen doodverwensing trouwens)
quote:Die is anders best grappig!
quote:Omdat dat zo staat vastgelegd in de wet?Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
wel een lege 1.5TB schijf om vol te pompen dus ik doe denk ik morgen lekker mee
quote:Films en series ook?
Ik dacht alleen muziek.
TS is fail met zijn DVDrips.
quote:Waar is je abbo dan?!Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
quote:download = legaalOp vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Films en series ook?
Ik dacht alleen muziek.
quote:Voor muziek en video wel, voor software dan weer niet.
quote:Alles mag behalve gepatenteerde software (Windows, Adobe, wat niet al) en games.Op vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Films en series ook?
Ik dacht alleen muziek.
quote:Films, series en muziek.
[..]
Films en series ook?
Ik dacht alleen muziek.
Games en software dan weer niet.
quote:Omdat jij per se hoogwaardige kwaliteit wil downloaden, is TS fail?
Ik download alleen maar DVD-R's en 720p/1080p HD-materiaal.
TS is fail met zijn DVDrips.
Logisch...
quote:TS is niet fail, TS zet statement en heeft, zonder te letten op kwaliteit, gewoon de 1e 3, 4 pagina's gedownload en gesorteerd op meeste seeders. Als ik geen smaak heb met dit lijstje, moet je de gemiddelde TPB-bezoeker dus de schuld gevenOp vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik download alleen maar DVD-R's en 720p/1080p HD-materiaal.
TS is fail met zijn DVDrips.
quote:oh my godOp vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik download alleen maar DVD-R's en 720p/1080p HD-materiaal.
TS is fail met zijn DVDrips.
quote:Hoeft niet. Zweden is namelijk EU-lid en vanuit Europese wetgeving is het tegenwoordig zo dat EU-landen verplicht zijn tot het uitvoeren of ondersteunen van de uitvoering van rechtersuitspraken uit andere EU-landen. Dat is ook op deze zaak van toepassing.Op vrijdag 31 juli 2009 12:14 schreef DoctorB het volgende:
TPB moet zelf toegang voor verkeer uit NL onmogelijk maken. De vraag is OF ze dat gaan doen. Doen ze dat niet, dan zal Tim Kuik door de zwödse justitie de uitvoering van de nederlandse uitspraak moeten af laten dwingen.
quote:TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
TPB kan dit voorkomen door naar een Zwödse rechter te stappen en aldaar opschorting te vraging van dit vonnis wegens het feit dat ze te weinig tijd hebben gekregen tussen dagvaarding en uitspraak, feit dat ze heel geen dagvaarding gehad hebben EN het feit dat de rechter ze mede veroordeeld heeft op basis van een niet bestaand wetsartikel...
Succes!
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geďnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
quote:Eigenlijk had ik gewoon moeten stoppen na het lezen van de eerste zin. Want daar komt het uiteindelijk wel op neer: het mag.
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geďnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
quote:oeh.. keihard forum bewijs ..Op vrijdag 31 juli 2009 12:01 schreef DrD00m het volgende:
TS wordt de volgende die aangeklaagd gaat worden
Software mag officieel niet download worden, en ik zie toevallig GTA IV in je lijstje staan
Die rotzooi als je een dvd koopt in de winkel van stichting Brein, JE STEELT TOCH OOK GEEN AUTO ????
Kanker op gek, hebje de dvd gekocht wordt je nog geconfronteerd met die rotzooi.
Dat zoiets door de overheid gesubsideerd wordt snap ik echt niet.
En daarom lekker alles downloaden
geen troep voordat je een film wilt kijken.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:07 schreef Maikuuul het volgende:
Weetje wat zo achterlijk is.
Die rotzooi als je een dvd koopt in de winkel van stichting Brein, JE STEELT TOCH OOK GEEN AUTO ????
Kanker op gek, hebje de dvd gekocht wordt je nog geconfronteerd met die rotzooi.
Dat zoiets door de overheid gesubsideerd wordt snap ik echt niet.
En daarom lekker alles downloaden
Ik betaal uiteindelijk wel voor de dvd, voor een film die ik mooi vond. En hoe heb ik dat kunnen weten? Dankzij het downloaden. Want als je naar de bioscoop wil gaan om te weten of een film de moeite (van het kopen) waard is, moet je of exorbitante prijzen betalen of maanden wachten (in vergelijking met Amerika).quote:De hoofdrolspeelsters:
Die twee rechter
.quote:Ja OK, het mag. Maar ik snap niet waarom. Wie heeft dat verzonnen?Op vrijdag 31 juli 2009 13:02 schreef IQM het volgende:
[..]
Eigenlijk had ik gewoon moeten stoppen na het lezen van de eerste zin. Want daar komt het uiteindelijk wel op neer: het mag.
Scenario A. Stel, je hebt een bakker. Dag en nacht is hij in de weer. Hij investeert in een pand, hij koopt zakken meel en gist, hij betaalt zijn knecht, hij ziet zijn vrouw amper. Maar des ochtends is er brood en de mensen betalen hem grif. Dat is logisch, de mensen verwachten niet dat de bakker zijn brood gratis weggeeft waar hij voor gewerkt heeft. Het is een wisselwerking: de bakker geeft de vruchten van zijn arbeid aan de klanten, de klanten compenseren hem met geld.
Scenario B. Op een dag zet de bakker zijn knecht in de zaak en gaat een film maken. Hij investeert in apparatuur, lichtmensen, noem maar op. Twee jaar is hij bezig met draaien en monteren en hij ziet zijn vrouw nauwelijks. Als de film klaar is zet hij hem op internet, gratis en voor niks voor wie het maar wil zien. Die investeringen in tijd en geld, die twee jaar van zijn leven? Boeien, de mensen willen die film zien, dat is wat telt.
Om de een of andere reden heeft de wetgever gedacht dat scenario B net zo geloofwaardig is als scenario A.
Dat vind ik raar.
"Kijk, jongens. Of ik mag gewoon kopiëren en dan moet BREIN niet zeiken, of ik mag niet kopiëren en dan kan stichting Thuiskopie wel opgeheven worden."
Al die kopieer-heffingen op cd's en toestanden. Flikker toch op!
quote:Stel je organiseert een film-avondje met wat vrienden. Jij hebt de film origineel op dvd gekocht. Moet je nu je vrienden entree geld gaan vragen om met jou samen die film te kijken?Op vrijdag 31 juli 2009 13:16 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja OK, het mag. Maar ik snap niet waarom. Wie heeft dat verzonnen?
Scenario A. Stel, je hebt een bakker. Dag en nacht is hij in de weer. Hij investeert in een pand, hij koopt zakken meel en gist, hij betaalt zijn knecht, hij ziet zijn vrouw amper. Maar des ochtends is er brood en de mensen betalen hem grif. Dat is logisch, de mensen verwachten niet dat de bakker zijn brood gratis weggeeft waar hij voor gewerkt heeft. Het is een wisselwerking: de bakker geeft de vruchten van zijn arbeid aan de klanten, de klanten compenseren hem met geld.
Scenario B. Op een dag zet de bakker zijn knecht in de zaak en gaat een film maken. Hij investeert in apparatuur, lichtmensen, noem maar op. Twee jaar is hij bezig met draaien en monteren en hij ziet zijn vrouw nauwelijks. Als de film klaar is zet hij hem op internet, gratis en voor niks voor wie het maar wil zien. Die investeringen in tijd en geld, die twee jaar van zijn leven? Boeien, de mensen willen die film zien, dat is wat telt.
Om de een of andere reden heeft de wetgever gedacht dat scenario B net zo geloofwaardig is als scenario A.
Dat vind ik raar.
quote:Nee, waarom, ik heb hem toch gekocht?
[..]
Stel je organiseert een film-avondje met wat vrienden. Jij hebt de film origineel op dvd gekocht. Moet je nu je vrienden entree geld gaan vragen om met jou samen die film te kijken?
quote:Maar zij niet, terwijl ze er wel naar kunnen kijken (van het product gebruik maken).
quote:Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.
[..]
Maar zij niet, terwijl ze er wel naar kunnen kijken (van het product gebruik maken).
quote:Oh, dat vind je dus wel logisch? Dat iedere dvd-koper betaalt voor het feit dat er mogelijkerwijs iemand meekijkt?
[..]
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt.
quote:Dus als een Nederlandse rechter die italiaanse aap Berlusconi tot corrupte boef veroordeeld moet de Italiaanse justitie hem vastzetten?Op vrijdag 31 juli 2009 12:55 schreef beantherio het volgende:
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
quote:Stel, 1 van je vrienden kan niet op die avond. Je maakt voor hem een kopietje zodat hij de film later alsnog kan kijken. Hoe is dat anders?Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef Frollo het volgende:
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.
quote:Nee, eigenlijk niet.Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef IQM het volgende:
[..]
Oh, dat vind je dus wel logisch? Dat iedere dvd-koper betaalt voor het feit dat er mogelijkerwijs iemand meekijkt?
Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van de arbeid van iemand anders?
Muziek maak je omdat je dat leuk vind, je houdt van een instrument of de muziek die je maakt en van optreden. Wanneer mensen je muziek gratis via internet downloaden zou dit alleen maar een voordeel moeten zijn, immers meer mensen kennen je band en je werk en via internet kan je een wereldwijd publiek bereiken.
Alleen helaas zien de grote artiesten dit als inkomstenderving, omdat er nu niet meer duur betaald word voor hun singles en albums. De muziekindustrie is afgeweken van de hoofdzaak, namelijk het verspreiden van muziek en de boodschap die daarin zit, naar het verdienen van zoveel mogelijk geld.
Het is trouwens ook opvallend dat amateurbands en beginnende artiesten er totaal geen probleem mee hebben en zelfs hun hele website volzetten met hun gratis muziek. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd, terwijl de grote artiesten alleen maar gericht zijn op het geld.
Het heeft naar mijn mening niks meer met muziek te maken, maar het is gewoon een commercieel bedrijf. Met Metallica voorop, die stel hypocriete zakkenwassers zijn begonnen met deze trend door een jaar of 10 geleden Napster aan te klagen
.quote:De huidige auteursrechten wet is een gedrocht. Pak DAT eerst maar eens aan alvorens particulieren te gaan lastig vallen.Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.
quote:Nou dan. Je kan wel zeuren over hoe de industrie genaaid wordt, maar 'wij' worden net zo goed genaaid door allerlei heffingen. Heffingen die voor iedereen zijn, terwijl niet iedereen daarmee te maken heeft.
quote:Omdat het kan. Ik heb het niet zo bedacht. Maar ik ga er ook niet tegen ageren.Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van iemand anders?
quote:TPB hoeft helemaal niet in beroep te gaan tegen het vonnis. Ze hebben nog gewoon 4 weken de tijd om hun CVA in te dienen. Daarna wordt de zaak nogmaals inhoudelijk behandeld. Dan volgt er een uitspraak. En DAN kan er een bodemprocedure gevolgd worden.Op vrijdag 31 juli 2009 12:55 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hoeft niet. Zweden is namelijk EU-lid en vanuit Europese wetgeving is het tegenwoordig zo dat EU-landen verplicht zijn tot het uitvoeren of ondersteunen van de uitvoering van rechtersuitspraken uit andere EU-landen. Dat is ook op deze zaak van toepassing.
[..]
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
Kortom NIETS aan de hand.
quote:Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.Op vrijdag 31 juli 2009 13:25 schreef Frollo het volgende:
Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van de arbeid van iemand anders?
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
quote:je mag hem officieel alleen maar kijken in je huishoudelijke kring.
quote:Bij hoeveel vrienden ligt de grens? Mag je met 15 man naar een beamer kijken? Of een 1,5 M LCD-scherm? En if not, mag t dan wel met 10 vrienden? Of met 15 maar naar een oud zwartwit-tv'tje?Op vrijdag 31 juli 2009 13:35 schreef Northside het volgende:
Zonder commerciele bedoelingen. (dus je eigen bioscoop beginnen in je huiskamer mag ook niet)
quote:Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
[..]
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
) en besluit dat te delen met anderen? Lief toch? Ik mag toch ook een brood delen met anderen?
quote:Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Edit: canadees onderzoek in 2007 http://tweakers.net/nieuw(...)-kopen-meer-cds.html
amerikaans 2003 http://www.zdnet.be/news/27171/downloaders-kopen-meer-cd-s/
quote:Nou vooruit, maar ik vind dat al die mensen dan wel bij jou thuis moeten komen kijken.
En bij downloaden - en dus het beschikbaar stellen van filmmateriaal - is het vaak toch zo dat één iemand de dvd koopt (of intern bij een filmmaatschappij de film jat
quote:Op mij ook.
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Dankzij het downloaden weet ik tenminste welke films de moeite van het kopen of bekijken in de bios waard zijn. quote:Als de filmmaker een schappelijke compensatie zou willen, dan zou dat best willen. De situatie is echte nu zo dat de filmMAKER een klein bedrag krijgt en de investeringsmaatschappij de rechten van de film krijgt en vervolgens de consumenten een poot uit wil draaien door debiele prijzen te rekenen.Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Daar werkt de moderne consument NIET MEER AAN MEE.
quote:En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.Op vrijdag 31 juli 2009 13:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Edit: canadees onderzoek in 2007 http://tweakers.net/nieuw(...)-kopen-meer-cds.html
amerikaans 2003 http://www.zdnet.be/news/27171/downloaders-kopen-meer-cd-s/
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:45 schreef DoctorB het volgende:
[..]
En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.
Voor mij met muziek en films evengoed: de keuze is veranderd van in de bios/winkel besluiten of je op de achterkant en het hoesje van de film/muziek 't gaat kopen, naar gewoon luisteren/kijken en besluiten of je de makert geld wil geven voor een origineel van wat je hebt gedownload. Dat werkt dus nog positief voor de industrie ook, waarom zaniken ze dan zo?quote:Precies mijn punt.
O en Frollo, je zegt "maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar." Een gemiddelde Hollywood-bioscoopfilm levert tientallen, zo niet honderden miljoenen op. Vaak al in de eerste paar weken. Daarnaast meestal nog zeker eens zoveel aan legale verkoop.
Makers investeren in producten omdat er mensen zijn die voor het gebruik ervan willen betalen.
quote:In principe heb je gelijk. Maar het is praktisch onuitvoerbaar.Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Daarbij zitten er ook voordelen voor de producent aan. Hij bereikt daarmee een groter publiek. Meer naamsbekendheid, waardoor er meer mensen naar andere projecten van hem gaan kijken/luisteren en misschien zelfs wel originele artikelen aanschaffen (iets wat ze niet hadden gedaan als ze niet eerst via een 'illegale' weg ermee kennis hadden gemaakt).
Ik kan zo bijvoorbeeld ook een legio van tv-series noemen die ik anders nooit op dvd had gekocht.
Torrents
uTorrent
TPB
Ikzelf
quote:
quote:De trailer ziet er wel oke uit zegt zeOp vrijdag 31 juli 2009 12:28 schreef Qwea het volgende:
[..]
nee, dat is ook niet om naar te kijken
The Shawshank Redemption ook maar aangezet. Trailer ziet er wel oke uit
TSR is een van de betere films ooit gemaakt, en overigens ook gewoon voor 2,50 te koop in zo'n beetje elke cd/dvdwinkel trouwens, laatst zelf nog origineel op de kop getikt voor die prijs.quote:ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.Op vrijdag 31 juli 2009 14:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De trailer ziet er wel oke uit zegt ze
En ik heb geen zin om helemaal naar de winkel te moeten. TPB
quote:Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.Op vrijdag 31 juli 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.
En ik heb geen zin om helemaal naar de winkel te moeten. TPB
quote:Omdat ik dingen moet veranderen aan de router, die niet van mij is.
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
quote:
[..]
Heheh, ik heb niet doelgericht gezocht. gewoon gesorteerd op meeste seeders, en de eerste drie pagina's binnengehaald.
quote:Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
quote:20kb/s
het is maar waar je blij mee bent
quote:Weet ik veel. Ik hoor usenet wel eens vallen, maar ik heb me er nooit in verdiept.Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Maar wat is er mis met torrents? Ik download al vet lang torrents. Greys anatomy, burn notice, criminal minds, the unit, ect... kwaliteit is goed IMHO, en het gaat ook best vlot vind ik
quote:Ik had hem net weer aangezet omdat ik dacht dat mijn online slam fm player daardoor niet wilde openenOp vrijdag 31 juli 2009 14:09 schreef Shoombak het volgende:
[..]
20kb/s
het is maar waar je blij mee bent
Inmiddels gaan we per bestand +- met 573 k
quote:Zou zeggen, houden zo, hoe minder de massa gebruik maakt van usenet/ftp hoe langer het duurt voordat dat aangepakt wordt.Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
quote:In principe werkt het als torrents, je hebt een client nodig en nzb bestanden, dat is alles. En je hebt tegenwoordig al een jaar retentie. Er wordt meer dan 7 TB per dag gepost en ik vind bijna altijd alles wat ik zoek.Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
Maar goed, soms heb ik ook wel eens torrentjes nodig hoor.
quote:Sinds wanneer is het normaal dat buitenlandse partijen mij gebieden wat te doen met mijn site?Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
quote:Als je genoeg seeders hebt, is er ook geen probleem. Maar zodra er weinig seeders zijn, gaat het dus traag.Op vrijdag 31 juli 2009 14:09 schreef Qwea het volgende:
[..]
Weet ik veel. Ik hoor usenet wel eens vallen, maar ik heb me er nooit in verdiept.
Maar wat is er mis met torrents? Ik download al vet lang torrents. Greys anatomy, burn notice, criminal minds, the unit, ect... kwaliteit is goed IMHO, en het gaat ook best vlot vind ik
quote:Te snel er op en er weer af? Nou, dat is niet echt een argument, want bij de meeste payservers heb je een retentie van minimaal 4 maanden ofzo. Nou, dat vind ik niet echt 'snel er af'.Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
Ja, dat wist ik ook niet, maar eigenlijk is het ontzettend simpel
Ik betaal idd wel, maar dat is maar 7,50 en je zit er ook niet aan vast, dat is ook mooi. Ik ben ook van de oude series en zo, nou, die kom ik op usenet allemaal tegen. Het probleem van torrents vind ik dat je afhankelijk bent van seeders, waardoor je snelheid niet echt je van het is altijd.
Vergelijk ik dat met Usenet, dan haal ik altijd de maximale snelheid van mijn verbinding, en die ligt rond de 1,7 Mb/s.
En met oud spul bedoel ik echt oud he, dus bv dingen als Columbo, Golden Girls, A-Team, Knightrider, AIrwolf, dat soort dingen komen daar ook voorbij, net als de nieuwste films e.d.
Maar goed, ieder zijn ding uiteraard, dat is logisch
quote:"Lesbian Vampire Killers" is inderdaad een film geregisseerd door Steven Spielberg.Op vrijdag 31 juli 2009 11:49 schreef Cybey het volgende:
HOAX! Er staat geen porno tussen!
Verder:
quote:Nou ja, FTP deed ik vroeger, toen ik echt in die scene zat, maar dat is echt alweer lang geleden, en ik vind UseNet nu veel makkelijker.Op vrijdag 31 juli 2009 14:11 schreef Shoombak het volgende:
[..]
Zou zeggen, houden zo, hoe minder de massa gebruik maakt van usenet/ftp hoe langer het duurt voordat dat aangepakt wordt.
MOOI .
quote:Ja, dat klopt. Maar nou download ik zelden oude meuk. Dus de liptick jungle van nu, gaat rete snel. Evenals de burn notice.Op vrijdag 31 juli 2009 14:13 schreef TweeBallenZak het volgende:
[..]
Als je genoeg seeders hebt, is er ook geen probleem. Maar zodra er weinig seeders zijn, gaat het dus traag.
quote:Wow, jij kan schelden. Stoer.
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
quote:Hebben ze zelf gedaan. Die DDos-aanval was een hoax.Op vrijdag 31 juli 2009 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
http://www.geenstijl.nl/m(...)egt_over_aanval.html
quote:Het hele BREIN-raderwerk staat stil omdat uw machtige hand dat wil.Op vrijdag 31 juli 2009 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
Waarschijnlijk doen ze niet eens meer moeite om de site weer up te krijgen.
quote:Ze hebben dit keer gewoon zelf de netwerkkabel eruit getrokken, om een blamage als de vorige keer (de server was gewoon online maar ze hadden zelf alleen de frontpagina eruit geschopt) te voorkomen.Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het hele BREIN-raderwerk staat stil omdat uw machtige hand dat wil.
Waarschijnlijk doen ze niet eens meer moeite om de site weer up te krijgen.
quote:8 dagen doen over 32GBOp vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteren bereikte me het bericht dat The Pirate Bay binnen tien dagen offline gehaald moet worden in Nederland. TS zag dit als sein, zoveel mogelijk TPB-troep te downloaden VOOR HET TE LAAT IS! Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: Torrents
Tim Kuik
doe ik binnen 1 dag.quote:Als je nou even doordenkt dan zie je in dat het niet de tijd is waarin deze wet gemaakt is, maar de geest waarin deze wet gemaakt is.Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Frollo het volgende:
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geďnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
En dat is met de gedachte dat je makkelijk een thuiskopie kunt maken van krantenartikelen, radiouitzendingen of uitzendingen op tv, ongeacht welke bron. De gebruiker hoeft ook helemaal niet uit te zoeken wat de bron is. Het digitaal opslaan daarvan valt daar ook onder.
Dus jouw verhaal raakt kant noch wal.
quote:word, word.
quote:Wow, jij bent NOG stoerder!
[..]
8 dagen doen over 32GB
OMIGOSH!!!!!!WAT EEN KANKERINSTELLING OOK, DAT KANKERBREIN, BAH .
quote:Je kan quoten wat je wil, maar de site laadt toch echt niet bij mij. Ook niet na 'een beetje verder klikken'.
Het is zo dat er inderdaad op de voorpagina staat dat ze alles opnieuw moeten opbouwen, maar na een beetje verder klikken blijkt de BREIN-website niet alleen gewoon online te staan en up-to-date te zijn, maar dat 'ie ook nog eens prima laadt met een snelheid waarmee u en wij een filmpje van de internets aftrekken. Iets wat ons vrij sterk lijkt als ze aangevallen worden. BREIN probeert dus blijkbaar een charme-offensief te voeren, door de anonieme lafbekjes van PirateBay te beschuldigen van hacken en Ddossen. Oftewel, op heterdaad betrapt en er gloeiend bij. Timmeh Kuik, je liegt glashard tussen je tanden door, er is helemaal niets, maar dan ook niets kapotd. Hoeveel staat er eigenlijk op het doen van valse aangifte?
WAT EEN KANKERINSTELLING OOK, DAT KANKERBREIN, BAH .
quote:Dat was met de vorige 'ddos'.Op vrijdag 31 juli 2009 14:28 schreef IQM het volgende:
[..]
Je kan quoten wat je wil, maar de site laadt toch echt niet bij mij. Ook niet na 'een beetje verder klikken'.
quote:dat doe je snelOp vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken
halen mijn torrents niet 
Zelfs met een hele lijst er in blijft ie meestal op een paar honderd KB per sec hangen...
Verder: goed topic
quote:ik weet hetOp vrijdag 31 juli 2009 14:26 schreef IQM het volgende:
[..]
Wow, jij bent NOG stoerder!
quote:Neehee, dat heb ik sinds gistermiddag uur of 4 gedaan. Sindsdien staat MuTorrent aan, en dat is het totaal tot nu toe. Is overigens nu 35,2. Heb ff al het andere uitgezet en focus even op "The Englishman Who Went Up A Hill But Came Down A Mountain", die wil ik vanavond zienOp vrijdag 31 juli 2009 14:24 schreef Heil-Schnitzel het volgende:
[..]
8 dagen doen over 32GB
TS faalt.
Is wel een link naar Tweakers
quote:A nee joh. 't Was een initieel statement. Natúúrlijk zal ik TPB wel kunnen blijven bereiken, en natuurlijk is het niet zo dat ik alleen daar mijn torrents kan halen. Zelfs al flikkeren ze er een nationaal filter op, dan is dat nog vrij simpel te omzeilen. En 10 dagen sluit-tijd is ridicuul, wist van tevoren ook wel dat ze in beroep zullen gaan en bladiebla, maar 32 GB naar Tim -in your face- Kuik leek me wel gepast na deze fascistoďde censuur-uitspraak.Op vrijdag 31 juli 2009 14:44 schreef SteveBudin het volgende:
The Pirate Bay hoeft voorlopig niet geblokkeerd te worden
TS faalt.
Tim Kuik
Niet dat ik veel gebruik maak van TPB maar gewoon het idee
lol?
quote:Ik vind het een onzinnige redenering dat het geen diefstal is omdat hij het product fysiek niet kwijt is.Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Het probleem zit hem echter in heel de basis van het "Copyright". Deze rechten zorgen voor een monopoliepositie en dus buitensporige prijzen. De platen- en filmmaatschappijen zijn echt geen "zielige bakker" die arm wordt van downloaden; ze zouden hooguit iets minder rijk kunnen worden. Het rendement van zo'n maatschappij is gigantisch.
Daarbij hebben de media in de hedendaagse maatschappij een dermate grote invloed dat het aanleggen van een collectie originelen financieel niet reeel is. Ik kan wel een verzameling van 500cd's willen, maar of ik ze nu kan downloaden of niet, ik koop ze toch, per definitie niet, omdat dit je gewoon 10.000 euro kost. De echte topproducten willen veel mensen uiteindelijk toch origineel, dus de downloads helpen bij het kiezen van de goede producten.
Platenmaatschappijen moeten zich er bij neerleggen, en zoeken naar een oplossing die voor BEIDE partijeen goed is. Een goedkoop abonnement bijvoorbeeld op media, waarmee het gebruiken van de producten erg goedkoop wordt: door de gigantische massa die het product gebruikt en de weinige aanbieders worden ze alsnog rijk zat. Daarbij zullen de meeste inkomsten in de toekomst gewoon moeten komen uit de concerten/bioscoop.
quote:Heb je dan een linkje van dit topic naar Tim gestuurdOp vrijdag 31 juli 2009 14:48 schreef superworm het volgende:
[..]
A nee joh. 't Was een initieel statement. Natúúrlijk zal ik TPB wel kunnen blijven bereiken, en natuurlijk is het niet zo dat ik alleen daar mijn torrents kan halen. Zelfs al flikkeren ze er een nationaal filter op, dan is dat nog vrij simpel te omzeilen. En 10 dagen sluit-tijd is ridicuul, wist van tevoren ook wel dat ze in beroep zullen gaan en bladiebla, maar 32 GB naar Tim -in your face- Kuik leek me wel gepast na deze fascistoďde censuur-uitspraak.
.quote:Conclusie:Op vrijdag 31 juli 2009 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Het is ook nog maar de vraag of Stichting Brein wel de juiste mensen heeft aangeklaagd. Volgens de beheerders van The Pirate Bay is de site eigendom van het bedrijf Reservella. Daardoor zou het kort geding tegen de verkeerde partij zijn gevoerd.
lol?
PIRATE BAY = FTW
Rechter + Stichting Brein = ULTIMATE FAIL!
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:05 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Conclusie:
PIRATE BAY = FTW
Rechter + Stichting Brein = ULTIMATE FAIL!
As always.quote:De rechterlijke fail zie ik niet zo eigenlijk.Op vrijdag 31 juli 2009 15:05 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Conclusie:
PIRATE BAY = FTW
Rechter + Stichting Brein = ULTIMATE FAIL!
Brein eist een vonnis, niemand spreekt die eis tegen, dus de rechter geeft Brein dat vonnis. Als Brein daar vervolgens niets mee kan, dan is dat toch geen fail?
Als ik bij de DönerCompany een broodje kebab haal terwijl ik het niet lust, dan faal ik, maar de DC toch niet?
Offtopic: Döner Company
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Het is ook nog maar de vraag of Stichting Brein wel de juiste mensen heeft aangeklaagd. Volgens de beheerders van The Pirate Bay is de site eigendom van het bedrijf Reservella. Daardoor zou het kort geding tegen de verkeerde partij zijn gevoerd.
lol?
Dat zou helemaal een stunt zijn!
Update! 
Weer 20 GB erbij. Suck on that too, Kuikhoofd!
quote:Ik maak een statement. Speel in op de actualiteit in een subforum waar je dat kunt doen. Is dat zo erg? Ik werk bij een provider, en weet dat de gemiddelde internetter ontzéttend veel downloadt. De meesten zitten zo aan een GB per dag, velen vaak een tienvoud daarvan. Verder koop ik meer muziek, games en dvd's dan de meeste anderen, ook juist vaak na de cd's eerst gedownload en beluisterd te hebben. Ik dacht dat je dat wel intrinsiek kon opmaken aan mijn columns, maar helaas. Vals bewustzijnOp zaterdag 1 augustus 2009 19:26 schreef Mainport het volgende:
Haha, wat een vals bewustzijn. Dat een semi-intellectueel zichzelf zo voor de gek kan houden.
quote:Nee, dat is de hoeveelheid die nog gedownload moet worden en de al voltooide hoeveelheid. Simpele optelsom al te moeilijk?Op zaterdag 1 augustus 2009 19:31 schreef RickoKun het volgende:
JA JE UPLOAD OOK DUS IK HEB JE IP DOORGEGEVEN AAN DE POLITIE WANT DAT IS ILLEGAAL!!!!!11111111111111111
quote:Dank je, ik heb net een PM naar Danny verstuurd om je IP te achterhalen.Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteren bereikte me het bericht dat The Pirate Bay binnen tien dagen offline gehaald moet worden in Nederland. TS zag dit als sein, zoveel mogelijk TPB-troep te downloaden VOOR HET TE LAAT IS! Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: Torrents
Tim Kuik
quote:
[..]
Dank je, ik heb net een PM naar Danny verstuurd om je IP te achterhalen.
quote:And damn proud of it?
The pirate bay blijft het gewoon doen.
Anders: demonoid.
quote:Duh..Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Waarom? Omdat het kan..Daarom...
quote:Miley Cyrus is 16, zij is geen klein meisje meer. (
Hannah Montana the Movie
Lesbian Vampire Killers
ik heb de film ook gedownload, alleen nog niet aan toegekomen om te kijken)Lesbian Vampire Killers: titel klinkt veelbelovend, maar even kijken of ik die kan vinden.
http://www.linkelinkjes.nl/Best-TorrentSites/Nederlands/
quote:en wat heeft dit nou allemaal voor zin?Op zaterdag 1 augustus 2009 19:10 schreef superworm het volgende:
[ afbeelding ]
Weer 20 GB erbij. Suck on that too, Kuikhoofd!
Het is een statement?
quote:uuhhh en hoem denk jij dit te kunnen posten zonder het "geupload" te hebben???Op zaterdag 1 augustus 2009 19:31 schreef RickoKun het volgende:
JA JE UPLOAD OOK DUS IK HEB JE IP DOORGEGEVEN AAN DE POLITIE WANT DAT IS ILLEGAAL!!!!!11111111111111111
RickoKun.... dakenechtnie
quote:Hier heb je die van mij, 12.120.66.169Op zaterdag 1 augustus 2009 20:22 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Dank je, ik heb net een PM naar Danny verstuurd om je IP te achterhalen.
Sue me i'll laugh.
quote:Gaat een beetje lastig met een IP uit Amerika. Ik zal de RIAA even een mailtje sturen.Op zondag 2 augustus 2009 01:57 schreef The.Apple het volgende:
[..]
Hier heb je die van mij, 12.120.66.169
Sue me i'll laugh.
Groetjes
quote:Doe maar die zullen dit IP nooit en te nimmer aanklagen.Op zondag 2 augustus 2009 02:39 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Gaat een beetje lastig met een IP uit Amerika. Ik zal de RIAA even een mailtje sturen.
Groetjes
quote:Komt omdat het niet je IP is smartass..Op zondag 2 augustus 2009 02:57 schreef The.Apple het volgende:
[..]
Doe maar die zullen dit IP nooit en te nimmer aanklagen.
quote:Dat IP is untouchable voor RIAA en wie dan ook.Op zondag 2 augustus 2009 03:18 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Komt omdat het niet je IP is smartass..
ander zoek er maar bij van wie dat ip is.
Heb je daar een hele avond voor nodig?quote:iddOp zondag 2 augustus 2009 03:35 schreef Sjibble het volgende:
32GB
en die rotzooi die ook wordt gedownload. Ice Age 3 met spaans geluid en dan ook nog eens een TS. Wat voor een crap download jij man. quote:Het lijkt me ook best gaaf om namens BREIN te procederen. Ook om er tegen te procederen trouwens. Daarom hoop ik ook niet dat het bij een verstekvonnis blijft. Ik wil een heroďsche strijd in de Nederlandse en Zweedse rechtszalen. Die discussie over de Twitter-dagvaarding is een goed eerste procedureel zijspoor.Op zondag 2 augustus 2009 03:20 schreef Siniti het volgende:
Maar eerlijk is eerlijk, Tim Kuik verdient er wel bomveel geld mee. Slim aangepakt toch.
Nu wordt het tijd dat de partijen elkaar gaan uitputten in vele kortgedingen, executiegeschillen, bodemprocedures, (tussentijds) hoger beroep en cassatie. Met uiteindelijk failliete TPB-eigenaars een lege BREIN-kas en een stel rijke advocaten. Zoals in Charles Dickens Bleak House, zoiets.
quote:Hulde! Toch nog iemand die verder denkt dan "JA MAAR DOWNLOADEN IS LEGAAL!!!111 KUT BREINOp vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
!!1"quote:Nou gewoon omdat het mogelijk is.Op vrijdag 31 juli 2009 12:24 schreef Shoombak het volgende:
Waarom gebruiken nog zoveel mensen torrents
BAHAHAHA SUCK ON THAT TIM KUIK, BDSM SLETJE DIE JE BENT.
quote:Op maandag 3 augustus 2009 15:45 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Ik ben begonnen met downloaden, gauw ff wat dingen binnen halen voor tpb sluit, jullie ook?
[ afbeelding ]
13 downloads klaar
126 aan t downloaden
132 in totaal
Suck on this, tim kuik.
quote:
quote:Maar is Tim Kuik wel een WO'er?Op maandag 3 augustus 2009 09:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Het lijkt me ook best gaaf om namens BREIN te procederen. Ook om er tegen te procederen trouwens. Daarom hoop ik ook niet dat het bij een verstekvonnis blijft. Ik wil een heroďsche strijd in de Nederlandse en Zweedse rechtszalen. Die discussie over de Twitter-dagvaarding is een goed eerste procedureel zijspoor.
Nu wordt het tijd dat de partijen elkaar gaan uitputten in vele kortgedingen, executiegeschillen, bodemprocedures, (tussentijds) hoger beroep en cassatie. Met uiteindelijk failliete TPB-eigenaars een lege BREIN-kas en een stel rijke advocaten. Zoals in Charles Dickens Bleak House, zoiets.
.quote:Gedaan. Ken het al langer, en inderdaad, die theorieën zijn grotendeels bullcrap.Op maandag 3 augustus 2009 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
Heel goed! Bekijk als eerste Penn en Teller, misschien besef je dan hoe debiel de samenzweringstheorietjes zijn die je aanhangt.
quote:Vast wel. Ik kan het alleen niet verifiëren, nu de BREIN-site down is en ik bij het googelen tussen al die haatsites zijn cv ook niet echt kan vinden.
quote:lol deze gast lult egt zo domOp vrijdag 31 juli 2009 13:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
quote:Wil jij mijn advocaat zijn als ze mij ooit aanklagen?Op maandag 3 augustus 2009 16:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Vast wel. Ik kan het alleen niet verifiëren, nu de BREIN-site down is en ik bij het googelen tussen al die haatsites zijn cv ook niet echt kan vinden.
quote:Als ik ooit nog eens advocaat word, dan wel Biels, dan uiteraard.Op maandag 3 augustus 2009 16:43 schreef Biels het volgende:
[..]
Wil jij mijn advocaat zijn als ze mij ooit aanklagen?
quote:Het probleem met diefstal is dat de bedenker zijn origineel nog wel heeft. Technisch gesproken heeft de eigenaar zijn origineel nog, dus is er van diefstal in de klassieke zin van het woord geen sprake. Echter, het gaat hier kennelijk om een soort van "intellectueel of artistiek eigendom". De vraag is met welk oogmerk de artiest of de bedenker zijn bedenksel heeft gedeeld. Is dat om zijn creatie vanuit artistiek oogpunt te delen met de wereld, of alleen maar om er grof geld aan te verdienen? Ook in het eerste geval is er geen sprake van inbreuk op het bedenksel van de artiest. Deze heeft zijn creatie immers nog. Het kan dus alleen maar gaan om het verdienen van enorme hopen geld. En aangezien de hedendaagse media schandalig duur zijn, kan ik me heel goed voorstellen dat men zoiets heeft van "het mag ook wel eens wat minder".Op maandag 3 augustus 2009 16:38 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
lol deze gast lult egt zo dom
Het probleem van de hedendaagse computer/internettechnologie is gewoon dat kopieren altijd zal voorkomen. In plaats van op een krampachtige manier te proberen om dat aan banden te leggen, kan stichting brein beter eens nadenken over manieren waardoor het geld wel bij de artiesten terecht komt.
quote:Omdat de vergoeding in geen verhouding staat tot de moeite die er in is gestoken. Kom op zeg, een artiest neem een keer een liedje op in een studio, en de platenmaatschappij verdient daar vervolgens enkele miljoenen op. Het is alsof je een oplichter besteelt. Nou ja niet eens. Het is alsof je een exacte kopie maakt van datgene waar hij zelf veel te veel voor vraagt, en dat vervolgens gratis weggeeft.Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
quote:het is gewoon simpel... iemand steekt tijd en geld in een product en verwacht daar geld voor terug. hoeveel geld hij er voor terugkrijgt ligt aan de marktwerking. het is dan natuurlijk niet te bedoeling dat je het gewoon van anderen kopieert want dat is gewoon diefstal in mijn ogen.Op maandag 3 augustus 2009 17:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het probleem met diefstal is dat de bedenker zijn origineel nog wel heeft. Technisch gesproken heeft de eigenaar zijn origineel nog, dus is er van diefstal in de klassieke zin van het woord geen sprake. Echter, het gaat hier kennelijk om een soort van "intellectueel of artistiek eigendom". De vraag is met welk oogmerk de artiest of de bedenker zijn bedenksel heeft gedeeld. Is dat om zijn creatie vanuit artistiek oogpunt te delen met de wereld, of alleen maar om er grof geld aan te verdienen? Ook in het eerste geval is er geen sprake van inbreuk op het bedenksel van de artiest. Deze heeft zijn creatie immers nog. Het kan dus alleen maar gaan om het verdienen van enorme hopen geld. En aangezien de hedendaagse media schandalig duur zijn, kan ik me heel goed voorstellen dat men zoiets heeft van "het mag ook wel eens wat minder".
Het probleem van de hedendaagse computer/internettechnologie is gewoon dat kopieren altijd zal voorkomen. In plaats van op een krampachtige manier te proberen om dat aan banden te leggen, kan stichting brein beter eens nadenken over manieren waardoor het geld wel bij de artiesten terecht komt.
gelukkig doe ik nooit aan die torrent omdat ik geen kknerd ben die hele dag achter inet zit
quote:Als ik tot 50 cent voor een goed nummer moet betalen, wil ik dat best doen. Maar ik ga geen tientallen euro's voor een cd neerflikkeren waarvan ik de helft toch niet goed vind, en waarvan het grootste deel naar de inhalige platenmaatschappijen en handophoudende tussenpersonen gaat.Op maandag 3 augustus 2009 17:26 schreef henkzijlstra het volgende:
het is gewoon simpel... iemand steekt tijd en geld in een product en verwacht daar geld voor terug. hoeveel geld hij er voor terugkrijgt ligt aan de marktwerking. het is dan natuurlijk niet te bedoeling dat je het gewoon van anderen kopieert want dat is gewoon diefstal in mijn ogen.
quote:Stoute jijOp maandag 3 augustus 2009 18:58 schreef Meddo het volgende:
Boh, in ruim twee maanden toch al wel 1TB gekuikt
[ afbeelding ]
En ga je nog veel meer verkuiken dan? quote:Heb nu vakantie en de kuikschijf zit nog lang niet vol
[..]
Stoute jij
quote:De mijne ook nietOp maandag 3 augustus 2009 19:03 schreef Meddo het volgende:
[..]
Heb nu vakantie en de kuikschijf zit nog lang niet vol
Maar mijn kuikschijven zijn erg geduldig. Vooral met het übergheyle Usenet zullen de GB's lekker vlot binnenkuiken.quote:En daar is Kuik alleen maar blij meeOp maandag 3 augustus 2009 19:19 schreef banaantjeEE het volgende:
En wij Belgen zitten met onze downloadlimieten
quote:Ja, maar ik nietOp maandag 3 augustus 2009 19:20 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
En daar is Kuik alleen maar blij mee
quote:Die moest toch binnen 10 dagen offline? Bij mij doet ie t nogOp maandag 3 augustus 2009 19:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kuik nog ff wat verse pron binnen, wel niet via TPB maar who cares.
!quote:ja
doe je mee?quote:Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!
quote:Dan zit je verkeerd... ruggentufferOp maandag 3 augustus 2009 19:34 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!
FOK! indexeert geen dingetjes die niet mogen quote:
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
quote:Dan kuik ik je kkhard op je smoel bitch!!Op maandag 3 augustus 2009 19:34 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!
quote:kuiken FTW!!!!!!!!!!Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuww woord van 2009 gaat worden
quote:Ik zou graag deze post verwijderd zien worden!Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
Moderators!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:44 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Ik zou graag willen dat TimKuik verwijdert wordt!
Ik ben alleen geel
quote:
quote:Eensch
[..]
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
quote:
quote:Ik heb LVK inmiddels gekuikt, nu alleen nog tijd vinden om te kijken.
@ ouderejongere: heb m gekeken na jouw (en een paar andere mensen hun) aansporing, is inderdaad een amusante film. Lesbian vampires die uitgeroeid moeten worden met een soort peniszwaard. Heb me vermaakt
Ik kuik
Hij kuikt
Wij kuiken
Wij hebben gekuikt
Een gekuikte MP3
quote:Allez zeg
quote:Als je nog wat tips hebt om te kuiken hoor ik het graag.Op maandag 3 augustus 2009 20:43 schreef Mafkoos het volgende:
ik moet nog maar ff gaan kijken wat ik ga kuiken...
quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:15 schreef Siniti het volgende:
Zijn er eigenlijk mensen op dit forum die geloven dat de TimKuik op dit forum de echte is? Ik zeg foto met briefje+tijdstempel en "Hoi Fok!" erop!
quote:Ik ook, ben benieuwd of dit gewoon een uber troll is of dat Tim Kuik echt zo'n idiote opvatting in het echte leven er op na houdt.Op maandag 3 augustus 2009 20:15 schreef Siniti het volgende:
Zijn er eigenlijk mensen op dit forum die geloven dat de TimKuik op dit forum de echte is? Ik zeg foto met briefje+tijdstempel en "Hoi Fok!" erop!
quote:Meesterlijk!Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
quote:En dat.
quote:WTF?
Ik heb trouwens gisteren de film "About The Englishman Who Went Up A Hill But Came Down A Mountain" gekuikt en gekeken, geniaal. Voeg maar toe aan die trackers
quote:Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.
http://www.imdb.com/title/tt0112966/
quote:thanks, in m'n kuiklijst geplompt.Op maandag 3 augustus 2009 23:37 schreef superworm het volgende:
[..]
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.
http://www.imdb.com/title/tt0112966/
. Binnenkort maar overgaan op UPC, kan ik harder kuiken. .quote:Kuiking
[..]
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.
http://www.imdb.com/title/tt0112966/
quote:
Ik kan helaas niet zo snel kuiken met mijn verbinding, zo rond de 800kbps en daar houd het wel mee op
Minder hard zelfs... ze knijpen al het p2p-verkeer keihard, tenzij je het 's nachts doet.
quote:
Ik moet nodig een andere kuikschijf hebben want er staat 20 Gb in de wacht " De Anti Piratenpartij of iets dergelijks Dat kan allemaal in Nederland quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:44 schreef GuyFawkes het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Doe je tijdens het downloaden ook BREIN DDoSen?
quote:20 gig maar?Op dinsdag 4 augustus 2009 20:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Mijn kuikschijf loopt op dit moment vol
nee zonder dollen, ik laat mijn pc meestal 's nachts aan staan, en dan gooi ik een hoop dvds in de queue, meestal tegen de 40 gig ofzo. Dat valt ook wel mee, want dat zijn in principe maar een dvd of 10, nou en dan smorgens is dat binnen en als ik ga werken zet ik 't ding uit 
quote:
quote:Ik kon dus 20 Gb niet kwijt omdat mijn huikschijf vol liepOp woensdag 5 augustus 2009 11:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
20 gig maar?
Even wat dvd's gebrand en nu kunnen we weer verder quote:DVD's branden, hoe ontzettend oldskool is dat!Op woensdag 5 augustus 2009 12:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik kon dus 20 Gb niet kwijt omdat mijn huikschijf vol liep
Heb je een KD van 20 GB oid?quote:Omdat iets wat vrijwel kostenloos oneindig vaak gedupliceerd en gedistribueerd kan worden zonder kwaliteitsverlies een waarde heeft die de 0 naderd.Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Dat de witteboordencriminelen van de entertainmentmaffia desondanks nog steeds kunstmatige schaarste in stand proberen te houden doet daar niets aan af.
Wat er nu gebeurt is hetzelfde als zandkorrels proberen te verkopen in de Sahara en dan gaan drammen over diefstal als mensen bukken om zand op te rapen en jouw circus met woekerprijzen negeren.
En vervolgens mensen proberen kreupel te maken zodat ze niet meer kunnen bukken.
Dat je voor softwarelicenties moet betalen is te begrijpen.
Ook een kleine vergoeding voor films is nog enigszins begrijpelijk (al zou dit maar een fractie van de huidige prijs moeten zijn)
Maar betalen voor een paar muziekjes is echt niet meer van deze tijd. (en zeker niet tot 70 jaar na de dood van de artiest)
Maar zolang er nog steeds debielen zijn die 3 euro betalen voor een f*cking ringtone heb ik erg weinig vertrouwen in dat er een serieus actie ondernomen wordt.
Dus TS heeft wel degelijk een punt maar domweg 100 torrents starten helpt natuurlijk geen zak.
Schrijf politici, uit je zorgen over je vrijheid en sponsor die maffia vooral niet door nog langer geld neer te tellen voor hun produkten.
En probeer mensen in je omgeving duidelijk te maken dat die leugens die in de media door Breins vriendjes verspreid worden kant noch wal raken.
quote:Bij 99,9999 van de produkten zit er doorgaans geen winstmarge op van meer dan 1000%Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Frollo het volgende:
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geďnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
Prijzen zijn ronduit absurd.
Vroeger betaalde ik 2,5 euro per minuut om naar Duitsland te bellen en nog meer met autotelefoons en de eerste GSM's
Vroeger betaalde je meer dan 50 eurocent(1 oude gulden) voor een fotoprintje en 10 gulden voor een filmrolletje.
Vroeger betaalde je 25 gulden voor een LP
Nu kun je voor één vast bedrag p/m in heel Europa bellen zolang je wilt
Kost een fotoprintje minder dan 10 cent en betaal je al helemaal niet meer voor filmrolletjes.
Dit alles door vooruitgang die in dienst staat van de mensheid.
Producenten van filmrolletjes zijn failliet of richten zich op andere markten en de telecommarkt past zich ook aan.
Maar de entertainment maffia denkt zich niet aan te hoeven passen door copyright te misbruiken en de artiesten uit te persen al liggen ze al tientallen jaren in hun kist.
Ondanks dit betaal je nu nog meer voor muziek dan toen terwijl hierop in feite hetzelfde verhaal van toepassing is.
Die platenidioten moeten gewoon eens accepteren dat de bevolking hun hopeloos verouderde en veel te dure manier van verkoop niet langer slikt.
En iTunes is ook een lachertje, je betaald onderhand dezelfde prijs voor een slecht gecomprimeerd formaat waarmee ik ook nog eens beperkt wordt in het gebruik.
Een abonnementsvorm voor een vast bedrag per maand onbeperkt alle muziek (ongeacht platenlabel) kunnen downloaden die ik op elke Mediaspeler kan afspelen die ik wil(ook als mijn abonnement verlopen is) is het enige acceptabele alternatief.
Maar zolang ze bezig blijven met censuur door te drukken en een normale bezigheid die 75% van de bevolking normaal vind te criminaliseren hoeven ze van mij geen cent te verwachten.
Ik voel dan ook in geen geval schuldig of ongehoorzaam als ik iets gratis binnenhaal.
De platen en film industrie zijn de ware criminelen.
quote:Cultuur is publiek bezit. In sommige landen zijn musea gratis toegankelijk. Hier betaal je alleen een vergoeding voor het bedrijf dat het museum runt, als je zou moeten delen in de kosten de kunst (aankoop + onderhoud) zouden alleen hele rijke mensen naar het museum kunnen.
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Muziek en films zijn ook cultuur.
quote:Eens. Er zou een systeem opgezet moeten worden waarbij je de artiest direct, en dus alleen de artiest en direct gelieerden bij het maken van de plaat zelf, geld kunt schenken voor cd's. Dan is een cd geen 20 euro meer, maar 3 of 4. Daar wil ik best voor betalen, maar het idee dat die muziek vervolgens een soort onderpand wordt hetgeen verhandeld, verkocht en opgeëist mag worden door mensen die helemaal niets met de originele muziek van doen hadden, vind ik ridicuul. Het klinkt naďef wat ik voorstel, maar het is ook ontzettend logisch. In deze tijden kan elke debiel bij een drukkertje duizenden cd's laten drukken voor vrijwel nop, die artiesten kunnen dat prima zelf regelen. Eigenlijk raar dat zoiets, buiten concerten om, niet bestaat.Op woensdag 5 augustus 2009 21:55 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Cultuur is publiek bezit. In sommige landen zijn musea gratis toegankelijk. Hier betaal je alleen een vergoeding voor het bedrijf dat het museum runt, als je zou moeten delen in de kosten de kunst (aankoop + onderhoud) zouden alleen hele rijke mensen naar het museum kunnen.
Muziek en films zijn ook cultuur.
Als de artiest overlijdt zou hij eventueel de rechten aan directe nazaten kunnen schenken. Geen nazaten, dan wordt het publiek bezit, en bij het idee dat de kleindochter van Fats Domino geld krijgt als ik een cd koop, heb ik meer vrede dan dat negentig procent ervan verdwijnt in de zak van één of andere platenbaas bij Sony BMG, of de nog diepere zak van de overheid terechtkomt.
quote:Tja, mijn mediaspeler neem ik niet overal mee naar toe heOp woensdag 5 augustus 2009 13:26 schreef superworm het volgende:
[..]
DVD's branden, hoe ontzettend oldskool is dat!
En nee, mijn kuikdisk is 250 Gb groot (wat op zich meer dan genoeg is als ik regelmatig de films brand).quote:Mijn kuikverkeer gaat tegenwoordig niet zozeer meer over p2pOp dinsdag 4 augustus 2009 00:13 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Minder hard zelfs... ze knijpen al het p2p-verkeer keihard, tenzij je het 's nachts doet.
. En ik geloof dat ze met het afknijpen een stuk minder of zelfs weg is de laatste tijd?Edit: Niet dus, en ik ben ook niet veilig met mijn niet-p2p kuikverkeer
. Dankie voor het herinneren, was het alweer vergeten .quote:Yepz... nieuwsgroepen knijpen ze ook.
[..]
Mijn kuikverkeer gaat tegenwoordig niet zozeer meer over p2p
Edit: Niet dus, en ik ben ook niet veilig met mijn niet-p2p kuikverkeer
quote:Hier niet hoorOp donderdag 6 augustus 2009 02:08 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Yepz... nieuwsgroepen knijpen ze ook.
Ik weet niet of dat iets te maken heeft met SSL?edit: ik heb dan ook hetnet
quote:Het gaat over UPC, die heel leuk 30, 60, 90 en 120mbps verbindingen aanbied, maar vervolgens p2p en nieuwsgroepen verkeer afknijpt naar iets van 800kbps ofzo. Hoewel als ik zo chelloo.nl erop nalees dat van de nieuwsgroepen wel min of meer te omzeilen is maar toch. Ik vind het een beetje vreemd.Op donderdag 6 augustus 2009 02:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hier niet hoor
edit: ik heb dan ook hetnet
het enige wat je ermee bereikt is dat gameontwikkelaars steeds minder games op het pc-platform gaan uitbrengen. Daarvoor zou je wmb gewoon in de cel terecht mogen komen. Ik wil games spelen op een pc, niet op zon neukbare console.
[ Bericht 24% gewijzigd door Glijdt_licht op 06-08-2009 04:21:35 ]
quote:dan koop je toch games?Op donderdag 6 augustus 2009 04:10 schreef Glijdt_licht het volgende:
Zozo, en wat denk je hiermee te bereiken
Ik wil games spelen op een pc, niet op zon neukbare console.
quote:Nee, die zal ik nu wel even kuiken.Op donderdag 6 augustus 2009 11:26 schreef superworm het volgende:
Iemand de nieuwe cd van Peter Fox al gekuikt?
tedit: ik ben geflahsed. alweer
[ Bericht 52% gewijzigd door o.us op 06-08-2009 12:35:29 ]
quote:Crank 2 zag ik ook staan maar nog niet
. Is dat de moeite van het waard?quote:dat gebeurt bij jou wel vakerOp donderdag 6 augustus 2009 12:34 schreef o.us het volgende:
WTF, volgens mij had dit topic wel meer pagina's dan 6 hoor.
edit: ik ben geflahsed. alweer
[ Bericht 22% gewijzigd door o.us op 06-08-2009 18:44:31 ]