KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nou dan. Je kan wel zeuren over hoe de industrie genaaid wordt, maar 'wij' worden net zo goed genaaid door allerlei heffingen. Heffingen die voor iedereen zijn, terwijl niet iedereen daarmee te maken heeft.quote:
Omdat het kan. Ik heb het niet zo bedacht. Maar ik ga er ook niet tegen ageren.quote:Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van iemand anders?
TPB hoeft helemaal niet in beroep te gaan tegen het vonnis. Ze hebben nog gewoon 4 weken de tijd om hun CVA in te dienen. Daarna wordt de zaak nogmaals inhoudelijk behandeld. Dan volgt er een uitspraak. En DAN kan er een bodemprocedure gevolgd worden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:55 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hoeft niet. Zweden is namelijk EU-lid en vanuit Europese wetgeving is het tegenwoordig zo dat EU-landen verplicht zijn tot het uitvoeren of ondersteunen van de uitvoering van rechtersuitspraken uit andere EU-landen. Dat is ook op deze zaak van toepassing.
[..]
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
Kortom NIETS aan de hand.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:25 schreef Frollo het volgende:
Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van de arbeid van iemand anders?
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zonder commerciele bedoelingen. (dus je eigen bioscoop beginnen in je huiskamer mag ook niet)
Ja, ik generaliseer.
Bij hoeveel vrienden ligt de grens? Mag je met 15 man naar een beamer kijken? Of een 1,5 M LCD-scherm? En if not, mag t dan wel met 10 vrienden? Of met 15 maar naar een oud zwartwit-tv'tje?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:35 schreef Northside het volgende:
Zonder commerciele bedoelingen. (dus je eigen bioscoop beginnen in je huiskamer mag ook niet)
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
En bij downloaden - en dus het beschikbaar stellen van filmmateriaal - is het vaak toch zo dat één iemand de dvd koopt (of intern bij een filmmaatschappij de film jat 
) en besluit dat te delen met anderen? Lief toch? 
Ik mag toch ook een brood delen met anderen?
) en besluit dat te delen met anderen? Lief toch? Ik mag toch ook een brood delen met anderen?
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Edit: canadees onderzoek in 2007 http://tweakers.net/nieuw(...)-kopen-meer-cds.html
amerikaans 2003 http://www.zdnet.be/news/27171/downloaders-kopen-meer-cd-s/
Nou vooruit, maar ik vind dat al die mensen dan wel bij jou thuis moeten komen kijken.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:40 schreef IQM het volgende:
En bij downloaden - en dus het beschikbaar stellen van filmmateriaal - is het vaak toch zo dat één iemand de dvd koopt (of intern bij een filmmaatschappij de film jat
Op mij ook.quote:
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Dankzij het downloaden weet ik tenminste welke films de moeite van het kopen of bekijken in de bios waard zijn.
Als de filmmaker een schappelijke compensatie zou willen, dan zou dat best willen. De situatie is echte nu zo dat de filmMAKER een klein bedrag krijgt en de investeringsmaatschappij de rechten van de film krijgt en vervolgens de consumenten een poot uit wil draaien door debiele prijzen te rekenen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Daar werkt de moderne consument NIET MEER AAN MEE.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
O en Frollo, je zegt "maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar." Een gemiddelde Hollywood-bioscoopfilm levert tientallen, zo niet honderden miljoenen op. Vaak al in de eerste paar weken. Daarnaast meestal nog zeker eens zoveel aan legale verkoop.
En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Edit: canadees onderzoek in 2007 http://tweakers.net/nieuw(...)-kopen-meer-cds.html
amerikaans 2003 http://www.zdnet.be/news/27171/downloaders-kopen-meer-cd-s/
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:45 schreef DoctorB het volgende:
[..]
En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.
Voor mij met muziek en films evengoed: de keuze is veranderd van in de bios/winkel besluiten of je op de achterkant en het hoesje van de film/muziek 't gaat kopen, naar gewoon luisteren/kijken en besluiten of je de makert geld wil geven voor een origineel van wat je hebt gedownload. Dat werkt dus nog positief voor de industrie ook, waarom zaniken ze dan zo?
Precies mijn punt.quote:
O en Frollo, je zegt "maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar." Een gemiddelde Hollywood-bioscoopfilm levert tientallen, zo niet honderden miljoenen op. Vaak al in de eerste paar weken. Daarnaast meestal nog zeker eens zoveel aan legale verkoop.
Makers investeren in producten omdat er mensen zijn die voor het gebruik ervan willen betalen.
Laten ze inderdaad eerst maar eens de productiemaatschappijen en de muzieklabels enzo aanpakken. Die halen altijd nog het meeste binnen.
In principe heb je gelijk. Maar het is praktisch onuitvoerbaar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Daarbij zitten er ook voordelen voor de producent aan. Hij bereikt daarmee een groter publiek. Meer naamsbekendheid, waardoor er meer mensen naar andere projecten van hem gaan kijken/luisteren en misschien zelfs wel originele artikelen aanschaffen (iets wat ze niet hadden gedaan als ze niet eerst via een 'illegale' weg ermee kennis hadden gemaakt).
Ik kan zo bijvoorbeeld ook een legio van tv-series noemen die ik anders nooit op dvd had gekocht.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De trailer ziet er wel oke uit zegt zequote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:28 schreef Qwea het volgende:
[..]
nee, dat is ook niet om naar te kijken
The Shawshank Redemption ook maar aangezet. Trailer ziet er wel oke uit
TSR is een van de betere films ooit gemaakt, en overigens ook gewoon voor 2,50 te koop in zo'n beetje elke cd/dvdwinkel trouwens, laatst zelf nog origineel op de kop getikt voor die prijs.
Breitling - Instruments for Professionals
ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De trailer ziet er wel oke uit zegt ze
En ik heb geen zin om helemaal naar de winkel te moeten. TPB
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.
En ik heb geen zin om helemaal naar de winkel te moeten. TPB
Breitling - Instruments for Professionals
Omdat ik dingen moet veranderen aan de router, die niet van mij is.quote:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
quote:
[..]
Heheh, ik heb niet doelgericht gezocht. gewoon gesorteerd op meeste seeders, en de eerste drie pagina's binnengehaald.
friet saté
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.quote:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
Weet ik veel. Ik hoor usenet wel eens vallen, maar ik heb me er nooit in verdiept.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Maar wat is er mis met torrents? Ik download al vet lang torrents. Greys anatomy, burn notice, criminal minds, the unit, ect... kwaliteit is goed IMHO, en het gaat ook best vlot vind ik
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik had hem net weer aangezet omdat ik dacht dat mijn online slam fm player daardoor niet wilde openenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:09 schreef Shoombak het volgende:
[..]
20kb/s
het is maar waar je blij mee bent
Inmiddels gaan we per bestand +- met 573 k
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
