KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja OK, het mag. Maar ik snap niet waarom. Wie heeft dat verzonnen?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:02 schreef IQM het volgende:
[..]
Eigenlijk had ik gewoon moeten stoppen na het lezen van de eerste zin. Want daar komt het uiteindelijk wel op neer: het mag.
Scenario A. Stel, je hebt een bakker. Dag en nacht is hij in de weer. Hij investeert in een pand, hij koopt zakken meel en gist, hij betaalt zijn knecht, hij ziet zijn vrouw amper. Maar des ochtends is er brood en de mensen betalen hem grif. Dat is logisch, de mensen verwachten niet dat de bakker zijn brood gratis weggeeft waar hij voor gewerkt heeft. Het is een wisselwerking: de bakker geeft de vruchten van zijn arbeid aan de klanten, de klanten compenseren hem met geld.
Scenario B. Op een dag zet de bakker zijn knecht in de zaak en gaat een film maken. Hij investeert in apparatuur, lichtmensen, noem maar op. Twee jaar is hij bezig met draaien en monteren en hij ziet zijn vrouw nauwelijks. Als de film klaar is zet hij hem op internet, gratis en voor niks voor wie het maar wil zien. Die investeringen in tijd en geld, die twee jaar van zijn leven? Boeien, de mensen willen die film zien, dat is wat telt.
Om de een of andere reden heeft de wetgever gedacht dat scenario B net zo geloofwaardig is als scenario A.
Dat vind ik raar.
Het wordt tijd dat iemand BREIN en stichting Thuiskopie in een kamertje zet en zegt:
"Kijk, jongens. Of ik mag gewoon kopiëren en dan moet BREIN niet zeiken, of ik mag niet kopiëren en dan kan stichting Thuiskopie wel opgeheven worden."
Al die kopieer-heffingen op cd's en toestanden. Flikker toch op!
"Kijk, jongens. Of ik mag gewoon kopiëren en dan moet BREIN niet zeiken, of ik mag niet kopiëren en dan kan stichting Thuiskopie wel opgeheven worden."
Al die kopieer-heffingen op cd's en toestanden. Flikker toch op!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Stel je organiseert een film-avondje met wat vrienden. Jij hebt de film origineel op dvd gekocht. Moet je nu je vrienden entree geld gaan vragen om met jou samen die film te kijken?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:16 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja OK, het mag. Maar ik snap niet waarom. Wie heeft dat verzonnen?
Scenario A. Stel, je hebt een bakker. Dag en nacht is hij in de weer. Hij investeert in een pand, hij koopt zakken meel en gist, hij betaalt zijn knecht, hij ziet zijn vrouw amper. Maar des ochtends is er brood en de mensen betalen hem grif. Dat is logisch, de mensen verwachten niet dat de bakker zijn brood gratis weggeeft waar hij voor gewerkt heeft. Het is een wisselwerking: de bakker geeft de vruchten van zijn arbeid aan de klanten, de klanten compenseren hem met geld.
Scenario B. Op een dag zet de bakker zijn knecht in de zaak en gaat een film maken. Hij investeert in apparatuur, lichtmensen, noem maar op. Twee jaar is hij bezig met draaien en monteren en hij ziet zijn vrouw nauwelijks. Als de film klaar is zet hij hem op internet, gratis en voor niks voor wie het maar wil zien. Die investeringen in tijd en geld, die twee jaar van zijn leven? Boeien, de mensen willen die film zien, dat is wat telt.
Om de een of andere reden heeft de wetgever gedacht dat scenario B net zo geloofwaardig is als scenario A.
Dat vind ik raar.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
oh ja, TPB is veroordeeld bij verstek. Dat beketent dat ze gewoon nog 4 weken de tijd hebben om hun verweer op te stellen en in te dienen en wordt de zaak gewoon opnieuw gedaan...
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Nee, waarom, ik heb hem toch gekocht?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Stel je organiseert een film-avondje met wat vrienden. Jij hebt de film origineel op dvd gekocht. Moet je nu je vrienden entree geld gaan vragen om met jou samen die film te kijken?
Maar zij niet, terwijl ze er wel naar kunnen kijken (van het product gebruik maken).quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.quote:
[..]
Maar zij niet, terwijl ze er wel naar kunnen kijken (van het product gebruik maken).
Oh, dat vind je dus wel logisch? Dat iedere dvd-koper betaalt voor het feit dat er mogelijkerwijs iemand meekijkt?quote:
[..]
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt.
Dus als een Nederlandse rechter die italiaanse aap Berlusconi tot corrupte boef veroordeeld moet de Italiaanse justitie hem vastzetten?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:55 schreef beantherio het volgende:
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
Ja, ik generaliseer.
Stel, 1 van je vrienden kan niet op die avond. Je maakt voor hem een kopietje zodat hij de film later alsnog kan kijken. Hoe is dat anders?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef Frollo het volgende:
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nee, eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef IQM het volgende:
[..]
Oh, dat vind je dus wel logisch? Dat iedere dvd-koper betaalt voor het feit dat er mogelijkerwijs iemand meekijkt?
Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van de arbeid van iemand anders?
Alle artiesten die geld willen zien zijn gewoon vieze geldwolven, of hebben gesigned bij een platenmaatschappij die dat is.
Muziek maak je omdat je dat leuk vind, je houdt van een instrument of de muziek die je maakt en van optreden. Wanneer mensen je muziek gratis via internet downloaden zou dit alleen maar een voordeel moeten zijn, immers meer mensen kennen je band en je werk en via internet kan je een wereldwijd publiek bereiken.
Alleen helaas zien de grote artiesten dit als inkomstenderving, omdat er nu niet meer duur betaald word voor hun singles en albums. De muziekindustrie is afgeweken van de hoofdzaak, namelijk het verspreiden van muziek en de boodschap die daarin zit, naar het verdienen van zoveel mogelijk geld.
Het is trouwens ook opvallend dat amateurbands en beginnende artiesten er totaal geen probleem mee hebben en zelfs hun hele website volzetten met hun gratis muziek. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd, terwijl de grote artiesten alleen maar gericht zijn op het geld.
Het heeft naar mijn mening niks meer met muziek te maken, maar het is gewoon een commercieel bedrijf. Met Metallica voorop, die stel hypocriete zakkenwassers zijn begonnen met deze trend door een jaar of 10 geleden Napster aan te klagen
.
Muziek maak je omdat je dat leuk vind, je houdt van een instrument of de muziek die je maakt en van optreden. Wanneer mensen je muziek gratis via internet downloaden zou dit alleen maar een voordeel moeten zijn, immers meer mensen kennen je band en je werk en via internet kan je een wereldwijd publiek bereiken.
Alleen helaas zien de grote artiesten dit als inkomstenderving, omdat er nu niet meer duur betaald word voor hun singles en albums. De muziekindustrie is afgeweken van de hoofdzaak, namelijk het verspreiden van muziek en de boodschap die daarin zit, naar het verdienen van zoveel mogelijk geld.
Het is trouwens ook opvallend dat amateurbands en beginnende artiesten er totaal geen probleem mee hebben en zelfs hun hele website volzetten met hun gratis muziek. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd, terwijl de grote artiesten alleen maar gericht zijn op het geld.
Het heeft naar mijn mening niks meer met muziek te maken, maar het is gewoon een commercieel bedrijf. Met Metallica voorop, die stel hypocriete zakkenwassers zijn begonnen met deze trend door een jaar of 10 geleden Napster aan te klagen
.
De huidige auteursrechten wet is een gedrocht. Pak DAT eerst maar eens aan alvorens particulieren te gaan lastig vallen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Nou dan. Je kan wel zeuren over hoe de industrie genaaid wordt, maar 'wij' worden net zo goed genaaid door allerlei heffingen. Heffingen die voor iedereen zijn, terwijl niet iedereen daarmee te maken heeft.quote:
Omdat het kan. Ik heb het niet zo bedacht. Maar ik ga er ook niet tegen ageren.quote:Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van iemand anders?
TPB hoeft helemaal niet in beroep te gaan tegen het vonnis. Ze hebben nog gewoon 4 weken de tijd om hun CVA in te dienen. Daarna wordt de zaak nogmaals inhoudelijk behandeld. Dan volgt er een uitspraak. En DAN kan er een bodemprocedure gevolgd worden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:55 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hoeft niet. Zweden is namelijk EU-lid en vanuit Europese wetgeving is het tegenwoordig zo dat EU-landen verplicht zijn tot het uitvoeren of ondersteunen van de uitvoering van rechtersuitspraken uit andere EU-landen. Dat is ook op deze zaak van toepassing.
[..]
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
Kortom NIETS aan de hand.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:25 schreef Frollo het volgende:
Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van de arbeid van iemand anders?
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zonder commerciele bedoelingen. (dus je eigen bioscoop beginnen in je huiskamer mag ook niet)
Ja, ik generaliseer.
Bij hoeveel vrienden ligt de grens? Mag je met 15 man naar een beamer kijken? Of een 1,5 M LCD-scherm? En if not, mag t dan wel met 10 vrienden? Of met 15 maar naar een oud zwartwit-tv'tje?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:35 schreef Northside het volgende:
Zonder commerciele bedoelingen. (dus je eigen bioscoop beginnen in je huiskamer mag ook niet)
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.quote:
[..]
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
En bij downloaden - en dus het beschikbaar stellen van filmmateriaal - is het vaak toch zo dat één iemand de dvd koopt (of intern bij een filmmaatschappij de film jat 
) en besluit dat te delen met anderen? Lief toch? 
Ik mag toch ook een brood delen met anderen?
) en besluit dat te delen met anderen? Lief toch? Ik mag toch ook een brood delen met anderen?
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Edit: canadees onderzoek in 2007 http://tweakers.net/nieuw(...)-kopen-meer-cds.html
amerikaans 2003 http://www.zdnet.be/news/27171/downloaders-kopen-meer-cd-s/
Nou vooruit, maar ik vind dat al die mensen dan wel bij jou thuis moeten komen kijken.quote:
En bij downloaden - en dus het beschikbaar stellen van filmmateriaal - is het vaak toch zo dat één iemand de dvd koopt (of intern bij een filmmaatschappij de film jat
Op mij ook.quote:
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Dankzij het downloaden weet ik tenminste welke films de moeite van het kopen of bekijken in de bios waard zijn.
Als de filmmaker een schappelijke compensatie zou willen, dan zou dat best willen. De situatie is echte nu zo dat de filmMAKER een klein bedrag krijgt en de investeringsmaatschappij de rechten van de film krijgt en vervolgens de consumenten een poot uit wil draaien door debiele prijzen te rekenen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Daar werkt de moderne consument NIET MEER AAN MEE.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
O en Frollo, je zegt "maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar." Een gemiddelde Hollywood-bioscoopfilm levert tientallen, zo niet honderden miljoenen op. Vaak al in de eerste paar weken. Daarnaast meestal nog zeker eens zoveel aan legale verkoop.
En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Edit: canadees onderzoek in 2007 http://tweakers.net/nieuw(...)-kopen-meer-cds.html
amerikaans 2003 http://www.zdnet.be/news/27171/downloaders-kopen-meer-cd-s/
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:45 schreef DoctorB het volgende:
[..]
En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.
Voor mij met muziek en films evengoed: de keuze is veranderd van in de bios/winkel besluiten of je op de achterkant en het hoesje van de film/muziek 't gaat kopen, naar gewoon luisteren/kijken en besluiten of je de makert geld wil geven voor een origineel van wat je hebt gedownload. Dat werkt dus nog positief voor de industrie ook, waarom zaniken ze dan zo?
Precies mijn punt.quote:
O en Frollo, je zegt "maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar." Een gemiddelde Hollywood-bioscoopfilm levert tientallen, zo niet honderden miljoenen op. Vaak al in de eerste paar weken. Daarnaast meestal nog zeker eens zoveel aan legale verkoop.
Makers investeren in producten omdat er mensen zijn die voor het gebruik ervan willen betalen.
Laten ze inderdaad eerst maar eens de productiemaatschappijen en de muzieklabels enzo aanpakken. Die halen altijd nog het meeste binnen.
In principe heb je gelijk. Maar het is praktisch onuitvoerbaar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Daarbij zitten er ook voordelen voor de producent aan. Hij bereikt daarmee een groter publiek. Meer naamsbekendheid, waardoor er meer mensen naar andere projecten van hem gaan kijken/luisteren en misschien zelfs wel originele artikelen aanschaffen (iets wat ze niet hadden gedaan als ze niet eerst via een 'illegale' weg ermee kennis hadden gemaakt).
Ik kan zo bijvoorbeeld ook een legio van tv-series noemen die ik anders nooit op dvd had gekocht.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De trailer ziet er wel oke uit zegt zequote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:28 schreef Qwea het volgende:
[..]
nee, dat is ook niet om naar te kijken
The Shawshank Redemption ook maar aangezet. Trailer ziet er wel oke uit
TSR is een van de betere films ooit gemaakt, en overigens ook gewoon voor 2,50 te koop in zo'n beetje elke cd/dvdwinkel trouwens, laatst zelf nog origineel op de kop getikt voor die prijs.
Breitling - Instruments for Professionals
ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De trailer ziet er wel oke uit zegt ze
En ik heb geen zin om helemaal naar de winkel te moeten. TPB
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.
En ik heb geen zin om helemaal naar de winkel te moeten. TPB
Breitling - Instruments for Professionals
Omdat ik dingen moet veranderen aan de router, die niet van mij is.quote:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
quote:
[..]
Heheh, ik heb niet doelgericht gezocht. gewoon gesorteerd op meeste seeders, en de eerste drie pagina's binnengehaald.
friet saté
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.quote:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
Weet ik veel. Ik hoor usenet wel eens vallen, maar ik heb me er nooit in verdiept.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Maar wat is er mis met torrents? Ik download al vet lang torrents. Greys anatomy, burn notice, criminal minds, the unit, ect... kwaliteit is goed IMHO, en het gaat ook best vlot vind ik
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik had hem net weer aangezet omdat ik dacht dat mijn online slam fm player daardoor niet wilde openenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:09 schreef Shoombak het volgende:
[..]
20kb/s
het is maar waar je blij mee bent
Inmiddels gaan we per bestand +- met 573 k
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Zou zeggen, houden zo, hoe minder de massa gebruik maakt van usenet/ftp hoe langer het duurt voordat dat aangepakt wordt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
In principe werkt het als torrents, je hebt een client nodig en nzb bestanden, dat is alles. En je hebt tegenwoordig al een jaar retentie. Er wordt meer dan 7 TB per dag gepost en ik vind bijna altijd alles wat ik zoek.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
Maar goed, soms heb ik ook wel eens torrentjes nodig hoor.
Sinds wanneer is het normaal dat buitenlandse partijen mij gebieden wat te doen met mijn site?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Als je genoeg seeders hebt, is er ook geen probleem. Maar zodra er weinig seeders zijn, gaat het dus traag.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:09 schreef Qwea het volgende:
[..]
Weet ik veel. Ik hoor usenet wel eens vallen, maar ik heb me er nooit in verdiept.
Maar wat is er mis met torrents? Ik download al vet lang torrents. Greys anatomy, burn notice, criminal minds, the unit, ect... kwaliteit is goed IMHO, en het gaat ook best vlot vind ik
Te snel er op en er weer af? Nou, dat is niet echt een argument, want bij de meeste payservers heb je een retentie van minimaal 4 maanden ofzo. Nou, dat vind ik niet echt 'snel er af'.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
Ja, dat wist ik ook niet, maar eigenlijk is het ontzettend simpel
Ik betaal idd wel, maar dat is maar 7,50 en je zit er ook niet aan vast, dat is ook mooi. Ik ben ook van de oude series en zo, nou, die kom ik op usenet allemaal tegen. Het probleem van torrents vind ik dat je afhankelijk bent van seeders, waardoor je snelheid niet echt je van het is altijd.
Vergelijk ik dat met Usenet, dan haal ik altijd de maximale snelheid van mijn verbinding, en die ligt rond de 1,7 Mb/s.
En met oud spul bedoel ik echt oud he, dus bv dingen als Columbo, Golden Girls, A-Team, Knightrider, AIrwolf, dat soort dingen komen daar ook voorbij, net als de nieuwste films e.d.
Maar goed, ieder zijn ding uiteraard, dat is logisch
Breitling - Instruments for Professionals
"Lesbian Vampire Killers" is inderdaad een film geregisseerd door Steven Spielberg.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:49 schreef Cybey het volgende:
HOAX! Er staat geen porno tussen!
Verder:
Nou ja, FTP deed ik vroeger, toen ik echt in die scene zat, maar dat is echt alweer lang geleden, en ik vind UseNet nu veel makkelijker.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:11 schreef Shoombak het volgende:
[..]
Zou zeggen, houden zo, hoe minder de massa gebruik maakt van usenet/ftp hoe langer het duurt voordat dat aangepakt wordt.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, dat klopt. Maar nou download ik zelden oude meuk. Dus de liptick jungle van nu, gaat rete snel. Evenals de burn notice.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:13 schreef TweeBallenZak het volgende:
[..]
Als je genoeg seeders hebt, is er ook geen probleem. Maar zodra er weinig seeders zijn, gaat het dus traag.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Wow, jij kan schelden. Stoer.quote:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
Hebben ze zelf gedaan. Die DDos-aanval was een hoax.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
http://www.geenstijl.nl/m(...)egt_over_aanval.html
Het hele BREIN-raderwerk staat stil omdat uw machtige hand dat wil.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
Waarschijnlijk doen ze niet eens meer moeite om de site weer up te krijgen.
Ze hebben dit keer gewoon zelf de netwerkkabel eruit getrokken, om een blamage als de vorige keer (de server was gewoon online maar ze hadden zelf alleen de frontpagina eruit geschopt) te voorkomen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het hele BREIN-raderwerk staat stil omdat uw machtige hand dat wil.
Waarschijnlijk doen ze niet eens meer moeite om de site weer up te krijgen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
8 dagen doen over 32GBquote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteren bereikte me het bericht dat The Pirate Bay binnen tien dagen offline gehaald moet worden in Nederland. TS zag dit als sein, zoveel mogelijk TPB-troep te downloaden VOOR HET TE LAAT IS! Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: Torrents
Tim Kuik
doe ik binnen 1 dag.
Freie Fahrt für freie Bürger
Als je nou even doordenkt dan zie je in dat het niet de tijd is waarin deze wet gemaakt is, maar de geest waarin deze wet gemaakt is.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Frollo het volgende:
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geïnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
En dat is met de gedachte dat je makkelijk een thuiskopie kunt maken van krantenartikelen, radiouitzendingen of uitzendingen op tv, ongeacht welke bron. De gebruiker hoeft ook helemaal niet uit te zoeken wat de bron is. Het digitaal opslaan daarvan valt daar ook onder.
Dus jouw verhaal raakt kant noch wal.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Wow, jij bent NOG stoerder!quote:
[..]
8 dagen doen over 32GB
OMIGOSH!!!!!!
Het is zo dat er inderdaad op de voorpagina staat dat ze alles opnieuw moeten opbouwen, maar na een beetje verder klikken blijkt de BREIN-website niet alleen gewoon online te staan en up-to-date te zijn, maar dat 'ie ook nog eens prima laadt met een snelheid waarmee u en wij een filmpje van de internets aftrekken. Iets wat ons vrij sterk lijkt als ze aangevallen worden. BREIN probeert dus blijkbaar een charme-offensief te voeren, door de anonieme lafbekjes van PirateBay te beschuldigen van hacken en Ddossen. Oftewel, op heterdaad betrapt en er gloeiend bij. Timmeh Kuik, je liegt glashard tussen je tanden door, er is helemaal niets, maar dan ook niets kapotd. Hoeveel staat er eigenlijk op het doen van valse aangifte?
WAT EEN KANKERINSTELLING OOK, DAT KANKERBREIN, BAH .
WAT EEN KANKERINSTELLING OOK, DAT KANKERBREIN, BAH .
Je kan quoten wat je wil, maar de site laadt toch echt niet bij mij. Ook niet na 'een beetje verder klikken'.quote:
Het is zo dat er inderdaad op de voorpagina staat dat ze alles opnieuw moeten opbouwen, maar na een beetje verder klikken blijkt de BREIN-website niet alleen gewoon online te staan en up-to-date te zijn, maar dat 'ie ook nog eens prima laadt met een snelheid waarmee u en wij een filmpje van de internets aftrekken. Iets wat ons vrij sterk lijkt als ze aangevallen worden. BREIN probeert dus blijkbaar een charme-offensief te voeren, door de anonieme lafbekjes van PirateBay te beschuldigen van hacken en Ddossen. Oftewel, op heterdaad betrapt en er gloeiend bij. Timmeh Kuik, je liegt glashard tussen je tanden door, er is helemaal niets, maar dan ook niets kapotd. Hoeveel staat er eigenlijk op het doen van valse aangifte?
WAT EEN KANKERINSTELLING OOK, DAT KANKERBREIN, BAH .
Dat was met de vorige 'ddos'.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:28 schreef IQM het volgende:
[..]
Je kan quoten wat je wil, maar de site laadt toch echt niet bij mij. Ook niet na 'een beetje verder klikken'.
dat doe je snelquote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken
halen mijn torrents niet 
Zelfs met een hele lijst er in blijft ie meestal op een paar honderd KB per sec hangen...
Verder: goed topic
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
ik weet hetquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:26 schreef IQM het volgende:
[..]
Wow, jij bent NOG stoerder!
Freie Fahrt für freie Bürger
Neehee, dat heb ik sinds gistermiddag uur of 4 gedaan. Sindsdien staat MuTorrent aan, en dat is het totaal tot nu toe. Is overigens nu 35,2. Heb ff al het andere uitgezet en focus even op "The Englishman Who Went Up A Hill But Came Down A Mountain", die wil ik vanavond zienquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:24 schreef Heil-Schnitzel het volgende:
[..]
8 dagen doen over 32GB
A nee joh. 't Was een initieel statement. Natúúrlijk zal ik TPB wel kunnen blijven bereiken, en natuurlijk is het niet zo dat ik alleen daar mijn torrents kan halen. Zelfs al flikkeren ze er een nationaal filter op, dan is dat nog vrij simpel te omzeilen. En 10 dagen sluit-tijd is ridicuul, wist van tevoren ook wel dat ze in beroep zullen gaan en bladiebla, maar 32 GB naar Tim -in your face- Kuik leek me wel gepast na deze fascistoïde censuur-uitspraak.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:44 schreef SteveBudin het volgende:
The Pirate Bay hoeft voorlopig niet geblokkeerd te worden
TS faalt.
Brein
Tim Kuik
Niet dat ik veel gebruik maak van TPB maar gewoon het idee
Tim Kuik
Niet dat ik veel gebruik maak van TPB maar gewoon het idee
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Het is ook nog maar de vraag of Stichting Brein wel de juiste mensen heeft aangeklaagd. Volgens de beheerders van The Pirate Bay is de site eigendom van het bedrijf Reservella. Daardoor zou het kort geding tegen de verkeerde partij zijn gevoerd.
lol?
lol?
Ik vind het een onzinnige redenering dat het geen diefstal is omdat hij het product fysiek niet kwijt is.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Het probleem zit hem echter in heel de basis van het "Copyright". Deze rechten zorgen voor een monopoliepositie en dus buitensporige prijzen. De platen- en filmmaatschappijen zijn echt geen "zielige bakker" die arm wordt van downloaden; ze zouden hooguit iets minder rijk kunnen worden. Het rendement van zo'n maatschappij is gigantisch.
Daarbij hebben de media in de hedendaagse maatschappij een dermate grote invloed dat het aanleggen van een collectie originelen financieel niet reeel is. Ik kan wel een verzameling van 500cd's willen, maar of ik ze nu kan downloaden of niet, ik koop ze toch, per definitie niet, omdat dit je gewoon 10.000 euro kost. De echte topproducten willen veel mensen uiteindelijk toch origineel, dus de downloads helpen bij het kiezen van de goede producten.
Platenmaatschappijen moeten zich er bij neerleggen, en zoeken naar een oplossing die voor BEIDE partijeen goed is. Een goedkoop abonnement bijvoorbeeld op media, waarmee het gebruiken van de producten erg goedkoop wordt: door de gigantische massa die het product gebruikt en de weinige aanbieders worden ze alsnog rijk zat. Daarbij zullen de meeste inkomsten in de toekomst gewoon moeten komen uit de concerten/bioscoop.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
Heb je dan een linkje van dit topic naar Tim gestuurdquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:48 schreef superworm het volgende:
[..]
A nee joh. 't Was een initieel statement. Natúúrlijk zal ik TPB wel kunnen blijven bereiken, en natuurlijk is het niet zo dat ik alleen daar mijn torrents kan halen. Zelfs al flikkeren ze er een nationaal filter op, dan is dat nog vrij simpel te omzeilen. En 10 dagen sluit-tijd is ridicuul, wist van tevoren ook wel dat ze in beroep zullen gaan en bladiebla, maar 32 GB naar Tim -in your face- Kuik leek me wel gepast na deze fascistoïde censuur-uitspraak.
.
Get it and Bet it
