Bonusbonanza Amerikaanse banken houdt maar aan

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Lijkt me sterk wanneer je net MILJARDEN hebt gekregen om uberhaupt voort te kunnen bestaan en dus je baan te behouden.

Héél sterk

helemaal niet sterk. Ik heb als werknemer toch niks te maken met de relatie tussen mijn werkgever en overheid? Ik heb een arbeidscontract met mijn werkgever en kan afdwingen dat hij de bepalingen daarin nakomt. En als ie failliet gaat heb ik een vordering op de boedel

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
helemaal niet sterk. Ik heb als werknemer toch niks te maken met de relatie tussen mijn werkgever en overheid? Ik heb een arbeidscontract met mijn werkgever en kan afdwingen dat hij de bepalingen daarin nakomt. En als ie failliet gaat heb ik een vordering op de boedel

Een arbeidscontract kan natuurlijk prima opengebroken worden, "Zeg kerel, we moeten bezuinigen op de beloningskosten, wil je hier even tekenen anders sta je volgens maand op straat bij de ontslagronde.". Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal, zolang je daar buiten blijft kun je dus eenvoudig onder contracten uit.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 21:28 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. En ik roep dit al jaren, ook bij die hele discussie over al die megabonussen voor "topbestuurders", die ook al jaren aan de gang is.

Ik heb helemaal niks tegen hoge salarissen en bonussen. Maar zo'n bonus moet wel inhouden wat het woord zegt: een extra, variabele beloning die achteraf wordt uitgekeerd bij een bewezen bijzonder prestatie. En ik heb het sterke vermoeden dat zo'n bonus in de praktijk in veel gevallen alleen maar wordt gebruikt als vaste, gegarandeerde opslag aan de zogenaamde "toppers", zodat die op verjaardagen niet hoeven te bekennen dat ze zich op gemakkelijke wijze een slag in de rondte graaien (waar overigens in principe niks mis mee is, als de prestatie er ook naar is).

Ik heb ooit een tijdje voor een overheidsorgaan gewerkt. Dat was een absolute ramp, maar één ding was er wel goed geregeld: de bonusstructuur. Die bonus (een maandsalaris ofzo) was er alleen maar voor een enkeling waarvan de hele afdeling wist dat die echt buitengewoon had gepresteerd. En als niemand daaraan voldeed, dan kreeg ook niemand een bonus.

Nou was het bij dat overheidsorgaan niet zo heel moeilijk om buitengewoon te presteren, gewoon je werk doen en af en toe een extra uurtje draaien was al genoeg. Maar toch, in de kern zat het bonusbeleid goed in elkaar.

Het is natuurlijk wel zo dat met een bonusstructuur zoals jij die noemt, de goed presterende mensen worden weggekaapt.

Iemand die goed presteert en die bonus van 1 maand krijgt, kan elders vast een paar honderd euro per maand meer pakken en een bonus bij goed presteren. Dan is zo iemand weg.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Lijkt me sterk wanneer je net MILJARDEN hebt gekregen om uberhaupt voort te kunnen bestaan en dus je baan te behouden.

Héél sterk

Dat staat er volkomen los van. Jij hebt iets met je werkgever afgesproken en contractueel vastgelegd. Dat jouw werkgever geld heeft moeten lenen van de overheid is niet relevant als het gaat om jouw contractbepalingen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 21:13 schreef TubewayDigital het volgende:
zijn er hier mensen met een vriendin die er goed uit ziet? Ja! Wat denkt zij als ze dit hoort? Wordt je gedumpt en pakt ze een enkeltje New York/london?

Ja. Die krijgt zelf ook een bonus. Best een behoorlijke zelfs. En woont al deeltijd in Londen, bij mij.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waarom werken mensen dan in deze sector als het niet om de centen is?

Omdat het erg leuk werk is, vind ik. En omdat ik hier tenminste werk met jonge, slimme en actieve lui. Ik werd gek in al die technische bedrijven (ben ir.) waar de afdeling vol zat met 50+'ers die hun weken tot pensioen al aan het aftellen waren.

Maar goed. Om de comment van S_E enigzins te ontkrachten: Een hele grote meerderheid van de mensen werkt bij de banken voor de bonus. Veel mensen die nu minder krijgen (en ja, de meeste mensen op de werkvloer krijgen een enorm stuk minder dan voorheen) zijn dan ook binnenkort foetsie, die doen het simpelweg niet zonder goeie bonus.

Denk je echt dat ik 100 uur in de week werk voor mijn basis salaris? Dikke vinger. Ik wil aan het einde van het jaar minimaal 100% bonus om die overuren goed te maken. Tenzij ik natuurlijk tijdens de overuren niks nuttigs gepresteerd heb, daar moet de baas maar over oordelen en dan mag hij me ontslaan. Eerlijk is eerlijk.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 02:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een arbeidscontract kan natuurlijk prima opengebroken worden, "Zeg kerel, we moeten bezuinigen op de beloningskosten, wil je hier even tekenen anders sta je volgens maand op straat bij de ontslagronde.". Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal, zolang je daar buiten blijft kun je dus eenvoudig onder contracten uit.

Je vergeet dat de rechtzaal snel relevant wordt als ze je bonus met 1 miljoen gaan korten. Dan is de gemiddelde bankier vrij simpel en doet hij exact wat hij ook voor zijn klanten zou doen, dan gaat hij lekker met zijn contractje naar de rechter.

En ontslag is geen dreigmiddel. Hij is gewend aan een prestatie-cultuur en weet dat hij elke kwartaal ontslag kan krijgen, als de cijfers tegenvallen. Hij kan daarna morgen toch wel weer ergens anders aan de bak en anders gaat hij lekker met pensioen.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:46 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Je vergeet dat de rechtzaal snel relevant wordt als ze je bonus met 1 miljoen gaan korten. Dan is de gemiddelde bankier vrij simpel en doet hij exact wat hij ook voor zijn klanten zou doen, dan gaat hij lekker met zijn contractje naar de rechter.

En ontslag is geen dreigmiddel. Hij is gewend aan een prestatie-cultuur en weet dat hij elke kwartaal ontslag kan krijgen, als de cijfers tegenvallen. Hij kan daarna morgen toch wel weer ergens anders aan de bak en anders gaat hij lekker met pensioen.

Het moet toch mogelijk zijn om informele druk uit te oefenen. Die oneliner ('Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal') die ik aanhaalde, gaat nog wel eens rond hier in de familie, bestaande uit aannemers en projectontwikkelaars. Ik kan mij niet voorstellen dat het in de bankwereld er ineens netjes aan toe gaat. Overal waar veel geld in om gaat moet het mogelijk zijn via informele kanalen grote druk uit te oefenen.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het moet toch mogelijk zijn om informele druk uit te oefenen. Die oneliner ('Contracten zijn alleen maar wat waard in de rechtszaal') die ik aanhaalde, gaat nog wel eens rond hier in de familie, bestaande uit aannemers en projectontwikkelaars. Ik kan mij niet voorstellen dat het in de bankwereld er ineens netjes aan toe gaat. Overal waar veel geld in om gaat moet het mogelijk zijn via informele kanalen grote druk uit te oefenen.

Vrij weinig. Bankiers zijn sterk afhankelijk van hun bonus, daar nemen ze echt niet zomaar genoeg met een reductie. De bonussen die vastgelegd zijn, zijn vaak voortgekomen uit salarisonderhandelingen bij nieuwe werknemers. Een MD die verhuist van bank, geeft daarmee vaak een groot bonus en zekerheid van baan op. De nieuwe werkgever vergoedt dit door een gegarandeerde bonus. Als die bonus vervolgens onder vuur komt, zal de bankier hier niet makkelijk in meegaan. Daarbij zorgt hij wel voor een goed contract, dat omzeil je niet zomaar.

Is het niet beter als we de belastingcenten rechtstreeks over maken aan zorgkartels en Banken, dus niet via de werkgever maar gewoon het volledig loon betalen aan de diverse maffia kartels

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 12:14 schreef henkway het volgende:
Is het niet beter als we de belastingcenten rechtstreeks over maken aan zorgkartels en Banken, dus niet via de werkgever maar gewoon het volledig loon betalen aan de diverse maffia kartels

Wil je mijn rekening nummer nu al hebben over doen we dit gewoon voor de Kerst, zoals normaal?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 12:14 schreef henkway het volgende:
Is het niet beter als we de belastingcenten rechtstreeks over maken aan zorgkartels en Banken, dus niet via de werkgever maar gewoon het volledig loon betalen aan de diverse maffia kartels

Ik stel voor aan kut-marokkanen ook maar gewoon direct hun jaarlijkse soepsidie waar ze recht op hebben over te maken. Al die PvdA-mannetjes er tussenin werkt alleen maar contraproductief.

Ach, en dan zeiken mensen hier over de banken...

Centjes voor Blackstone...

'Money in the bank'

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:00 schreef Drive-r het volgende:
Ach, en dan zeiken mensen hier over de banken...

Centjes voor Blackstone...

'Money in the bank'

Hebben die bedrijven ook staatssteun gehad?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Hebben die bedrijven ook staatssteun gehad?

Nee, maar ik denk dat mensen Blackstone niet als lieverdje hoeven te zien. Verder heeft GS uiteindelijk ook geen staatsteun gehad en daar wordt ook over gezeken alsof het de Duvel zelf is. Ik wil enkel aangeven hoe de wereld er voor een bankier uit ziet, de bonussen buiten de banken zijn hoger en een alternatief.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:13 schreef Drive-r het volgende:

Nee, maar ik denk dat mensen Blackstone niet als lieverdje hoeven te zien. Verder heeft GS uiteindelijk ook geen staatsteun gehad en daar wordt ook over gezeken alsof het de Duvel zelf is. Ik wil enkel aangeven hoe de wereld er voor een bankier uit ziet, de bonussen buiten de banken zijn hoger en een alternatief.

Dat zijn wel alleen maar bonussen die CEO's krijgen bij niet financiele instellingen, de rest van het werkend personeel bij zulke ondernemingen heeft echt niet kans op van zulke bizar hoge bonussen als sommige medewerkers bij banken wel kunnen kan krijgen.

Ik ga steeds meer voorstander worden voor een sociaal bonussysteem. Dus krijgt een ceo 2* zijn jaarsalaris aan bonussen dan de rest van het personeel ook 2* hun jaarsalaris aan bonus. De rest van het personeel is net zo hard nodig om de organisatie draaiend te houden.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat zijn wel alleen maar bonussen die CEO's krijgen bij niet financiele instellingen, de rest van het werkend personeel bij zulke ondernemingen heeft echt niet kans op van zulke bizar hoge bonussen als sommige medewerkers bij banken wel kunnen kan krijgen.

Natuurlijk niet. Ik weet niet of je enig idee hebt wat Blackstone doet, maar daar werken enkel oud-bankiers die daarheen gaan omdat ze nog meer bonus krijgen... De bonussen daar zijn een stukje extremer dan bij de bank, trust me.

quote:

Ik ga steeds meer voorstander worden voor een sociaal bonussysteem. Dus krijgt een ceo 2* zijn jaarsalaris aan bonussen dan de rest van het personeel ook 2* hun jaarsalaris aan bonus. De rest van het personeel is net zo hard nodig om de organisatie draaiend te houden.

Laten we het op financiële instellingen houden, die discussie voor een sociaal bonussysteem is wellicht leuk voor Philips, maar het werkt niet echt in de financiële wereld...

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:39 schreef Drive-r het volgende:

Laten we het op financiële instellingen houden, die discussie voor een sociaal bonussysteem is wellicht leuk voor Philips, maar het werkt niet echt in de financiële wereld...

Het hele bonus systeem is een van de pijlers geweest waardoor fininaciele engineers onverantwoorde producten hebben ontwikkeld. Dus we kunnen wel bijna stellen dat bonussen in de financiele wereld totaal niet wenselijk zijn om de stabiliteit van het systeem te behouden.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het hele bonus systeem is een van de pijlers geweest waardoor fininaciele engineers onverantwoorde producten hebben ontwikkeld. Dus we kunnen wel bijna stellen dat bonussen in de financiele wereld totaal niet wenselijk zijn om de stabiliteit van het systeem te behouden.

Goed, nuttige bijdrage, dank.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het hele bonus systeem is een van de pijlers geweest waardoor fininaciele engineers onverantwoorde producten hebben ontwikkeld. Dus we kunnen wel bijna stellen dat bonussen in de financiele wereld totaal niet wenselijk zijn om de stabiliteit van het systeem te behouden.

Hoe onverantwoorder het financiele produkt hoe hoger de bonus. Een soort moderne aflaat.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:54 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Hoe onverantwoorder het financiele produkt hoe hoger de bonus. Een soort moderne aflaat.

Nog meer domme opmerkingen?

Brussel (tijd) - De Amerikaanse bankgroep Merrill Lynch is een agressief recruteringsoffensief begonnen, waarbij bonussen beloofd worden die kunnen wedijveren met de die uitgekeerd op het toppunt van de vorige stierenmarkt. Dat meldt Financial Times op basis van bronnen binnen Merrill Lynch.

Merrill Lynch Global Wealth Management lokt potentiële adviseurs met aanwervingspremies die oplopen tot 140 procent van de verdiensten in het eerste jaar en een aanvullende 200 procent over de volgende vijf jaar. Dergelijke bonussen worden uitgekeerd wanneer de adviseurs bepaalde doelstellingen halen. Volgens een HR-professional in FT zijn dergelijke bonussen 'nooit gezien'.

Het aanwervingsoffensief komt er op een moment dat het personeelsbestand van Merrill in beweging is. Sinds de zakenbank op het toppunt van de financiële crisis steun moest zoeken bij Bank of America dunde het personeelsbestand fors uit. Verschillende toptraders stapten over naar concurrenten, de mindere goden werden vriendelijk verzocht andere oorden op te zoeken.

Merrill Lynch geeft geen commentaar op de bonussenkwestie, maar meldt wel dat het zeker niet de beste betaler is in de sector. Van rivaal Morgan Stanley Smith Barney wordt beweerd dat de aanwervingspremie oploopt tot 160 procent van de verdiensten in het eerste jaar, en een gelijkaardig percentage de komende drie tot vijf jaar.

Stijn Demeester

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:55 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nog meer domme opmerkingen?

Kun je deze aanval misschien onderbouwen ?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:55 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nog meer domme opmerkingen?

Je klinkt toch wat verzuurd.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 00:42 schreef JodyBernal het volgende:

[..]

Je klinkt toch wat verzuurd.

Geïrriteerd is het goede woord. Elke discussie over bonussen wordt altijd gevuld met mensen die lekker meelopen met de massa en hard schreeuwen dat bonussen enkel worden betaald voor falen. Natuurlijk irriteert dat, domme, inhoudsloze statements.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 22:45 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Kun je deze aanval misschien onderbouwen ?

Wellicht dat jij jouw post wat beter zou kunnen onderbouwen, dan kunnen mensen er ook wat mee.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat zijn wel alleen maar bonussen die CEO's krijgen bij niet financiele instellingen, de rest van het werkend personeel bij zulke ondernemingen heeft echt niet kans op van zulke bizar hoge bonussen als sommige medewerkers bij banken wel kunnen kan krijgen.

Ik ga steeds meer voorstander worden voor een sociaal bonussysteem. Dus krijgt een ceo 2* zijn jaarsalaris aan bonussen dan de rest van het personeel ook 2* hun jaarsalaris aan bonus. De rest van het personeel is net zo hard nodig om de organisatie draaiend te houden.

Elke medewerker is nodig, ook degene die de WC poetst, maar een CEO neemt strategische besluiten. Dat zijn besluiten die van grotere importantie zijn dan het inkloppen van wat dossiers. Die besluiten kan niet iedereen nemen, het inkloppen van dossiers kan wel iedereen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 15:04 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Geïrriteerd is het goede woord. Elke discussie over bonussen wordt altijd gevuld met mensen die lekker meelopen met de massa en hard schreeuwen dat bonussen enkel worden betaald voor falen. Natuurlijk irriteert dat, domme, inhoudsloze statements.

20 jaar geleden toen de er nog geen bonusbonanza was en er een normaal bonus beleid was, presteerden diezelfde mensen ook goed. Heb jij enige onderbouwing waarom deze mensen door de mega bonsussen opeens nog beter zouden zijn gaan presteren.

En de massa , ja die merkt nu dat er wat wat problemen zijn, logisch dat diezelfde massa dan extra gaat afgeven op de mensen die altijd gezegd hebben dat het bonusbeleid verantwoord was. Er zijn op dit moment al wat stukken gepubliceerd waarbij men stelt dat risicovoller gedrag getoond wordt bij extreme bonus beloningen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 15:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

Elke medewerker is nodig, ook degene die de WC poetst, maar een CEO neemt strategische besluiten. Dat zijn besluiten die van grotere importantie zijn dan het inkloppen van wat dossiers. Die besluiten kan niet iedereen nemen, het inkloppen van dossiers kan wel iedereen.

Die ceo wil wel graag op een schone wc zitten dus waarom zou een poets medewerker ook niet mogen meedelen met bonussen gefinancierd uit de winsten die het bedrijf maakt. Zonder de rest van die medewerkers is de CEO ook maar een zielig persoon omdat hij dan nergens meer over kan beslissen. En wc mevrouw kan vaak geen dossiers inkloppen. Net zo goed als de CEO waarschijnlijk 10* zo lang over de wc poetsen zal doen. Ieder zijn specialisme.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 15:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

20 jaar geleden toen de er nog geen bonusbonanza was en er een normaal bonus beleid was, presteerden diezelfde mensen ook goed. Heb jij enige onderbouwing waarom deze mensen door de mega bonsussen opeens nog beter zouden zijn gaan presteren.

Het punt is dat deze mensen worden weggekocht als je ze geen passende beloning geeft. Je gaat geen geschikte CEO vinden die werkt voor een salaris van Jan Modaal zonder bonussen.