NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1: Kattenverjagers.
Oorspronkelijke OP:
"Over welke eigenaar hebben we het nu? En verder: er zijn asocialen op de wereld, maar daar ben ik niet voor. Als mensen mij aanspreken op mijn gedrag en dat op een normale manier doen, hou ik er rekening mee (mits en maar) en ik verwacht van anderen dat ze dat ook doen. Zo niet is dat onterecht."
Men zou jou er op moeten aanspreken als ze overlast ervaaren van jouw kat, echter jij neemt dat niet serieus, zoals blijkt.
Je doet het nu weer, niet reageren op mijn inhoudelijke argumentatie maar slechts op de randzaken die jij erbij betrokken hebt.
Oorspronkelijke OP:
Game on.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 14:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Vandaag stond in de Telegraaf dat de kattenverjagers in opkomst zijn.
Tevens geven ze aan dat die dingen mogelijk schadelijk zijn:
http://www.telegraaf.nl/b(...)elijk___.html?p=20,3
Nu vraag ik mij enkele dingen af, is het echt schadelijk voor mens en dier of alleen voor de kat?
Mocht het schadelijk zijn, wie is er dan aansprakelijk, diegene die hem in de tuin plaatst of de fabrikant?
Last but not least, zelf heb ik ook last van die kutbeesten in mijn tuin, hetgeen niet de schuld van die beesten is maar van de domme baasjes die wel een huisdier willen maar hem wel naar buiten schopt omdat een kattenbak stinkt.
Ik ben dus op zoek gegaan naar die verjagers en kom verschillende tegen. Wie heeft ervaring met zo'n ding en welke zouden jullie nemen? :
http://www.twenga.nl/dir-Dieren,Katten,Honden-en-kattenverjager
Wel als reactie op, ik citeer:quote:
[..]
Ik gaf al onderbouwd aan dat jouw mening in dezen niet relevant is.
"Over welke eigenaar hebben we het nu? En verder: er zijn asocialen op de wereld, maar daar ben ik niet voor. Als mensen mij aanspreken op mijn gedrag en dat op een normale manier doen, hou ik er rekening mee (mits en maar) en ik verwacht van anderen dat ze dat ook doen. Zo niet is dat onterecht."
Men zou jou er op moeten aanspreken als ze overlast ervaaren van jouw kat, echter jij neemt dat niet serieus, zoals blijkt.
Het jagen op en het verjagen van vogels in mijn tuin, het schijten in mijn tuin en het krassen maken op mijn auto. Dit had je ook in een van mijn voorgaande posts kunnen lezen.quote:[..]
Welke waarneming van overlast? Die heb ik niet mogen ontdekken...
Kusje op de pijnlijke plek? Nogal ironisch dat jij mij verwijt van om de zaken heendraaien, that's all.quote:[..]
De jij-bak erbij... Waarom ook niet?
Zoals in de vorige post aangegeven ga ik daar niet op reageren in dit topic. Je kan me een PM sturen als je er toch nog over verder wil gaan.quote:[..]
Hoezo "meevallen"?
Geen overlast is 0. Dat valt niet mee, dat is niet betaand. En jij kwam eerst met een beschuldiging. Erg flauw om die te laten staan onder het mom "misschien valt het mee".
[..]
Ze zal toch potdimme in de wei hiernaast komen. Die koeien zullen klagen!
Je uit een beschuldiging zonder de situatie te kennen en rechtvaardigt dat met "ik kan het niet uitsluiten". Nou, ik weet niet of jij met die pedofiel kwam, maar toch: ik kan niet uitsluiten dat jij een pedofiel bent. Zou het in jouw beleving terecht zijn als ik je voor de zekerheid maar even van pedofilie beschuldig? Of begint dan te dagen dat het werkelijk nergens op slaat om iemand zo maar te beschuldigen?
[..]
Ik bepaal zelf wel of ik beschuldigingen (ik zou het overigens geen beschuldiging noemen) intrek. Hoezo 'en dat voor een moderator!', ik ben hier gewoon user in dit forum hoor. Maar je staat vrij aan de motoraters van NWS te vragen of zij denken dat ik met mijn so-called 'beschuldigingen' aan jouw adres te ver ben gegaan. Ze lezen mee. Verder zie ik reactie hierop graag in mijn pm-box daar ik er hier in dit topic niet meer op zal reageren.quote:Ja, wel zo moedig om iemand te beschuldigen, maar het intrekken daarvan, daar ben je te laf voor. En dat voor een moderator!
Je doet het nu weer, niet reageren op mijn inhoudelijke argumentatie maar slechts op de randzaken die jij erbij betrokken hebt.
Huilen dan.
Dan neem je maar een kat die er wel tegen kan of je koopt een huis met een grote tuin die je kunt afsluiten en anders neem je géén kat. Simpel !quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:24 schreef DS4 het volgende:
Veel katten hebben buitenruimte nodig om zich goed te voelen. Zie de link die door ik meen isdatzo is gegeven.
Raskatten zwerven meestal niet over straat, goh waar zou dat aan liggen ?????
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tuurlijk, ik ben dan geen jurist maar ik ben niet te beroerd om iets op te zoeken wanneer ik zeg dat het ergens te lezen is.quote:2009 13:05[/url] schreef DS4 het volgende:[/b]
[..]
Is mij ontgaan. Kun je dat herhalen?
Mevrouw was dus bezig om die dingen te laten verbieden. Iets wat al verboden is ga je niet nog eens laten verbieden wel?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 22:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
http://www.kattenpraat.nl/phpbb3/viewtopic.php?f=21&t=21905&p=327748#p321433
21 augustus 2008, gaat dus over een particulier die hem heeft. Mevrouw weet dat en geeft hem blijkbaar niet aan.
Kortom, inderdaad.
Ik heb al lang en breed aangegeven dat de verkoop van die dingen niet verboden is, alleen het gebruik op zodanige wijze dat het anderen (w.o. (huis-)dieren van een ander) schaadt. Dat laatste heb ik inmiddels met wettekst erbij onderbouwd in het kader van dieren (die hebben er iha meer last van).quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Mevrouw was dus bezig om die dingen te laten verbieden. Iets wat al verboden is ga je niet nog eens laten verbieden wel?
Het is net als met de radardetector. Je mag zo'n ding kopen. Je mag hem thuis op de mantel zetten. Je mag echter niet dat ding in de auto gebruiken als je aan het verkeer deel neemt.
Kortom: je hebt niet aangetoond dat het gebruik van dat ding legaal is, dan wel was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Simpele zoekopdracht levert dit op: http://www.spitsnieuws.nl(...)traumatiseert_k.html
Onderzoek gestart, dus niet verboden. Gedateerd op 28 juli 09. Gisteren dus.quote:De Voedsel- en Warenautoriteit is een onderzoek gestart naar een mogelijk schadelijk effect van zogenaamde kattenverjagers.
Huilen dan.
Heb ik al.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:32 schreef deedeetee het volgende:
of je koopt een huis met een grote tuin
Maar het laten rondlopen van katten is gewoon legaal. Als jij dat anders wil hebben staat het je vrij om jouw volksvertegenwoordiger te vragen om een verbod daarop te regelen. Als dat er is, dan moeten de katten binnen, of op eigen terrein, blijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gebruik er van is legaal zolang het effect tot jouw tuin beperkt blijft. Dat is 't zelfde principe als je tuin afschermen met schrikdraad tegen katten.quote:
[..]
Ik heb al lang en breed aangegeven dat de verkoop van die dingen niet verboden is, alleen het gebruik op zodanige wijze dat het anderen (w.o. (huis-)dieren van een ander) schaadt. Dat laatste heb ik inmiddels met wettekst erbij onderbouwd in het kader van dieren (die hebben er iha meer last van).
Het is net als met de radardetector. Je mag zo'n ding kopen. Je mag hem thuis op de mantel zetten. Je mag echter niet dat ding in de auto gebruiken als je aan het verkeer deel neemt.
Kortom: je hebt niet aangetoond dat het gebruik van dat ding legaal is, dan wel was.
Huilen dan.
Het is legaal MITS ze geen overlast veroorzaken.quote:
[..]
Heb ik al.
Maar het laten rondlopen van katten is gewoon legaal. Als jij dat anders wil hebben staat het je vrij om jouw volksvertegenwoordiger te vragen om een verbod daarop te regelen. Als dat er is, dan moeten de katten binnen, of op eigen terrein, blijven.
Huilen dan.
Uh,....dat dus!quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:52 schreef Isdatzo het volgende:
Simpele zoekopdracht levert dit op: http://www.spitsnieuws.nl(...)traumatiseert_k.html
[..]
Onderzoek gestart, dus niet verboden. Gedateerd op 28 juli 09. Gisteren dus.
Dat is onjuist. Dat de VWA inmiddels een onderzoek is gestart (en dan waarschijnlijk om die dingen gewoon uit de handel te krijgen) laat onverlet dat er een rechter is geweest die de overlast heeft aangenomen. Misschien wel omdat het niet betwist is door de wederpartij, of om wat voor reden dan ook. Misschien is er ook wel al lang zo'n onderzoek uit het buitenland waar de rechter zich op heeft gebaseerd.quote:
Hoe dan ook, jouw conclusie volgt niet uit deze feiten.
Daarnaast is het van tweeën één. Ofwel deze apparaatjes werken niet. Of ze werken wel en katten hebben er last van. Dan schaadt het dus hun welzijn als ze daar de hele dag aan blootgesteld worden en dan verwijs ik weer naar de door mij genoemde wetsartikelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb nooit anders beweerd.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:55 schreef Isdatzo het volgende:
Het gebruik er van is legaal zolang het effect tot jouw tuin beperkt blijft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hey, hier kan DS4 zijn 'verkrachtingen keur ik goed binnen de wet' argument weer van stal halen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het is legaal MITS ze geen overlast veroorzaken.
tevens TVP
Life is what you make it.
Klopt. En overlast in dezen dient te worden geobjectiveerd.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:55 schreef Isdatzo het volgende:
Het is legaal MITS ze geen overlast veroorzaken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat doet koffiedik in mijn tuin strooien om ervoor te zorgen dat katten mijn tuin als onaangenaam ervaren ook. Dus daarmee impliceer jij dat ik niets mag doen dat het verblijven van katten in mijn tuin onaangenaam maakt. Iets dat je me eerst zelf aangeraden hebt. En dat is pertinente onzin.quote:
[..]
Dat is onjuist. Dat de VWA inmiddels een onderzoek is gestart (en dan waarschijnlijk om die dingen gewoon uit de handel te krijgen) laat onverlet dat er een rechter is geweest die de overlast heeft aangenomen. Misschien wel omdat het niet betwist is door de wederpartij, of om wat voor reden dan ook. Misschien is er ook wel al lang zo'n onderzoek uit het buitenland waar de rechter zich op heeft gebaseerd.
Hoe dan ook, jouw conclusie volgt niet uit deze feiten.
Daarnaast is het van tweeën één. Ofwel deze apparaatjes werken niet. Of ze werken wel en katten hebben er last van. Dan schaadt het dus hun welzijn als ze daar de hele dag aan blootgesteld worden en dan verwijs ik weer naar de door mij genoemde wetsartikelen.
Jurist huh? Nu ben ik toch erg benieuwd waar dat dan is.
Huilen dan.
Dat jij nou zoiets onzinnigs neer zette als : je mag van mij huisdieren afschieten binnen de mogelijkheden die de wet biedt...quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:59 schreef Schanulleke het volgende:
Hey, hier kan DS4 zijn 'verkrachtingen keur ik goed binnen de wet' argument weer van stal halen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Door wie? Door jou? Door mij? Ik heb geen overlas, mijn buren ook niet, wellicht hun kat maar die vertelt het niet, kortom, niemand last vanquote:Op woensdag 29 juli 2009 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt. En overlast in dezen dient te worden geobjectiveerd.
Overigens worden rondstruinende katten ook regelmatig - geheel legaal - afgeschoten. Maar dat terzijde.quote:
[..]
Dat jij nou zoiets onzinnigs neer zette als : je mag van mij huisdieren afschieten binnen de mogelijkheden die de wet biedt...
Huilen dan.
Wederom (dit is nu al de derde keer) pak jij een argument van een ander en wijs je dat aan mij toe. Hou daar eens mee op...quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:01 schreef Isdatzo het volgende:
Dus daarmee impliceer jij dat ik niets mag doen dat het verblijven van katten in mijn tuin onaangenaam maakt. Iets dat je me eerst zelf aangeraden hebt.
Voorts heb ik duidelijk aangegeven dat je niets mag doen wat het verblijven van katten BUITEN jouw tuin onaangenaam maakt.
Ik noem heel duidelijk de situatie dat de kat zelfs op eigen terrein (of dat nu binnen of in de eigen tuin is) last heeft van dat ding. Als jij keer op keer daar overheen wil blijven lezen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij weet niet wat objectiveren is kennelijk. Denk er eens over na.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bij het objectiveren blijf je bij de waarneming en de feiten: Wat kan je zien, horen, voelen?quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij weet niet wat objectiveren is kennelijk. Denk er eens over na.
Dus wie voelt ziet hoort? Niet ik, niet de buren , wellicht de kat?
Overigens, een jurist kost nogal wat per uur, een partner ook, hoe vinden ze dat nou dat jij 2 dagen van je kostbare tijd besteed aan een discussie die je gisteren reeds verloren had?
Daar ging het niet om. Het ging om iemand die een wapenvergunning had en maar besloot (ik meen) duiven uit de lucht te knallen omdat hij duiven niet zo lief vindt.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:03 schreef Isdatzo het volgende:
Overigens worden rondstruinende katten ook regelmatig - geheel legaal - afgeschoten. Maar dat terzijde.
Dat je ook legaal dieren dood mag maken is mij bekend. Wel zo handig voor de BBQ.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is iets anders. De meesten zorgen voor een piep van 2 seconden en gaan af op beweging.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daarnaast is het van tweeën één. Ofwel deze apparaatjes werken niet. Of ze werken wel en katten hebben er last van. Dan schaadt het dus hun welzijn als ze daar de hele dag aan blootgesteld worden en dan verwijs ik weer naar de door mij genoemde wetsartikelen.
Het volume valt mij wel erg op. Ik las iets van 125 db.
Euheuh, dat zal allemaal best, maar eerst schreef je:quote:
[..]
Wederom (dit is nu al de derde keer) pak jij een argument van een ander en wijs je dat aan mij toe. Hou daar eens mee op...
Voorts heb ik duidelijk aangegeven dat je niets mag doen wat het verblijven van katten BUITEN jouw tuin onaangenaam maakt.
Ik noem heel duidelijk de situatie dat de kat zelfs op eigen terrein (of dat nu binnen of in de eigen tuin is) last heeft van dat ding. Als jij keer op keer daar overheen wil blijven lezen...
Want het kan niet werken zonder dat de kat daar honderden meters verderop, in het huis waar hij thuishoort last van heeft.quote:Daarnaast is het van tweeën één. Ofwel deze apparaatjes werken niet. Of ze werken wel en katten hebben er last van. Dan schaadt het dus hun welzijn als ze daar de hele dag aan blootgesteld worden en dan verwijs ik weer naar de door mij genoemde wetsartikelen.
En toen had je het over 'overlast'. Dan moet je wel verduidelijken dat die overlast op het terrein van de eigenaar van die kat waargenomen wordt, en dat deed je niet. Ik kan zoveel overlast voor katten veroorzaken binnen mijn tuin als ik wil, zolang ik ze niet verwond etc, bla.
Huilen dan.
Het ging om overlast door de kat en niet van de kat.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Bij het objectiveren blijf je bij de waarneming en de feiten: Wat kan je zien, horen, voelen?
Dus wie voelt ziet hoort? Niet ik, niet de buren , wellicht de kat?
Ik voldoe ruimschoots aan de urennorm die ik op kantoor heb. Waarom jij je daar zorgen om moet maken is mij niet duidelijk.quote:Overigens, een jurist kost nogal wat per uur, een partner ook, hoe vinden ze dat nou dat jij 2 dagen van je kostbare tijd besteed aan een discussie die je gisteren reeds verloren had?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O, dat zou kunnen. Maar dan nog gaan die dingen geregeld af, want er zullen ook wel vogeltjes komen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:08 schreef Kabolter het volgende:
Het is iets anders. De meesten zorgen voor een piep van 2 seconden en gaan af op beweging.
Luister, ik kan niet beoordelen welke versies er allemaal op de markt zijn en wat ze exact doen. De algemene stelregel heb ik gemeld. Als de kat er echt last van heeft, geraakt wordt in het welzijn en dan op het moment dat het op eigen terrein verblijft (of zelfs op openbaar terrein), dan is het illegaal.
Als er versies zijn die de kat verjagen, maar het welzijn niet aantasten, dan is het geen probleem.
Er zijn overigens ook mensen die zo'n ding kunnen horen. Kinderen met name. Althans, zo heb ik begrepen. Tegen 125 db is dat nogal. Dus ook op basis van wat jij hier schrijft zie ik een probleem in een woonwijk. Jij zou het ook niet leuk vinden als er ieder uur 2 seconden bij de buren een harde piep klinkt 24/7. Toch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ho ho, jij zegt dat ik niet weet wat objectiveren is.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ging om overlast door de kat en niet van de kat.
[..]
Daarop antwoord ik:
Dus ik vraag aan jou wie of wat moet objectiveren?quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij weet niet wat objectiveren is kennelijk. Denk er eens over na.
Als je je nou eerst eens zou inlezen voordat je commentaar gaat geven had je kunnen weten dat ze op infrarood werken en maar 2 a 3 seconden een piep geven. Nou nou wat een ramp, en dan ook nog in mijn eigen tuin = eigen terrein. Het bereik van die dingen is vaak maar 7 meter, wederom dus uitsluitend in mijn eigen tuin. Ik had dit ook direct kunnen zeggen maar ik verwacht van een jurist toch dat hij zelf kan zoeken alvorens hij vreemde uitspraken doetquote:Op woensdag 29 juli 2009 14:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Luister, ik kan niet beoordelen welke versies er allemaal op de markt zijn en wat ze exact doen.
Waarom zit die kat 100-en meters verderop? De meeste mensen hebben buren op een veel kleinere afstand.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:09 schreef Isdatzo het volgende:
Want het kan niet werken zonder dat de kat daar honderden meters verderop
Een kat hinderen die op openbaar terrein loopt mag ook niet. Die kat is daar hoe dan ook legaal.
O nee?quote:En toen had je het over 'overlast'. Dan moet je wel verduidelijken dat die overlast op het terrein van de eigenaar van die kat waargenomen wordt, en dat deed je niet.
Lijkt mij toch duidelijk dat ik de situatie waarbij dat ding alleen op eigen terrein te horen is uit sluit.quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:08 schreef DS4 het volgende:
Overigens is het met logisch nadenken wel duidelijk dat die dingen niet mogen als ze te horen zijn bij de buren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik herhaal: kennelijk weet jij niet wat objectiveren is. Immers, het maakt niet uit wie dat doet, daarom is het OBJECTIEF!quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Dus ik vraag aan jou wie of wat moet objectiveren?
En het oordeel is uiteindelijk bij de rechter.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik lees hier 125 db. Dat draagt verder dan 7 meter, dat is zelfs boven de pijngrens!quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Als je je nou eerst eens zou inlezen voordat je commentaar gaat geven had je kunnen weten dat ze op infrarood werken en maar 2 a 3 seconden een piep geven. Nou nou wat een ramp, en dan ook nog in mijn eigen tuin = eigen terrein. Het bereik van die dingen is vaak maar 7 meter, wederom dus uitsluitend in mijn eigen tuin.
Ik wil jou wel eens horen piepen (...) als ik ieder uur op 7 meter van jouw tuin een piep van 2 seconden tegen 125 db laat klinken...
Maar nogmaals, als die dingen zo zijn geconstrueerd of geplaatst dat ze alleen op eigen terrein te horen zijn, zijn ze legaal. Nu tevreden? Fijn, dat had ik nl. al lang en breed aangegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat noch mijn linker, rechter of overburen een kat hebben. Daar het redelijk grote tuinen zijn moet die kat dus een flinke afstand afgelegd hebben om in mijn tuin te komen.quote:
[..]
Waarom zit die kat 100-en meters verderop? De meeste mensen hebben buren op een veel kleinere afstand.
Tough luck voor die kat dan. Dat krijg je er nooit door bij een rechter.quote:Een kat hinderen die op openbaar terrein loopt mag ook niet. Die kat is daar hoe dan ook legaal.
Niemand heeft er last van, maar het hindert de kat als op de 30 meter straat voor mijn huis loopt. En dáárom zou ik het apparaat uit moeten schakelen. Nou, ik wens je veel succes.
Daarmee impliceer je dat het de kat van de buren is. In 9 van de 10 gevallen is het niet de kat van de buren maar een kat van een onbekende eigenaar. Als mijn buren geen problemen hebben met het feit dat ik mogelijkerwijs ook katten in hun tuin hinder is er geen enkel probleem.quote:[..]
O nee?
[..]
Lijkt mij toch duidelijk dat ik de situatie waarbij dat ding alleen op eigen terrein te horen is uit sluit.
Dan had je duidelijk moeten vermelden dat ik geen katten mag hinderen op het terrein van de eigenaar van die katten, of van iemand die er problemen mee heeft als ik dat op zijn terrein doe.
Huilen dan.
Het is in dit topic sowieso meten vanuit je eigen.
1 piepje is niet erg.
tegen: 1 keutel is niet erg, al is het een zandbak waar kinderen in spelen.
Eens in de zoveel tijd flink in de remmen moeten om een kat is niet erg.
Eens in de zoveel tijd vergeten de deur van de schuur dicht te doen en nieuwe aardappelen moeten halen is niet erg.
Om de 20 dagen (gemiddeld, binnenkatten meegerekend) een vogel vermoorden is niet erg.
Eens in de zoveel tijd wakker worden door kattengejank is niet erg.
Eens in de zoveel tijd een zielig gezinnetje op moeten zoeken omdat de kat dood is is niet erg.
1 piepje is niet erg.
tegen: 1 keutel is niet erg, al is het een zandbak waar kinderen in spelen.
Eens in de zoveel tijd flink in de remmen moeten om een kat is niet erg.
Eens in de zoveel tijd vergeten de deur van de schuur dicht te doen en nieuwe aardappelen moeten halen is niet erg.
Om de 20 dagen (gemiddeld, binnenkatten meegerekend) een vogel vermoorden is niet erg.
Eens in de zoveel tijd wakker worden door kattengejank is niet erg.
Eens in de zoveel tijd een zielig gezinnetje op moeten zoeken omdat de kat dood is is niet erg.
Prima, maar er zal toch openbaar terrein naast jouw kavel liggen...quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:30 schreef Isdatzo het volgende:
Omdat noch mijn linker, rechter of overburen een kat hebben.
Waarom denk jij dat jij een kat mag lastig vallen op de openbare weg?quote:Tough luck voor die kat dan. Dat krijg je er nooit door bij een rechter.
Die kat mag daar zijn. En verder zijn kinderen vaak in staat om dit soort tonen ook te horen. Dat blijkt ook wel, want vergelijkbare apparaten worden ingezet tegen hangjeugd.quote:Niemand heeft er last van, maar het hindert de kat als op de 30 meter straat voor mijn huis loopt. En dáárom zou ik het apparaat uit moeten schakelen. Nou, ik wens je veel succes.
Dat klopt dan weer wel. Maar 125db, zeker een hoge toon, draagt best ver. Dat is een autoalarm (sterker nog, een autoalarm is volgens mij maar 115 db).quote:Als ik mijn buren geen problemen hebben met dat ik mogelijkerwijs ook katten in hun tuin hinder is er geen enkel probleem.
Ja, als dit niet duidelijk genoeg is, dan houdt het op.quote:Dan had je duidelijk moeten vermelden dat ik geen katten mag hinderen op het terrein van de eigenaar van die katten, of van iemand die er problemen mee heeft als ik dat op zijn terrein doe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat het voorkomen van overlast van die kat op mijn terrein opweegt tegen de overlast die er voor die kat is op het kleine stukje openbare weg.quote:
[..]
Prima, maar er zal toch openbaar terrein naast jouw kavel liggen...
[..]
Waarom denk jij dat jij een kat mag lastig vallen op de openbare weg?
Als dat zo is kunnen ze komen klagen en dan zal ik kijken of ik er een geschikte oplossing te vinden is.quote:[..]
Die kat mag daar zijn. En verder zijn kinderen vaak in staat om dit soort tonen ook te horen. Dat blijkt ook wel, want vergelijkbare apparaten worden ingezet tegen hangjeugd.
Een hoge toon draagt juist NIET ver. Het zijn de lage tonen die ver dragen. Maar ik neem aan dat jij als jurist niet veel kaas gegeten hebt van geluidsgolven.quote:[..]
Dat klopt dan weer wel. Maar 125db, zeker een hoge toon, draagt best ver. Dat is een autoalarm (sterker nog, een autoalarm is volgens mij maar 115 db).
NU wel, in eerste instantie niet.quote:[..]
Ja, als dit niet duidelijk genoeg is, dan houdt het op.
Huilen dan.
Leuke stelling. Ik acht hem niet houdbaar. Zeker niet omdat je ook katten, andere dieren en mensen hindert die daar komen, ongeacht of ze ook in jouw tuin komen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:43 schreef Isdatzo het volgende:
Omdat het voorkomen van overlast van die kat op mijn terrein opweegt tegen de overlast die er voor die kat is op het kleine stukje openbare weg.
Dat ding uitzetten denk ik... Dat helpt wel.quote:Als dat zo is kunnen ze komen klagen en dan zal ik kijken of ik er een geschikte oplossing te vinden is.
Laat ik het zo zeggen: als mijn autoalarm af gaat hoor je dat 100 meter verder nog heel duidelijk.quote:Een hoge toon draagt juist NIET ver. Het zijn de lage tonen die ver dragen. Maar ik neem aan dat jij als jurist niet veel kaas gegeten hebt van geluidsgolven.
Vreemd.quote:NU wel, in eerste instantie niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alstemblaft meneer, heb ik weer iets voor je opgezocht, kun je het echt niet zelf??quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik lees hier 125 db. Dat draagt verder dan 7 meter, dat is zelfs boven de pijngrens!
http://www.shop4home.nl/index.php?main_page=product_info&products_id=374
RB: 2quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Alstemblaft meneer, heb ik weer iets voor je opgezocht, kun je het echt niet zelf??
http://www.shop4home.nl/index.php?main_page=product_info&products_id=374
DS4: 0
En de praktijk:quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Alstemblaft meneer, heb ik weer iets voor je opgezocht, kun je het echt niet zelf??
Kattenverjager mensenplaag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is pas echt treurig...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus je ziet het zelf wel in? Ok, dat is al een begin dan...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Denk dat dat in de praktijk best meevalt, anders staat het ze vrij te klagen en dan zal ik een oplossing zoeken.quote:
[..]
Leuke stelling. Ik acht hem niet houdbaar. Zeker niet omdat je ook katten, andere dieren en mensen hindert die daar komen, ongeacht of ze ook in jouw tuin komen.
Laat mij dan zelf een oplossing zoeken die voor alle partijen bevredigend is, wil je?quote:[..]
Dat ding uitzetten denk ik... Dat helpt wel.
Dat zal, maar een autoalarm zend geluid uit op een toonhoogte van ongeveer 3000 herz, da's iets heel anders dan de 25.000 (schatting) van zo'n kattenverjaagdinges.quote:[..]
Laat ik het zo zeggen: als mijn autoalarm af gaat hoor je dat 100 meter verder nog heel duidelijk.
Neuh.quote:[..]
Vreemd.
Huilen dan.
Ja ja, feiten tegen meningen, je kan het er mee eens zijn (of niet in jouw geval) maar het is gewoon zo.quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus je ziet het zelf wel in? Ok, dat is al een begin dan...
Tot op heden heb ik al mijn beweringen kunnen aantonen, jij nog geen een
Ik ben weer razend benieuwd naar het alternatief.quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:02 schreef Isdatzo het volgende:
Laat mij dan zelf een oplossing zoeken die voor alle partijen bevredigend is, wil je?
We kunnen er over blijven discuzeuren, maar de algemene regel blijft: je mag derden er geen overlast mee geven. Als jouw buren dat ding horen piepen en ze hebben daar een probleem mee, dan zal jij dat ding uit moeten zetten.quote:Dat zal, maar een autoalarm zend geluid uit op een toonhoogte van ongeveer 3000 herz, da's iets heel anders dan de 25.000 (schatting) van zo'n kattenverjaagdinges.
Klaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ja,....en dat is niet bij al die dingen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben weer razend benieuwd naar het alternatief.
[..]
We kunnen er over blijven discuzeuren, maar de algemene regel blijft: je mag derden er geen overlast mee geven. Als jouw buren dat ding horen piepen en ze hebben daar een probleem mee, dan zal jij dat ding uit moeten zetten.
Klaar.
Leuk, ga maar zoeken. Ik heb zo'n ding niet dus hoef ik ook geen oplossing te zoeken voor de mogelijke overlast die het zou veroorzaken.quote:
[..]
Ik ben weer razend benieuwd naar het alternatief.
Oh, maar katten die overlast veroorzaken in mijn tuin mogen welquote:[..]
We kunnen er over blijven discuzeuren, maar de algemene regel blijft: je mag derden er geen overlast mee geven. Als jouw buren dat ding horen piepen en ze hebben daar een probleem mee, dan zal jij dat ding uit moeten zetten.
. Overigens zal ik hem dan niet per definitie uit moeten zetten, als ik een andere oplossing vind waardoor ze geen hinder meer ondervinden is dat ook goed. En nu kunnen we weer verder gaan over wat nou wel of geen hinder is, wie gaat dat vaststellen? De buren zelf? Jij? Ik? Een objectief iemand?
Dit vind ik wel een mooie topicwending want nu zijn de zaken omgedraaid en beredeneer ik precies zoals jij deed in deel 1
. Vervang 'kattenoverlast' door 'kattenverjaagapparaatdingoverlast'. Toont meteen de hypocrisie van je aan.Het gaat er om dat je de buurt niet mag hinderen. Niet met kattenverjaagapparaatjes, maar net zo min met katten.
quote:Klaar.
Huilen dan.
De claim van de leverancier is een feit...quote:
Omo wast ook witter dan wit natuurlijk.
Moet je me overigens nog eens uitleggen waarom jij gebruikerservaringen vroeg, want je had zelf al op kunnen zoeken dat de fabrikant het een geweldig apparaat vind.
Nee, jij roept dat en vervolgens klopt er geen donder van.quote:Tot op heden heb ik al mijn beweringen kunnen aantonen, jij nog geen een
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zegt meneertje 'ik-heb-ooit-iets-gelezen-maar-ik-kan-niet-zeggen-waar-maar-het-is-wel-zo-hooooor'.quote:
[..]
Nee, jij roept dat en vervolgens klopt er geen donder van.
Huilen dan.
Nee, die mensen in de link zijn allemaal door mij opgestookt om te liegen over de werking van dat ding. Dag hoor!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toon eens aan dat het niet klopt. Vent , ben eerlijk, je wordt aan alle kanten door diverse mensen klemgeluld en je ziet het zelf niet eens. Hoe moet dat toch met jou op het werk, is lastig overleggen zeker?quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, jij roept dat en vervolgens klopt er geen donder van.
