NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/algemeen(...)r-moord-in-1991.htmlquote:ZWOLLE - Een 48-jarige man uit Enschede is dinsdag aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de dood in 1991 van de 8-jarige Semiha Ozkan uit Deventer.
Dat heeft het Openbaar Ministerie bekendgemaakt. De man gold eerder al als verdachte in de zaak, maar er werd nooit voldoende bewijs gevonden om hem aan te houden en te vervolgen.
De man zat op het moment van zijn aanhouding in voorlopige hechtenis in verband met een andere zaak. Daarvoor werd bij hem DNA afgenomen.
Dit soort resultaten bewijzen nog maar eens het nut van een DNA-databank. Verder uitbreiden die handel!quote:Geert de Boer (48) uit Glanerbrug bij Enschede is vandaag aangehouden wegens verdenking van betrokkenheid bij de dood van Semiha Ozkan (8) (foto) uit Deventer in 1991. De man gold 3x eerder al als verdachte in de zaak, maar er werd nooit voldoende bewijs gevonden om hem aan te houden en te vervolgen.
De man zat op het moment van zijn aanhouding in voorlopige hechtenis in vanwege ontucht met een 3-jarig buurmeisje. Daarvoor werd bij hem DNA afgenomen. Dat bleek overeen te komen met DNA-sporen die destijds waren gevonden en die waren opgeslagen in de databank van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in Den Haag.
Semiha Ozkan werd op 14 februari 1991 seksueel misbruikt en gewurgd, toen zij alleen was in haar ouderlijk huis. Een landelijk team boog zich in 2004 opnieuw over de zaak, maar dat leverde geen aanwijzingen op tegen de nu aangehouden verdachte.
Eind juni werd de Enschedeėr in zijn woonplaats opgepakt op verdenking van ontucht met een peuter en bezit van kinderporno. Daarop werd zijn DNA-profiel ingevoerd in de databank voor strafzaken van het NFI, waarin de DNA-profielen van bijna 40.000 gevonden sporen en die van ruim 82.000 personen zijn opgeslagen.
Op De Misdaadjournalist van Hendrik Jan Korterink het verhaal van Aysun Metin, de moeder van Semiha. Zij beklaagt zich over het feit dat er al die tijd zo weinig aandacht is geweest voor de moord op haar dochter. De politie gaf haar nauwelijks aandacht en informatie en een brief naar Peter de Vries met een verzoek om hulp werd ook niet gehonoreerd. Dit is schril contrast met bijvoorbeeld de verdwijningen van Marion van Buuren en Natalee Holloway.
bron
[ Bericht 50% gewijzigd door Frutsel op 30-07-2009 12:29:23 ]
Goed idee, jij eerst?quote:
het wordt nooit onomstotelijk bewezen he. Volgens mij is het iets van de kans is kleiner dan 99 miljoen dat jij het niet bent ofzoiets.
Wat groot was de kans ook alweer dat lucia de B het niet was, ook erg klein maar daar komen ze toch op terug....
"When deep sleep falleth on men, fear came apon me. And trembling which made all my bones to shake" -Job IV, 13-14
Prima, ik doe wel mee. Ik heb namelijk niets te verbergen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:48 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Goed idee, jij eerst?
het wordt nooit onomstotelijk bewezen he. Volgens mij is het iets van de kans is kleiner dan 99 miljoen dat jij het niet bent ofzoiets.
Wat groot was de kans ook alweer dat lucia de B het niet was, ook erg klein maar daar komen ze toch op terug....
Ditoquote:Op woensdag 29 juli 2009 01:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Prima, ik doe wel mee. Ik heb namelijk niets te verbergen.
Noot noot.
Iedereen heeft wat te verbergen, je weet niet waar ze h et later allemaal aan gaan koppelen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Prima, ik doe wel mee. Ik heb namelijk niets te verbergen.
Wees maar lekker naief.
En dat is dus de grote discussie. Waar ligt de grens?quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:56 schreef DirkZz het volgende:
[..]
Iedereen heeft wat te verbergen, je weet niet waar ze h et later allemaal aan gaan koppelen.
Wees maar lekker naief.
Noot noot.
Ze koppelen het aan DNA-sporen gerelateerd aan misdrijven.quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:56 schreef DirkZz het volgende:
[..]
Iedereen heeft wat te verbergen, je weet niet waar ze h et later allemaal aan gaan koppelen.
Wees maar lekker naief.
quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:59 schreef sig000 het volgende:
Iederen in de DNA bank, Welk voordeel is er dan?
Dat je heel wat meer mogelijkheden hebt om misdrijven op te lossen. Ik vind dat een voordeel in elk geval.
Als er onbekend DNA op een 'crimescene' wordt gevonden, dan kun je zo kijken van wie dat is.quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:59 schreef sig000 het volgende:
Iederen in de DNA bank, Welk voordeel is er dan?
Noot noot.
Hele volkstammen ziin daarmee bezig inderdaad, mensen deugen niet.quote:Op woensdag 29 juli 2009 02:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat je heel wat meer mogelijkheden hebt om misdrijven op te lossen. Ik vind dat een voordeel in elk geval.
quote:Op woensdag 29 juli 2009 02:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Hele volkstammen ziin daarmee bezig inderdaad, mensen deugen niet.
Een groot aantal mensen deugen inderdaad niet en daarvan lopen er nog teveel rond en van die groep zijn er een hoop die nieuwe slachtoffers maken. Als je dat deels kunt voorkomen met een uitgebreidere versie van de DNA-databank, dan ben je spekkoper.
Als baby gelijk dna afnemen en een chip planten , big brother.....brrr.
Voor je het weet gebruiken ze het voor selectieve doeleinden.
Waarom hebben ze in 2004 geen dna afgenomen van een hoofdverdachte ? Is toch belachelijk.
Voor je het weet gebruiken ze het voor selectieve doeleinden.
Waarom hebben ze in 2004 geen dna afgenomen van een hoofdverdachte ? Is toch belachelijk.
megalomaniac
Preventief ruimen is de oplossing.quote:Op woensdag 29 juli 2009 02:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een groot aantal mensen deugen inderdaad niet en daarvan lopen er nog teveel rond en van die groep zijn er een hoop die nieuwe slachtoffers maken. Als je dat deels kunt voorkomen met een uitgebreidere versie van de DNA-databank, dan ben je spekkoper.
Discriminaasjie mag niet he.quote:Op woensdag 29 juli 2009 02:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het gebeurtde ook met varkens dus waarom niet met mensen.
En gezien hoe goed de overheid in staat is om de data van burgers te beschermen. Zal het ook extra mogelijkheden creėren voor andere partijen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 02:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat je heel wat meer mogelijkheden hebt om misdrijven op te lossen. Ik vind dat een voordeel in elk geval.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is een aanname. Wat geen aanname is, maar wel een feit is dat er meer mogelijkheden zijn om misdrijven op te lossen en er dus meer misdrijven opgelost gaan worden.quote:Op woensdag 29 juli 2009 03:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
En gezien hoe goed de overheid in staat is om de data van burgers te beschermen. Zal het ook extra mogelijkheden creėren voor andere partijen.
Met de huidige techniek is er een kans van 1 op te Miljoen dat het DNA niet van jou is mocht er een gelijkenis zijn.quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:48 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Goed idee, jij eerst?
het wordt nooit onomstotelijk bewezen he. Volgens mij is het iets van de kans is kleiner dan 99 miljoen dat jij het niet bent ofzoiets.
Wat groot was de kans ook alweer dat lucia de B het niet was, ook erg klein maar daar komen ze toch op terug....
Fijn dat die man in 1991 aangehouden is, maar dat heeft te maken met 2009?quote:Man aangehouden voor moord in 1991
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Het is wel zeker dat andere partijen toegang zullen krijgen tot dit soort informatie. terwijl dat ongewenst is. Dat is geen aanname.quote:Op woensdag 29 juli 2009 03:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Wat geen aanname is, maar wel een feit is dat er meer mogelijkheden zijn om misdrijven op te lossen en er dus meer misdrijven opgelost gaan worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Alsof jij zo interessant bent, dat men jouw dossiertje uit die databank gaat peuteren als men er al in komt.quote:Op woensdag 29 juli 2009 03:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is wel zeker dat andere partijen toegang zullen krijgen tot dit soort informatie. terwijl dat ongewenst is. Dat is geen aanname.
Hier staan wel goede argumenten:
Verplichte DNA
Samenvatting:
- De kans op "false positives" is wel degelijk aanwezig - neemt namelijk toe met de grootte van de database.
- Zulke grote databases zijn lastig te onderhouden en zullen altijd fouten bevatten. Mensen maken af en toe een foutje dat door het systeem glipt en in zo'n grote database wordt de kans op de aanwezigheid van fouten snel 100%.
- De kosten zijn enorm. Ieder groot automatiseringsproject van de overheid kost tientallen miljoenen en werkt dan nog steeds maar half.
- Deze gegevens kunnen (en zullen, zo leert de ervaring) ook door onbevoegden gebruikt worden.
Verplichte DNA
Samenvatting:
- De kans op "false positives" is wel degelijk aanwezig - neemt namelijk toe met de grootte van de database.
- Zulke grote databases zijn lastig te onderhouden en zullen altijd fouten bevatten. Mensen maken af en toe een foutje dat door het systeem glipt en in zo'n grote database wordt de kans op de aanwezigheid van fouten snel 100%.
- De kosten zijn enorm. Ieder groot automatiseringsproject van de overheid kost tientallen miljoenen en werkt dan nog steeds maar half.
- Deze gegevens kunnen (en zullen, zo leert de ervaring) ook door onbevoegden gebruikt worden.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Onvoorstelbaar welk vertrouwen sommige lieden hebben in het woord "overheid" , alsof dit automatisch foutloos is. Afgezien van de goede intenties :quote:Op woensdag 29 juli 2009 07:51 schreef Flurry het volgende:
Hier staan wel goede argumenten:
Samenvatting:...................
Naief (imo.)
Hebben zij ook al erover nagedacht dat "de" overheid binnen een paar jaar veranderd kan zijn?
megalomaniac
Misschien kan er via de DNA test uitgewezen worden dat jij een verhoogde kans hebt op een bepaalde erfelijke ziekte => jij moet veel meer premie betalen.quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Prima, ik doe wel mee. Ik heb namelijk niets te verbergen.
Nog steeds voorstander?
Non possumus non loqui
Er moet natuurlijk voorzichtig om worden gegaan met DNA -gegevens en dat het niet op straat wordt gegooid voor iedereen die geinteresseerd is. Dat gebeurd toch ook niet met je privacy-gegevens?quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:17 schreef Knip het volgende:
[..]
Misschien kan er via de DNA test uitgewezen worden dat jij een verhoogde kans hebt op een bepaalde erfelijke ziekte => jij moet veel meer premie betalen.
Nog steeds voorstander?
Ik denk dat daar best wetten en regels voor kunnen komen, dat er toch voorzichtig mee wordt omgegaan.
Dat is discriminatie op grond van een lichamelijk gebrek. Gaat dus niet gebeuren.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:17 schreef Knip het volgende:
[..]
Misschien kan er via de DNA test uitgewezen worden dat jij een verhoogde kans hebt op een bepaalde erfelijke ziekte => jij moet veel meer premie betalen.
Nog steeds voorstander?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Op dit moment misschien niet, wellicht later wel?quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:37 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat is discriminatie op grond van een lichamelijk gebrek. Gaat dus niet gebeuren.
Ik heb gehoord dat de duitsers tijdens de WO2 heel goed joden konden vinden in NL vanwege ons geweldig registratie systeem. Dit geweldige registratie systeem was toen ook niet opgezet voor de duiters, maar het was er wel voor hun.
Je weet niet wat er later gaat gebeuren en waar zo'n systeem voor gebruikt gaat worden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het probleem bij de zaak van Lucia de B is dat niet eens is aangetoond dat die mensen een onnatuurlijke dood stierven, laat staan dat zij de "dader" zou zijn.quote:Op woensdag 29 juli 2009 01:48 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Goed idee, jij eerst?
het wordt nooit onomstotelijk bewezen he. Volgens mij is het iets van de kans is kleiner dan 99 miljoen dat jij het niet bent ofzoiets.
Wat groot was de kans ook alweer dat lucia de B het niet was, ook erg klein maar daar komen ze toch op terug....
Puur een iets hoger aantal overledenen dan gemiddeld was genoeg om haar in eerste instantie vast te zetten...
Waarom zou je eigenlijk teken een DNA databank zijn? Ik zie alleen maar voordelen. Nooit meer de kans dat er iemand onterecht vast komt te zitten. Laxeermiddelen zullen rijkelijk vloeien (lay-out zin).
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Vanwege privacy doeleinden. Zie bovenstaande post van mij.quote:Op woensdag 29 juli 2009 22:02 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom zou je eigenlijk teken een DNA databank zijn? Ik zie alleen maar voordelen. Nooit meer de kans dat er iemand onterecht vast komt te zitten. Laxeermiddelen zullen rijkelijk vloeien (lay-out zin).
Neem DNA van alleen verdachten af en vernietig deze als de dader is gepakt. Daarmee voorkom je ook mensen die onterecht vast zitten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoop dat dit sarcastisch isquote:Op woensdag 29 juli 2009 22:02 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom zou je eigenlijk teken een DNA databank zijn? Ik zie alleen maar voordelen. Nooit meer de kans dat er iemand onterecht vast komt te zitten. Laxeermiddelen zullen rijkelijk vloeien (lay-out zin).
Onterecht vast en er nooit meer uitkomen omdat er dna 'bewijs' is bedoel je quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:37 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat is discriminatie op grond van een lichamelijk gebrek. Gaat dus niet gebeuren.
welke wereld leef jij?
Het zal geen waterdicht systeem zijn, maar uiteindelijk heb je er meer voordeel bij als je het gebruikt. Er zullen er meer onterecht vastzitten vanwege het gebrek aan DNA(gebruik) dan andersom. Ik ben tegen het kaste systeem (lay-out zin).
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Niks discriminatie, verzekeraars mogen bij bepaalde verhoogde risico's de premies duurder maken en ook reeds aanwezige ziektes compleet uitsluiten van dekking. En dat gebeurt al jaaaaaren.quote:Op woensdag 29 juli 2009 15:37 schreef TheThirdMark het volgende:
Dat is discriminatie op grond van een lichamelijk gebrek. Gaat dus niet gebeuren.
Een brandend huis kun je ook niet verzekeren.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zeer goede zaak!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Verkrachting en moord. Jij vind dat we het de beste man maar moeten vergeven?quote:Op woensdag 29 juli 2009 02:00 schreef LoggedIn het volgende:
das 18 jaar geleden
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wanneer jij geboren wordt met een Gen wat er voor zorgt dat jij vatbaarder bent voor kanker is er geen verzekeraar in Nederland die op wat voor grond dan ook de premie mag verhogen.quote:Op donderdag 30 juli 2009 00:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Niks discriminatie, verzekeraars mogen bij bepaalde verhoogde risico's de premies duurder maken en ook reeds aanwezige ziektes compleet uitsluiten van dekking. En dat gebeurt al jaaaaaren.
Een brandend huis kun je ook niet verzekeren.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Op dit moment niet, maar met een hoge bloeddruk betaal je ook meer premie, ook al sport je en ben je verder kerngezond, puur omdat dit later voor extra kosten kan zorgen. Waarom zou over een tiental jaren met genetische informatie anders worden omgegaan?quote:Op donderdag 30 juli 2009 01:20 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Wanneer jij geboren wordt met een Gen wat er voor zorgt dat jij vatbaarder bent voor kanker is er geen verzekeraar in Nederland die op wat voor grond dan ook de premie mag verhogen.
Edit: ah, dat geldt alleen voor aanvullende verzekeringen dus, dat wist ik niet. Blijft natuurlijk in de basis wel hetzelfde probleem.
[ Bericht 9% gewijzigd door Flurry op 30-07-2009 09:51:25 ]
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Iedereen die onterecht vast komt te zitten door fouten in het systeem is er één te veel in mijn ogen. Daarnaast: iedere advocaat zal claimen dat specifiek zijn client het zielige slachtoffer is van het systeem en daardoor wordt de hele databank ook een stuk minder bruikbaar.quote:Op woensdag 29 juli 2009 22:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Het zal geen waterdicht systeem zijn, maar uiteindelijk heb je er meer voordeel bij als je het gebruikt. Er zullen er meer onterecht vastzitten vanwege het gebrek aan DNA(gebruik) dan andersom.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
TS heeft het fout. Dit bewijst juist dat het oude systeem (alleen matchen met verdachten) werkt. Over databanken met 15 miljoen onschuldigen is niets gezegd.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuļtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je vergeet te melden dat dit alleen geldt voor aanvullende verzekeringen in NL. De basisverzekering is voor iedereen gelijk en er is een max. premiebedrag vastgesteld door de overheid.quote:Op donderdag 30 juli 2009 00:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Niks discriminatie, verzekeraars mogen bij bepaalde verhoogde risico's de premies duurder maken en ook reeds aanwezige ziektes compleet uitsluiten van dekking. En dat gebeurt al jaaaaaren.
Een brandend huis kun je ook niet verzekeren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hét argument ook hequote:
[..]
Prima, ik doe wel mee. Ik heb namelijk niets te verbergen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Uiteraard. Maar om maar even de veranderlijkheid van het systeem aan te geven: zo is het systeem nu. Zo was het systeem 5 jaar geleden niet. En wie weet hoe het systeem er over 5 jaar uitziet.quote:Op donderdag 30 juli 2009 09:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
Je vergeet te melden dat dit alleen geldt voor aanvullende verzekeringen in NL. De basisverzekering is voor iedereen gelijk en er is een max. premiebedrag vastgesteld door de overheid.
Als de DNA databank er eenmaal is, zal die echt niet opgedoekt worden omdat het verzekeringssysteem in NL weer eens op de helling gaat. Met alle mogelijke gevolgen van dien ...!
Maar ja, sommigen hebben toch "niks te verbergen" ... denken ze
... NU nog niet nee 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kom jij even mooi terug op je woordenquote:Op donderdag 30 juli 2009 10:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar om maar even de veranderlijkheid van het systeem aan te geven: zo is het systeem nu. Zo was het systeem 5 jaar geleden niet. En wie weet hoe het systeem er over 5 jaar uitziet.
Als de DNA databank er eenmaal is, zal die echt niet opgedoekt worden omdat het verzekeringssysteem in NL weer eens op de helling gaat. Met alle mogelijke gevolgen van dien ...!
Maar ja, sommigen hebben toch "niks te verbergen" ... denken ze
Altijd leuk als mensen beginnen te blaten terwijl ze het achteraf toch maar mooi even helemaal fout hadden
En trouwens, zo was het systeem 40 jaar geleden zelfs al. Het is nu enkel toegankelijker geworden voor meer mensen.
Maar OT: DNA databank zou echt een slecht iets zijn. Er wordt nu al zo verschrikkelijk veel geknoeid met bewijsmateriaal dat dit met een DNA databank erbij alleen maar verschrikkelijk fout kan gaan.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
U bedoelt?quote:Op donderdag 30 juli 2009 11:01 schreef TheThirdMark het volgende:
Kom jij even mooi terug op je woorden
Altijd leuk als mensen beginnen te blaten terwijl ze het achteraf toch maar mooi even helemaal fout hadden
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een DNA-databank om misdrijven op te lossen dient niet om de verzekeringspremie te betalen. Al zou het betalen van premies op deze manier wel het eerlijkst zijn. Een stuk goedkoper voor mensen die niets onder de leden hebben en gezond leven.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:17 schreef Knip het volgende:
[..]
Misschien kan er via de DNA test uitgewezen worden dat jij een verhoogde kans hebt op een bepaalde erfelijke ziekte => jij moet veel meer premie betalen.
Nog steeds voorstander?
quote:
quote:Op donderdag 30 juli 2009 00:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Niks discriminatie, verzekeraars mogen bij bepaalde verhoogde risico's de premies duurder maken en ook reeds aanwezige ziektes compleet uitsluiten van dekking. En dat gebeurt al jaaaaaren.
Een brandend huis kun je ook niet verzekeren.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 10:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar om maar even de veranderlijkheid van het systeem aan te geven: zo is het systeem nu. Zo was het systeem 5 jaar geleden niet. En wie weet hoe het systeem er over 5 jaar uitziet.
Als de DNA databank er eenmaal is, zal die echt niet opgedoekt worden omdat het verzekeringssysteem in NL weer eens op de helling gaat. Met alle mogelijke gevolgen van dien ...!
Maar ja, sommigen hebben toch "niks te verbergen" ... denken ze
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Stel dat men de DNA-databank zou gebruiken voor het berekenen van je premie. Het ergste wat je dan kan gebeuren is dat je een eerlijke en gepersonaliseerde premie moet gaan betalen. Wat is daar mis mee?
Wat is er eerlijk aan als je erfelijke leukemie krijgt van je ouders en je moet daar voor gaan betalen nog voordat je het ooit hebt gehad ?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 22:04 schreef Mississippi het volgende:
Stel dat men de DNA-databank zou gebruiken voor het berekenen van je premie. Het ergste wat je dan kan gebeuren is dat je een eerlijke en gepersonaliseerde premie moet gaan betalen. Wat is daar mis mee?
Misschien verongeluk je eerder als dat je het krijgt ; => dag betaalde premie.
megalomaniac
Ja en?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je komt met onwaarheden en leugens gevolgd door een ''Ja maar''.quote:
Dat dus grafpauper.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ga jij maar eens een levens- of arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten en de vragenlijst naar waarheid invullen en kom dan nog eens terug.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 23:47 schreef TheThirdMark het volgende:
Je komt met onwaarheden en leugens gevolgd door een ''Ja maar''.
Dat dus grafpauper.
Dat er sinds een paar jaar bij wet een basisverzekeing in Nederland bestaat, doet niets af aan de vergaande autonomie van verzekeringsmaatschappijen aangaande aanvullende en andere verzekeringen waar je gezondheid mee gemoeid is.
Dat dus muts.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Been there done that. Aangeboren afwijkingen aan het hart, aandoeningen aan het spier- en botweefsel. En kijk mij eens gewoon een aanvullende verzekering hebben die niet hoger is dan die van mijn vriendin die nergens last van heeft. Goh. Wat raar. Grafpauper.quote:Op zondag 2 augustus 2009 00:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Ga jij maar eens een levens- of arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten en de vragenlijst naar waarheid invullen en kom dan nog eens terug.
Dat er sinds een paar jaar bij wet een basisverzekeing in Nederland bestaat, doet niets af aan de vergaande autonomie van verzekeringsmaatschappijen aangaande aanvullende en andere verzekeringen waar je gezondheid mee gemoeid is.
Dat dus muts.
Lul niet zo dom als je er niets vanaf weet. Het enige wat in de toekomst gaat afwijken is vergaande vergoedingen voor onduidelijke ziekte patronen. En dat is erg genoeg maar is lang niet zo schokkend wat jij hier probeert de zaaien.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dan is het geen onbekend dna. En daarbij, als je weet van wie het dna is, heb je nog niet noodzakelijk de dader.quote:
[..]
Als er onbekend DNA op een 'crimescene' wordt gevonden, dan kun je zo kijken van wie dat is.
DNA kun je door de databank halen en als het dan geen onbekend DNA meer is, dan ben je al een stuk verder. Het is niet gezegd dat het DNA afkomstig is van diegene die ook de dader is, maar als je DNA aan wordt getroffen op de crimescene dan heb je in elk geval iets uit te leggen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 13:23 schreef Light het volgende:
[..]
Dan is het geen onbekend dna. En daarbij, als je weet van wie het dna is, heb je nog niet noodzakelijk de dader.
Daar stopt ik met lezenquote:Semiha Ozkan
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Hallconquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 18:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een DNA-databank om misdrijven op te lossen dient niet om de verzekeringspremie te betalen. Al zou het betalen van premies op deze manier wel het eerlijkst zijn. Een stuk goedkoper voor mensen die niets onder de leden hebben en gezond leven.
Maar wat als je word geboren met iets onder de leden, en je er dus niet bewust voor gekozen hebt om ziek te zijn? (i.t.t. mensen die er een ongezonde levensstijl op nahouden, en er zelf voor kiezen. Dat is een ander verhaal). Moet je dan de rest van je leven kromliggen door die hoge premies?
Lastig punt hoor. Voor een hartziekte kiezen veel mensen ook niet, toch wordt je ORV wat duurder dan voor iemand die geen hartziekte heeft.quote:Op zondag 2 augustus 2009 13:58 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Hallcon
Maar wat als je word geboren met iets onder de leden, en je er dus niet bewust voor gekozen hebt om ziek te zijn? (i.t.t. mensen die er een ongezonde levensstijl op nahouden, en er zelf voor kiezen. Dat is een ander verhaal). Moet je dan de rest van je leven kromliggen door die hoge premies?
Feit is dat het in beginsel het eerlijkst is als iedereen een gepersonaliseerde premie moet betalen. Als je dan wat meer moet betalen, omdat je wat onder de leden hebt is dat lullig, maar het is ook niet de schuld van al diegenen die nu een deel van jouw eigenlijke premie betalen, omdat nu voor vrijwel iedereen de premie op dezelfde manier wordt berekend.
Door een ziekte wordt iemand arbeidsongeschikt, en kan dus van een hongerloontje zo'n hoge premie niet betalen. En nu? Dat zou dan inhouden dat de belastingbetaler en dus de harde werker alsnog voor de kosten opdraait.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Lastig punt hoor. Voor een hartziekte kiezen veel mensen ook niet, toch wordt je ORV wat duurder dan voor iemand die geen hartziekte heeft.
Feit is dat het in beginsel het eerlijkst is als iedereen een gepersonaliseerde premie moet betalen. Als je dan wat meer moet betalen, omdat je wat onder de leden hebt is dat lullig, maar het is ook niet de schuld van al diegenen die nu een deel van jouw eigenlijke premie betalen, omdat nu voor vrijwel iedereen de premie op dezelfde manier wordt berekend.
Ik weet een veel betere oplossing, snijden in geld welke naar de geldverspillende linkse omroep gaat, geen geld meer naar ontwikkelingshulp wat toch naar wapens gaat, en dus een speciaal potje voor deze situaties. Dit is nog altijd beter dan geld geven aan de bodemloze put dat ontwikkelingshulp heet.
Eigen volk eerst.
Tegen arbeidsongeschiktheid kun je je verzekeren natuurlijk. Als men eens flink zou snijden in de kosten die de overheid maakt en dan met name de nutteloze kosten, kunnen de directe en indirecte belastingen omlaag, waardoor je netto meer geld over kunt houden. Dan kunnen mensen zelf hun eigen verzekeringen regelen, zoals o.a. een arbeidsongeschiktheidverzekering.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:14 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Door een ziekte wordt iemand arbeidsongeschikt, en kan dus van een hongerloontje zo'n hoge premie niet betalen. En nu? Dat zou dan inhouden dat de belastingbetaler en dus de harde werker alsnog voor de kosten opdraait.
Ik weet een veel betere oplossing, snijden in geld welke naar de geldverspillende linkse omroep gaat, geen geld meer naar ontwikkelingshulp wat toch naar wapens gaat, en dus een speciaal potje voor deze situaties. Dit is nog altijd beter dan geld geven aan de bodemloze put dat ontwikkelingshulp heet.
Eigen volk eerst.
Eens, ontwikkelingshulp en geld voor linkse omroepen zou per direct ingeperkt moeten worden. Ontwikkelingshulp moet je alleen doen als het op middellange termijn ons een significant financieel voordeel oplevert, anders kost het alleen maar geld en moet je er niet aan beginnen. De publieke omroep zou heel basic moeten zijn. Nu gaat er geld naar een hele hoop onzinprogramma´s die prima bij de commerciele omroepen kunnen worden uitgezonden. Daarin is men veel te ver doorgedraaid en moet men mee stoppen.
Grappig dat jij mij denkt te kennen, zeker denkt te weten dat ik er niets vanaf weet. Been there en done that too. Uitsluitingen en beperkende voorwaarden bij het afsluiten van een AOV. Goh. Wat raar.quote:Op zondag 2 augustus 2009 12:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Been there done that. Aangeboren afwijkingen aan het hart, aandoeningen aan het spier- en botweefsel. En kijk mij eens gewoon een aanvullende verzekering hebben die niet hoger is dan die van mijn vriendin die nergens last van heeft. Goh. Wat raar. Grafpauper.
Lul niet zo dom als je er niets vanaf weet. Het enige wat in de toekomst gaat afwijken is vergaande vergoedingen voor onduidelijke ziekte patronen. En dat is erg genoeg maar is lang niet zo schokkend wat jij hier probeert de zaaien.
Zo, en nou ben ik klaar met jou. Lieden die menen elke post met "grafpauper" te moeten strooien om hun argumenten kracht bij te zetten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is enkel om het feit dat jij er echt geen verstand van hebt maar wel paniek denkt te kunnen zaaien. Grafpauper.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Grappig dat jij mij denkt te kennen, zeker denkt te weten dat ik er niets vanaf weet. Been there en done that too. Uitsluitingen en beperkende voorwaarden bij het afsluiten van een AOV. Goh. Wat raar.
Zo, en nou ben ik klaar met jou. Lieden die menen elke post met "grafpauper" te moeten strooien om hun argumenten kracht bij te zetten
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ja, dat zal het zijnquote:Op zondag 2 augustus 2009 20:00 schreef TheThirdMark het volgende:
Dat is enkel om het feit dat jij er echt geen verstand van hebt maar wel paniek denkt te kunnen zaaien. Grafpauper.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
On topic maar weer:
Bron: OMquote:Tweede aanhouding zedenzaak Enschede
1 september 2009 - Arrondissementsparket Zwolle-Lelystad
Tweede verdachte in zedenzaak Enschede aangehouden
In het onderzoek naar misbruik van een peuter uit Enschede en het in bezit hebben van kinderporno, is op dinsdag 1 september 2009 een tweede verdachte aangehouden. Het gaat om een 51-jarige inwoonster van Enschede.
De vrouw wordt verdacht van het in bezit hebben van kinderporno en betrokkenheid bij het misbruik van de peuter. De verdenking is dat deze strafbare feiten samen met de 48-jarige hoofdverdachte zijn gepleegd. Deze man wordt daarnaast verdacht van de moord op Semiha Metin in 1991. Bij die zaak is de vrouw niet betrokken.
In het belang van het onderzoek worden geen nadere mededelingen gedaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
